Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/2445/172890
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorPintó Sala, Xavier-
dc.contributor.authorTrias Vilagut, Ferran-
dc.contributor.authorRius Taruella, Joan-
dc.contributor.authorMairal Sallan, Esther-
dc.date.accessioned2020-12-21T12:07:30Z-
dc.date.available2020-12-21T12:07:30Z-
dc.date.issued2018-01-01-
dc.identifier.issn0212-6567-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/2445/172890-
dc.description.abstractOjetivo: Evaluar la actitud de los médicos de atención primaria (MAP) y de atención especia- lizada (MAE) ante el tratamiento de pacientes con dislipemia, especialmente en aquellos con factores de riesgo cardiovascular (RCV). Disen ̃o: Estudio observacional, descriptivo, multicéntrico, basado en una encuesta. Emplazamiento: Diferentes áreas sanitarias de Espan ̃a. Participantes: 1.402 MAP y 596 MAE. Mediciones principales: Perfil de los médicos, hábitos de tratamiento en pacientes con dislipe- mia. Resultados: El 84,3% consideraban el RCV para establecer el tratamiento. El objetivo de con- centración de cLDL en pacientes sin factores de RCV fue < 130 mg/dl y < 160 mg/dl para el 51,9 y el 29,0%, respectivamente. En pacientes con hipertensión, tabaquismo o diabetes el objetivo de cLDL fue < 100 mg/dl para el 49-55%, mientras que en pacientes con complicación cardiovas- cular, cardiopatía isquémica o ictus fue < 70 mg/dl para el 71-88%. El fármaco de elección en pacientes sin factores de RCV fue atorvastatina (66%), mientras que en pacientes con diabetes, enfermedad renal o síndrome metabólico fue pitavastatina (80-89%). Los MAE mostraron una mayor tendencia que los MAP a considerar un objetivo de cLDL <70mg/dl en pacientes con antecedentes de ictus (77,5% vs 66,8%) o enfermedad coronaria (92,1% vs 80,6%) (p < 0,0001), y una mayor preferencia por el tratamiento combinado al no alcanzar el objetivo de cLDL (58,1% vs 50,2%; p = 0,0013). Conclusiones: Aunque el cálculo del RCV se acepta de forma general, existe disparidad en los objetivos del cLDL. Los MAE consideran unos objetivos más ambiciosos y la asociación de fármacos hipolipemiantes con más frecuencia que los MAP.-
dc.format.extent9 p.-
dc.format.mimetypeapplication/pdf-
dc.language.isoeng-
dc.publisherElsevier España-
dc.relation.isformatofReproducció del document publicat a: https://doi.org/10.1016/j.aprim.2017.02.004-
dc.relation.ispartofAtención Primaria, 2018, vol. 50, num. 1, p. 35-43-
dc.relation.urihttps://doi.org/10.1016/j.aprim.2017.02.004-
dc.rightscc-by-nc-nd (c) Pintó Sala, Xavier et al., 2018-
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es-
dc.sourceArticles publicats en revistes (Ciències Clíniques)-
dc.subject.classificationAssistència sanitària-
dc.subject.classificationMalalties cardiovasculars-
dc.subject.otherMedical care-
dc.subject.otherCardiovascular diseases-
dc.titleActitud clínica ante la dislipemia en pacientes con elevado riesgo cardiovascular en España. Estudio ALMA-
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article-
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion-
dc.identifier.idgrec680854-
dc.date.updated2020-12-21T12:07:31Z-
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess-
dc.identifier.pmid28619533-
Appears in Collections:Articles publicats en revistes (Ciències Clíniques)
Articles publicats en revistes (Institut d'lnvestigació Biomèdica de Bellvitge (IDIBELL))

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
680854.pdf574.67 kBAdobe PDFView/Open


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons