doi:10.5477/cis/reis.183.21 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, Julio - Septiembre 2023, pp. 21-38 La dimensión espacial de la victimización anti-LGBTI en España The Spatial Dimension of Anti-LGBTI Victimisation in Spain Ignacio Elpidio Domínguez Ruiz Palabras clave Desigualdad • España • LGBTI • Test de independencia • Victimización Resumen Las diferentes experiencias de victimización y las condiciones de vida de las personas LGBTI —lesbianas, gais, bisexuales, trans e intersexuales—, lejos de ser homogéneas, varían en el plano geográfico. Las desiguales vivencias se relacionan y comparan en distintos países, pero también regiones o municipios, algo que no ha escapado de la atención académica y mediática. A partir de datos para España de una encuesta en la Unión Europea, este artículo explora la relación de dependencia entre las respuestas sobre victimización y condiciones de vida con el lugar de residencia de las personas participantes, sobre el continuo rural-urbano. El test chi- cuadrado de independencia y los residuos estandarizados permiten rechazar la homogeneidad de las vivencias de las personas LGBTI, así como distinguir las problemáticas concretas para cada categoría de participantes. Key words Inequality • Spain • LGBTI • Independence Test • Victimisation Abstract The experiences of victimisation and living conditions of LGBTI (lesbian, gay, bisexual, transgender and intersex) people are not homogeneous and vary by geographical location. There have been comparisons between the heterogeneous experiences of these population groups in different countries, regions and cities, which have attracted both academic and media attention. This article uses data for Spain from a European Union survey to examine how participants’ responses to victimisation and living conditions vary according to where they live along the rural-urban continuum. After applying chi-squared tests of independence and standardised residuals, it was found that the experiences of LGBTI people were not homogeneous, and the specific problems faced by each group of participants could be identified. Cómo citar Domínguez Ruiz, Ignacio Elpidio (2023). «La dimensión espacial de la victimización anti-LGBTI en España». Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 183: 21-38. (doi: 10.5477/cis/reis.183.21) La versión en inglés de este artículo puede consultarse en http://reis.cis.es Ignacio Elpidio Domínguez Ruiz: Universitat de Barcelona | iedominguez@ub.edu Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, Julio - Septiembre 2023, pp. 21-38 22 La dimensión espacial de la victimización anti-LGBTI en España IntroduccIón1 Las experiencias de violencia y discrimina- ción sufridas por las personas LGBTI (les- bianas, gais, bisexuales, trans e intersexua- les), y particularmente aquellas motivadas por prejuicios contra su orientación sexual o identidad y expresión de género, se carac- terizan por consecuencias negativas para la salud física y mental (Walters, 2014). De ma- nera significativa, estas consecuencias de experiencias de victimización pueden agra- var situaciones previas de disparidades o desigualdades de salud (Mereish y Taylor, 2021; Rees, Crowe y Harris, 2021). Particu- larmente, si comparamos estas formas de violencia con otras similares pero sin moti- vación de prejuicios, la violencia caracteri- zada como anti-LGBTI puede ser entendida como una con efectos negativos tanto para víctimas2 directas como para indirectas. Las experiencias de víctimas directas de inciden- tes violentos anti-LGBTI pueden incluir un amplio abanico, empezando con daño físico, pero también consecuencias psicológicas a largo plazo como sentimientos de miedo, ansiedad, aislamiento, soledad y depresión (Walters, 2014). Por otro lado, otras perso- nas identificadas como LGBTI pueden expe- rimentar consecuencias negativas como víc- timas indirectas de ataques y discriminación, ya que las violencias anti-LGBTI pueden te- ner efectos colectivos más amplios, inclu- yendo sentimientos de miedo e inseguridad (Walters, 2019). Las experiencias de victimi- 1 Quiero agradecer su apoyo y sus comentarios a Diego Parejo, Héctor Sánchez y Olga Jubany, así como a las personas que revisaron el artículo para la revista. 2 En este artículo usamos la palabra «víctima» siguiendo su uso mayoritario en los materiales y los datos anali- zados. Esto no obsta para considerar debates contem- poráneos que ponen en cuestión o incluso disputan la categoría «víctima» (véanse Chakraborti, 2018; Rothe y Kauzlarich, 2018). Apoyándonos en estas nociones, usa- mos «víctima directa» para referirnos a las personas di- rectamente afectadas por una acción violenta o discrimi- natoria, y «víctima indirecta» para aquellas personas que hayan sufrido otros efectos de la acción por su adscrip- ción al grupo objeto de violencia o discriminación. zación de las personas LGTBI sirven como referente de la complejidad de las agresio- nes físicas y simbólicas: no son solo inci- dentes de daño físico inmediato o directo a la persona, sino que pueden afectar a otras personas LGTBI como víctimas indirectas (Walters, 2014). Estas experiencias sirven también para entender la dimensión social y colectiva del trauma, si entendemos como «trauma sistémico» aquel sufrido de manera histórica o continuada por grupos, con efec- tos en los sentidos de seguridad o protec- ción, pertenencia y dignidad (Haines, 2019). Según la última encuesta de victimización y condiciones de vida de las personas LGBTI de la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea (FRA, 2020a), más de un quinto de las personas participantes habían sido discriminadas por su orientación sexual o identidad de género en el trabajo, mientras que un 11 % había vivido un ataque físico o sexual motivado por el mismo prejuicio en los cinco años anteriores a la encuesta. Los da- tos de dicha encuesta muestran también la diversidad de experiencias dentro de la apa- rentemente homogénea categoría de per- sonas LGBTI. Esto se debe al hecho de que los datos muestran cómo diferentes colecti- vos vivieron experiencias de victimización de forma desigual: si el porcentaje promedio de experiencias de ataque físico o sexual fue del 11 %, este ascendía al 17 % y 22 % para las personas trans e intersexuales, respectiva- mente. De manera similar, si un 11 % de las personas participantes habían denunciado la experiencia más reciente de discriminación, solo el 9 % de las mujeres bisexuales había hecho lo mismo, comparado con el 17 % de personas intersexuales. En este contexto, los datos de España, y la visibilidad del activismo y de la legisla- ción específica de temática LGBTI, hacen que este país se muestre como uno de los más avanzados dentro de la Unión Euro- pea. Pese a críticas o posibilidades de me- jora, según barómetros de comparación de derechos, como el índice de ILGA Europe Ignacio Elpidio Domínguez Ruiz 23 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, Julio - Septiembre 2023, pp. 21-38 (2022), la situación en España para las per- sonas LGBTI muestra una evolución favo- rable. La comparación entre los datos de la segunda encuesta (FRA, 2020a) y los de la primera (FRA, 2013), sin datos de perso- nas intersexuales, muestra una tímida evo- lución en temas como la visibilidad, el por- centaje de victimización de violencia física y en acoso, aunque este último caso es de difícil comparación entre las dos encuestas (véase tabla  1). La evolución entre 2012 y 2013 muestra prácticamente la misma vic- timización por orientación sexual, mientras que empeora para las personas trans, y los porcentajes de denuncia de los últimos in- cidentes de discriminación y de violencia física o sexual muestran un ligero empeo- ramiento. Por último, la satisfacción con la vida en general es prácticamente igual en ambos períodos, mostrando una mejora casi imperceptible. Si nos centramos en los datos de 2019 (FRA, 2020a), vemos cómo la victimización de acoso y discriminación por ser LGBTI es prácticamente idéntica, respectivamente  41 y 42  %, mientras que las experiencias de violencia física o sexual en el último año solo llegan al 4 % de res- puestas. Si desagregamos estos tres fenó- menos por edad, observamos la misma di- námica: una mayor victimización en jóvenes (llegando al 52 % de discriminación en per- sonas entre 18 y 24 años, por ejemplo), con porcentajes que bajan sobre todo desde los 40 años. La visibilidad de las personas par- ticipantes también es un factor clave en la victimización, particularmente por el acoso —menos en la gente nunca visible— y en la violencia —menor en la gente muy visible—. TABLA 1. Comparación de los datos para España de preguntas clave en las encuestas de la FRA de 2012 y 2019 Pregunta Respuestas Resultado de 2012 (%) Resultado de 2019 (%) Visibilidad como persona LGBT/LGBTI Muy visible + bastante visible 44,0 53,0 Poco visible + nunca visible 57,0 47,0 Discriminación por orientación sexual Sí 38,0 39,5 No 60,0 60,5 Discriminación por ser trans Sí 56,0 63,0 No 39,0 37,0 Denuncia del último caso de discriminación Sí 10,0 8,0 No 87,0 91,0 Acoso por cualquier motivo en el último año Sí 100,0 50,0 No 0,0 50,0 Acoso recibido por ser LGBT/LGBTI Sí 78,0 41,0 No 17,0 59,0 Violencia física o sexual sufrida en los últimos 5 años por ser LGBTI Sí 8,0 No 92,0 Violencia física o sexual sufrida en el último año por ser LGBTI Sí 4,0 No 96,0 Denuncia del último caso de violencia física o sexual Sí 18,0 16,0 No 82,0 84,0 Satisfacción en general con la vida Media (1-10) 6,9 7,0 Nota: Las preguntas sobre experiencias de acoso en 2012 se referían a cuántas experiencias había tenido la persona en los últimos doce meses, mientras que las preguntas de 2019 se referían a si la persona había experimentado acoso en los últi- mos doce meses. Para 2012 se han sumado todas las respuestas superiores a 0 como «Sí». Las preguntas sobre experien- cias de violencia física o sexual no son comparables porque las de 2012 incluían también amenazas. Fuente: FRA, 2013, 2020a. Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, Julio - Septiembre 2023, pp. 21-38 24 La dimensión espacial de la victimización anti-LGBTI en España La evolución reciente de la situación para las personas LGBTI en España puede obser- varse también desde la institucionalización y la visibilidad de sus reclamaciones y quejas. La historia reciente del activismo LGBTI es- pañol muestra una trayectoria de encuentros y desencuentros con fuerzas políticas de dis- tinto signo, así como un proceso en el que las organizaciones más reformistas han ido re- lacionándose de forma cada vez más estre- cha con Administraciones Públicas (Martínez, 2017; Mas y Jubany, 2019). Las muestras de apoyo institucional por algunos gobiernos au- tonómicos y por el estatal, así como los es- fuerzos públicos en redacciones de leyes específicas, hablan de un proceso de institu- cionalización con potenciales efectos en las experiencias de victimización y condiciones de vida de las personas LGBTI como parte de un palimpsesto de legislaciones autonómicas o de una geografía de la diversidad sexual y de género (Domínguez Ruiz, 2018). Desde este contexto, este artículo busca estudiar la dimensión espacial de las expe- riencias de victimización de las personas LGBTI en España. A partir de los datos de la mayor encuesta de victimización y de expe- riencias de personas LGBTI hecha en la Unión Europea, este artículo se centra en un análisis cuantitativo de la intersección entre las dife- rentes vivencias cotidianas y de victimización, por un lado, y los diferentes lugares de resi- dencia dentro de un continuo rural-urbano. Tras esta introducción, el artículo pasa a ex- poner un marco teórico sobre cómo la diver- sidad sexual y de género, y en concreto su victimización asociada, se vincula con lo geo- gráfico. Después el artículo pasa a explicar la metodología utilizada: un estudio de la re- lación entre las respuestas a un conjunto de preguntas identificadas como clave y la ubi- cación de las personas participantes dentro de dicho continuo espacial —de gran ciudad a campo, según las categorías utilizadas por la encuesta—. La hipótesis de independencia entre las dos categorías es testada a partir de datos secundarios, producidos por la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Eu- ropea, y los resultados del test chi-cuadrado son después pormenorizados con el estudio de los residuos estandarizados de Pearson. Marco teórIco Dentro de esta trayectoria y de la visibilidad de las necesidades y experiencias de las per- sonas LGBTI, no obstante, ha faltado una perspectiva más centrada en la diversidad territorial o geográfica. Esta no es una cues- tión específicamente española, sino que po- demos relacionarla con inercias académicas y activistas que han priorizado las realidades y las producciones culturales de personas LGBTI en grandes ciudades. Bajo la idea de la «metronormatividad» encontramos visio- nes o expectativas sobre cómo las personas LGBTI necesitan mudarse a ciudades gran- des y a espacios concretos para vivir cómoda y visiblemente (Stone, 2018). Lejos de enten- derse como un concepto abstracto, puede verse como una dinámica relacional en la que determinadas ciudades o zonas urba- nas actúan de «faros» o de polos atractores, como serían Barcelona y Madrid en España (Langarita, 2020; Langarita, Mas y Jubany, 2019; Langarita, Mas y Albertín, 2021). Esta concentración no sorprende dado el peso histórico, al menos en narrativas históricas de nivel nacional o estatal español, de los movimientos activistas y empresariales gais y LGBTI en estas dos ciudades (Martínez, 2017). Esta metronormatividad también se ha visto en el estudio académico de la dimensión espacial de las experiencias de las personas LGBTI, y, concretamente, desde la sociolo- gía y la geografía (Dwyer, Ball y Barker, 2015; Forstie, 2020; Stone, 2018). La falta de estudios académicos que to- masen en cuenta la diversidad geográfica de las experiencias de personas LGBTI puede verse, por un lado, en los estudios de expe- riencias y realidades concretas de espacios alejados de las grandes ciudades. Los estu- Ignacio Elpidio Domínguez Ruiz 25 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, Julio - Septiembre 2023, pp. 21-38 dios sociológicos, antropológicos y geográ- ficos más recientes sí que han explorado de manera pormenorizada cómo viven personas LGBTI en espacios rurales, suburbanos y en periferias de grandes espacios o regiones. Podemos observar una gran diversidad de estudios, tratando temas como las masculi- nidades transrurales (Abelson, 2016), las ex- periencias de jóvenes LGBTI (Pedro, Lynch y Esqueda, 2018; Hulko y Hovanes, 2018), las motivaciones o expectativas migrato- rias (Thorsteinsson et al., 2022) o las diferen- cias en salud en zonas rurales (Fisher, Irwin y Coleman, 2014; Glon et  al., 2021; Horvath et al., 2014; Lyons, Leonard y Bariola, 2015). Si nos centramos en el caso de la Unión Europea y de España, podemos encontrar también relevantes estudios sobre la perife- ria de la Europa occidental, como Eslovenia o Croacia (Butterfield, 2018; Kuhar y Švab, 2014), así como casos de estudio centrados en Cataluña (Jubany, Langarita y Mas, 2021; Langarita, 2020; Langarita, Mas y Jubany, 2019; Langarita, Mas y Albertín, 2021). Una segunda dimensión relevante de la diversidad espacial o geográfica en el estu- dio de las realidades de personas LGBTI, más allá de los casos de estudio concretos, es precisamente una mirada más amplia: cómo la espacialidad se cruza en las experiencias, vivencias y necesidades de personas LGBTI. La relevancia de la dimensión espacial de las experiencias de victimización de las perso- nas LGBTI se explica, de manera resumida, por el hecho de que «[l]a opresión y la injus- ticia siempre tienen lugar en algún sitio, tie- nen un paradero» (Graham, 2016: 91), y por el hecho de que no solo los espacios céntri- cos se ven afectados por dinámicas econó- micas y socioculturales (Bell y Binnie, 2004). Un fenómeno que ha recibido creciente aten- ción académica y activista sobre el papel de las dinámicas espaciales y migratorias en re- lación con la diversidad sexual y de género ha de ser complejizado por la posibilidad de reproducir de manera simple una dicotomía urbano-rural. El «sexilio» ha sido entendido habitualmente como una narrativa migrato- ria de personas LGBTI que huyen de lo rural hacia lo urbano, buscando particularmente algunas dimensiones frecuente e histórica- mente ligadas a las grandes ciudades: el ano- nimato, la oferta comercial y laboral, y la posi- bilidad de huir de las cadenas del parentesco (Jubany, Langarita y Mas, 2021; Langarita, 2020). No obstante, como muestran estudios como el de Jose Antonio Langarita sobre Gi- rona —la cual «exporta sexiliados, pero tam- bién recibe personas LGBT de otros territo- rios» (2020: 1355)—, hemos de cuestionar la división binaria en territorios importadores y exportadores, así como la habitual división tajante entre la ciudad y el campo. La dificul- tad de establecer una división clara entre lo rural y lo urbano, en términos binarios, ya ha sido puesta de manifiesto por estudios cen- trados en personas LGBTI (véanse Butterfield, 2018; Jubany, Langarita y Mas, 2021; Kuhar y Švab, 2014). La imprecisión de este binarismo puede explicarse si entendemos la «ruralidad» no como una mera cuestión numérica o de densidad, sino desde los discursos e imáge- nes que podemos asociar al extremo rural del continuo espacial (Langarita, Mas y Albertín, 2021). El carácter borroso de la barrera entre lo rural y urbano también puede entenderse desde la naturaleza relacional de las escalas geográficas, como ámbitos producidos me- diante relaciones políticas, económicas y so- cioculturales (Carr y Lempert, 2016; González, 2005; Pillet, 2008). Metodología Como ya se ha indicado, este artículo se basa en los datos de la encuesta FRA LGBTI-II (FRA, 2020a), la segunda edición de una encuesta masiva sobre experiencias de personas LGBTI en la Unión Europea y otros países cercanos. La encuesta de 2019 contó con la participación de 139 799 personas mayores de 15 años identificadas como les- bianas, gais, bisexuales, trans o intersexua- Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, Julio - Septiembre 2023, pp. 21-38 26 La dimensión espacial de la victimización anti-LGBTI en España les, con resultados de la Unión Europea de los 28 —incluyendo a Reino Unido por el año de la encuesta—, así como de Macedonia del Norte y Serbia (ibid.: 9). La encuesta fue suministrada a través de una página web, después de una campaña publicitaria de va- rios meses que también incluyó la colabora- ción de oenegés LGBTI de los países par- ticipantes. Por su amplitud de intereses y contenidos, esta encuesta no puede resu- mirse en una de victimización, ya que incluía preguntas sobre las condiciones de vida, opiniones sobre la política en cuanto a de- rechos y protección de las personas LGBTI, experiencias de victimización, acoso o ata- ques físicos y sexuales, estado de salud au- topercibido, etc. Esta encuesta se enfrentó a varias limitaciones metodológicas análogas a las de cualquier estudio cuantitativo so- bre personas LGBTI, como su difícil acceso o «invisibilidad» (Bell, 2017), la dependencia respecto de la autoidentificación de las per- sonas participantes (Doan, 2016) o la impor- tancia de las definiciones (Guyan, 2022). En este respecto, la encuesta de la FRA se basó en la autoidentificación de la orienta- ción sexual, la cual podemos entender como «identidad sexual» o «cómo una persona en- tiende su sexualidad y los términos identita- rios con los que se identifica» (Guyan, 2022: 76). Esta decisión, frente a alternativas como la «atracción» o el «comportamiento sexual» (ibid.), no obstante, limita qué personas se sintieron interpeladas por la encuesta y re- duce el tamaño de la población LGBTI posi- ble (OECD, 2019). Esta cuestión está relacio- nada con cómo consideremos las formas de violencia y prejuicios dirigidas hacia personas por su orientación sexual o identidad y ex- presión de género, sean reales o percibidas. La encuesta de la FRA utiliza estos términos —referencias a la percepción de la víctima como LGBTI— en lugar de conceptos exten- didos como LGBTIfobia o LGBTI-fobia. Más allá de la utilidad de enfoques más amplios que se basen en la percepción, entendemos que hay una crítica al marco patologizante en las construcciones con el sufijo -«fobia» (véase Herek, 2004), al poder entenderse los prejuicios como un problema individual incon- trolable en vez de como un fenómeno social. A estas limitaciones respondió la FRA, se- gún su informe técnico, con una categoriza- ción amplia y con definiciones flexibles para facilitar la autoidentificación de las personas participantes en una de estas seis categorías centrales (2020a: 9). En cuanto al acceso, la FRA dependió de una campaña publicitaria y de contar con la colaboración de las personas participantes para que reenviaran la encuesta a más personas potencialmente interesadas. Esto responde a una recomendación clave en el diseño y producción de encuestas para personas LGBTI, añadiendo así al muestreo estratificado —por categorías centrales— una dimensión de bola de nieve (Michaels et al., 2019). En cuanto a la cuantificación, la FRA llevó a cabo un diseño muestral que contó con un estudio comparativo de encuestas y estudios existentes para aproximarse a la po- blación LGBTI (2020b: 12-14). A partir de este estudio obtuvieron una estimación del por- centaje poblacional de cada categoría central por grupos de edad. A partir de esta encuesta y de la publi- cación en abierto de sus datos, por lo tanto, este artículo expone un análisis cuantitativo centrado en la intersección entre las res- puestas a preguntas identificadas como clave, por un lado, con la ubicación geo- gráfica de las personas participantes, por el otro. La mayoría de las preguntas contó con resultados para España con tamaños muestrales considerados suficientemente representativos, con algunas salvedades. Las respuestas de personas categorizadas como «intersexuales» son para algunas pre- guntas escasas, llegando incluso a no estar disponibles en el explorador de datos de la FRA. Particularmente en el caso de las pre- guntas secundarias, que exigen una res- puesta previa a una anterior —por ejemplo, preguntas sobre denuncias de agresiones o acoso después de haber respondido que Ignacio Elpidio Domínguez Ruiz 27 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, Julio - Septiembre 2023, pp. 21-38 sí se han vivido dichas experiencias— tam- bién muestran en ocasiones datos insufi- cientes en algunas categorías espaciales. En este respecto, el filtro espacial o geo- gráfico de los datos nos permite clasificar las respuestas en cinco posibles espacios o lugares de residencia —con una residen- cia de al menos un año—: gran ciudad, su- burbio o afueras de gran ciudad, ciudad pe- queña o pueblo, aldea, campo. De manera parecida a los límites borrosos de las seis categorías centrales de la encuesta, pode- mos encontrar una limitación en la falta de definición de los lugares de residencia en la encuesta; dependemos de nuevo de la au- toidentificación de las personas participan- tes, al margen de la población real de un municipio o lugar de residencia. TABLA 2. Estimación de población LGBTI por categoría central y grupo de edad, y tamaño muestral óptimo estimado para la encuesta de la FRA y muestra finalmente obtenida, para España Categoría central Grupo de edad Porcentaje ajustado Muestra óptima estimada Muestra obtenida depurada Mujer lesbiana 15-34 2,29 35-54 1,49 55+ 0,78 Total 1,46 1.616 2.458 Hombre gay 15-34 4,01 35-54 2,81 55+ 1,55 Total 2,76 2.925 7.339 Mujer bisexual 15-34 3,38 35-54 0,96 55+ 0,64 Total 1,62 1.635 6.406 Hombre bisexual 15-34 2,05 35-54 0,73 55+ 0,62 Total 1,15 1.130 1.796 Trans 15-34 0,72 35-54 0,54 55+ 0,51 Total 0,59 1.284 2.067 Intersexual Total 0,10 224 114 Total LGBTI Total 7,68 8.814 20.180 Fuente: FRA, 2020b. El análisis se ha centrado en el estudio de la independencia entre las variables ca- tegóricas —la identidad y la residencia— y los resultados de las preguntas, mediante el uso del test chi-cuadrado como contraste entre las frecuencias de dos variables ca- tegóricas en función de un criterio o distri- bución determinada (Agresti, 2012; Geher y Hall, 2014; Hanneman, Kposowa y Riddle, 2012; Wagner y Gillespie, 2019). La hipóte- sis nula de independencia entre las catego- rías ha sido testada para cada pregunta en función de las categorías centrales —bus- cando por tanto testar la relación entre la Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, Julio - Septiembre 2023, pp. 21-38 28 La dimensión espacial de la victimización anti-LGBTI en España adscripción a una de dichas categorías con las diferentes experiencias de prejuicios o victimización—, pero también en función del lugar de residencia para cada categoría cen- tral. Dado que el test chi-cuadrado no es di- reccional y no indica el sentido de la relación (Geher y Hall, 2014; Kraemer y Blasey, 2016), no informa sobre cómo es la asociación o la fuerza de la dependencia, para lo cual po- demos optar por los residuos de Pearson. Por este motivo hemos calculado, además de los estadísticos chi-cuadrado y el p-va- lor para cada test, los residuos estandariza- dos de Pearson para aquellos casos en los que hemos podido rechazar la hipótesis nula de intensidad, a fin de poder aproximarnos a la dirección de las relaciones identificadas. Este nivel adicional de análisis sigue perte- neciendo al ámbito de la correlación y no al de la causalidad, no obstante. Una última reflexión metodológica tiene relación con las características de las encues- tas de victimización y con sus diferencias res- pecto a otras fuentes de datos sobre victi- mización por delitos de odio o por prejuicios como aquellos en los que se centra este ar- tículo. Si consideramos solo las instituciones públicas y privadas españolas que tratan de- litos de odio en general o específicamente los motivados por la orientación sexual y la iden- tidad y expresión de género, nos encontra- mos con un amplio abanico de fuentes con diferentes decisiones metodológicas para el registro. Así, el Ministerio del Interior recoge como «delitos de odio» aquellos hechos co- nocidos registrados ante comisarías, sumán- doles también las infracciones administrativas y otros incidentes similares (Ministerio del In- terior, 2020). Diferentes movimientos socia- les LGBTI, por otro lado, registran incidentes a partir de testimonios y atenciones con víc- timas, llegando por tanto a incluir no solo de- litos, sino también incidentes no tipificados como delitos o no denunciados ante policías (FELGTB, 2020; OCH, 2022). Estos informes de ONG, no obstante, tienen una limitación de acceso y de despliegue territorial que no tienen la Policía Nacional u otras administra- ciones públicas con mayor capilaridad geo- gráfica, como la red de oficinas de atención de la Generalitat de Catalunya (Departament d’Igualtat i Feminismes, 2022). Esta diver- gencia hace que sea necesario considerar qué personas participaron en la encuesta de la FRA, y su comparación con los datos re- gistrados por las fuentes anteriores. Mientras que los datos provenientes de registros pos- teriores a delitos o a incidentes pueden ser más esclarecedores sobre las experiencias directas de victimización, el hecho de que no consideren por definición a las personas que no han sufrido dichas experiencias o que no las han denunciado hace que las encuestas de victimización sean más adecuadas para obtener una imagen completa de la población objeto de estudio. Esto se debe a su consi- deración de las personas que no han sufrido experiencias de victimización o que, habién- dolas sufrido, no lo han denunciado. A pesar de ello, es necesario considerar el filtro pre- vio que ejerce la autoidentificación en la en- cuesta, así como las limitaciones que pueda tener al no poder llegar a una población «invi- sible» (Bell, 2017). análIsIs y resultados En este apartado se exponen los resultados del análisis de la hipótesis nula de indepen- dencia de las intersecciones entre variables categóricas. El uso del test chi-cuadrado nos lleva a la estimación de p-valores para cada cruce de categorías, y han sido considerados significativos en relación con las probabilida- des de rechazar la hipótesis nula con niveles de confianza del 90 %, 95 % y 99 %. Tras el análisis de la significatividad de la posibilidad de rechazo de la hipótesis nula se han calcu- lado los residuos estandarizados de Pearson en aquellos casos en los que se ha podido re- chazar la hipótesis nula, y se han considerado como significativos los residuos estandariza- dos con un valor absoluto mayor de 3. Ignacio Elpidio Domínguez Ruiz 29 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, Julio - Septiembre 2023, pp. 21-38 TABLA 3. Resultados significativos del test chi-cuadrado de la independencia   Categorías centrales Mujeres lesbianas Hombres gais Mujeres bisexuales Hombres bisexuales Trans Intersexuales Ámbito: Visibilidad y vida cotidiana               ¿Evitas ir de la mano de pareja del mismo sexo por miedo de vivir acoso, amenazas o un ataque? (**) (***) ¿Evitas algunos lugares concretos por miedo de vivir acoso, amenazas o un ataque por ser LGBTI? (*) (**) (***) (***) (***) (***) ¿En qué lugares evitas la visibilidad por miedo de vivir acoso, amenazas o un ataque? (***) Nivel de satisfacción con la vida (*) (***) (***) (***) Percepción del estado de la salud (***) (***) (***) (***) ¿Has tenido algún sentimiento de depresión o tristeza en las últimas dos semanas? (***) (**) (***) (***) (***) ¿Eres visible como persona LGBTI? (***) (**) (***) (*) (***) (***) ¿Participas en una o más organiza- ciones para personas LGBTI? (*) (***) Ámbito: Discriminación               ¿Has sufrido discriminación en los últimos doce meses en 8 ámbitos de la vida? (***) (***) (***) ¿Denunciaste o comunicaste el úl- timo incidente de discriminación? (*) — ¿Por qué no denunciaste o comu- nicaste el último incidente de discri- minación? — — — — — — Ámbito: Violencia física o sexual               ¿Has sufrido ataques físicos o se- xuales por ser LGBTI en los últimos cinco años? (***) (***) (***) (*) ¿Has sufrido ataques físicos o se- xuales por ser LGBTI en los últimos doce meses? (***) (**) ¿Denunciaste o comunicaste el úl- timo incidente de ataque físico o se- xual motivado por odio? (**) (***) (***) (**) (**) — ¿A quién denunciaste o comuni- caste el último incidente de ataque físico o sexual motivado por odio? (***) — — — — — — ¿Por qué no denunciaste el último incidente de ataque físico o sexual motivado por odio a la Policía? (***) — — — — — — ¿Qué efectos tuvo el último inci- dente violento motivado por odio, en la salud y en el bienestar? (***) — — — — — — Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, Julio - Septiembre 2023, pp. 21-38 30 La dimensión espacial de la victimización anti-LGBTI en España TABLA 3. Resultados significativos del test chi-cuadrado de la independencia (Continuación)   Categorías centrales Mujeres lesbianas Hombres gais Mujeres bisexuales Hombres bisexuales Trans Intersexuales Ámbito: Acoso               ¿Has sufrido experiencias de acoso por ser LGBTI en los últi- mos doce años? (*) (***) (***) (***) (***) (***) ¿Denunciaste o comunicaste el último incidente de acoso moti- vado por odio? (**) — — — — — — ¿A quién denunciaste o comu- nicaste el último incidente de acoso motivado por odio? — — — — — — ¿Por qué no denunciaste el úl- timo incidente de acoso moti- vado por odio a la Policía? (**) — — — — — — Ámbito: Actitudes sociales y respuesta gubernamental               ¿Cómo percibes que ha cam- biado el prejuicio e intolerancia contra personas LGBTI en los úl- timos cinco años? (**) (***) (***) ¿Cómo percibes que ha cam- biado la violencia contra perso- nas LGBTI en los últimos cinco años? (*) (***) (***) (***) (***) ¿Por qué crees que han aumen- tado el prejuicio, intolerancia y/o violencia? (***) (**) ¿Por qué crees que han descen- dido el prejuicio, intolerancia y/o violencia? (***) — ¿Cómo ves de efectivo al Go- bierno para combatir prejuicio e intolerancia contra las personas LGBTI? (***) (***) (***) (***) ¿Cómo ves de efectiva la res- puesta del Gobierno a las nece- sidades de seguridad de las per- sonas LGBTI? (***) (***) (***) (***) Nota: *** (p < 0,01); ** (p < 0,05); * (p < 0,1); — (datos insuficientes para el test); no significativo. Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la encuesta EU-LGBTI II. Un primer eje de análisis es la considera- ción de la comparación entre las categorías centrales, como análisis de cómo de homo- génea o heterogénea es la victimización o las experiencias entre las categorías centra- les —mujeres lesbianas, hombres gais, mu- jeres bisexuales, hombres bisexuales, per- sonas trans, personas intersexuales—. Este análisis ha buscado por lo tanto comprobar si podemos hablar en términos estadísticos de una homogeneidad relativa de las expe- riencias de las personas LGBTI como comu- nidad, colectivo o minoría. En este sentido, podemos afirmar la relativa heterogeneidad, Ignacio Elpidio Domínguez Ruiz 31 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, Julio - Septiembre 2023, pp. 21-38 al observar diferencias significativas entre las categorías centrales en la mayoría de pre- guntas, y con niveles de confianza elevados, en temas como la salud, la visibilidad, las ex- periencias de discriminación y violencia, etc. Como podemos observar en la tabla 4, con una cuestión como es la visibilidad como per- sona LGBTI, identificamos diferencias signi- ficativas entre las categorías, con una mayor visibilidad comparativa entre mujeres lesbia- nas y hombres gais y menor entre los hom- bres bisexuales. TABLA 4. Tabla de contingencia de las categorías identitarias centrales con las respuestas de la pregunta sobre visibilidad como persona LGBTI Nunca visible Poco visible Bastante visible Siempre visible Mujeres lesbianas 12 23 30 35 Hombres gais 12 20 30 38 Mujeres bisexuales 30 30 26 14 Hombres bisexuales 45 25 22 8 Trans 39 24 21 16 Intersexuales 38 27 22 13 Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la encuesta EU-LGBTI II. Más allá de la cuestión de la visibilidad para mujeres lesbianas y hombres gais, podemos identificar también cómo los da- tos señalan que el resto de categorías cen- trales experimentan mayores o más graves instancias de problemas de salud, discri- minación y agresiones. Destacan de ma- nera significativa los resultados negativos de experiencias de victimización y de in- fradenuncia por parte de personas trans e intersexuales. Todo ello lleva a la afirma- ción de la diferencia significativa entre las categorías centrales, pudiendo por lo tanto asumir una heterogeneidad relativa entre las personas LGBTI. No se puede llegar con estos datos a un análisis similar sobre el lugar de residencia: tomando las res- puestas de las personas LGBTI en su con- junto, en función de su lugar de residencia, no hay diferencias significativas por lo que no podemos aceptar que las experiencias de las personas LGBTI sean homogéneas tampoco para un mismo tipo de lugar de residencia. Centrando el análisis en cada catego- ría identitaria y en cómo sus respuestas va- rían en función del lugar de residencia, los datos muestran diferencias significativas dentro del continuo rural-urbano. Desde las grandes ciudades hasta el campo, los da- tos muestran heterogeneidad en la mayoría de categorías identitarias, señalando hacia experiencias de victimización y de condi- ciones de vida significativamente distintas o variadas en función de dónde viven las personas participantes. La categoría cen- tral de las mujeres lesbianas es la que me- nos información ofrece desde el análisis, ya que la única asociación detectada con el lu- gar de residencia tiene relación con la de- nuncia o infradenuncia de los ataques físi- cos o sexuales —con más denuncias en el centro del continuo rural-urbano—. Aunque para algunas preguntas la muestra de muje- res lesbianas participantes desde el campo o desde el extremo rural pueda ser tan re- ducida que afecte al análisis, sí se puede afirmar una mayor homogeneidad espa- cial para esta categoría central que para el resto. En el caso de los hombres gais, encon- tramos más indicios de diferencias signifi- cativas en función del lugar de residencia, aunque siguen siendo pocos en compara- Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, Julio - Septiembre 2023, pp. 21-38 32 La dimensión espacial de la victimización anti-LGBTI en España ción con el resto de categorías centrales. Se pueden identificar muestras significati- vas de heterogeneidad en función del punto del continuo rural-urbano para cuestiones como la percepción del cambio de la vio- lencia contra personas LGBTI, el evitar o no sitios por miedo a violencia, la visibilidad, la denuncia o infradenuncia del último ataque físico o sexual y las experiencias de acoso en el último año. En casos como en el de estas experiencias —véase tabla  5—, se puede identificar una mejor experiencia en el extremo rural del continuo para los hom- bres gais, mientras que el extremo urbano del continuo es comparativamente más fa- vorable según los datos para denunciar el último ataque físico o sexual. Estos da- tos permiten afirmar que para los hombres gais el extremo rural del continuo espacial es significativamente mejor o más vivible, mientras que el extremo urbano ofrece me- jores condiciones para denunciar ataques, probablemente por la visibilidad de organi- zaciones activistas. TABLA 5. Tabla de contingencia de hombres gais res- pecto del espacio para la pregunta sobre ex- periencias de acoso Sí No Ciudad 40 60 Suburbios 41 59 Pueblo 42 58 Aldea 45 55 Campo 16 84 Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la encuesta EU-LGBTI II. TABLA 6. Tabla de contingencia de mujeres bisexuales respecto del espacio para la pregunta sobre la pregunta de si se evita ser visible en sitios por miedo Siempre A menudo Poco Nunca Ciudad 8 22 42 29 Suburbios 6 16 43 35 Pueblo 5 20 35 40 Aldea 6 17 40 37 Campo 1 4 41 53 Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la encuesta EU-LGBTI II. Las experiencias de victimización y las condiciones de vida para las mujeres y los hombres bisexuales, por otro lado, indican un número mayor de instancias en las que el análisis prueba diferencias significativas en función del lugar de residencia. Algunas de estas diferencias son comunes para am- bas categorías, por lo que podemos seña- lar cómo la bifobia (Domínguez Ruiz, 2017) puede afectar de manera relacionada a hombres y mujeres, en cuestiones como el evitar o no lugares concretos por miedo, la satisfacción general con la vida y la salud, la visibilidad, las experiencias de acoso y la percepción sobre cambios en la violen- cia contra las personas LGBTI. Las expe- riencias pueden ser diferentes, no obstante, como por ejemplo en el hecho de que las mujeres bisexuales eviten menos lugares por miedo en el extremo rural del continuo mientras que los hombres bisexuales ha- gan lo opuesto. Se observa en general una tendencia según la cual el extremo rural del continuo ofrece unos resultados marcada- mente favorables para las mujeres bisexua- les y significativamente desfavorables para los hombres, como puede verse en las ta- blas 6 y 7. Ignacio Elpidio Domínguez Ruiz 33 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, Julio - Septiembre 2023, pp. 21-38 TABLA 7. Tabla de contingencia de hombres bisexuales respecto del espacio para la pregunta sobre la pregunta de si se evita ser visible en sitios por miedo Siempre A menudo Poco Nunca Ciudad 9 20 32 38 Suburbios 10 24 28 37 Pueblo 10 18 32 40 Aldea 8 31 35 25 Campo 28 14 41 17 Fuente: Elaboración propia a partir de datos de la encuesta EU-LGBTI II. Atendiendo a las asociaciones significa- tivas solamente para las mujeres bisexua- les, observamos muestras relevantes de heterogeneidad en función del lugar de re- sidencia para temas como el evitar ir de la mano de una pareja del mismo sexo, qué sitios concretos se evitan, las experiencias de victimización, y preguntas sobre per- cepciones de cambios sociales. De nuevo los datos señalan una experiencia signifi- cativamente favorable para las mujeres bi- sexuales residentes en el extremo rural del continuo espacial, en cuestiones como ex- periencias de victimización, pero también de puntos de vista sobre la sociedad o las acciones de gobiernos. Pese a que la muestra de respuestas desde el campo sea más reducida que en otros lugares de resi- dencia, el hecho de contar con un continuo con cinco lugares de residencia nos permite afirmar la coherencia de los datos gracias a los residuos estandarizados. Si atende- mos al análisis específico de los datos para hombres bisexuales, por otro lado, encon- tramos diferencias significativas en función del lugar de residencia para temas como la percepción de la salud, la victimización por ataques físicos o sexuales, la denuncia o no de la última experiencia de ataque, y pre- guntas sobre la eficacia o el apoyo institu- cional en cuanto a las necesidades de las personas LGBTI y a la lucha contra los pre- juicios. Siguiendo con la dinámica ya men- cionada, podemos afirmar que los datos son marcadamente más desfavorables en el extremo rural del continuo, siendo por lo tanto una situación opuesta a la de las mu- jeres bisexuales. Se pueden observar aún más indicios de heterogeneidad relativa al lugar de re- sidencia para las respuestas de personas trans e intersexuales, pero este análisis tiene que verse matizado por las muestras y, so- bre todo, para el segundo caso, ya que vi- mos que la muestra obtenida de personas intersexuales para España fue menor que la buscada. En el caso de las respuestas de personas trans, se pueden identificar dife- rencias significativas en función del lugar de residencia en temas como la salud, evitar si- tios por miedo, la visibilidad, participar o no en el activismo, todos los tipos de experien- cias de victimización y denunciarlas o no, y percepciones sobre la sociedad y las accio- nes gubernamentales. De manera parecida a las mujeres bisexuales, se identifican ex- periencias marcadamente más favorables para las personas trans en el extremo rural del continuo espacial, salvo por dos cuestio- nes: la salud en general y las experiencias de acoso. Dicho de otro modo, se encuentran una vivencia ambivalente del extremo rural en la que se observan experiencias más fa- vorables para las personas trans en cues- tiones como la violencia física o sexual y la discriminación, pero peor para el acoso. Se puede asumir por tanto un mayor acoso en el extremo rural, sin que vaya acompañado —más bien lo contrario— de una mayor dis- criminación o violencia física o sexual hacia las personas trans. Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, Julio - Septiembre 2023, pp. 21-38 34 La dimensión espacial de la victimización anti-LGBTI en España Finalmente, atendiendo a las experien- cias y condiciones de vida de las perso- nas intersexuales, es necesario matizar la representatividad de las respuestas por la muestra reducida, particularmente en el ex- tremo rural del continuo. Las escasas res- puestas señalan hacia diferencias significa- tivas en función del lugar de residencia para temas como la salud, el evitar determina- dos sitios, la visibilidad, participar o no en el activismo, los ataques en los últimos cinco años, el acoso y algunas percepciones so- bre la sociedad y los gobiernos. Se puede identificar, dentro de las limitaciones seña- ladas, una situación algo más favorable en los extremos del continuo —tanto en gran- des ciudades como en el campo—, y peor en torno a los suburbios o afueras de ciuda- des. El papel significativo de esta ubicación concreta es algo singular para esta catego- ría central, aunque la muestra reducida li- mita en gran medida el análisis. conclusIones Al igual que Clare Forstie (2020: 159), no podemos argumentar que haya experien- cias homogéneas o unificadas de personas LGBTI, ni siquiera dentro de un lugar de re- sidencia concreto. Los datos provenientes de la encuesta EU-LGBTI-II, a pesar de al- gunas limitaciones muestrales para algunas combinaciones de categorías identitarias y de lugar de residencia, permiten aproxi- marse a una visión de la heterogeneidad interna de la comunidad, el colectivo o la población LGBTI. Estos datos también se- ñalan hacia unas experiencias en términos de salud, victimización y visibilidad marca- damente peores para las personas trans e intersexuales, en comparación con las de los hombres gais y las mujeres lesbianas. De manera similar, identificamos cómo las experiencias y condiciones de los hom- bres y de las mujeres bisexuales son signi- ficativamente diferentes. Los datos aquí ex- puestos apoyan el argumento de Jubany, Langarita y Mas de cuestionar «la presun- ción habitual de que la gran ciudad es el espacio inherente de la liberación sexual, como fue dicho en los ochenta y noventa» (2021: 15). Si atendemos a cómo las res- puestas a las preguntas de la encuesta se cruzan con la dimensión espacial —por el lugar de residencia—, es posible aproxi- marse con cautela hacia una experiencia más favorable en el extremo rural-urbano para hombres gais y mujeres bisexuales, en temas como la visibilidad, la discriminación y el acoso. Estos datos también señalan ha- cia una experiencia significativamente des- favorable en el mismo extremo rural para los hombres bisexuales. Estos resultados, no obstante, deben entenderse desde la cautela de las limitaciones metodológicas de la muestra obtenida, y por tanto pueden verse como un paso más, de ninguna ma- nera definitivo, hacia la comprensión cuan- titativa de las experiencias de victimización y las condiciones de vida de las personas LGBTI en España. El carácter autoadminis- trado de la encuesta, su acceso a la pobla- ción objeto de estudio, así como el posible sesgo de la autoselección de las personas participantes, hacen que sean necesarias más encuestas en esta línea. Este artículo interpela a las críticas fre- cuentes al reduccionismo cuantitativo o in- cluso al uso de metodologías cuantitativas desde los estudios queer, por sospechas contra el positivismo y por trayectorias de opresión (Corkley y Awad, 2013; Grzanka, 2019). Frente a estas críticas, no obstante, se puede argumentar cómo un uso de la estadística centrado en la interacción en- tre variables, desde «un análisis centrado en las personas» puede ilustrar «patrones cualitativamente distintos de respuestas a múltiples variables» y «cómo de común- mente —es decir, cuantitativamente— ocu- rren estos patrones en los datos» (Grzanka, 2019:  95). El uso de los datos de la en- cuesta de la FRA nos permite también con- Ignacio Elpidio Domínguez Ruiz 35 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, Julio - Septiembre 2023, pp. 21-38 trastar el caso español con estudios sobre la dimensión geográfica de las experiencias de las personas LGBTI, y en concreto de aquellas en espacios alejados de las gran- des urbes. Así, si el estudio de Glon et al. (2021) sobre la salud en hombres gais y bi- sexuales en Oklahoma mostraba cómo la ruralidad no tenía una relación significativa con los problemas de salud vinculados a los rechazos o prejuicios sufridos, pode- mos argumentar que en el caso español sí hemos identificado una situación más des- favorable para los hombres bisexuales en el extremo rural del continuo. Nuestros da- tos confirman los hallados por Fisher, Irwin y Coleman (2014) para personas bisexua- les en las Midlands de Nebraska, aunque en su caso extendieron este análisis tam- bién a las mujeres bisexuales. Finalmente, nuestros datos refuerzan la relativa homo- geneidad de las experiencias de perso- nas lesbianas y gais en cuanto a la salud al margen de su espacio de residencia, como hallaron para Australia Lyons, Leonard y Bariola (2015). En líneas generales, podemos afirmar el carácter local o particular de territorios como el Estado español, hecho que nos lleva a defender la complementariedad de investigaciones cualitativas y cuantitativas, o de métodos mixtos, para explorar las especificidades de las vivencias y expe- riencias de victimización. La necesidad de estudios cualitativos en profundidad en es- pacios más allá de ciudades como Barce- lona y Madrid se explica por la importancia de factores tan diversos como el tamaño y la densidad de una comunidad local, pero también la historia, las costumbres y nor- mas locales, o la cercanía a áreas metro- politanas (Forstie, 2020; Kuhar y Švab, 2014). La importancia de la dimensión cul- tural y de la heterogeneidad contrastada con los datos de la encuesta del FRA nos lleva a argumentar en contra de estudiar desde una perspectiva unívoca u homo- génea a las personas LGBTI, al margen de su lugar de residencia. Puede ser más pro- ductivo privilegiar una mirada que entienda que las experiencias de victimización ema- nan del mismo sistema de opresión, pero que las diferencias y desigualdades so- cioculturales, económicas y geográficas llevan a vivencias significativamente dis- tintas. De igual manera, puede ser produc- tiva la aplicación del concepto de Amin Ghaziani de «culturas sexuales» —y de gé- nero—, entendidas como «los diversos contextos y tradiciones que dan signifi- cado a nuestros cuerpos y a las maneras en que los usamos en nuestra búsqueda de placer» (2017: 16). Aunque esta pro- puesta conceptual se centra en la orienta- ción sexual, entendemos que una mirada que piense de forma análoga en cómo de locales son las experiencias de la identidad y expresión de género enriquecen el cono- cimiento y la comprensión de la diversidad sexual y de género. BIBlIografía Abelson, Miriam J. (2016). «‘You Aren’t from Around Here’: Race, Masculinity, and Rural Transgen- der Men». Gender, Place & Culture, 23(11): 1535- 1546. doi: 10.1080/0966369X.2016.1219324 Agresti, Alan (2012). Categorical Data Analysis. Ho- boken, New Jersey: Wiley. Bell, Mark (2017). Data Collection in Relation to LG- BTI People: Analysis and Comparative Review of Equality Data Collection Practices in the Eu- ropean Union. Brussels: Directorate-General for Justice and Consumers, European Union. Bell, David y Binnie, Jon (2004). «Authenticating Queer Space: Citizenship, Urbanism and Govern- ance». Urban Studies, 41(9): 1807-1820. doi: 10. 1080/0042098042000243165 Butterfield, Nicole (2018). «Imagined Rural/Regional Spaces: Non-Normative Sexualities in Small Towns and Rural Communities in Croatia». Journal of Ho- mosexuality, 65(13): 1709-1733. doi: 10.1080/0091 8369.2017.1383111 Carr, E. Summerson y Lempert, Michael (eds.) (2016). Scale. Discourse and Dimensions of Social Life. Oakland, California: University of California Press. Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, Julio - Septiembre 2023, pp. 21-38 36 La dimensión espacial de la victimización anti-LGBTI en España Chakraborti, Neil (2018). Victims of Hate Crime. En: S. Walklate (ed.). Handbook of Victims and Victi- mology (pp. 141-155). London: Routledge. Corkley, Kevin y Awad, Germine H. (2013). «In De- fense of Quantitative Methods: Using the ‘Mas- ter’s Tools’ to Promote Social Justice». Journal of Social Action in Counseling and Psychology, 5(2): 26-41. doi: 10.33043/JSACP.5.2.26-41 Departament d’Igualtat i Feminismes (2022). Informe sobre les denúncies i incidències per LGTBI-fò- bia a Catalunya (2021). Barcelona: Departament d’Igualtat i Feminismes, Generalitat de Cata- lunya. Doan, Petra L. (2016). «To Count or Not to Count: Queering Measurement and the Transgen- der Community». Women’s Studies Quarterly, 44(3/4): 89-110. doi: 10.1353/wsq.2016.0037 Domínguez Ruiz, Ignacio E. (2017). Bifobia: etnogra- fía de la bisexualidad en el activismo LGTB. Bar- celona: Egales. Domínguez Ruiz, Ignacio E. (2018). Cuando muera Chueca: origen, evolución y final(es) de los espa- cios LGTBI. Barcelona: Egales. Dwyer, Angela; Ball, Matthew y Barker, Emma (2015). «Policing LGBTIQ People in Rural Spaces: Emerg- ing Issues and Future Concerns». Rural Society, 24(3): 227-243. doi:  10.1080/10371656.2015.109 9264 FELGTB (Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans y Bisexuales) (2020). Informe 2019 Delitos de Odio. Madrid: FELGTB. Fisher, Christopher M.; Irwin, Jay A. y Coleman, Jason D. (2014). «LGBT Health in the Midlands: A Rural/Urban Comparison of Basic Health Indica- tors». Journal of Homosexuality, 61(8): 1062-1090. doi: 10.1080/00918369.2014.872487 FRA-European Union Agency for Fundamental Rights (2013). EU LGBT Survey. European Un- ion Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Sur- vey. Luxembourg: Publications Office of the Eu- ropean Union. FRA-European Union Agency for Fundamental Rights (2020a). EU-LGBTI II: A Long Way to Go for LGBTI Equality. Luxembourg: Publications Of- fice of the European Union. FRA-European Union Agency for Fundamental Rights (2020b). EU-LGBTI II: A Long Way to Go for LG- BTI Equality. Technical Report. Luxembourg: Pub- lications Office of the European Union. Forstie, Clare (2020). «Theory Making from the Middle: Researching LGBTQ Communities in Small Cities». City & Community, 19(1): 153-168. doi: 10.1111/cico.12446 Geher, Glenn y Hall, Sara (2014). Straightforward Statistics: Understanding the Tools of Research. Oxford: Oxford University Press. Ghaziani, Amin (2017). Sex Cultures. Cambridge: Polity Press. Glon, Brendon; Giano, Zachary; Hubach, Randolph y Hammer, Tonya (2021). «Rurality, Gay-Related Rejection Sensibility, and Mental Health Out- comes for Gay and Bisexual Men». Journal of Gay & Lesbian Mental Health, 25(4): 408-426. doi: 10.1 080/19359705.2020.1850595 González, Sara (2005). «La geografía escalar del ca- pitalismo actual». Scripta Nova, Revista Electró- nica de Geografía y Ciencias Sociales, IX(189). Graham, Mark (2016). Anthropological Explorations in Queer Theory. New York: Routledge. Grzanka, Patrick R. (2019). Queer Survey Research and the Ontological Dimensions of Heterosexism. En: A. Ghaziani y M. Brim (eds.). Imagining Queer Methods (pp. 84-102). New York: New York Uni- versity Press. Guyan, Kevin (2022). Queer Data. Using Gender, Sex and Sexuality Data for Action. London: Blooms- bury. Haines, Staci K. (2019). The Politics of Trauma: So- matics, Healing, and Social Justice. Berkeley, California: North Atlantic Books. Hanneman, Robert A.; Kposowa, Augustine J. y Riddle, Mark D. (2012). Basic Statistics for So- cial Research. Hoboken, New Jersey: Wiley. Herek, Gregory M. (2004). «Beyond “Homophobia”: Thinking about Sexual Prejudice and Stigma in the Twenty-First Century». Sexuality Research & So- cial Policy, 1: 6-24. doi: 10.1525/srsp.2004.1.2.6 Horvath, Keith J.; Iantaffi, Alex; Swinburne-Romine, Rebecca y Bockting, Walter (2014). «A Com- parison of Mental Health, Substance Use, and Sexual Risk Behaviors Between Rural and Non-Rural Transgender Persons». Journal of Homosexuality, 61(8): 1117-1130. doi:  10.1080/ 00918369.2014.872502 Hulko, Wendy y Hovanes, Jessica (2018). «Intersec- tionality in the lives of LGBTQ Youth: Identifying as LGBTQ and Finding Community in Small Cit- ies and Rural Towns». Journal of Homosexuality, 65(4): 427-455. doi:  10.1080/00918369.2017.132 0169 ILGA Europe (2022). Rainbow Europe Index 2021. Brussels: ILGA Europe. Ignacio Elpidio Domínguez Ruiz 37 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, Julio - Septiembre 2023, pp. 21-38 Jubany, Olga; Langarita Adiego, Jose A. y Mas Grau, Jordi (2021). «“There is LGBTQ Life Be- yong the Big City”: Discourses, Representations and Experiences in Two Medium-Sized Spanish Cities». Journal of Homosexuality, 69(11): 1908- 1927. doi: 10.1080/00918369.2021.1933787 Kraemer, Helena Ch. y Blasey, Christine (2016). How Many Subjects? New York: Sage. doi:  10.4135/ 9781483398761 Kuhar, Roman y Švab, Alenka (2014). «The Only Gay in the Village? Everyday Life of Gays and Lesbi- ans in Rural Slovenia». Journal of Homosexuality, 61(8): 1091-1116. doi:  10.1080/00918369.2014.8 72492 Langarita Adiego, Jose A. (2020). «Sexual and Gen- der Diversity in Small Cities: LGBT Experiences in Girona, Spain». Gender, Place & Culture, 27(9): 1348-1365. doi:  10.1080/0966369X.2019.1710 473 Langarita Adiego, Jose A.; Mas Grau, Jordi y Jubany, Olga (2019). «Geografías de la diversi- dad sexogenérica más allá de la gran ciudad: ex- periencias, discursos y prácticas en dos ciuda- des medianas de Cataluña». Documents d’Anàlisi Geogràfica, 65(3): 473-492. doi:  10.5565/rev/ dag.572 Langarita Adiego, Jose A.; Mas Grau, Jordi y Albertín, Pilar (2021). «Local Government Policies on Sex- ual and Gender Diversity in Spain. Experiences from Alt Empordà». Local Government Studies. do i: 10.1080/03003930.2021.1932480 Lyons, Anthony; Leonard, William y Bariola, Emily (2015). «Mental Health and Resilience among Ru- ral Australian Lesbians and Gay Men». Rural So- ciety, 24(3): 244-265. doi: 10.1080/10371656.201 5.1099268 Martínez, Ramón (2017). Lo nuestro sí que es mun- dial: una introducción a la historia del movimiento LGTB en España. Barcelona-Madrid: Egales. Mas Grau, Jordi y Jubany, Olga (2019). «De la ré- volution sexuelle à l’inclusion sociale des ex- pressions LGBT+. Le processus d’obtention des droits LGBT en Espagne». Drot et Culture, 77(1): 53-68. Mereish, Ethan H. y Taylor, M. Son (2021). Sexual and Gender Minority People’s Physical Health and Health Risk Behaviors. En: K. L. Nadal y M. R. Scharrón-del Río (eds.). Queer Psychology (pp. 81-102). New York: Springer. Michaels, Stuart; Pineau, Vicki; Reimer, Becky; Ganesh, Nedarajasundaram y Dennis, J. Michael (2019). «Test of a Hybrid Method of Sampling the LGBT Population: Web Respondent Driven Sampling with Seeds from a Probability Sam- ple». Journal of Official Statistics, 35(4): 731-752. doi: 10.1525/srsp.2004.1.2.6 Ministerio del Interior (2020). Informe sobre la evo- lución de los delitos de odio en España. Madrid: Ministerio del Interior, Gobierno de España. OCH (Observatori contra l’Homofòbia) (2022). L’es- tat de la LGTBI-fòbia a Catalunya. Barcelona: OCH. OECD (2019). Society at a Glance 2019. OECD So- cial Indicators: A Spotlight on LGBT People. Paris: OECD Publishing. Pedro, Kris T. de; Lynch, R. Jason y Esqueda, Mónica C. (2018). «Understanding Safety, Victimization and School Climate among Rural Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, and Questioning (LGBTQ) Youth». Journal of LGBT Youth, 15(4): 265-279. doi: 10.1080/19361653.2018.1472050 Pillet Capdepón, Félix (2008). «Las escalas del espa- cio: desde lo global a lo local». Scripta Nova, Re- vista Electrónica de Geografía y Ciencias Socia- les, XX, 270(5). Rajaretnam, T. (2015). Statistics for Social Sciences. New York: Sage. Rees, Samuel N.; Crowe, Maria y Harris, Shirley (2021). «The Lesbian, Gay, Bisexual and Trans- gender Communities’ Mental Health Care Needs and Experiences of Mental Health Ser- vices: An Integrative Review of Qualitative Studies». Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing, 28(4): 578-589. doi:  10.1111/ jpm.12720 Rothe, Dawn L. y Kauzlarich, David (2018). We Are All Complicit: Victimization and Crimes of the Powerful. En: S. Walklate (ed.). Handbook of Victims and Victimology (pp. 348-363). London: Routledge. Stone, Amy L. (2018). «The Geography of Re- search on LGBTQ Life: Why Sociologists Should Study the South, Rural Queers, and Ordinary Cities». Sociology Compass, 12(11): e12638. doi: 10/1111/soc4.12638 Thorsteinsson, Einar B.; Bjardnson, Thoroddur; Loi, Natasha M. y Arnarsson, Arsaell M. (2022). «Sex- ual Orientation and Migration Intentions among Rural, Exurban and Urban Adolescents in Ice- land». Culture, Health & Sexuality, 24(1): 31-47. doi: 10.1080/13691058.2020.1813333 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, Julio - Septiembre 2023, pp. 21-38 38 La dimensión espacial de la victimización anti-LGBTI en España Wagner III, William E. y Gillespie, Brian J. (2019). Us- ing and Interpreting Statistics in the Social, Be- havioral, and Health Sciences. New York: Sage. Walters, Mark A. (2014). Hate Crime and Restorative Justice: Exploring Causes, Repairing Harm. Ox- ford: Oxford University Press. Walters, Mark A. (2019). «Repairing the Harms of Hate Crime: Towards a Restorative Justice Ap- proach». En: Actas del 171st International Senior Seminar of the United Nations Asia and Far East Institute for the Prevention of Crime and Treat- ment of Offenders Criminal justice Response to Crimes Motivated by Intolerance and Discrimina- tion. Disponible en: https://www.unafei.or.jp/pub- lications/pdf/RS_No108/No108_10_VE_Walters. pdf, acceso 15 de marzo de 2023. RECEPCIÓN: 06/04/2022 REVISIÓN: 21/06/2022 APROBACIÓN: 06/09/2022 doi:10.5477/cis/reis.183.21 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, July - September 2023, pp. 21-38 The Spatial Dimension of Anti-LGBTI Victimisation in Spain La dimensión espacial de la victimización anti-LGBTI en España Ignacio Elpidio Domínguez Ruiz Key words Inequality • Spain • LGBTI • Independence Test • Victimisation Abstract The experiences of victimisation and living conditions of LGBTI (lesbian, gay, bisexual, transgender and intersex) people are not homogeneous and vary by geographical location. There have been comparisons between the heterogeneous experiences of these population groups in different countries, regions and cities, which have attracted both academic and media attention. This article uses data for Spain from a European Union survey to examine how participants’ responses to victimisation and living conditions vary according to where they live along the rural-urban continuum. After applying chi-squared tests of independence and standardised residuals, it was found that the experiences of LGBTI people were not homogeneous, and the specific problems faced by each group of participants could be identified. Palabras clave Desigualdad • España • LGBTI • Test de independencia • Victimización Resumen Las diferentes experiencias de victimización y las condiciones de vida de las personas LGBTI —lesbianas, gais, bisexuales, trans e intersexuales—, lejos de ser homogéneas, varían en el plano geográfico. Las desiguales vivencias se relacionan y comparan en distintos países, pero también regiones o municipios, algo que no ha escapado de la atención académica y mediática. A partir de datos para España de una encuesta en la Unión Europea, este artículo explora la relación de dependencia entre las respuestas sobre victimización y condiciones de vida con el lugar de residencia de las personas participantes, sobre el continuo rural-urbano. El test chi- cuadrado de independencia y los residuos estandarizados permiten rechazar la homogeneidad de las vivencias de las personas LGBTI, así como distinguir las problemáticas concretas para cada categoría de participantes. Citation Domínguez Ruiz, Ignacio Elpidio (2023). “The Spatial Dimension of Anti-LGBTI Victimisation in Spain”. Revista Española de Investigaciones Sociológicas, 183: 21-38. (doi: 10.5477/cis/reis.183.21) Ignacio Elpidio Domínguez Ruiz: Universitat de Barcelona | iedominguez@ub.edu Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, July - September 2023, pp. 21-38 22 The Spatial Dimension of Anti-LGBTI Victimisation in Spain IntroductIon1 The physical and mental health of people who identify as LGBTI (lesbian, gay, bisex- ual, transgender and intersex) can be nega- tively affected by experiences of violence and discrimination, particularly when motivated by prejudice against their sexual orientation or gender identity and expression (Walters, 2014). These experiences can exacerbate existing health differences or inequalities (Mereish and Taylor, 2021; Rees, Crowe and Harris, 2021). Compared to non-prejudicial forms of violence, anti-LGBTI violence has harmful effects on both direct and indirect vic- tims2. The experiences of direct victims can have a wide range of consequences, includ- ing physical harm and long-term psychologi- cal consequences such as fear, anxiety, iso- lation, loneliness and depression (Walters, 2014). Indirect victims may experience nega- tive outcomes as a result of assault and dis- crimination, as anti-LGBTI violence can have wider collective effects, including fear and in- security (Walters, 2019). LGBTI people’s ex- periences of victimisation illustrate the com- plexity of physical and symbolic aggression, as direct incidents of violence not only affect the individual who suffered them but can also indirectly affect other members of the LGBTI community (Walters, 2014). In addition, these experiences provide insight into the collective dimensions of trauma, with systemic trauma being understood as historical or ongoing 1 I would like to thank Diego Parejo, Héctor Sánchez and Olga Jubany for their support and comments, as well as the people who reviewed the article for the journal. 2 The term “victim” is used in this paper according to the most widespread use in the materials and data an- alysed. This does not preclude considering contempo- rary debates that question or even dispute the use of “victim” as a category (see Chakraborti, 2018; Rothe and Kauzlarich, 2018). Based on these notions, “direct victim” in this article will refer to people directly affected by a violent or discriminatory action, and “indirect vic- tim” will be applied to those who have suffered other effects of the action because of their affiliation to the group targeted by violence or discrimination. trauma experienced by groups, which affects their sense of safety, protection, belonging and dignity (Haines, 2019). The European Union Agency for Funda- mental Rights (FRA, 2020a) recently con- ducted a survey on the victimisation and liv- ing conditions of LGBTI people, which found that over 20  % of respondents had expe- rienced discrimination at work because of their sexual orientation or gender identity. In addition, 11  % of respondents reported that they had experienced physical or sex- ual assault within the previous five years be- cause of the same prejudice. The survey re- sults highlighted the diversity of experiences among the LGBTI community, which is often seen as a homogeneous category. For ex- ample, while the average percentage of re- spondents who had experienced physical or sexual assault was 11 %, this percentage in- creased to 17 % and 22 % among trans and intersex respondents, respectively. Similarly, whereas 11 % of participants had reported their most recent experience of discrimina- tion, only 9 % of bisexual women had done so, in contrast to 17 % of intersex people. Spain is considered one of the most pro- gressive countries in the European Union in terms of LGBTI rights due to its specific legislation and visible forms of activism. Al- though there is some room for improvement and criticism, according to barometers that compare rights such as the ILGA-Europe in- dex, Spain has seen positive changes for LGBTI people over time. Comparing data from the second survey (FRA, 2020a) and the first survey (FRA, 2013), which did not in- clude data for intersexual people, there was a slight improvement in issues such as visi- bility and the percentage of victims of phys- ical violence and harassment in Spain, al- though harassment is difficult to compare between the two surveys (see Table  1). A comparison of the information available from 2012 and 2013 indicated that there were al- most identical percentages of victimisation on grounds of sexual orientation, whereas Ignacio Elpidio Domínguez Ruiz 23 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, July - September 2023, pp. 21-38 the situation was worse for trans people, and the latest incidents of discrimination and physical or sexual violence that were re- ported showed that the situation had wors- ened slightly. Overall life satisfaction was practically the same in both periods, with an almost imperceptible improvement. Data from 2019 (FRA, 2020a) showed that har- assment and discrimination victimisation of LGBTI people were almost identical, at 41 % and 42 % respectively, while experiences of physical or sexual violence in the previous year were reported in only 4 % of responses. When the data was broken down by age, the same dynamic was found: there were higher rates of victimisation among young people (with discrimination reaching 52  % among 18-24 year olds), which decreased particularly from the age of 40. The visibility of respondents was also a key factor in vic- timisation, particularly for harassment, with lower rates reported by those who were less visible, and for violence, which decreased among those who were highly visible. TABLE 1. Comparison of data for Spain in key questions from the 2012 and 2019 FRA surveys Question Responses 2012 result (%) 2019 result (%) Visibility as an LGBT/LGBTI person Highly visible + fairly visible 44.0 53.0 Not visible + never visible 57.0 47.0 Discrimination on grounds of sexual orientation Yes 38.0 39.5 No 60.0 60.5 Discrimination for being trans Yes 56.0 63.0 No 39.0 37.0 Reporting the most recent incident of discrimination Yes 10.0 8.0 No 87.0 91.0 Harassment for any reason in the last year Yes 100.0 50.0 No 0.0 50.0 Harassment for being LGBT/LGBTI Yes 78.0 41.0 No 17.0 59.0 Physical or sexual violence suffered in the last 5 years for being LGBTI Yes 8.0 No 92.0 Physical or sexual violence suffered in the past year for being LGBTI Yes 4.0 No 96.0 Reporting the most recent incident of physical or sexual violence Yes 18.0 16.0 No 82.0 84.0 Overall life satisfaction Average (1-10) 6.9 7.0 Note: The questions on experiences of harassment in 2012 referred to how many experiences the person had had in the previous 12 months, while the 2019 questions referred to whether the person had experienced harassment in the previous 12 months. For 2012, all responses above 0 have been added up as “Yes”. The questions on experiences of physical or sexual violence are not comparable because the 2012 questions also included threats. Source: FRA, 2013, 2020a. The institutionalisation and visibility of the demands and grievances of the LGBTI community in Spain reflects how their situ- ation has evolved in the past few years. The recent history of LGBTI activism in Spain has revealed points of convergence with and divergence from political forces of dif- ferent persuasions. It has also involved a process in which the more reformist organ- isations have increasingly been associated Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, July - September 2023, pp. 21-38 24 The Spatial Dimension of Anti-LGBTI Victimisation in Spain with public administrations (Martínez, 2017; Mas and Jubany, 2019). Increasing institu- tional support from some regional and na- tional governments, as well as public efforts to draft specific legislation, point to a pro- cess of institutionalisation that may have an impact on the victimisation experiences and living conditions of LGBTI people as part of a palimpsest of regional laws and of a geography of sexual and gender diversity (Domínguez Ruiz, 2018). The aim of this article is to examine how the spatial dimension affects the victimisa- tion experiences of LGBTI people in Spain. Using data from the largest survey of vic- timisation and experiences of LGBTI peo- ple in the European Union, the paper uses quantitative analysis to explore the intersec- tion of different ordinary and victimisation experiences with the different places of resi- dence along the rural-urban continuum. After the introduction, the theoretical framework outlines how geography relates to sexual and gender diversity, particularly in relation to victimisation. The article then details the methodology used, which involves examin- ing the relationship between responses to a series of key questions and the location of participants along the spatial continuum. The hypothesis of independence between the two categories is tested using secondary data from the European Union Agency for Fundamental Rights, and the results of the chi-square test are then analysed by evaluat- ing Pearson's standardised residuals. theoretIcal framework Despite the increasing visibility of LGBTI needs and experiences, a perspective that pri- oritises territorial or geographical diversity has been overlooked. This is not unique to Spain, but is linked to an academic and activist iner- tia that has focused on the situations and cul- tural productions of LGBTI people in large cit- ies. The concept of “metronormativity” reflects the belief that LGBTI people must move to large cities and specific spaces in order to live comfortably and visibly (Stone, 2018). Rather than considering it as an abstract concept, it can be seen as a relational dynamic in which specific cities or urban areas, such as Barce- lona and Madrid in Spain, act as beacons or attractor poles (Langarita, Mas and Jubany, 2019; Langarita, Mas and Albertín, 2021). This concentration is not surprising given the his- torical strength of gay and LGBTI activist and business movements in these two cities, at least within Spanish national or state-wide historical narratives (Martínez, 2017). Metro- normativity is also evident in academic re- search on the spatial dimensions of LGBTI people's experiences, particularly in sociology and geography (Dwyer, Ball and Barker, 2015; Forstie, 2020; Stone, 2018). The paucity of academic studies that have considered the geographical diversity of LGBTI people's experiences can be seen in research of specific experiences and situ- ations in spaces other than large cities. Re- cent sociological, anthropological and ge- ographical studies have looked in detail at how LGBTI people live in rural, suburban and peripheral areas of large spaces or regions. A wide variety of studies can be found that address topics such as rural trans mascu- linities (Abelson, 2016), LGBTI youth expe- riences (Pedro, Lynch and Esqueda, 2018; Hulko and Hovanes, 2018), migration-related motivations or expectations (Thorsteinsson et  al., 2022), and health differences in ru- ral areas (Fisher, Irwin and Coleman, 2014; Glon et al., 2021; Horvath et al., 2014; Lyons, Leonard and Bariola, 2015). Focusing on the European Union and Spain, relevant stud- ies can be found on the periphery of West- ern Europe, such as Slovenia and Croatia (Butterfield, 2018; Kuhar and Švab, 2014), as well as case studies focusing on Catalonia (Jubany, Langarita and Mas, 2021; Langarita, 2020; Langarita, Mas and Jubany, 2019; Langarita, Mas and Albertín, 2021). Another important dimension of spatial or geographical diversity in the study of LG- Ignacio Elpidio Domínguez Ruiz 25 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, July - September 2023, pp. 21-38 BTI people’s experiences, beyond specific case studies, is the broader view: how spa- tiality intersects with the life experiences and needs of LGBTI people. The relevance of the spatial dimension of LGBTI people's expe- riences of victimisation is explained by the fact that “oppression and injustice always take place somewhere, they have a where- abouts” (Graham, 2016: 91), and by the fact that not only centrally located spaces are af- fected by economic and socio-cultural dy- namics (Bell and Binnie, 2004). A phenome- non that has received increasing academic and activist attention on the role of spatial and migration dynamics regarding sexual and gender diversity should have a wider scope than the mere reproduction of an urban-ru- ral dichotomy. The notion of sexile has been commonly understood as a migration narra- tive of LGBTI people fleeing from the rural to the urban, particularly in search of some di- mensions often and historically associated with big cities: anonymity, greater commercial and employment choices, and the possibil- ity of being freed from family chains (Jubany, Langarita and Mas, 2021; Langarita, 2020). However, as studies such as Jose Antonio Langarita's on Girona —which “exports sex- iles but it is also welcoming of LGBT peo- ple from other territories” (2020: 1355)— have shown, the binary division into importing and exporting territories needs to be challenged, as does the usual sharp division between city and countryside. The difficulty of establishing a clear binary division between rural and urban has already been highlighted in research fo- cusing on LGBTI people (see Butterfield, 2018; Jubany, Langarita and Mas, 2021; Kuhar and Švab, 2014). This inaccurate binarism can be explained by understanding rurality not as a mere numerical or population density is- sue, but considering the discourses and im- ages that can be associated with the rural end of the spatial continuum (Langarita, Mas and Albertín, 2021). The blurring of the boundaries between rural and urban can also be under- stood from the relational nature of geograph- ical scales as spheres produced through po- litical, economic and socio-cultural relations (Carr and Lempert, 2016; González, 2005; Pillet, 2008). methodology This article is based on data from FRA’s LG- BTI-II survey (FRA, 2020a), the second large- scale survey of LGBTI people's experiences in the European Union and other nearby countries. The 2019 survey had 139,799 par- ticipants aged 15+ who identified as les- bian, gay, bisexual, trans or intersex, with re- sults from the EU-28 —including the United Kingdom for the year of the survey— as well as North Macedonia and Serbia (ibid.: 9). The survey was conducted online, follow- ing a months-long publicity campaign that relied on the collaboration of LGBTI organi- sations in the participating countries. Due to its breadth of interests and content, this sur- vey cannot be summarised as a victimisa- tion survey, as it included questions on living conditions, views on policy regarding rights and protection of LGBTI people, experiences of victimisation, harassment or physical and sexual assault and self-perceived health sta- tus, among others. This survey faced sev- eral methodological limitations analogous to those of any quantitative study on LGBTI people, such as difficult access or “invisibil- ity” (Bell, 2017), reliance on self-identification of participants (Doan, 2016), and the impor- tance of definitions (Guyan, 2022). The FRA’s survey was based on self-iden- tification of sexual orientation, which can be understood as sexual identity, or “how a per- son thinks of their sexuality and the identity terms with which they identify” (Guyan, 2022: 76). This decision, compared to alternatives such as attraction or sexual behaviour (ibid.), however, limited the scope of people who felt called upon to participate in the survey and reduced the size of the possible LGBTI pop- ulation (OECD, 2019). This question relates to how forms of violence and prejudice directed Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, July - September 2023, pp. 21-38 26 The Spatial Dimension of Anti-LGBTI Victimisation in Spain towards people because of their sexual ori- entation or gender identity and expression are viewed, whether real or perceived. The FRA’s survey used these terms —references to the perception of the victim as LGBTI— instead of widespread concepts such as LGBTIphobia or LGBTI-phobia. Beyond the usefulness of broader perception-based approaches, there is a critique of the pathologising framework in constructs with the suffix -phobia (see Herek, 2004), as prejudice can be understood as an uncontrollable individual problem rather than as a social phenomenon. To address the limitations of the sur- vey in terms of categorisation and access, the FRA developed a broad categorisation with flexible definitions to allow participants to self-identify with six core categories, as described in its technical report (2020a: 9). The FRA also relied on a publicity campaign and cooperation from participants to ex- pand the reach of the survey. This was in line with a key recommendation in design and production of surveys for LGBTI peo- ple to incorporate a snowballing element into stratified sampling based on core cat- egories (Michaels et al., 2019). For quantifi- cation, the FRA implemented a sample de- sign that approached the LGBTI population based on a comparative study of existing surveys and studies. In this way, they esti- mated the percentage of the population in each core category by age group, as out- lined in their report (2020b: 12-14). TABLE 2. Estimated LGBTI population by core category and age group, and estimated optimal sample size for the FRA’s survey and sample finally obtained, for Spain Central category Age group Adjusted percentage Estimated optimal sample Refined sample Lesbian woman 15-34 2.29 35-54 1.49 55+ 0.78 Total 1.46 1,616 2,458 Gay man 15-34 4.01 35-54 2.81 55+ 1.55 Total 2.76 2,925 7,339 Bisexual woman 15-34 3.38 35-54 0.96 55+ 0.64 Total 1.62 1,635 6,406 Bisexual male 15-34 2.05 35-54 0.73 55+ 0.62 Total 1.15 1,130 1,796 Trans 15-34 0.72 35-54 0.54 55+ 0.51 Total 0.59 1,284 2,067 Intersexual Total 0.10 224 114 Total LGBTI Total 7.68 8,814 20,180 Source: FRA, 2020b. Ignacio Elpidio Domínguez Ruiz 27 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, July - September 2023, pp. 21-38 This article is based on data from the above survey and presents a quantitative analysis that explores the correlation be- tween participants’ responses to key ques- tions and their geographical location. While most questions had sufficiently representa- tive sample sizes, there were some excep- tions. The responses from people catego- rised as intersex were insufficient, and at some points were not even available in the FRA’s data explorer. This was also particu- larly the case for some spatial categories in connection with for secondary questions, which required an answer to a previous question (for example, questions on re- ported attacks or harassment following a respondent’s answer to the effect that they had experienced these forms of violence). In order to categorise responses into five pos- sible places of residence, the data were fil- tered based on where participants had lived for at least one year: large city, suburb or outskirts of a large city, small city or town, village or countryside. However, the lack of a clear definition of place of residence in the survey was a limitation, and participants’ self-identification was relied upon regard- less of the actual population of their town or city of residence. This study was focused on the rela- tionship between two categorical variables —identity and place of residence— and the responses to the questions. The chi- square test was used to compare the fre- quencies of two categorical variables based on a given distribution or criterion (Agresti, 2012; Geher and Hall, 2014; Hanneman, Kposowa and Riddle, 2012; Wagner and Gillespie, 2019). The null hypothesis of in- dependence between the central catego- ries was tested for each question accord- ing to the main categories. This therefore tested the relationship between the differ- ent experiences of prejudice or victimisation and their allocation to one of those catego- ries; the test was also applied to the place of residence for each central category. As the chi-square test is non-directional and does not indicate the direction of the re- lationship (Geher and Hall, 2014; Kraemer and Blasey, 2016), it does not provide in- formation on the strength of association or dependence; Pearson’s residuals were used for this purpose. In addition to the chi- square and p-value statistics for each test, Pearson’s standardised residuals were cal- culated in those cases when it was possible to reject the null hypothesis, in order to as- sess the direction of the relationships iden- tified. It should be noted that this additional level of analysis does not establish causal- ity, only correlation. One methodological issue that needs to be considered is the characteristics of vic- timisation surveys and how they differ from other sources of data on hate crime or prej- udice-related victimisation such as those covered in this article. When looking only at Spanish public and private institutions that deal with hate crime in general, or specifi- cally those motivated by sexual orientation and gender identity and expression, a wide range of sources can be found, with differ- ent methodological approaches being used to record such incidents. For example, the Spanish Home Office (Ministerio del Inte- rior) defines “hate crimes” as known facts recorded at police stations, including mis- demeanours and similar incidents (Minis- terio del Interior, 2020). Conversely, LGBTI social movements record incidents based on victims’ statements and care, which in- cludes not only crimes but also incidents that are not classified as crimes or not reported to the police (FELGTB, 2020; OCH, 2022). However, these NGO reports have limited access and geographical coverage, unlike the National Police or other public adminis- trations, such as the network of care centres of the Government of Catalonia (Generali- tat de Catalunya) (Departament d'Igualtat i Feminismes, 2022). This disparity highlights the need to consider who were the people who participated in the FRA’s survey and Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, July - September 2023, pp. 21-38 28 The Spatial Dimension of Anti-LGBTI Victimisation in Spain compare these data with those collected by previous sources. Although data from post- crime or post-incident records may provide more information about the direct experience of victimisation, it is important to note that by default they do not include people who have not experienced or reported such victi- misation incidents. Victimisation surveys are therefore better suited to providing a com- prehensive picture of the target population, as they include people who have not expe- rienced victimisation or who have experi- enced victimisation but have not reported it. However, it is essential to consider the filter of self-identification and the limitations it may have in terms of reaching the “invisible” pop- ulation (Bell, 2017). analysIs and results This section presents the results of the anal- ysis of the null hypothesis of independence of the intersections between categorical var- iables. The chi-square test was used to esti- mate p-values for each crossing of catego- ries, and they were found to be significant in relation to the probabilities of rejecting the null hypothesis at the 90 %, 95 % and 99 % confidence levels. After analysing the signif- icance of the probability of rejecting the null hypothesis, Pearson’s standardised residu- als were calculated in cases where the null hypothesis could be rejected, and standard- ised residuals with an absolute value greater than 3 were considered significant. TABLE 3. Significant results of the chi-square test for independence   Core categories Lesbian women Gay men Bisexual women Bisexual men Trans Intersex Area: Visibility and daily life               Do you avoid holding hands with a same- sex partner for fear of for fear of being as- saulted, threatened or harassed? (**) (***) Do you avoid certain places or locations for fear of being assaulted, threatened or harassed because you are LGBTI? (*) (**) (***) (***) (***) (***) Where do you avoid visibility for fear of be- ing assaulted, threatened or harassed? (***) Life satisfaction (*) (***) (***) (***) Perception of health status (***) (***) (***) (***) Have you had any feelings of depression or sadness in the last two weeks? (***) (**) (***) (***) (***) Are you visible as an LGBTI person? (***) (**) (***) (*) (***) (***) Are you involved in one or more LGBTI organisations? (*) (***) Area: Discrimination               Have you experienced discrimination in the last twelve months in 8 areas of life? (***) (***) (***) Did you report or communicate the last incident of discrimination? (*) — Why did you not report or communicate the last incident of discrimination? — — — — — — Area: Physical or sexual violence               Have you been physically or sexually as- saulted because you are LGBTI in the last five years? (***) (***) (***) (*) Ignacio Elpidio Domínguez Ruiz 29 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, July - September 2023, pp. 21-38 TABLE 3. Significant results of the chi-square test for independence (Continuation)   Core categories Lesbian women Gay men Bisexual women Bisexual men Trans Intersex Area: Physical or sexual violence               Have you been physically or sexually as- saulted because you are LGBTI in the last twelve months? (***) (**) Did you report or communicate the last incident of hate-motivated physical or sexual assault? (**) (***) (***) (**) (**) — To whom did you report or communi- cate the last incident of hate-motivated physical or sexual assault? (***) — — — — — — Why didn't you report the most recent incident of hate-motivated physical or sexual assault to the police? (***) — — — — — — What effects did the most recent hate-motivated violent incident have on your health and well-being? (***) — — — — — — Area: Harassment Have you experienced harassment be- cause you are LGBTI in the last twelve years? (*) (***) (***) (***) (***) (***) Did you report or communicate the last in- cident of hate-motivated harassment? (**) — — — — — — To whom did you report or communicate the last incident of hate-motivated har- assment? — — — — — — Why didn't you report the last incident of hate-motivated harassment to the police? (**) — — — — — — Area: Social attitudes and government response Over the past five years, has the prejudice and intolerance against LGBTI people in- creased, stayed the same or decreased? (*) (***) (***) (***) (***) In your view, what are the main reasons for the increase in prejudice, intolerance and violence? (***) (**) In your view, what are the main reasons for the decrease in prejudice, intoler- ance and violence? (***) — Do you think the government combats effectively prejudice and intolerance against LGBTI people? (***) (***) (***) (***) Do you think the government responds adequately to the safety needs of LG- BTI people? (***) (***) (***) (***) Note: *** (p < 0.01); ** (p < 0.05); * (p < 0.1); - (insufficient data for test); not significant. Source: Developed by the author based on data from the EU-LGBTI II survey. Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, July - September 2023, pp. 21-38 30 The Spatial Dimension of Anti-LGBTI Victimisation in Spain In order to examine the degree of ho- mogeneity or heterogeneity in victimisation experiences among different sub-groups of the LGBTI community, the first axis of anal- ysis was to compare the core categories (lesbian women, gay men, bisexual women, bisexual men, trans people and intersex people). The aim was to determine whether, statistically, there was relative homogeneity in the experiences within the LGBTI com- munity as a group or a minority. The anal- ysis indicated that there was relative heter- ogeneity between the core categories, with significant differences on most questions related to health, visibility, and experiences of discrimination and violence, among other issues. Table  4 shows that there were sig- nificant differences between categories on the question of visibility as an LGBTI per- son, with lesbian women and gay men re- porting comparatively higher visibility and bisexual men reporting lower visibility. TABLE 4. Contingency table of the core identity categories with the responses to the question on visibility as an LGBTI person Zero visibility Low visibility Quite a lot of visibilility Total visibility Lesbian women 12 23 30 35 Gay men 12 20 30 38 Bisexual women 30 30 26 14 Bisexual men 45 25 22 8 Trans 39 24 21 16 Intersex 38 27 22 13 Source: Developed by the author based on data from the EU-LGBTI II survey. The analysis showed that, in addition to the issue of visibility for lesbian women and gay men, all other core categories experi- enced greater or more severe instances of health problems, discrimination and assault. The data also highlighted the negative impact of victimisation and under-reporting among trans and intersex people. These findings suggest significant differences between the core categories and indicate relative heter- ogeneity among LGBTI people. These data cannot lead to a similar analysis in relation to place of residence, as the responses of LG- BTI people as a whole did not show signifi- cant differences based on place of residence. Therefore, it cannot be assumed that the ex- periences of LGBTI people are homogeneous for the same type of place of residence. When each identity category and their re- sponses were analysed by place of residence, the data revealed significant differences along the rural-urban continuum. The findings sug- gest that experiences of victimisation and liv- ing conditions varied according to where par- ticipants live, with data being heterogeneous across most identity categories from urban to rural areas. However, the core category of les- bian women provided the least information, since the only association found with place of residence was related to reporting or un- der-reporting physical or sexual assault, with more reporting in the middle of the rural-urban continuum. Although the small sample size of lesbian participants from rural or remote ru- ral areas may have affected the analysis of some questions, it was still possible to ob- serve greater spatial homogeneity for this core category than for the others. The analysis of gay men's responses in- dicated that there were more significant dif- ferences by place of residence compared to other core categories, although they were still relatively small. Significant evidence was found depending on the location along Ignacio Elpidio Domínguez Ruiz 31 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, July - September 2023, pp. 21-38 the rural-urban continuum regarding per- ceptions of changes in violence against LGBTI people, avoidance of places due to fear of violence, visibility, reporting or un- der-reporting of last physical or sexual as- sault, and experiences of harassment in the last year. Table  5 shows that gay men at the rural end of the continuum had more fa- vourable scores regarding harassment ex- periences compared to their urban counter- parts, while those in urban areas were more likely to report last physical or sexual as- sault. These findings suggest that the rural end of the spatial continuum provides better living conditions for gay men, while the ur- ban end offers better conditions for report- ing attacks, likely due to the visibility of ac- tivist organisations. TABLE 5. Contingency table of gay men with respect to location for the question on experiences of harassment Yes No City 40 60 Suburbs 41 59 Small town 42 58 Village 45 55 Countryside 16 84 Source: Developed by the author based on data from the EU-LGBTI II survey. TABLE 6. Contingency table of bisexual women with respect to location for the question on whether they avoid being visible in places out of fear Always Often Seldom Never Suburbs 8 22 42 29 Suburbios 6 16 43 35 Small town 5 20 35 40 Village 6 17 40 37 Countryside 1 4 41 53 Source: Developed by the author based on data from the EU-LGBTI II survey. TABLE 7. Contingency table of bisexual men with respect to location for the question on whether they avoid being visible in places out of fear Always Often Seldom Never City 9 20 32 38 Suburbs 10 24 28 37 Small town 10 18 32 40 Village 8 31 35 25 Countryside 28 14 41 17 Source: Developed by the author based on data from the EU-LGBTI II survey. The analysis of victimisation experiences and living conditions for bisexual women and men revealed a higher number of cases where significant differences were identified based on place of residence. Certain dif- ferences were common to both categories, suggesting that biphobia may affect both men and women in similar ways. This ap- plied to avoiding certain places out of fear, overall satisfaction with life and heath, visi- bility, experiencing harassment and perceiv- ing changes in violence against LGBTI peo- Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, July - September 2023, pp. 21-38 32 The Spatial Dimension of Anti-LGBTI Victimisation in Spain ple. However, some experiences differed between genders. For example, bisexual women living in rural areas were less likely to avoid places out of fear, while bisexual men were more likely to do so. Overall, a tendency was observed that indicated that the rural end of the continuum produced significantly more favourable results for bisexual women and significantly less favourable results for men, as can be seen in Tables 6 and 7. When significant associations were ex- amined only for bisexual women, the data revealed considerable heterogeneity based on place of residence for a number of items, such as avoidance of same-sex hand-holding, specific places to avoid, experiences of vic- timisation and perceptions of social change. The data showed that bisexual women in the rural end of the spatial continuum had more positive experiences than those living in other areas, particularly in relation to experiences of victimisation and views of society and gov- ernment action. Although the sample size was smaller in rural areas, having five options for place of residence along the rural-urban con- tinuum provided consistency through stand- ardised residuals. Conversely, when looking at the data specifically for bisexual men, sig- nificant differences were found by location on issues such as perceptions of health, vic- timisation by physical or sexual assault, re- porting of assault experiences, and questions about institutional support or effectiveness in addressing the needs of LGBTI people and combating prejudice. As such, the data was significantly more unfavourable at the rural end of the continuum, which was the reverse of the situation for bisexual women. Further evidence of heterogeneity by place of residence could be observed in the responses of trans and intersex people in the survey. However, this analysis needs to be qualified given the small sample size, es- pecially of intersex respondents for Spain (smaller than the sample sought), significant differences could be identified in the trans- gender responses by place of residence on issues such as health, avoidance of places, visibility, involvement or not in activism, ex- periences of any type of victimisation (and reporting or not reporting them), and per- ceptions of society and government action. Similarly to bisexual women, trans people at the rural end of the spatial continuum had significantly more positive experiences, ex- cept for two issues: general health and ex- periences of harassment. In other words, they had an ambivalent experience of the rural end, where experiences were more fa- vourable for trans people on issues such as physical or sexual violence and discrimina- tion, but more negative on harassment. It can therefore be assumed that there would be more harassment at the rural end of the continuum, without it being accompanied by more discrimination or physical or sexual violence against transgender people. In terms of the experiences and living conditions of intersex people, it is impor- tant to note that the responses may not be fully representative due to the limited num- ber of participants, particularly at the rural end of the continuum. Despite this, the data showed significant differences based on place of residence for certain issues such as health, avoidance of certain places, visi- bility, involvement in activism, assault in the previous five years, harassment and some perceptions of society and government. A slightly more positive situation can be ob- served for intersex people at both ends of the continuum (both large cities and coun- tryside areas), while the situation in the sub- urbs or outskirts of cities seemed to be less favourable. The significant role of this spe- cific location is somewhat unique to this core category. However, the analysis is se- verely limited by the small sample size. conclusIons As Clare Forstie noted (2020: 159), it cannot be argued that LGBTI people have homoge- Ignacio Elpidio Domínguez Ruiz 33 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, July - September 2023, pp. 21-38 neous or uniform experiences, even within a specific place of residence. The data from the EU LGBTI II survey, despite sam- pling-related limitations for some combi- nations of identity categories and places of residence, provide an insight into the inter- nal heterogeneity of the LGBTI community. They show that trans and intersex people have markedly worse experiences regard- ing health, victimisation and visibility than gay and lesbian people. Different conditions and experiences were also identified among bisexual men and bisexual women, respec- tively. These findings support the argument of Jubany et  al. that challenges “the com- mon assumption that the big city is the in- herent space of sexual liberation, as stated in the 1980s and 1990s” (2021: 15). Look- ing at how the responses are crossed with the survey questions (by place of residence) makes it possible to take a cautious ap- proach to a more favourable experience at the rural-urban end of the continuum for gay men and bisexual women on issues such as visibility, discrimination and harassment. The data also indicate a significantly less fa- vourable experience for bisexual men at the same rural end of the continuum. Neverthe- less, these results should be treated with caution due to methodological limitations regarding the sample and should be seen as a further —non-final— step towards un- derstanding the victimisation experiences and living conditions of LGBTI people in Spain. The self-administered nature of the survey and the possible self-selection bias of participants point to the need for more surveys of this type. This article challenges frequent critiques of quantitative reductionism or even the use of quantitative methodologies from queer studies based on suspicions against positiv- ism and trajectories of oppression (Corkley and Awad, 2013; Grzanka, 2019). In the face of these criticisms, however, it can be ar- gued how a use of statistics focusing on the interaction between variables, taking “a person-centered analytical approach” can illustrate “qualitatively distinct patterns of responses to multiple variables” and “how commonly (i.e., quantitatively) these pat- terns occur in the data” (Gzanka, 2019: 95). The FRA’s survey data makes it possible to compare the Spanish case with studies on the geographical dimension of LGBTI peo- ple's experiences, specifically those in areas that are far from large cities. Thus, while the study by Glon et  al. (2021) on the health of gay and bisexual men in Oklahoma showed how rurality was not significantly related to health problems linked to rejection or preju- dice, it can be argued that a more unfavoura- ble situation for bisexual men at the rural end of the continuum was identified in the Span- ish case. Our data confirm those found by Fisher, Irwin and Coleman (2014) for bisexual people in the Nebraska Midlands, although they extended this analysis to bisexual women as well. Finally, our data reinforced the relative homogeneity of lesbian and gay people's experiences in connection with health regardless of their place of residence, as found for Australia by Lyons, Leonard and Bariola (2015). In general, the specificities of Spain re- quire the use of mixed methods, or a com- bination of qualitative and quantitative research, to explore the nuances and par- ticular characteristics of victimisation expe- riences. The need for in-depth qualitative studies not just based on the major cities (Barcelona and Madrid) is explained by var- ious factors, including the size and den- sity of local communities, as well as histor- ical, cultural and normative differences and proximity to metropolitan areas. The impor- tance of the cultural dimension and heter- ogeneity requires an approach that rejects a univocal or homogeneous perspective on LGBTI people, regardless of where they live. Instead, it may be more productive to ac- knowledge that experiences of victimisation arise from the same system of oppression, but that socio-cultural, economic and geo- Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, July - September 2023, pp. 21-38 34 The Spatial Dimension of Anti-LGBTI Victimisation in Spain graphical differences result in significantly different experiences. Equally productive can be the application of Amin Ghaziani’s concept of sexual —and gender— cultures, understood as “the diverse contexts and customs that give meaning to our bodies and the ways we use them in our pursuit of pleasure” (2017: 16). While this concept fo- cuses on sexual orientation, taking a similar approach to how local experiences of gen- der identity and expression are can enhance the current understanding and knowledge of sexual and gender diversity. BIBlIography Abelson, Miriam J. (2016). “‘You Aren’t from Around Here’: Race, Masculinity, and Rural Transgen- der Men”. Gender, Place & Culture, 23(11): 1535- 1546. doi: 10.1080/0966369X.2016.1219324 Agresti, Alan (2012). Categorical Data Analysis. Ho- boken, New Jersey: Wiley. Bell, Mark (2017). Data Collection in Relation to LG- BTI People: Analysis and Comparative Review of Equality Data Collection Practices in the Eu- ropean Union. Brussels: Directorate-General for Justice and Consumers, European Union. Bell, David and Binnie, Jon (2004). “Authenticating Queer Space: Citizenship, Urbanism and Govern- ance”. Urban Studies, 41(9): 1807-1820. doi: 10.1 080/0042098042000243165 Butterfield, Nicole (2018). “Imagined Rural/Regional Spaces: Non-Normative Sexualities in Small Towns and Rural Communities in Croatia”. Jour- nal of Homosexuality, 65(13): 1709-1733. doi: 10. 1080/00918369.2017.1383111 Carr, E. Summerson and Lempert, Michael (eds.) (2016). Scale. Discourse and Dimensions of So- cial Life. Oakland, California: University of Cali- fornia Press. Chakraborti, Neil (2018). Victims of Hate Crime. In: S. Walklate (ed.). Handbook of Victims and Victi- mology, (pp. 141-155). London: Routledge. Corkley, Kevin and Awad, Germine H. (2013). “In Defense of Quantitative Methods: Us- ing the ‘Master’s Tools’ to Promote Social Jus- tice”. Journal of Social Action in Counseling and Psychology, 5(2): 26-41. doi:  10.33043/ JSACP.5.2.26-41 Departament d’Igualtat i Feminismes (2022). Informe sobre les denúncies i incidències per LGTBI-fò- bia a Catalunya (2021). Barcelona: Departament d’Igualtat i Feminismes, Generalitat de Catalunya. Doan, Petra L. (2016). “To Count or Not to Count: Queering Measurement and the Transgender Community”. Women’s Studies Quarterly, 44(3/4): 89-110. doi: 10.1353/wsq.2016.0037 Domínguez Ruiz, Ignacio E. (2017). Bifobia: etno- grafía de la bisexualidad en el activismo LGTB. Barcelona: Egales. Domínguez Ruiz, Ignacio E. (2018). Cuando muera Chueca: origen, evolución y final(es) de los espa- cios LGTBI. Barcelona: Egales. Dwyer, Angela; Ball, Matthew and Barker, Emma (2015). “Policing LGBTIQ People in Rural Spaces: Emerging Issues and Future Concerns”. Rural So- ciety, 24(3): 227-243. doi:  10.1080/10371656.201 5.1099264 FELGTB (Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans y Bisexuales) (2020). Informe 2019 Delitos de Odio. Madrid: FELGTB. Fisher, Christopher M.; Irwin, Jay A. and Coleman, Jason D. (2014). “LGBT Health in the Midlands: A Rural/Urban Comparison of Basic Health Indica- tors”. Journal of Homosexuality, 61(8): 1062-1090. doi: 10.1080/00918369.2014.872487 FRA-European Union Agency for Fundamental Rights (2013). EU LGBT Survey. European Union Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender Survey. Luxem- bourg: Publications Office of the European Union. FRA-European Union Agency for Fundamental Rights (2020a). EU-LGBTI II: A Long Way to Go for LGBTI Equality. Luxembourg: Publications Of- fice of the European Union. FRA-European Union Agency for Fundamental Rights (2020b). EU-LGBTI II: A Long Way to Go for LG- BTI Equality. Technical Report. Luxembourg: Pub- lications Office of the European Union. Forstie, Clare (2020). “Theory Making from the Middle: Researching LGBTQ Communities in Small Cities”. City & Community, 19(1): 153-168. doi:  10.1111/ cico.12446 Geher, Glenn and Hall, Sara (2014). Straightforward Statistics: Understanding the Tools of Research. Oxford: Oxford University Press. Ghaziani, Amin (2017). Sex Cultures. Cambridge: Polity Press. Glon, Brendon; Giano, Zachary; Hubach, Randolph and Hammer, Tonya (2021). “Rurality, Gay-Related Rejection Sensibility, and Mental Health Outcomes Ignacio Elpidio Domínguez Ruiz 35 Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, July - September 2023, pp. 21-38 for Gay and Bisexual Men”. Journal of Gay & Les- bian Mental Health, 25(4): 408-426. doi: 10.1080/19 359705.2020.1850595 González, Sara (2005). “La geografía escalar del capitalismo actual”. Scripta Nova, Revista Elec- trónica de Geografía y Ciencias Sociales, IX(189). Graham, Mark (2016). Anthropological Explorations in Queer Theory. New York: Routledge. Grzanka, Patrick R. (2019). Queer Survey Research and the Ontological Dimensions of Heterosex- ism. In: A. Ghaziani and M. Brim (eds.). Imagin- ing Queer Methods (pp. 84-102). New York: New York University Press. Guyan, Kevin (2022). Queer Data. Using Gender, Sex and Sexuality Data for Action. London: Bloomsbury. Haines, Staci K. (2019). The Politics of Trauma: So- matics, Healing, and Social Justice. Berkeley, California: North Atlantic Books. Hanneman, Robert A.; Kposowa, Augustine J. and Riddle, Mark D. (2012). Basic Statistics for Social Research. Hoboken, New Jersey: Wiley. Herek, Gregory M. (2004). “Beyond ‘Homophobia’: Thinking about Sexual Prejudice and Stigma in the Twenty-First Century”. Sexuality Research & So- cial Policy, 1: 6-24. doi: 10.1525/srsp.2004.1.2.6 Horvath, Keith J.; Iantaffi, Alex; Swinburne-Romine, Rebecca and Bockting, Walter (2014). “A Compar- ison of Mental Health, Substance Use, and Sex- ual Risk Behaviors Between Rural and Non-Rural Transgender Persons”. Journal of Homosexuality, 61(8): 1117-1130. doi:  10.1080/00918369.2014.8 72502 Hulko, Wendy and Hovanes, Jessica (2018). “Intersec- tionality in the Lives of LGBTQ Youth: Identifying as LGBTQ and Finding Community in Small Cities and Rural Towns”. Journal of Homosexuality, 65(4): 427-455. doi: 10.1080/00918369.2017.1320169 ILGA Europe (2022). Rainbow Europe Index 2021. Brussels: ILGA Europe. Jubany, Olga; Langarita Adiego, Jose A. and Mas Grau, Jordi (2021). “‘There is LGBTQ Life Be- yong the Big City’: Discourses, Representations and Experiences in Two Medium-Sized Spanish Cities”. Journal of Homosexuality, 69(11): 1908- 1927. doi: 10.1080/00918369.2021.1933787 Kraemer, Helena Ch. and Blasey, Christine (2016). How Many Subjects? New York: Sage. doi: 10.413 5/9781483398761 Kuhar, Roman and Švab, Alenka (2014). “The Only Gay in the Village? Everyday Life of Gays and Les- bians in Rural Slovenia”. Journal of Homosexual- ity, 61(8): 1091-1116. doi:  10.1080/00918369.201 4.872492 Langarita Adiego, Jose A. (2020). “Sexual and Gen- der Diversity in Small Cities: LGBT Experiences in Girona, Spain”. Gender, Place & Culture, 27(9): 1348-1365. doi: 10.1080/0966369X.2019.1710473 Langarita Adiego, Jose A.; Mas Grau, Jordi and Jubany, Olga (2019). “Geografías de la diversidad sexogenérica más allá de la gran ciudad: experien- cias, discursos y prácticas en dos ciudades media- nas de Cataluña”. Documents d’Anàlisi Geogràfica, 65(3): 473-492. doi: 10.5565/rev/dag.572 Langarita, Jose A.; Mas Grau, Jordi and Albertín, Pilar (2021). “Local Government Policies on Sexual and Gender Diversity in Spain. Experiences from Alt Empordà”. Local Government Studies. doi: 10.1080 /03003930.2021.1932480 Lyons, Anthony; Leonard, William and Bariola, Emily (2015). “Mental Health and Resilience among Ru- ral Australian Lesbians and Gay Men”. Rural Soci- ety, 24(3): 244-265. doi:  10.1080/10371656.2015. 1099268 Martínez, Ramón (2017). Lo nuestro sí que es mun- dial: una introducción a la historia del movimiento LGTB en España. Barcelona-Madrid: Egales. Mas Grau, Jordi and Jubany, Olga (2019). “De la révo- lution sexuelle à l’inclusion sociale des expressions LGBT+. Le processus d’obtention des droits LGBT en Espagne”. Drot et Culture, 77(1): 53-68. Mereish, Ethan H. and Taylor, M. Son (2021). Sex- ual and Gender Minority People’s Physical Health and Health Risk Behaviors. In: K. L. Nadal and M. R. Scharrón-del Río (eds.). Queer Psychology (pp. 81-102). New York: Springer. Michaels, Stuart; Pineau, Vicki; Reimer, Becky; Ganesh, Nedarajasundaram and Dennis, J. Mi- chael (2019). “Test of a Hybrid Method of Sampling the LGBT Population: Web Respondent Driven Sampling with Seeds from a Probability Sample”. Journal of Official Statistics, 35(4): 731-752. doi: 10.1525/srsp.2004.1.2.6 Ministerio del Interior (2020). Informe sobre la evolu- ción de los delitos de odio en España. Madrid: Ministerio del Interior, Gobierno de España. OCH (Observatori contra l'Homofòbia) (2022). L’estat de la LGTBI-fòbia a Catalunya. Barcelona: OCH. OECD (2019). Society at a Glance 2019. OECD So- cial Indicators: A Spotlight on LGBT People. Paris: OECD Publishing. Pedro, Kris T. de; Lynch, R. Jason and Esqueda, Mónica C. (2018). “Understanding Safety, Victim- Reis. Rev.Esp.Investig.Sociol. ISSN-L: 0210-5233. N.º 183, July - September 2023, pp. 21-38 36 The Spatial Dimension of Anti-LGBTI Victimisation in Spain ization and School Climate among Rural Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, and Questioning (LG- BTQ) Youth”. Journal of LGBT Youth, 15(4): 265- 279. doi: 10.1080/19361653.2018.1472050 Pillet Capdepón, Félix (2008). “Las escalas del es- pacio: desde lo global a lo local”. Scripta Nova, Revista Electrónica de Geografía y Ciencias So- ciales, XX, 270(5). Rajaretnam, T. (2015). Statistics for Social Sciences. New York: Sage. Rees, Samuel N.; Crowe, Maria and Harris, Shirley (2021). “The Lesbian, Gay, Bisexual and Transgen- der Communities’ Mental Health Care Needs and Experiences of Mental Health Services: An Integra- tive Review of Qualitative Studies”. Journal of Psy- chiatric and Mental Health Nursing, 28(4): 578-589. doi: 10.1111/jpm.12720 Rothe, Dawn L. and Kauzlarich, David (2018). We Are All Complicit: Victimization and Crimes of the Pow- erful. In: S. Walklate (ed.). Handbook of Victims and Victimology (pp. 348-363). London: Routledge. Stone, Amy L. (2018). “The Geography of Research on LGBTQ Life: Why Sociologists Should Study the South, Rural Queers, and Ordinary Cities”. So- ciology Compass, 12(11): e12638. doi:  10/1111/ soc4.12638 Thorsteinsson, Einar B.; Bjardnson, Thoroddur; Loi, Natasha M. and Arnarsson, Arsaell M. (2022). “Sex- ual Orientation and Migration Intentions among Ru- ral, Exurban and Urban Adolescents in Iceland”. Culture, Health & Sexuality, 24(1): 31-47. doi: 10.10 80/13691058.2020.1813333 Wagner III, William E. and Gillespie, Brian J. (2019). Using and Interpreting Statistics in the Social, Be- havioral, and Health Sciences. New York: Sage. Walters, Mark A. (2014). Hate Crime and Restorative Justice: Exploring Causes, Repairing Harm. Ox- ford: Oxford University Press. Walters, Mark A. (2019). “Repairing the Harms of Hate Crime: Towards a Restorative Justice Ap- proach”. In: Actas del 171st International Senior Seminar of the United Nations Asia and Far East Institute for the Prevention of Crime and Treat- ment of Offenders Criminal justice Response to Crimes Motivated by Intolerance and Discrimina- tion. Available at: https://www.unafei.or.jp/pub- lications/pdf/RS_No108/No108_10_VE_Walters. pdf, access 15 March, 2023. RECEPTION: April 6, 2022 REVIEW: June 21, 2022 ACCEPTANCE: September 6, 2022