Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 REVISIÓN Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 106 Análisis de las complicaciones del acceso vascular en hemodiálisis. Una revisión sistemática Miguel Ángel Hidalgo-Blanco1,2, Mª Carmen Moreno-Arroyo1,2, Mª Aurelia Sánchez-Ortega3, Marta Prats-Arimon1, Montserrat Puig-Llobet4 1 Departamento de Enfermería Fundamental y Medicoquirúrgica. Escuela de Enfermería. Facultad de Medicina y Ciencias de la Salud. Universidad de Barcelona. Hospitalet de Llobregat. Barcelona. España 2 Grupo de Investigación Enfermera (GRIN). Instituto de Investigación Biomédica de Bellvitge (IDIBELL). Hospitalet de Llo- bregat. Barcelona. España 3 Escuela Universitaria de Enfermería y Terapia Ocupacional (EUIT). Universidad Autónoma de Barcelona. Terrassa. Barcelona. España 4 Departamento de Enfermería de Salud Pública, Salud Mental y Materno-Infantil. Escuela de Enfermería. Facultad de Medici- na y Ciencias de la Salud. Universidad de Barcelona. Hospitalet de Llobregat. Barcelona. España Como citar este artículo: Hidalgo-Blanco MA, Moreno-Arroyo MC, Sánchez-Ortega MA, Prats-Arimon M, Puig-Llobet M. Análisis de las complicaciones del acceso vascular en hemodiálisis. Una revisión sistemática. Enferm Nefrol 2023;26(2):106-18 Correspondencia: Mª Carmen Moreno-Arroyo carmenmoreno@ub.edu Recepción: 22-04-2023 Aceptación: 30-04-2023 Publicación: 30-06-2023 RESUMEN Introducción: El acceso vascular sigue siendo uno de los retos más importantes en todas las unidades de diálisis, por todas las complicaciones derivadas de su uso y el gran impacto en la mor- bimortalidad del enfermo renal. Los tres tipos de acceso vascu- lar más utilizados son la fístula arteriovenosa nativa, el injerto o fístula arteriovenosa protésica y el catéter venoso central. Objetivo: Analizar y evaluar la situación actual y la incidencia de las complicaciones relacionadas con los diferentes accesos vasculares en hemodiálisis. Metodología: Se realizó una revisión sistemática en las bases de datos PubMed, CINAHL, SCOPUS y SciELO. Se incluyeron todos los artículos originales de menos de 5 años de antigüe- dad en los que uno de sus objetivos fuera analizar la preva- lencia o incidencia de las complicaciones de cualquier acceso vascular en hemodiálisis en población adulta. Resultados: El número de artículos para el análisis fueron 15. De ellos, 14 fueron estudios observacionales y uno, un ensa- yo clínico multicéntrico. Se analizaron datos demográficos de los pacientes, la prevalencia de complicaciones entre todos los accesos vasculares y la incidencia de complicaciones se- gún fístula nativa/protésica/catéter venoso central. Conclusiones: La fístula arteriovenosa nativa es el acceso vas- cular de elección ya que tiene tasas de complicaciones muy bajas. De entre ellas, la trombosis, es la complicación con más incidencia. El uso de catéter venoso central todavía es muy habitual, pese a ser el acceso vascular que presenta mayores tasas de complicaciones como las infecciones y la bacteriemia, produciéndose en un 10%-17% de los pacientes portadores. Palabras clave: acceso vascular; hemodiálisis; complicacio- nes; catéteres; fístula arteriovenosa. ABSTRACT Analysis of complications of vascular access in hemodialysis: A systematic review Introduction: Vascular access remains one of the most important challenges in all dialysis units due to the complications associated with its use and its significant impact Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 REVISIÓN Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 107 on the morbidity and mortality of renal patients. The three most used types of vascular access are native arteriovenous fistula, graft or prosthetic arteriovenous fistula, and central venous catheter. Objective: To analyze and evaluate the current situation and incidence of complications related to different vascular accesses in hemodialysis. Methodology : A systematic review was conducted using the PubMed, CINAHL, SCOPUS, and SciELO databases. All original articles published within the last 5 years that aimed to analyze the prevalence or incidence of complications related to any vascular access in hemodialysis in the adult population were included. Results: A total of 15 articles were included for analysis. Among them, 14 were observational studies, and one was a multicenter clinical trial. Demographic data of the patients, the prevalence of complications across all vascular accesses, and the incidence of complications for native fistula/ prosthetic fistula/central venous catheter were analyzed. Conclusions: Native arteriovenous fistula is the preferred vascular access due to its very low complication rates. Among the complications, thrombosis has the highest incidence. The use of central venous catheters is still common, despite having higher rates of complications such as infections and bacteremia, occurring in 10%-17% of the patients. Keywords: vascular access; hemodialysis; complications; catheters; arteriovenous fistula. INTRODUCCIÓN El acceso vascular utilizado para realizar la hemodiálisis es indispensable para el paciente con enfermedad renal crónica avanzada, constituyendo un elemento fiable para adecuar la terapia a sus necesidades1. No obstante, las complicaciones derivadas de este acceso continúan teniendo un gran impacto en la morbilidad y mortalidad del enfermo renal2,3. Por este motivo, el acceso vascular sigue siendo uno de los retos más importante en todas las unidades de diálisis4 y los programas en los que se aborda su manejo desde una pers- pectiva multidisciplinar, son indispensables3,5,6. Los tres tipos de accesos vasculares más utilizados en hemo- diálisis son la fístula arteriovenosa nativa (FAVn), el injerto o fístula arteriovenosa protésica (FAVp) y el catéter venoso cen- tral (CVC). La FAVn es el acceso vascular de elección para pacientes en programas de hemodiálisis según las guías de práctica clíni- ca3,7, siendo el acceso vascular que más se acerca a la situación ideal y el más seguro, presentando una incidencia de compli- caciones inferior a la de los otros accesos8. No obstante, no está exento de complicaciones. Entre las causas más habi- tuales de disfunción de este acceso venoso encontramos la trombosis (como principal complicación), la inmadurez del te- rritorio venoso, el síndrome de robo distal y las repercusiones hemodinámicas5,9. Por otro lado, tenemos a la FAVp que tiene la ventaja de ser un acceso de utilización más precoz que la FAVn (necesita menos tiempo de maduración) y se suele utilizar cuando no existen venas adecuadas en las extremidades superiores10,11. No obstante, tiene alta incidencia de trombosis, estenosis en anastomosis venosa, pseudoaneurismas y degeneración de la prótesis por punción repetida9. En el caso de los CVC, no están recomendados como acceso vascular de primera elección, sin embargo, su utilización ha aumentado progresivamente en los pacientes en hemodiálisis. Según diversas guías clínicas12,13, su uso se debería considerar después de la FAVn y la FAVp para iniciar programa de hemo- diálisis de forma crónica y su utilización deberían ser limitada, debido a las mayores comorbilidades asociadas3. Dentro de los CVC podemos encontrar dos tipos según si el requerimiento es a corto o largo plazo. Los catéteres no tu- nelizados (CVNT) son de uso a corto plazo y se utilizan princi- palmente en un entorno de pacientes hospitalizados que re- quieran una utilización inmediata de urgencia. Los catéteres tunelizados (CVT), por otro lado, se emplean normalmente en terapias de larga duración o hasta la creación o madura- ción de un acceso de diálisis a largo plazo, como la FAVn o la FAVp. Estos se desarrollaron en 1987 como alternativa a los CVNT14,15. Las principales complicaciones de los CVT incluyen las infec- ciones relacionadas con el catéter, la disfunción y la estenosis de la vena central16. De entre ellas, la infección es la compli- cación más común y, por lo general, se asocia con una morbi- lidad, mortalidad y hospitalización significativas en pacientes en hemodiálisis17. Según datos de la Guía Clínica Española del Acceso Vascular para Hemodiálisis, el riesgo de complicacio- nes infecciosas al inicio de hemodiálisis se multiplica por 4 cuando se utiliza un catéter venoso central (CVC) comparado con la FAVn o la FAVp, y hasta por 7 cuando el CVC es el acce- so vascular prevalente3. Asimismo, hay un significativo incre- mento en el riesgo de mortalidad asociado con el uso del CVC, especialmente en el primer año de hemodiálisis18. Obtener un acceso vascular libre de complicaciones continúa siendo una de las mayores aspiraciones en la atención del pa- ciente nefrológico, sin embargo, se ha estimado que más del 15% de las hospitalizaciones de pacientes en hemodiálisis se deben a problemas derivados del acceso vascular5. Por lo tan- to, una revisión que analice y evalúe la situación actual y la incidencia de las complicaciones relacionadas con los diferen- tes accesos vasculares en hemodiálisis, puede proporcionar información valiosa para mejorar la atención a los pacientes y reducir su morbimortalidad. Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 REVISIÓN Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 108 La ecuación de búsqueda varió en función de la base de datos consultada. Con el fin de utilizar los términos más apropiados que abarcaran todas las dimensiones del objeto de estudio y evitar el ruido documental, se consultó el tesauro multilingüe DeCS/MeSH (Descriptores en Ciencias de la Salud/Medical Subject Headings) y el CINAHL Subject Headings. En la tabla 1 se detallan las ecuaciones de búsqueda utilizadas en cada base de datos acorde con el objetivo de la investigación. En todas las bases de datos se aplicaron los filtros iniciales de antigüedad máxima de 5 años (2018-2023) y ser un artículo original. Criterios de selección Para la selección final de artículos se incluyeron todos los artí- culos en los que uno de sus objetivos principales fuera analizar la prevalencia o incidencia de las complicaciones de cualquier acceso vascular en hemodiálisis en población adulta. Se excluyeron: ■ Artículos que analizaran las complicaciones desde una ver- tiente económica. ■ Artículos en los que se analizara algún producto de alguna marca comercial. ■ Artículos enmarcados en la pandemia de la COVID-19. ■ Estudios de casos. ■ Investigaciones que tratasen sobre complicaciones no rela- cionadas directamente con el acceso vascular. ■ Investigaciones que tratasen sobre complicaciones relacio- nadas con la técnica de canulación. ■ Artículos que tratasen sobre factores de riesgo, prevención o tratamiento de las complicaciones. Fases de preselección Una vez definidos estos criterios, se sistematizó unas fases de preselección hasta llegar a los resultados finales. Fase 1: En esta fase se procedió a la lectura de los títulos de los resultados iniciales obtenidos. Se seleccionaron aquellos artí- culos que estaban relacionados con los objetivos de estudio y se excluyeron aquellos que no tenían relación. Fase 2: En esta fase se procedió a la lectura de los resúmenes de los resultados obtenidos una vez realizada la primera fase. METODOLOGÍA Diseño de estudio Con el fin de llegar al objetivo establecido, se realizó una revi- sión sistemática siguiendo los siguientes pasos: 1. Formulación de pregunta clínica a responder siguiendo el formato PICO (población, intervención, comparación y resultado). 2. Elaboración de un protocolo donde se definieron los cri- terios de inclusión y exclusión de los estudios, las bases de datos a consultar, las estrategias de búsqueda, los mé- todos para extraer y analizar los datos y el sistema para evaluar la calidad de la evidencia. 3. Se realizó una búsqueda bibliográfica exhaustiva y ac- tualizada en las principales bases de datos médicas (Pub- Med, CINAHL, SCOPUS y SciELO) utilizando términos relacionados con el tema de interés y filtros adecuados para limitar los resultados a estudios relevantes. 4. Se seleccionaron los estudios potencialmente elegibles mediante la lectura de los títulos y resúmenes obtenidos en la búsqueda y se obtuvieron los textos completos de aquellos que cumplían con los criterios de inclusión. Se excluyeron los estudios que no cumplían con los criterios o que presentaban una calidad metodológica deficiente y se elaboró un diagrama de flujo siguiendo el modelo PRISMA19 (Preferred Reporting Items for Systematic Re- views and Meta-Analyses). 5. Se extrajeron los datos relevantes de cada estudio inclui- do utilizando un formulario estandarizado diseñado pre- viamente en el protocolo. Los datos extraídos incluyeron información sobre las características de la población, el resultado y el diseño del estudio. 6. Dadas las características de los estudios encontrados, se valoró la calidad global de la evidencia para cada resultado utilizando las listas de verificación STROBE20 (Strengthening the reporting of observational studies in epidemiology) para estudios observacionales y la escala Jadad21 para ensayos clínicos. 7. Se sintetizó la evidencia mediante tablas descriptivas y narrativas que resumieran los hallazgos principales de cada estudio y su calidad metodológica. Estrategia de búsqueda La búsqueda bibliográfica se realizó en PubMed, CINAHL, SCOPUS y SciELO (en este orden). Se eligieron estas cuatro bases de datos, por ser las más utilizadas en ciencias de la salud y concretamente en enfermería. El periodo de búsqueda duró dos meses; desde finales del mes de enero de 2023 hasta finales del mes de marzo del mismo año. Tabla 1. Estrategias de búsqueda. PubMed CINAHL SCOPUS SciELO (“Catheters”[Mesh]) AND (“Renal Replacement Therapy”[Mesh]) AND ((“complications” [Subheading]) OR (“Catheter-Related Infections”[Mesh]) OR (“Equipment Failure”[Mesh])) (MM ”Hemodialysis”) AND (MM ”Vascular Access Devices”) AND Complications Vascular Access AND Hemodialysis AND complications Vascular Access AND Hemodialysis AND complications Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 REVISIÓN Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 109 Se seleccionaron aquellos artículos cuyo resumen cumplía con los criterios de inclusión y se excluyeron aquellos que cumplían criterios de exclusión o estaban duplicados. Fase 3 o selección final: En esta fase se procedió a realizar una lectura en profundidad de los artículos obtenidos en la fase 2. Se seleccionaron aquellos artículos que cumplían con los criterios de inclusión y se excluyeron aquellos que cumplían criterios de exclusión o que tenían una calidad metodológica deficiente. Criterios de calidad La calidad de las publicaciones seleccionadas se determinó en base a las listas de verificación STROBE20 para estudios observacionales y a la escala Jadad21 para los ensayos clínicos. RESULTADOS Selección de artículos De un total de 1.072 artículos obtenidos con las ecuacio- nes de búsqueda iniciales, se excluyeron 1.017 publicacio- nes tras la lectura de títulos (Fase 1) y resúmenes (Fase 2). Además, se extrajeron 3 duplicados (Fase 2). De los 52 artículos restantes, fueron eliminados 37 por no cumplir criterios de calidad metodológica o por no cumplir con los criterios de inclusión antes establecidos. Finalmente, el número de publicaciones definitivas para el análisis fue de 15. El proceso de búsqueda se puede observar en el dia- grama de flujo con el modelo PRISMA19 (figura 1). Tabla 2. Fases de preselección. Base Resultados Selección Selección Selección de datos iniciales Fase 1 Fase 2 Final PubMed 96 33 13 3 CINAHL 23 8 4 1 SCOPUS 939 98 35 11 SciELO 14 3 0 0 TOTALES 1072 142 52 15 Número de publicaciones encontradas en bases de datos n= 1072 Número de publicaciones preseleccionadas n= 55 Número de publicaciones para valoración n= 52 Número de publicaciones incluidas para su análisis n= 15 Número de publicaciones eliminadas por duplicidad n= 3 Número de publicaciones excluidas por no presentar datos concluyentes o por no cumplir criterios (inclusión/exclusión) n= 37 Número de publicaciones eliminadas tras lectura de título y/o resumen n= 1017 ID EN TI FI CA CI Ó N CR IB A D O ID O N EI D A D IN CL U SI Ó N Figura 1. Diagrama de flujo PRISMA. En la tabla 2 se detalla el número de documentos encontra- dos y preseleccionados hasta llegar a la selección definitiva, según base de datos. Síntesis de resultados De los 15 artículos seleccionados, 14 corresponden a estudios observacionales (12 de carácter retrospectivo y 2 de carácter prospectivo) y uno a un ensayo clínico multicéntrico. Un total de 8 artículos están enmarcados en las complica- ciones de los catéteres venosos tunelizados, dos abordan complicaciones de las fístulas arteriovenosas, uno complica- ciones de las FAVp y 4 artículos analizan las complicaciones en varios tipos de accesos vasculares. En la tabla 3 se muestran las características más destacadas de estos artículos. Análisis de los resultados – Sexo y edad de los pacientes Todos los estudios tienen una muestra con un rango de edad medio de entre 47 y 68 años. Únicamente encontra- mos una investigación con una media de edad por encima de 75 años30. En cuanto al sexo, la mayoría de los estudios presentan una proporción mayor de hombres en su muestra, a excepción de tres investigaciones en las que predomina discretamente el sexo femenino (51%-53%)26,28,33. En las diversas investigaciones no se han encontrado re- laciones importantes entre las complicaciones y factores como la edad o el sexo del paciente, de forma independien- te al acceso vascular. Únicamente tres estudios observaron relaciones significativas con alguno de estos factores29,33,36. Dos de los estudios que tenían como objetivo analizar las complicaciones en CVCT observaron que las complicaciones trombóticas fueron mayores en mujeres que en hombres33,36 y en uno de ellos, además, se menciona que la frecuencia de complicaciones infecciosas relacionadas con los catéteres permanentes fue menor en la población femenina (17,65%) en comparación con la población masculina (28,87%)33. La relación con el factor edad, solo es significativa en un estudio sobre complicaciones de CVC, en donde se observó que los pacientes mayores de 70 años experimentaron tasas Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 REVISIÓN Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 110 Korn, et al. (2018)23. Estudio observacional retrospectivo. FAVn. 291 pacientes. Determinar la incidencia de la trombosis temprana de las fístulas arteriovenosas para el acceso a la hemodiálisis. -La tasa de trombosis temprana de las FAVn para el acceso a la hemodiálisis fue del 1,7%. -Los factores de riesgo asociados con la trombosis temprana incluyeron la ausencia de un buen thrill intraoperatorio y la realización previa de procedimientos de acceso. El uso de aspirina antes de la cirugía tendió a ser protector contra la trombosis temprana. AUTOR (AÑO) DISEÑO ACCESO VASCULAR MUESTRA OBJETIVO RESULTADOS CALIDAD EVIDENCIA Prabhakar, et al. (2022)22. Estudio observacional restrospectivo. FAVn. 634 pacientes. Evaluar la permeabilidad de las fístulas arteriovenosas y sus complicaciones. -El fallo de la FAVn en el día 1 se observó en 15 pacientes y se relacionó unánimemente con venas de pequeño calibre (menos de 1,5 mm). -Se observaron episodios hemorrágicos menores que no requirieron ninguna intervención en 55 (8,6%) pacientes y sangrado mayor que requirieron intervención en 19 (3%) pacientes. -Se observó secreción serosa prolongada del sitio quirúrgico en 27 pacientes e hiperemia e inflamación de las EESS en el 7% de los pacientes. -Como complicación tardía (medía de 215,7 días) se observó aneurisma de la anastomosis y la vena receptora en 19 pacientes (3%). STROBE 12/22. STROBE 14/22. Bernard, et al. (2022)24. Estudio de cohortes retrospectivo. CVC, FAVn, FAVp. 80 pacientes. Evaluar la supervivencia del paciente y las complicaciones asociadas con la hemodiálisis. -El 59% de los pacientes experimentaron al menos una complicación de acceso, y las disfunciones del catéter representaron el 46% de todas las complicaciones de acceso. -Los pacientes con FAVn experimentaron una incidencia significativamente menor de complicaciones de acceso. -La tasa de incidencia global de las complicaciones del acceso fue de 1,14 por año de acceso, con tasas de incidencia más altas para la CVCT y el FAVp en comparación con la FAVn. STROBE 21/22. Girerd, et al. (2020)25. Siyar, et al. (2021)26. Ensayo clínico multicéntrico. Estudio observacional prospectivo. FAVn, FAVp. FAVn, FAVp. 2776 pacientes. 158 pacientes. Evaluar la asociación entre complicaciones de acceso vascular y mortalidad. Identificar las complicaciones relacionadas con la fístula o el FAVp arteriovenoso. -La trombosis de la FAVn se asocia con un aumento de la mortalidad por todas las causas y de la mortalidad cardiovascular en pacientes en hemodiálisis. -La trombosis de la FAVn en menos de 7 días se asoció con un aumento del 26% en la mortalidad por todas las causas y del 34% en la mortalidad cardiovascular. -La trombosis de la FAVn en más de 7 días se asoció con un aumento del 78% en la mortalidad por todas las causas y del 81% en la mortalidad cardiovascular. -Las complicaciones más comunes relacionadas con la FAVn o el FAVp eran la trombosis, la formación de pseudoaneurismas y las venas que roban el flujo sanguíneo, lo que puede causar hipertensión venosa y edema en la extremidad. -El 8,86% de los pacientes presentaron una falta de maduración del acceso debido a venas que roban el flujo sanguíneo, lo que requirió ligadura. -El 24,68% de los pacientes presentaron pseudoaneurismas y el 2,56% presentaron aneurismas verdaderos. JADAD 4/5. STROBE 12/22. Tabla 3. Resumen de datos de artículos seleccionados. Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 REVISIÓN Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 111 AUTOR (AÑO) DISEÑO ACCESO VASCULAR MUESTRA OBJETIVO RESULTADOS CALIDAD EVIDENCIA Coscas, et al. (2022)27. Kim, et al. (2019)28. Poinen, et al. (2019)29. Donati, et al. (2020)30. Almenara- Tejederas, et al. (2022)31. Estudio de cohortes retrospectivo. Estudio observacional restrocpectivo. Estudio de cohortes retrospectivo. Estudio observacional prospectivo. Estudio de cohortes retrospectivo. FAVn, FAVp. FAVp de muslo. CVCT. CVCT. CVCT. 10476 pacientes. 44 pacientes. 1041 pacientes. 79 pacientes. 325 pacientes. Analizar las complicaciones del acceso arteriovenoso en diálisis. Analizar las causas de pérdida de permeabilidad de los FAVps de hemodiálisis de muslo. Evaluar las complicaciones asociadas con el uso del catéter venoso tunelizado. Analizar la incidencia de las infecciones del torrente sanguíneo causadas por los catéteres venosos tunelizados. Evaluar la incidencia de la bacteriemia relacionada con catéteres tunelizados. -El 63% de los pacientes a los que se les creó un acceso arteriovenoso tuvieron al menos un reingreso relacionado en los primeros 12 meses posoperatorios. - Los pacientes a los que ya se les había creado un acceso arteriovenoso previo o a los que se les había implantado un FAVp, tenían más probabilidades de ser readmitidos que aquellos a los que se les había creado un acceso arteriovenoso de novo. - El motivo más frecuente de reingreso fue un procedimiento quirúrgico o intervencionista relacionado con el acceso arteriovenoso, siendo el procedimiento más común el tratamiento de una estenosis relacionada con el acceso. - Los pacientes con un FAVp fueron readmitidos con más frecuencia que los que tenían una FAVn. -La proporción acumulada de FAVp supervivientes a los 12, 24 y 48 meses fue del 61%, el 58% y el 31%, respectivamente. Esto significa que una proporción significativa de los FAVps de muslo proporcionaron un acceso duradero durante toda la vida de diálisis del paciente. -Se reportó una alta tasa de infección, ya que la infección se produjo en 20 pacientes (el 39%) de los FAVps de muslo y requirieron la extirpación de 16 pacientes (el 80% de los afectados). -El riesgo acumulado de cualquier complicación relacionada con el CVC fue del 30% al año y del 38% a los 2 años. -La bacteriemia fue responsable del 72% de las hospitalizaciones relacionadas con el CVC y fue la causa de muerte o contribuyó a la muerte en el 0,4% de los pacientes. -La edad avanzada se asoció con una disminución del riesgo de complicaciones, mientras que el aumento del IMC y el inicio del tratamiento de hemodiálisis como paciente hospitalizado se asociaron con un mayor riesgo. -Se encontró que la tasa de incidencia de la infección del torrente sanguíneo por el CVCT era de 0,52 por 1000 días de catéter, lo que es inferior al valor de referencia (1 por 1000 días de catéter). -Se identificaron el Staphylococcus aureus y el Staphylococcus epidermidis como las principales causas de infección del torrente sanguíneo por el TCC. -Las infecciones localizadas en otros órganos y la enfermedad arterial obstructiva periférica son factores de riesgo importantes para desarrollar dicha infección. -De los 325 pacientes, 57 (17,5%) sufrieron al menos un episodio de bacteriemia relacionada con un CVCT. De ellos, 40 (70,1%) tuvieron un episodio, 11 (19,3%) tuvieron 2,4 (7,0%) tuvieron 3,1 (1,8%) tuvo 5 y 1 (1,8%) tuvo 6. -La tasa de incidencia de bacteriemia fue baja, de 0,40 por 1000 días con catéter, y la mayoría de las infecciones se produjeron seis meses después de la inserción. -Se encontró que los microorganismos causantes de infección predominantes eran Staphylococcus epidermidis (48,4%) y Staphylococcus aureus (28%). STROBE 20/22. STROBE 19/22. STROBE 21/22. STROBE 19/22. STROBE 19/22. Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 REVISIÓN Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 112 más bajas de complicaciones que ocasionaban hospitaliza- ciones relacionadas con el CVC (23%) en comparación con los pacientes menores de 60 años (33%)26. – Comparativa entre accesos vasculares De la bibliografía analizada, se han encontrado 4 investiga- ciones que comparan las complicaciones sufridas entre dife- rentes accesos vasculares24-27. En general, todos los resultados sugieren que la FAVn es el acceso vascular más favorable en términos de supervivencia libre de complicaciones del acceso. Teniendo tasas de com- AUTOR (AÑO) DISEÑO ACCESO VASCULAR MUESTRA OBJETIVO RESULTADOS CALIDAD EVIDENCIA Ecevit, et al. (2021)34. Labriola, et al. (2018)32. Yaqub, et al. (2022)35. Szamecka-Sojda, et al. (2019)33. Chouhani, et al. (2022)36. Estudio de cohortes retrospectivo. Estudio de cohortes retrospectivo. Estudio observacional retrospectivo. Estudio de cohortes retrospectivo. Estudio observacional retrospectivo. CVCT. CVCT. CVCT. CVCT. CVCT. 145 pacientes. 117 pacientes. 116 CVCT. 398 pacientes. 138 pacientes. Evaluar las complicaciones y las tasas de permeabilidad de los catéteres tunelizados relacionado con el lugar de inserción. Evaluar la prevalencia de la estenosis de la vena cava superior en una población con un catéter tunelizado con manguito. Analizar las complicaciones a largo plazo asociadas con los catéteres tunelizados con manguito. Evaluar el riesgo de complicaciones y mortalidad de los pacientes dializados con catéteres permanentes. Identificar las diferentes indicaciones y las complicaciones secundarias en los catéteres tunelizados en los pacientes en hemodiálisis. -En el período de seguimiento de un año, las venas yugulares tuvieron la tasa de permeabilidad más alta (57,3%) y la tasa de infección más baja (65,3%). -Las venas subclavias también mostraron buenos resultados, con una tasa de permeabilidad inferior, pero aún aceptable, del 6,7% al cabo de un año, junto con una tasa de infección similar a la de las venas yugulares (64%). -El grupo de venas femorales tuvo los peores resultados entre todos los grupos, con una alta incidencia de infecciones (95%) y una baja tasa de permeabilidad (32%). -La prevalencia de la estenosis de la vena cava superior (SVC) en pacientes con un catéter tunelizado con manguito fue del 9,4%. -Los pacientes con SVC tenían una mayor probabilidad de haber tenido una infección relacionada con el catéter y una mayor probabilidad de haber recibido anticoagulantes. -La SVC es una complicación frecuente en pacientes con hemodiálisis crónica que llevan un catéter tunelizado con manguito. -El 19,8% de los CVCT sufrieron infecciones relacionadas con el catéter, lo que llevó a la eliminación del catéter en el 12,6% de los pacientes. -Se observaron complicaciones mecánicas en el 6% de los pacientes, incluyendo mal funcionamiento del catéter, malposición, trombosis, sangrado del sitio del catéter y estenosis venosa central. -Durante el período de seguimiento (media de 1,38±1,17 años), aproximadamente una cuarta parte de todos los participantes experimentaron complicaciones infecciosas relacionadas con el acceso vascular. -Los pacientes que recibieron FAVn antes de recibir catéteres tunelizados mostraron una mejor supervivencia a largo plazo que aquellos cuya forma inicial de acceso vascular fue mediante implantes de catéteres tunelizados directamente sin formación previa de FAVn.. -La trombosis fue la complicación más frecuente. -Las complicaciones infecciosas se relacionaron con la antigüedad en hemodiálisis, mientras que las complicaciones trombóticas se relacionaron con antecedentes de enfermedad cardíaca y anemia inferior a 8 g/dL. -Las complicaciones mecánicas y trombóticas se presentaron con mayor frecuencia en las mujeres, y las complicaciones hemorrágicas se relacionaron con la trombocitopenia. STROBE 14/22. STROBE 21/22. STROBE 15/22. STROBE 15/22. STROBE 15/22. FAVn: Fístula arteriovenosa nativa; FAVp: Fístula arteriovenosa protésica; CVC: Catéter venoso central; CVCT: catéter venoso central tunelizado. Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 REVISIÓN Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 113 plicaciones menores que la FAVp y el CVC24-27. Un estudio realizado en Bélgica estimó una tasa de incidencia general de complicaciones de la FAVn de 1,14 por año de acceso. En comparación, los cocientes de tasas de incidencia para CVC tunelizado y FAVp fueron 4 (IC 95%: 3–6) y 3 (IC 95%: 1,7–6), respectivamente (p<0,01)24. Pese a que diferentes investigaciones cifran a la FAVn con una tasa más baja de trombosis que otros accesos como la FAVp (7% frente al 25% de pacientes)25,27, existe una inves- tigación que asocia la trombosis de la FAVn con una mayor mortalidad por todas las causas y por causas cardiovascu- lares, tanto a corto plazo (menos de 90 días) como a largo plazo (más de 90 días) después de la trombosis. En cambio, en este mismo estudio la trombosis de la FAVp no se asoció significativamente con la mortalidad25. La tasa de complicaciones infecciosas fue similar entre los pacientes con FAVn y FAVp25, pero menor que la de los CVC26. Encontrándose una tasa de incidencia de infecciones relacionadas con el acceso, ya sea localizadas o sistémicas, significativamente 4 veces mayor con el CVC, en compara- ción con las FAVn24. – Resultados según acceso vascular Complicaciones en FAVn Se han encontrado seis estudios22-27 que abordan las complica- ciones de una FAVn, al menos en alguno de sus objetivos es- pecíficos. Sólo en tres investigaciones se detalló el tipo de anastomo- sis utilizada para realizar la FAVn22,23,26. En dos investigacio- nes la anastomosis prevalente fue la braquiocefálica con un 67,1%26 y un 50%23 de la muestra de estudio, mientras que, en un tercer estudio, la más realizada fue la radiocefálica, con un 60,9%22, siendo la braquiocefálica la segunda de elección (29,3%). Pese a ello, los resultados obtenidos en este tercer estudio nos indican que la anastomosis braquiocefálica ob- tuvo las mejores tasas de permeabilidad, comparándola con las anastomosis radiocefálica distal, radiocefálica proximal y braquiobasílica. En los otros dos estudios23,26 no se hicieron comparaciones con otros tipos de anastomosis. En general, en todos los artículos encontrados se destaca que las tasas de complicaciones en FAVn son muy bajas (al- rededor de 1,14 por año de acceso)24. Resultados reforza- dos por aquellas investigaciones que además compararon la incidencia de complicaciones entre los diferentes AV para hemodiálisis24,26,27, siendo el acceso vascular que menos complicaciones potenciales sufría. Dentro de las complicaciones más prevalentes reportadas en los diferentes estudios analizados se encuentran la este- nosis, la trombosis y el pseudo-aneurisma. Pese a la poca incidencia de complicaciones en este tipo de acceso, la trombosis continúa siendo una de las complica- ciones más prevalentes (una de las investigaciones reporta un 38% de las complicaciones sufridas en FAVn26) y estudia- das23,25, existiendo estudios que encuentran una asociación significativa en este tipo de accesos (no en FAVp) entre esta complicación y la mortalidad a corto y mediano plazo en pa- cientes en diálisis25. Los autores identificaron varios factores de riesgo asociados con un mayor riesgo de trombosis, in- cluyendo la edad avanzada, la hipoproteinemia y la presión arterial baja. Dos de las investigaciones24,27 encontraron una mayor in- cidencia de estenosis dentro de las complicaciones ocasio- nadas en la muestra de estudio, constituyendo un 27%27 y 19%24 de las complicaciones observadas, y siendo la readmi- sión quirúrgica más prevalente entre los pacientes portado- res de FAVn para recuperar la permeabilidad. No obstante, las tasas de flujo sanguíneo en una FAVn seguían siendo al- tas y adecuadas durante años. Los resultados de algunos estudios también encuentran como complicación la formación de pseudoaneurismas26, obteniendo un 24,7% de incidencia dentro de las posibles complicaciones que presentaba la muestra. No obstante, esta fue una complicación tardía en la mayoría de los casos22, ob- servándose después de una media de 215,7 días después de la colocación de la FAVn. Aunque el principal temor asociado con estos aneurismas es el agrandamiento y su ruptura gra- dual, los propios autores relacionan la formación de trombo- sis mural adherente en estos aneurismas, pudiendo ocasionar la trombosis del acceso o la tromboflebitis26. Otra complicación conocida en este tipo de acceso vascular, como es la falta de maduración de la FAVn por robo vas- cular, tuvo una tasa de incidencia mínima en las diferentes investigaciones24,26,27. Las diferentes complicaciones locales y menores que encon- tramos en esta revisión22 son la secreción serosa prolongada del sitio quirúrgico (a veces durante hasta 2 meses después de la cirugía); hiperemia y edema del miembro superior (siendo mucho más comunes en las anastomosis braquiales que en las radiales) y episodios menores de sangrado que no requirieron intervención (que fueron tres veces más comu- nes que los episodios mayores de sangrado que requirieron intervención). Complicaciones en FAVp Todos los artículos seleccionados24-28 destacan la trombosis como una de las complicaciones que tiene más incidencia en las FAVp, con tasas que oscilan entre el 25% y el 39%, como se destaca en cuatro de ellos25-28. Solo en dos estudios se encontraron otras complicaciones que presentaban más incidencia. En un estudio se encontró la estenosis del ac- ceso como complicación con mayor incidencia (33% frente al 25% de la trombosis) y en una segunda investigación24 la mayor incidencia era de infecciones locales, constituyendo el 23% de los eventos relacionados con complicaciones. Únicamente se encontró un artículo en el que se pudieron analizar las complicaciones de la FAVp, relacionadas con el Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 REVISIÓN Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 114 lugar de colocación. En una investigación sobre una serie de 20 años de FAVp de muslo, se pudo establecer que la proporción acumulada de FAVp supervivientes a los 12, 24 y 48 meses fue del 61%, el 58% y el 31%, respectivamente; constituyendo un acceso duradero durante toda la vida de diálisis del paciente. No obstante, se realizaron 37 revisio- nes quirúrgicas (n=49 FAVp) para mantener la permeabilidad y se reportó una alta tasa de infección de estas FAVp (el 39% de los pacientes), requiriendo la extirpación en el 80% de los afectados. Los investigadores concluyeron que la duración de la operación era un predictor significativo de infección y que este tipo de localización podría ser una opción viable de acceso vascular cuando se han consumido todas las opcio- nes en los miembros superiores28. Complicaciones en CVC Todas las investigaciones encontradas24,29-36 coinciden en la alta tasa de complicaciones que presenta este tipo de ac- ceso vascular en comparación con los otros tipos. Encon- trándose investigaciones que reportan que el 30% y el 38% de los pacientes con CVC permanente experimentaron una complicación relacionada con el CVC a los 1 y 2 años, res- pectivamente29. Como complicaciones más citadas en la literatura encon- tramos la infección, la bacteriemia, la estenosis o trombosis venosa y la disfunción del catéter, y, de entre ellas, la biblio- grafía analizada coincide en que la infección es la compli- cación más prevalente en este tipo de acceso vascular, no discriminando entre tunelizado o no tunelizado. En las investigaciones encontradas sobre cohortes de pa- cientes con CVCT para diálisis se determina que las tasas medias de infección oscilan entre 0,4 y 0,5 casos por cada 1000 días de catéter30,31,33,34. En relación con la infección producida a consecuencia del CVC, la bacteriemia fue la complicación más grave, encontrando series que reportaban que se había producido en un 10%-17% de los pacientes portadores de CVC29,31, siendo responsable de casi un 75% de las hospitalizaciones relacionadas con el CVC de estos pacientes29 y con una tasa de mortalidad del 60%30. Como hallazgo para estudio, una investigación realizada en Polo- nia a una cohorte de 398 adultos encontró que la frecuencia de infección entre la población femenina era significativa- mente menor (p<0,05)33. Se encontraron investigaciones que establecieron un tiem- po medio desde la implementación de un CVCT hasta la pri- mera bacteriemia de 452 días (155-706), produciéndose el pico máximo de casos una vez pasado los 6 meses después de la implantación del catéter31. Considerando las tasas de infección según lugar de coloca- ción del catéter, encontramos investigaciones34 que repor- tan que la posibilidad de desarrollar una infección al cabo de 1 año es significativamente más alta (p<0,001) en la vena femoral que en la vena yugular y la vena subclavia (95,6% vs 65,3% y 64,0% respectivamente). Por otro lado, aunque los grupos de yugular y subclavia estaban cerca en cuanto al riesgo de desarrollar una infección, el grupo de yugular estaba ligeramente más libre de infección, además, hay que recordar que la vena subclavia está actualmente desaconse- jada como acceso vascular para hemodiálisis3. Todas las investigaciones analizadas coinciden en que los patógenos más comunes asociados a las infecciones del CVC y bacteriemias, son grampositivos30,31,35. La mayoría de patógenos encontrados en la bibliografía, aunque con di- ferentes tasas de incidencia y prevalencia según las series son el Staphylococcus aureus, Staphylococcus epidermidis, Staphylococcus aureus resistente a la metilcilina (SARM) y, en menor proporción, los hongos, predominantemente es- pecies de candida30,31,34,35. Algunos estudios reportan una baja incidencia de esteno- sis como complicación (2%-3%)29; no obstante, sí que una investigación analizada evidencia la estenosis de vena cava superior (VCS) como una causa importante de fallo del ac- ceso vascular32. En este estudio realizado en Bruselas con 117 personas, se encontró que la prevalencia de la esteno- sis de la VCS en pacientes con un catéter tunelizado fue del 9,4% (0,14 casos /1000 días de catéter). Considerando que la duración del uso del catéter y la diabetes eran los factores de riesgo más importantes para la estenosis VCS en estos pacientes. En cuanto a la trombosis, únicamente una investigación re- portó una prevalencia elevada de esta complicación en ca- téteres tunelizados, con un 43,5%36, encontrando de forma significativa una mayor frecuencia en mujeres. DISCUSIÓN Tras el análisis de todos los artículos incluidos en esta re- visión sistemática, se ha podido contrastar, que las compli- caciones del acceso vascular para hemodiálisis todavía son habituales en la actualidad y en algunos casos, con bastante incidencia, según el tipo de acceso vascular. Se demuestra que la FAVn sigue siendo el acceso vascular que menos complicaciones suele tener y por tanto el de elección, pero no siempre es posible realizarla en la práctica. Al ser un procedimiento quirúrgico y alterar la hemodinámi- ca creando una comunicación entre la arteria y la vena, la FAVn se asocia a algunas complicaciones que no se pueden evitar, a pesar de tomar las medidas oportunas. De entre ellas, la evidencia encontrada ha demostrado que la trombosis en la FAVn es una de las complicaciones que más prevalece y que aumenta directamente la morbilidad y el ries- go de mortalidad del paciente, pudiendo hipotetizarse como marcador de riesgo, es decir, una consecuencia de factores de riesgo aún por identificar, asociados con un mal resultado del acceso vascular. Algunos estudios han observado un aumen- to de la activación de la coagulación en pacientes en diálisis, factor que puede estar parcialmente implicado en estas com- plicaciones37. La trombosis del acceso vascular también está supuestamente relacionada con condiciones patológicas sis- Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 REVISIÓN Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 115 témicas, como lo destaca la disminución en el nivel de albú- mina sérica y la pérdida de peso, lo que podría explicar esta mayor mortalidad38. La vasculopatía urémica también podría estar involucrada, habiéndose destacado tanto en la fisiopato- logía del fallo en la maduración del AV como en la estenosis/ trombosis39,40, así como en el aumento de la mortalidad ob- servado en la enfermedad renal en etapa terminal (ESRD)40-42. Aunque la FAVn es el estándar de oro, las diversas situaciones clínicas del paciente fuerzan a utilizar los CVC43,44. La ventaja de estos catéteres está relacionada con la obtención de un acceso rápido y la posibilidad de diálisis inmediata en situa- ciones que existe fallo o retraso en la maduración del acceso vascular existente o cuando se han agotado las posibilidades quirúrgicas para la realización de una fístula arteriovenosa. Por tanto, en muchas ocasiones el catéter (permanente o no permanente) se convierte en el único recurso para estos pa- cientes45. El volumen de literatura encontrada y analizada24,29-36 nos de- muestra que los CVC todavía son los accesos vasculares más utilizados y con mayor incidencia en complicaciones. Las infecciones y bacteriemias relacionadas con el catéter son las complicaciones más comunes analizadas en la literatura encontrada y, de hecho, las más temidas. La incidencia de bac- teriemia relacionada con el catéter coincide con la reportada en la mayoría de los estudios de 0,5 a 5,5 episodios/1000 días de catéter3,46,47. Además, los pacientes portadores de CVC tie- ne un riesgo de presentar bacteriemia 10 veces más elevado que los pacientes con FAVn48-50. Los artículos analizados se enfocaron principalmente en CVCT. Este hecho se puede explicar debido a que la tuneli- zación subcutánea es de elección en la actualidad, ya que constituye una verdadera barrera infecciosa. Los estudios en pacientes en hemodiálisis crónica, que comparan la tasa de infección asociada con el uso de catéteres tunelizados y no tunelizados, han demostrado el valor de la tunelización cuando el período es prolongado51,52. Los factores de riesgo para las infecciones relacionadas con estos catéteres reportados por la literatura incluyen episodios de bacteriemia previa, edad avanzada, diabetes, desnutrición, sobrecarga de hierro, uso prolongado del catéter y ateroscle- rosis periférica53, además de otros factores específicos de las infecciones de CVC relacionadas con la hemodiálisis como el uso frecuente de catéteres, la contaminación de las soluciones de diálisis y la colonización por bacterias54. Esta revisión sistemática demuestra la variabilidad que toda- vía existe en la práctica clínica habitual en relación con uno de los pilares del tratamiento sustitutivo renal de la enfermedad renal crónica, como es el acceso vascular. Además, resalta el gran uso que todavía tiene el CVC en el tratamiento de estos pacientes. Las guías de práctica clínica y la evidencia demues- tran que el uso del CVC para hemodiálisis se asocia a una ma- yor morbimortalidad y mayor coste que la FAVn3,55-58, por lo que un objetivo fundamental sería restringir al máximo la tasa de CVC que existen en estos pacientes3,59. Limitaciones de estudio Como se ha resaltado anteriormente, una de las mayores limitaciones que nos hemos encontrado al realizar el estu- dio, es la gran variabilidad que existe a la hora de analizar los diferentes tipos de accesos vasculares utilizados en hemodiálisis. El hecho de encontrar varios tipos de acceso con varias complicaciones relevantes cada uno de ellos, ha ocasionado que los resultados se diversificaran, limitando el análisis conjunto. Este hecho ha originado una falta de homogeneidad en los artículos y sus resultados. Otra limitación importante es que, pese a la diversidad existente, se han encontrado pocos estudios sólidos y con- sistentes en cuanto a rigor y calidad, sobresaliendo los es- tudios observacionales de carácter retrospectivo, en la ma- yoría de los casos. Consideraciones prácticas Cómo se ha visto en la literatura, todavía existe mucha varia- bilidad clínica a la hora de utilizar los accesos vasculares para realizar la hemodiálisis. No obstante, se demuestra que existen unas complicaciones más prevalentes que otras, dependiendo del tipo de acceso utilizado. La enfermera tiene una gran labor en el mantenimiento de estos accesos vasculares y control de estas complicaciones y, por tan- to, es necesario que conozca su prevalencia e incidencia, para poder realizar labores de prevención y de toma de decisiones. De acuerdo con los resultados obtenidos, podemos extraer las siguientes conclusiones: ■ La FAVn es el acceso vascular prioritario y de elección siem- pre que se pueda, ya que tiene tasas de complicaciones muy bajas y menores que la FAVp y el CVC. ■ Dentro de las anastomosis utilizadas en la FAVn, la anasto- mosis braquiocefálica obtiene las mejores tasas de permea- bilidad, comparándola con las anastomosis radiocefálica distal, radiocefálica proximal y braquiobasílica. ■ Dentro de las complicaciones más prevalentes en la FAVn encontramos la estenosis, la trombosis y el pseudoaneuris- ma. La trombosis, continúa siendo la complicación con más incidencia y se ha encontrado una asociación significativa entre esta complicación en este tipo de acceso vascular y la mortalidad a corto y medio plazo del paciente. ■ Existen pocos estudios de calidad suficiente que aborden las complicaciones de las FAVp. De los encontrados, desta- ca también la trombosis como complicación principal, en- contrándose también la estenosis e infección local. ■ Las FAVp en el muslo, parecen ser una buena elección cuando se han agotado las posibilidades en miembros superiores, no obstante, tienen una alta tasa de infección requiriendo su extirpación en la mayoría de los casos. Se necesitan más estudios. ■ Pese a las indicaciones de todas las guías de práctica clínica, el uso de CVC como acceso vascular para el tratamiento de hemodiálisis todavía es muy habitual. No obstante, es el Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 REVISIÓN Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 116 acceso vascular que presenta mayores tasas de complica- ciones, encontrándose investigaciones que reportan entre un 30% y 40% de posibilidades de tener una complicación entre los 6 meses y los dos años de utilización. ■ La complicación más prevalente en los CVC es la infección y la bacteriemia, produciéndose en un 10%-17% de los pa- cientes portadores. ■ La vena femoral es el lugar de colocación del CVC que pre- senta más posibilidad de producir una infección. ■ Existe evidencia que relaciona a las mujeres portadoras de CVCT con un mayor riesgo de sufrir trombosis y menor ries- go de sufrir infección. Se necesitan más investigaciones al respecto. Conflicto de intereses y fuentes de financiación Los autores declaran no tener conflicto de intereses ni haber recibido financiación alguna. BIBLIOGRAFÍA 1. Lok CE, Moist L, Hemmelgarn BR, Tonelli M, Varga A, et al. KDOQI clinical practice guideline for vascular access: 2019 update. Am J Kidney Dis 2020;75(4 Suppl 2):S1-164. 2. Masud A, Costanzo EJ, Zuckerman R, Asif A. The compli- cations of vascular access in hemodialysis. Semin Thromb Hemost 2018;44(1):57-9. 3. Ibeas J, Roca-Tey R, Vallespín J, Moreno T, Moñux G, Martí-Monrós A, et al. Guía clínica española del acceso vascular para hemodiálisis. Enferm Nefrol 2018;21(Supl 1):S1-256. 4. Montero RC. Influencia del catéter venoso central, como acceso vascular, en el proceso inflamatorio del paciente en hemodiálisis. [Doctoral thesis]. Córdoba (ESP): Univer- sidad de Córdoba; 2021. 5. Andreu Périz D, Hidalgo Blanco MA, Moreno Arroyo C. Accesos vasculares: reto constante en las unidades de he- modiálisis. Enferm Nefrol 2018;21(1):76-80. 6. Dwyer A, Shelton P, Brier M, Aronoff G. A vascular access coordinator improves the prevalent fistula rate. Semin Dial 2012;25:239-43. 7. Torres-Gómez A, Pérez-Baena A, Pérez-Blasco MJ, Mo- yano-Franco MJ, Del-Toro-Espinosa N, Jarava-Mante- cón C. Tipo de accesos vasculares y su relación con los parámetros de eficacia de diálisis. Diálisis y Trasplante. 2007;28(4):136-40. 8. Espinoza-Sánchez I, Peña-León B, Luna-Pérez D, Leza- na-Fernández MA, Meneses-González F. Manejo de en- fermería en complicaciones de fístula arteriovenosa para hemodiálisis. Rev CONAMED 2021;26(1):48-52. 9. Ayala Strub MA, Manzano Grossi MS, Ligero Ramos JM. Fístulas Arterio-Venosas para Hemodiálisis. Nefrología al día 2019;11(1):1-12. 10. Urbanes AQ. Interventional nephrology: When should you consider a graft?. Clin J Am Soc Nephrol 2013;8(7):1228- 1233. 11. Akoh JA. Prosthetic arteriovenous grafts for hemodialy- sis. J Vasc Access 2009;10(3):137-47. 12. NFK/DOQI. Clinical Practice Guidelines for Vascular Ac- cess. Am J Kidney Dis. 2006;48(Suppl 1):S176-273. 13. Tordoir J, Canaud B, Haage P, Konner K, Basci A, Fouque D, et al. EBPG on Vascular Access. Nephrol Dial Trans- plant 2007;22(Suppl 2):Sii88- 117. 14. Schwab SJ, Buller GL, McCann RL, Bollinger RR, Stic- kel DL. Prospective evaluation of a Dacron cuffed he- modialysis catheter for prolonged use. Am J Kidney Dis 1988;11:166-9. 15. Moss AH, McLaughlin MM, Lempert KD, Holley JL. Use of a silicone catheter with a Dacron cuff for dialysis short- term vascular access. Am J Kidney Dis 1988;12:492-8. 16. Allon M. Quantification of Complications of Tunneled He- modialysis Catheters. Am J Kidney Dis 2019; 73(4):462- 64. 17. Allon M. Dialysis catheter-related bacteremia: treatment and prophylaxis. Am J Kidney Dis 2004;44(05):779-91. 18. Lok CE, Foley R. Vascular access morbidity and morta- lity: trends of the last decade. Clin J Am Soc Nephrol 2013;8:1213-9. 19. Urrutia G, Bonfill X. Declaración PRISMA: una propuesta para mejorar la publicación de revisiones sistemáticas y metaanálisis. Med Clin 2010;135(11):507-11. 20. Vandenbroucke J, Von E, Altman D, Gøtzsche P, Mulrow C, Pocock S, et al. Mejorar la comunicación de estudios observacionales en epidemiología (STROBE): explicación y elaboración. Gac Sanit 2009;23(2):1-28. 21. Jadad AR, Moore RA, Carroll D, Jenkinson C, Reynolds DJM, Gavaghan DJ, et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials: Is blinding necessary? Contr ClinTrials 1996;17(1):1-12. Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 REVISIÓN REVISIÓN Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 116 117 22. Prabhakar B, Sadhu S, Bhatia T. Arterio-venous Fistula for Dialysis-Procedure, Complications and Outcome: EBSCOhost [Internet]. International Journal of Con- temporary Surgery 2022 [consultado 8 Mar 2023]. Disponible en: https://ijop.net/index.php/ijocs/article/ view/3198/2738 23. Korn A, Alipour H, Zane J, Shahverdiani A, Ryan TJ, Kaji A, et al. Factors Associated with Early Thrombo- sis after Arteriovenous Fistula Creation. Ann Vasc Surg 2018;49:281–4. 24. Bernard V, Anthonissen B, Verger C, Jadoul M, Morelle J, Goffin E. Characteristics, practices, and outcomes in a Belgian cohort of incident home hemodialysis patients: A 6-year experience. Hemodial Int 2022;26(3):295–307. 25. Girerd S, Girerd N, Frimat L, Holdaas H, Jardine AG, Sch- mieder RE, et al. Arteriovenous fistula thrombosis is asso- ciated with increased all-cause and cardiovascular morta- lity in haemodialysis patients from the AURORA trial. Clin Kidney J 2019;13(1):116–22. 26. Siyar F, Jamil M, Ali K, Latif H, Pervaiz HK, Kharl RAK. Threat analysis of reasons leading to failure of perma- nent heamodialysis access. Pakistan Armed Forces Med J 2021;71(3):861–5. 27. Coscas R, Petrica N, Massy Z, Jayet J, De Launay J. Re- admissions Following Arteriovenous Access Creation for Haemodialysis in a French National Database. Eur J Vasc Endovasc Surg 2022;64(6):703–10. 28. Kim D, Bhola C, Eisenberg N, Montbriand J, Oreopoulos G, Lok CE, et al. Long-term results of thigh arteriovenous dialysis grafts. J Vasc Access 2019;20(2):153–60. 29. Poinen K, Quinn RR, Clarke A, Ravani P, Hiremath S, Mi- ller LM, et al. Complications From Tunneled Hemodialysis Catheters: A Canadian Observational Cohort Study. Am J Kidney Dis 2019;73(4):467–75. 30. Donati G, Spazzoli A, Croci Chiocchini AL, Scrivo A, Bru- no P, Conte D, et al. Bloodstream infections and patient survival with tunneled-cuffed catheters for hemodialysis: A single-center observational study. Int J Artif Organs. 2020;43(12):767–73. 31. Almenara-Tejederas M, Rodríguez-Pérez MA, Moya- no-Franco MJ, de Cueto-López M, Rodríguez-Baño J, Salgueira-Lazo M. Tunneled catheter-related bactere- mia in hemodialysis patients: incidence, risk factors and outcomes. A 14-year observational study. J Nephrol 2022. 32. Labriola L, Seront B, Crott R, Borceux P, Hammer F, Jadoul M. Superior vena cava stenosis in haemodialysis patients with a tunnelled cuffed catheter: Prevalence and risk fac- tors. Nephrol Dial Transplant 2018;33(12):2227–33. 33. Szarnecka-Sojda A, Jacheć W, Polewczyk M, Łętek A, Miszczuk J, Polewczyk A. Risk of Complications and Survival of Patients Dialyzed with Permanent Cathe- ters. Medicina (B Aires) [Internet]. 2019 [consultado 7 Mar 2023];56(1):2. Disponible en: https://www.mdpi. com/1648-9144/56/1/2. 34. Ecevit AN, Karaca OG, Kalender M, Darçin OT. Infection rate of tunneled hemodialysis catheters. Duzce Med J 2021;23(1):55–60. 35. Yaqub S, Abdul Razzaque MR, Aftab A, Siddiqui NA. Out- comes of tunneled cuffed hemodialysis catheters: An ex- perience from a tertiary care center in Karachi, Pakistan. J Vasc Access 2022 Mar 1;23(2):275–9. 36. Chouhani BA, Kabbali N, Chiba Bennani S, El Bardai G, Sqalli Houssaini T. Tunneled catheters in hemodialysis: Indications and complications. JMV-Journal Med Vasc 2022;47(2):87–93. 37. Lutz J, Menke J, Sollinger D et al. Haemostasis in chronic kidney disease. Nephrol Dial Transplant 2014;29:29–40. 38. Allon M, Daugirdas J, Depner TA et al. Effect of change in vascular access on patient mortality in hemodialysis pa- tients. Am J Kidney Dis 2006;47:469–77. 39. Rothuizen TC, Wong C, Quax PH et al. Arteriovenous ac- cess failure: more than just intimal hyperplasia? Nephrol Dial Transplant 2013;28:1085–92. 40. Viecelli AK, Mori TA, Roy-Chaudhury P et al. The pathoge- nesis of hemodialysis vascular access failure and systemic therapies for its prevention: optimism unfulfilled. Semin Dial 2018;31:244–57. 41. Blacher J, Guerin AP, Pannier B et al. Arterial calcifica- tions, arterial stiffness, and cardiovascular risk in end-sta- ge renal disease. Hypertension 2001;38:938–42. 42. London GM, Blacher J, Pannier B et al. Arterial wave re- flections and survival in end-stage renal failure. Hyper- tension 2001;38:434–38. 43. Woo K, Lok CE. New Insights into Dialysis Vascular Ac- cess: What Is the Optimal Vascular Access Type and Ti- ming of Access Creation in CKD and Dialysis Patients? Clin J Am Soc Nephrol 2016;11(9):1487-94. 44. Jain D, Haddad DB, Goel N. Choice of dialysis modality prior to kidney transplantation: Does it matter? World J Nephrol. 2019;8(1):1-10. 45. Załuska W, Klinger M, Kusztal M, Lichodziejewska-Nie- mierko M, Miłkowski A, Stompór T, et al. Recommen- dations of the Working Group of the Polish Society of Artículo en Acceso Abierto, se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional. https://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/ Hidalgo-Blanco MA, et al. https://doi.org/10.37551/S2254-28842023011 Fernández-Pérez M et al. https://doi.org/10.37551/52254-28842022034 REVISIÓN Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):106-118 Enfermería Nefrológica 2023. Abr-Jun;26(2):119-118 118 Nephrology for the criteria of quality treatment in dialy- sis patients with end-stage renal disease. Nefrol Dial Pol 2015;19(1):6-11. 46. Allon M. Current management of vascular access. Clin J Am Soc Nephrol. 2007;2(4):786-800. 47. Yevzlin AS, Sanchez RJ, Hiatt JG, Washington MH, Wakeen M, Hofmann RM, et al. Concentrated heparin lock is associated with major bleeding complications af- ter tunneled hemodialysis catheter placement. Semin Dial 2007;20(4):351-4. 48. Taylor G, Gravel D, Johnston L, Embil J, Holton D, Pa- ton S. Incidence of bloodstream infection in multicen- ter infection cohorts of hemodialysis patients. Canadian Nosocomial Infection Surveillance Program, Canadian Hospital Epidemiology Committee. Am J Infect Control 2004;32:155. 49. Klevens RM, Edwards JR, Andrus ML, Peterson KD, Du- deck TC, Horan TC. Dialysis surveillance report: National Healthcare Safety Network-data summary for 2006. Se- min Dial 2008;21:24-8. 50. Patel PR, Kallen AJ, Arduino MJ. Epidemiology, survei- llance, and prevention of bloodstream infections in he- modialysis patients. Am J Kidney Dis 2010;56:566-77. 51. Pivin E, Cunha Moreira Da Silva FA, Calanca L, Déglise S, Pruijm M. Accès vasculaire du patient hémodialysé. Que doit savoirle spécialiste en médecine interne générale? Rev Med Suisse 2019;15:439-43. 52. Shechter SM, Skandari MR, Zalunardo N. Timing of arte- riove-nous fistula creation in patients with CKD: a deci- sion analysis.Am J Kidney Dis 2014;63:95-103. 53. Garnacho-Montero J, Aldabó-Pallás T, Palomar-Martínez M, Vallés J, Almirante B, Garcés R, et al. Risk factors and prognosis of catheter-related bloodstream infection in critically ill patients: a multicenter study. Intensive Care Med 2008;34(12):2185-93. 54. Allon M. Dialysis catheter-related bacteremia: treatment and prophylaxis. Am J Kidney Dis 2004;44(5):779-91. 55. Gruss E, Portolés J, Tato A, Hernández T, López-Sánchez P, Velayos P, et al. Clinical and economic repercussions of the use of tunneled haemodialysis catheters in a health area. Nefrologia 2009;29:123-9. 56. Roca-Tey R, Arcos E, Comas J, Cao H, Tort J. Starting he- modialysis with catheter and mortality risk: persistent association in a competing risk analysis. J Vasc Access 2016;17:20-8. 57. Allon M, Daugirdas J, Depner TA, Greene T, Ornt D, Schwab SJ. Effect of change in vascular access on pa- tient mortality in hemodialysis patients. Am J Kidney Dis 2006;47:469. 58. Astor BC, Eustace JA, Powe NR, Klag MJ, Fink NE, Co- resh J; CHOICE study. Type of vascular access and sur- vival among incident hemodialysis patients: the Choices for Healthy Outcomes in Caring ESRD (CHOICE) study. J Am Soc Nephrol 2005;16:1449-55. 59. Roca-Tey R. El acceso vascular para hemodiálisis: la asig- natura pendiente. Nefrologia 2010;30:280-7.