Cuantificando el cambio cultural Una aproximación evolutiva a la producción de ánforas de aceite de oliva en la zona de la Bética (ss. I-III d.C.) María Coto Sarmiento Aquesta tesi doctoral està subjecta a la llicència Reconeixement- NoComercial – CompartirIgual 4.0. Espanya de Creative Commons. Esta tesis doctoral está sujeta a la licencia Reconocimiento - NoComercial – CompartirIgual 4.0. España de Creative Commons. This doctoral thesis is licensed under the Creative Commons Attribution-NonCommercial- ShareAlike 4.0. Spain License. Tesis Doctoral CUANTIFICANDO EL CAMBIO CULTURAL Una aproximacio´n evolutiva a la produccio´n de a´nforas de aceite de oliva en la zona de la Be´tica (ss. I-III d.C.) Mar´ıa Coto Sarmiento Directores: Dr. Jose´ Remesal Rodr´ıguez Dr. Xavier Rubio-Campillo Tutor: Jose´ Remesal Rodr´ıguez Programa de doctorat de Societat i Cultura Facultat de Geografia i Histo`ria Barcelona julio, 2019 A mi madre, La luz vence tinieblas Por campin˜as lejanas El aire vuela pa nuevo El pueblo se despereza Ha llegado la man˜ana Agradecimientos ”But I am very poorly today and very stupid and hate everybody and everything” Charles Darwin, Carta a Charles Lyell, en 1861 Una piensa que nunca llega este momento hasta que sucede. Y aqu´ı estoy, sobreviv´ı. Alguien me lo dijo una vez “un doctorado es como un trayecto sin destino” y as´ı fue. En estos casi cuatro an˜os ha sido un viaje alucinante pero no lo hice sola. En el recorrido han sido muchos y muchas los que me han acompan˜ado y a los que les debo hasta el aliento. En primer lugar, me gustar´ıa agradecer a mis directores Jose´ Remesal y Xavier Rubio- Campillo por toda la ayuda que me han proporcionado. Al Prof. Jose´ Remesal por haberme ofrecido la oportunidad de trabajar en el proyecto EPNet y darme la autonomı´a suficiente para poder desarrollar este trabajo. Muchas gracias por todo lo que aprend´ı de usted. A Xavi por haberme dado una magnifica oportunidad y por toda la paciencia del mundo. Gracias por todo el apoyo recibido y la ayuda prestada. Nunca sabre´ si la merec´ı, aunque sin ella esta tesis no hubiese salido adelante. Ma´s personas como tu´ en este sistema. Trabajar en el Barcelona Supercomputing Center ha sido un gran regalo para mı´. Les debo tanto de lo que aprend´ı y todos los amigos que he hecho. Gracias a Dani Wey por los viernes de cervezas y charlas, y por toda la terapia sin cobrar. Gracias a los mallas por las risas (Xevi, Abel, Eloi, Guillem, Guillermo y Albert) y a todos mis compan˜eros y compan˜eras de trabajo que de alguna forma estuvieron siempre conmigo: Paula, Mar´ıa Cristina, Alfonso, Mat´ıas, Edgar, Dani, Luciana, equipo Txapapotes. Gracias especial- mente a Diana Ve´lez y a Guillermo por la maravillosa portada que me hicieron mientras yo entraba en pa´nico terminando de escribir. Y gracias especialmente a Laura, la mejor persona del departamento de CASE. ¡Gracias por tu incre´ıble ayuda, Laura! Mil gracias tambie´n a Natalita y a Marin˜a por todo su apoyo incondicional durante mis quejas en horario laboral y por las risas. Las comidas nunca fueron en soledad durante el trabajo gracias a magnificas personas. Me gustar´ıa agradecer a Albert, Claudia, Rau´l, Juane y Natalita por todas las charlas que se convirtieron en maravillosos debates y mimimimis. ¡Gracias por dar vida a mi jornada chicos! Las estancias y los trabajos de campo tambie´n fueron ma´s entretenidos gracias a cru- zarme con grandes personas. Me encantar´ıa agradecer la ayuda prestada por el personal del Museo de Palma del R´ıo, con mencio´n especial a Reyes Lopera y a Emilio Navarro por habernos dado la posibilidad de estudiar los materiales y por la inmensa amabilidad. Tam- bie´n agradecer al Museo Histo´rico de mi localidad, E´cija y a su director Antonio Ferna´ndez Ugalde por su entera disposicio´n en facilitarnos los materiales para el estudio. Por u´ltimo, a Enrique Garc´ıa Vargas y a Jose´ Antonio Morera Lo´pez el habernos cedido parte de la documentacio´n ine´dita disponible sobre el yacimiento de Villaseca. La intencio´n de mejorar el ingle´s durante mi estancia en la University of Edinburgh se vio truncada positivamente gracias a grandes personas que se convirtieron en amistades inseparables durante tres meses. Gracias Luchia, Samuel “el bolsas”, Carlos, Mar´ıa Jae´n y Helena por todos los momentos vividos en las Highlands. Ser parte de un equipo multidisciplinar como EPnet tambie´n supuso una gran opor- tunidad para mı´ a la hora de escribir mi tesis. Infinitas gracias al CEIPAC por su gran labor y por toda la ayuda prestada (¡gracias Jordi por las bases de datos!), especialmente a Juan Moros, Antonio y Dani por los comentarios recibidos que ayudaron a la mejora de este trabajo. Iza, Tom and Manuela, many thanks for your support during this thesis! I survived! A mis Luce y Nachete, de Complexity Lab Barcelona, por estar ah´ı y ayudarme en todo lo posible con my little things y penurias. Quiza´s este trabajo no hubiese salido adelante sin el apoyo de grandes amistades que surgieron en Barcelona durante estos cuatro an˜os. Gracias de corazo´n a Yuberin y a Fra- gatilla, sois las mejores. Gracias por todo el apoyo recibido y por toda la fuerza y entereza que he aprendido de vosotras. A Bele´n y a Marta, mis compan˜eras de piso y amigas, por toda la fuerza que me habe´is dado durante este tiempo. Lo siento por la tortura, no se vol- vera´ a repetir. A todo el equipo Escapadela (Juano, Bertani, Jesu´, Sors, Juanpe, Marcos, Adri, Alba) por preguntarme todos los d´ıas ¿que´ tal la tesis? y por sacarme una sonrisa. Aunque no vivieron la angustia existencial de la tesis de cerca me gustar´ıa agradecer a mis amigos de Sevilla y E´cija su apoyo incondicional desde la distancia: Pepe, Araceli, Puri, Sergio, Eu, Esther, A´lvaro, Luis G., Pedro y al pequen˜o Diego. Especialmente a Ilaria, Nuriata y a Maridin por haber estado en los momentos particularmente duros. Jama´s olvidare´ el gran apoyo recibido por mi familia (gracias Papa´ y Nin˜at´ın). En especial, a mi madre, porque esta tesis tambie´n es parte de ti aunque no este´s aqu´ı. Tu´ me ensen˜aste a esforzarme y a no rendirme a pesar de las adversidades y las derrotas. A Simo´n, mil gracias por tanto y por tu ayuda en los momentos de estre´s, por hacerme re´ır y por haberte conocido durante la tesis. Por u´ltimo, a todos los doctorandos/as que sobrevivieron a las condiciones acade´micas y pudieron escribir una tesis. Sois un ejemplo de constancia, incluso cuando la precariedad vi prevalece. Y a Sci-hub (Alexandra Elbakyan) thanks for making Science more accessible to everyone! Este trabajo ha sido financiado por el proyecto EPNet (European Research Council Advanced Grant - 340828). vii I´ndice general 1 Presentacio´n 3 1.1 Estructura de trabajo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 1.2 Contexto de la investigacio´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 2 Introduccio´n 9 2.1 Simulando artefactos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 2.2 Introduccio´n al marco teo´rico: la evolucio´n cultural aplicada a la Arqueolog´ıa 10 2.3 ¿Co´mo estaba organizada la produccio´n de a´nforas durante el Imperio Ro- mano? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 2.4 Casos de estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 2.4.1 Primer caso de estudio. Ana´lisis del aprendizaje social a trave´s de la variabilidad en a´nforas Dressel 20 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 2.4.2 Segundo caso de estudio. Modelizacio´n de los modos de transmisio´n cultural en la produccio´n anfo´rica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 2.4.3 Tercer caso de estudio. Ana´lisis de la distribucio´n espacial de los sellos anfo´ricos en centros productores y receptores . . . . . . . . . 16 2.5 Objetivos de la investigacio´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 2.6 Desarrollo del proyecto de investigacio´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 2.6.1 Desarrollo teo´rico del marco interpretativo, del me´todo de trabajo y de las herramientas anal´ıticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 2.6.2 Documentacio´n y sistematizacio´n de datos . . . . . . . . . . . . . . 19 2.6.3 Ana´lisis e interpretacio´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 3 Produccio´n y comercio del aceite de oliva en la Be´tica 21 3.1 La produccio´n anfo´rica en la Be´tica: introduccio´n y antecedentes . . . . . . 22 3.1.1 El papel de la provincia en el Imperio . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 3.1.2 El oro l´ıquido del Imperio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 3.2 Las a´nforas de aceite de oliva en la Be´tica . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 3.2.1 Una descripcio´n de las a´nforas Dressel 20 . . . . . . . . . . . . . . . 25 3.2.2 Historiograf´ıa de un a´nfora peculiar: primeras sistematizaciones . . 33 3.2.3 Evolucio´n de las Dressel 20 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 3.3 Organizacio´n y produccio´n de los talleres anfo´ricos del Valle del Guadalquivir 39 3.3.1 Las figlinae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 3.3.2 Una produccio´n estandarizada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 4 Cuantificando el cambio cultural: un marco teo´rico evolutivo 45 4.1 El estudio del cambio cultural en la sociedad . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 4.1.1 Transmisio´n cultural del aprendizaje . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 4.1.2 La definicio´n de Evolucio´n Cultural: un breve repaso historiogra´fico 50 4.2 Arqueolog´ıa y evolucio´n cultural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 4.2.1 Los inicios del coleccionismo como explicacio´n cultural . . . . . . . 54 4.2.2 Metodolog´ıa evolutiva aplicada al estudio de los contextos arqueolo´gi- cos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 4.3 ¿Co´mo se fabrican los artefactos? Un enfoque evolutivo aplicado al ana´lisis de materiales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 4.3.1 Identificando el aprendizaje social en artefactos . . . . . . . . . . . 59 4.3.2 El estudio de artefactos cera´micos como indicador cultural . . . . . 64 5 El rol de los me´todos cuantitativos en la arqueolog´ıa histo´rica 67 5.1 Introduccio´n a una metodolog´ıa no tan alternativa: el uso cuantitativo de la arqueolog´ıa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68 5.1.1 El uso de me´todos cuantitativos en arqueolog´ıa: historiograf´ıa de idas y venidas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69 5.1.2 ¿Es posible una arqueolog´ıa cuantitativa? Principales desaf´ıos . . . 72 5.2 El uso de la modelizacio´n y simulacio´n en Arqueolog´ıa . . . . . . . . . . . 74 5.2.1 Descripcio´n y tipos de modelos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 5.2.2 La simulacio´n del modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79 5.2.3 La modelizacio´n en Arqueolog´ıa: una historia de desencuentros . . . 81 5.2.4 Potenciales y l´ımites de la modelizacio´n . . . . . . . . . . . . . . . . 83 5.2.5 Modelos aplicados a estudios arqueolo´gicos . . . . . . . . . . . . . . 86 5.3 El uso de la metodolog´ıa cuantitativa en Arqueolog´ıa . . . . . . . . . . . . 87 5.3.1 Nuevos enfoques desde la arqueolog´ıa computacional . . . . . . . . 87 5.3.2 Herramientas para el ana´lisis cuantitativo . . . . . . . . . . . . . . 89 5.3.2.1 R program . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90 5.3.2.2 Python . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 5.3.3 Potenciales y l´ımites de la arqueolog´ıa cuantitativa . . . . . . . . . 92 5.3.4 Nuevas perspectivas cuantitativas aplicadas a la arqueolog´ıa . . . . 94 5.4 Me´todos aplicados a los casos de estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95 x 5.4.1 Primer caso de estudio. Ana´lisis del aprendizaje social a trave´s de la variabilidad en a´nforas Dressel 20 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 5.4.1.1 Ana´lisis espacial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 5.4.1.2 Ana´lisis multivariante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 5.4.1.3 Test de correlacio´n de Mantel . . . . . . . . . . . . . . . . 96 5.4.2 Segundo caso de estudio. Modelizacio´n de los modos de transmisio´n cultural en la produccio´n anfo´rica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 5.4.2.1 Modelizacio´n basada en Agentes . . . . . . . . . . . . . . 97 5.4.3 Tercer caso de estudio. Ana´lisis de la distribucio´n espacial de los sellos en centros productores y receptores . . . . . . . . . . . . . . . 97 5.4.3.1 Ana´lisis de la distribucio´n de lo sellos. Ca´lculo del ı´ndice de disimilitud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 6 Metodolog´ıa y ana´lisis para identificar la variabilidad en las a´nforas olearias 98 6.1 Introduccio´n y objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 6.2 Propuesta de actividad y metodolog´ıa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 6.3 Estudio del material anfo´rico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 6.4 Centros productores de la Be´tica: historia y ana´lisis anfo´rico . . . . . . . . 102 6.4.1 Cortijo de Malpica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 6.4.1.1 Localizacio´n e Historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 6.4.1.2 Estudio de material anfo´rico . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 6.4.2 Cerro de Bele´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 6.4.2.1 Localizacio´n e Historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 6.4.2.2 Estudio del material anfo´rico . . . . . . . . . . . . . . . . 109 6.4.3 Cortijo de Villaseca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 6.4.3.1 Localizacio´n e Historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 6.4.3.2 Estudio del material anfo´rico . . . . . . . . . . . . . . . . 111 6.4.4 Las Delicias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 6.4.4.1 Localizacio´n e Historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 6.4.4.2 Estudio del material anfo´rico . . . . . . . . . . . . . . . . 114 6.4.5 Hospital de las Cinco Llagas (actual Parlamento, Sevilla) . . . . . . 115 6.4.5.1 Localizacio´n e Historia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 6.4.5.2 Estudio del material anfo´rico . . . . . . . . . . . . . . . . 116 6.5 Conclusiones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 7 Formas de identificar el aprendizaje social entre centros productores a trave´s de la similitud morfome´trica 119 7.1 El registro arqueolo´gico como reflejo de la cultura . . . . . . . . . . . . . . 120 xi 7.2 Estructura y objetivos generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122 7.3 Ana´lisis morfome´trico de a´nforas Dressel 20 . . . . . . . . . . . . . . . . . 124 7.3.1 Mediciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 7.4 Ana´lisis espacial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 7.5 Explorando la variabilidad cultural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129 7.6 Me´todos multivariantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 7.6.1 Ana´lisis de Componentes Principales . . . . . . . . . . . . . . . . . 130 7.6.2 Similitud morfome´trica: Ana´lisis discriminante . . . . . . . . . . . . 132 7.7 Correlacio´n de disimilitud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 7.8 Resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 7.8.1 Ana´lisis de Componentes Principales . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 7.8.2 Ana´lisis Discriminante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137 7.8.3 Test de correlacio´n de Mantel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 7.9 Discusio´n y conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139 8 Identifying social learning between Roman amphorae workshops th- rough morphometric similarity 141 8.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142 8.2 Material and methods . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 8.2.1 Workshops . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 8.2.2 Spatial Distance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 8.2.3 Measurements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144 8.2.4 Exploratory Data Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146 8.2.5 Morphometric similarity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 8.2.6 Dissimilarity correlation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 8.3 Results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148 8.3.1 Principal Component Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148 8.3.2 Linear Discriminant Analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148 8.3.3 Mantel correlation test . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 8.4 Discussion and Concluding remarks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151 8.5 Acknowledgments . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152 9 Simulando el aprendizaje entre alfareros: el uso de la modelizacio´n basada en agentes para comprender la produccio´n anfo´rica 153 9.1 La Modelizacio´n basada en Agentes: una alternativa a la incertidumbre arqueolo´gica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154 9.1.1 Introduccio´n a la modelizacio´n en sociedades complejas . . . . . . . 154 9.1.2 El uso de la modelizacio´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157 9.1.3 Modelos Basados en Agentes en Arqueolog´ıa . . . . . . . . . . . . . 158 xii 9.2 Modelizando el cambio cultural en la Be´tica . . . . . . . . . . . . . . . . . 161 9.2.1 Modelo de deriva aleatoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162 9.2.2 Proceso de modelizacio´n de los datos arqueolo´gicos . . . . . . . . . 163 9.2.3 Un modelo de intercambio entre alfareros . . . . . . . . . . . . . . . 165 9.2.3.1 Descripcio´n del modelo de aprendizaje . . . . . . . . . . . 165 9.2.3.2 Modelo de transmisio´n vertical (VT) . . . . . . . . . . . . 168 9.2.3.3 Modelo de transmisio´n con factor distancia (VT+HT(d)) . 168 9.2.3.4 Modelo de transmisio´n horizontal (HT) . . . . . . . . . . . 168 9.2.4 Proceso de simulacio´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 9.3 Resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 9.4 Discusio´n y Conclusio´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176 10 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos 178 10.1 Introduccio´n y objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179 10.1.1 Deteccio´n de patrones comerciales a trave´s de los sellos . . . . . . . 179 10.1.2 Estructura y objetivos generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180 10.2 Las marcas del mercado: los sellos de la Dressel 20 . . . . . . . . . . . . . . 182 10.3 Los centros productores de la Be´tica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186 10.3.1 Metodolog´ıa de ana´lisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 10.3.2 Ana´lisis exploratorio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189 10.4 Centros receptores: campamentos militares y centros civiles . . . . . . . . . 191 10.4.1 Contexto general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191 10.4.2 Metodolog´ıa general . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193 10.4.3 Britannia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194 10.4.3.1 Metodolog´ıa de ana´lisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 10.4.4 Germania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196 10.4.4.1 Metodolog´ıa de ana´lisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197 10.5 Cuantificando la diversidad cultural . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 10.5.1 Morisita-Horn index . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199 10.6 Resultados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 10.6.1 Centro productores: Be´tica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201 10.6.2 Centro receptores: Britannia y Germania . . . . . . . . . . . . . . . 205 10.6.2.1 Britannia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205 10.6.2.2 Germania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210 10.7 Discusio´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213 10.7.1 Centros productores de la Be´tica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213 10.7.2 Centros receptores: Britannia y Germania . . . . . . . . . . . . . . 214 xiii 10.8 Conclusio´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216 11 Conclusiones 218 11.1 Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218 11.1.1 Primer caso de estudio: Ana´lisis del aprendizaje social a trave´s de la variabilidad en a´nforas Dressel 20 . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219 11.1.2 Segundo caso de estudio: Modelizacio´n de los modos de transmisio´n cultural en la produccio´n anfo´rica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 11.1.3 Tercer caso de estudio: Ana´lisis de la distribucio´n espacial de los sellos anfo´ricos en centros productores y receptores . . . . . . . . . 221 11.2 Herramientas para construir una arqueolog´ıa cuantitativa: potenciales y l´ımites . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221 11.3 La produccio´n anfo´rica como un nicho cultural . . . . . . . . . . . . . . . . 222 11.4 Futuras perspectivas al estudio de la evolucio´n cultural aplicada a la ar- queolog´ıa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224 12 Concluding Remarks 226 12.1 Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226 12.1.1 Case study 1: Social learning processes through studying of variabi- lity in Dressel 20 amphora production . . . . . . . . . . . . . . . . . 227 12.1.2 Case study 2. Modeling the cultural transmission in amphora pro- duction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228 12.1.3 Case study 3. Spatial distribution analysis between amphora stamps in production and receiving centers . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228 12.2 Potentials and limitations for building a Roman quantitative archaeology . 229 12.3 Amphora production as a cultural niche . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 12.4 Future perspectives to the study of the cultural evolution applied to Ar- chaeology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231 I Addenda 233 A Representacio´n gra´fica 234 A.1 Seleccio´n de dibujos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234 B Base de datos 241 B.1 Base de datos de medidas de la Be´tica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241 B.2 Base de datos de sellos de la Be´tica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247 B.3 Base de datos de sellos de centros receptores: Britannia y Germania . . . . 263 xiv C Repositorios y co´digos 301 C.1 Repositorio de los casos de estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301 C.1.1 Repositorio Caso de estudio 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301 C.1.2 Repositorio Caso de estudio 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301 C.1.3 Repositorio Caso de estudio 3 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302 Bibliograf´ıa 303 xv I´ndice de figuras 3.1 Centros productores alrededor del Valle del Guadalquivir. En total aparecen unos 87 centros, aunque los u´ltimos estudios han detectado casi ma´s de 100. 1. Sevilla 2. Parlamento 3. Cruz Verde 4. Villar de Brenes 5. Alcolea del R´ıo 6. Guadajoz 7. Adelfa 8. Juan Barba 9. Villar Tesoro 10. Mej´ıa 11. El Tejarillo 12. Arva 13. Tostoneras 14. El Castillejo-Arva 15. Azanaque- Castillejo 16. Pen˜a de la Sal 17. La Estacada de Herrera 18. El Jud´ıo 19. A´lamo Alto 20. Lora del R´ıo 21. Cortijo de los Mochales 22. La Catria Alta 23. La Catria 24. Lora la Vieja 25.Cortijo del Guerra 26. Manuel Nieto 27. La Rambla y El Acebuchal 28. Haza del Olivo 29. Huertas del R´ıo 30. La Mallena 31. La Mar´ıa 32. La Ramblilla 33. El Marchante 34. Berro II 35. Madre Vieja 36. Las Sesenta 37. La Botica 38. El Tesoro 39. Pen˜aflor 40. Huerta de Bele´n 41. Cortijo de Romero 42. Isla de la Jurada 43. Cerro de los Vuelos 44. El Mohino 45. Cerro de los Pesebres 46. Villacisneros 47. Casa del Encinarejo 48. La Umbr´ıa de Moratalla 49. Casa del Guarda 50. La Corregidora 51. Soto del Rey 52. Las Monjas 53. Barranco del Picacho 54. La Dehesilla 55. La Estrella 56. Cortijo del Bramadero 57. Mingoabez 58. Villaseca 59. Dehesa de Arriba 60. Guadiato 61. Almodo´var 62. El Temple 63. Cortijo Nuevo 64. El Temple (Rodriguillo) 65. El Sotillo 66. La Reina 67. Palma del Rı´o 68. Casas de Piso´n 69. Maduen˜o 70. Tierras del Jud´ıo 71. La Graja 72. Cortijo del Jud´ıo 73. El Portillo 74. Malpica Sur 75. Malpica 76. Cortijo de Villalata 77. Las Valbuenas 78. Isla del Castillo 79. Isla Grande 80. Taranco´n 81. Tesorillo Don˜a Menc´ıa 82. Don˜a Menc´ıa 83. Las A´nimas 84. Alcotrista 85. San Rafael 86. San Bartolome´ 87. Las Delicias . . . . . . 26 3.2 Cada una de las epigraf´ıas presente en el a´nfora Dressel 20 divididas entre α, β, γ, δ y . Imagen procedente de (Remesal Rodr´ıguez y Aguilera, 2014: 41) y basada en (Dressel, 1899: 360) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28 3.3 Tipolog´ıa evolutiva de los bordes de a´nforas be´ticas Dressel 20 de aceite de oliva. Figura elaborada a partir de los dibujos de las a´nforas de Martin-Kilcher 36 3.4 Mapa evolutivo de las a´nforas be´ticas de aceite de oliva. Mapa elaborado por Berni (Berni Millet, 2008: 64). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 3.5 Los centros productores se repart´ıan alrededor del Valle del Guadalquivir. Los puntos rojos pertenecen a los centros productores dentro de la circuns- cripcio´n de Hispalis ; los puntos verdes a la circunscripcio´n de Astigi mientras que los puntos azules se localizan en la circunscripcio´n de Corduba . . . . . 40 4.1 Modos de transmisio´n cultural entre individuos: vertical donde la transmi- sio´n es entre parentescos; oblicua y horizontal donde no existe ese parentesco. Imagen modificada y redibujada basada en Mesoudi (Mesoudi, 2018: 11) . . 48 4.2 Descripcio´n de nicho cultural. Nicho cultural se entiende como la capaci- dad del ser humano de acumular informacio´n a trave´s de generaciones para desarrollar herramientas, ideas, etc. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 4.3 Diferentes estrategias de aprendizaje social. Gra´fico basado en los anterio- res trabajos correspondientes a (Henrich y McElreath, 2003; Lycett, 2015; Kendal et al., 2018) con algunas modificaciones posteriores . . . . . . . . . 62 5.1 Me´todo arqueolo´gico. La evidencia arqueolo´gica de la que se dispone permite esbozar una serie de preguntas que se materializan en el planteamiento de hipo´tesis. Las hipo´tesis son usadas para ana´lizar los datos arqueolo´gicos y comprobar si los resultados contrastan con la evidencia arqueolo´gica y las hipo´tesis planteadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73 5.2 Representacio´n esquema´tica de un modelo. El modelo es el resultado de una abstraccio´n simplificada del mundo real. Representa una parte de una totalidad que se usa de forma simple para poder ser analizada . . . . . . . . 75 5.3 Representacio´n de los diferentes tipos de modelos basados en (Clarke, 2015: 12). Existen dos formas de representacio´n de modelos dividida entre los mo- delos artificiales donde se encuentran los matema´ticos y los modelos f´ısicos o reales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 5.4 Representacio´n esquema´tica de un proceso de simulacio´n. La evidencia dada por el mundo real permite abstraer la realidad al disen˜o de un modelo para simularla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80 5.5 Representacio´n esquema´tica de cada uno de los pasos seguidos durante un proceso de simulacio´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 6.1 Distribucio´n geogra´fica de los 11 centros estudiados en diferentes museos de Sevilla y Co´rdoba . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 6.2 Muestra total de la frecuencia de los diferentes tipos de Dressel 20 repartidos entre 11 centros diferentes. En los ana´lisis posteriores se descartaron los tipos Dressel 23 y Tejarillo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 xvii 6.3 Muestra total de la frecuencia de los diferentes tipos de Dressel 20 repartidos entre cinco centros productores. La muestra Dressel 23 fue posteriormente descartada del ana´lisis final . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 6.4 Distribucio´n del nu´mero de subtipos Dressel 20 encontrados y estudiados en el yacimiento del Cortijo de Malpica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108 6.5 Distribucio´n del nu´mero de subtipos Dressel 20 encontrados y estudiados en el yacimiento de Cerro de Bele´n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 6.6 Distribucio´n del nu´mero de subtipos Dressel 20 encontrados y estudiados en el yacimiento de Villaseca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 6.7 Distribucio´n del nu´mero de subtipos Dressel 20 encontrados y estudiados en el yacimiento de Las Delicias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114 6.8 Distribucio´n del nu´mero de subtipos Dressel 20 encontrados y estudiados en el yacimiento del Hospital de las Cinco Llagas (Parlamento) . . . . . . . . . 117 7.1 La localizacio´n de los centros analizados muestra como los centros produc- tores de a´nforas Dressel 20 estaban mayormente distribuidos alrededor de los r´ıos Guadalquivir y Genil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126 7.2 Se tomaron un total de ocho mediciones alrededor del cuello del a´nfora. A: dia´metro exterior, B: dia´metro interior, C: Altura del borde, D: Anchura del borde, E: grosor de la pieza, F: altura del borde interior, G: anchura del cuello, H: protuberancia o carena interior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 7.3 Me´todo exploratorio de seleccio´n de dos medidas para calcular la variabilidad entre talleres. El eje Y corresponde a la medida H (protuberancia) y el eje X a la medida G (anchura del borde 2) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 7.4 Resultado del ana´lisis de componentes principales donde se agrupo´ la mayor varianza en los dos primeros componentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 7.5 Diagrama de dispersio´n y densidad obtenido resultado de los dos primeros componentes principales (PC1-PC2). El eje X corresponde a la muestra re- sultado del Principal Componente 1 mientras que el eje Y corresponde a la muestra resultado del Principal Componente 2. La muestra se divide entre diferentes centros productores dependiendo del color . . . . . . . . . . . . . 136 7.6 Diagrama de dispersio´n y densidad obtenido de los dos primeros compo- nentes principales (PC1-PC2). El eje X corresponde a los resultados del Componente Principal 1 mientras que el eje Y corresponde a los resultados del Componente Principal 2. La muestra ha sido dividida entre los diferentes subtipos de Dressel 20 y centros (site) dependiendo del color . . . . . . . . 137 xviii 8.1 The Baetica province during the Roman Empire. The location of the analy- sed workshops shows how Dressel 20 workshops were mostly distributed along the rivers Gualdalquivir and Genil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145 8.2 The 8 morphometric measurements taken for all amphorae. A: External diameter. B: Inside diameter. C: Rim height. D: Rim width. E: Shape width. F: Rim inside height. G: Rim width 2. H: Protruding rim. . . . . . . . . . . 146 8.3 Scatter and density plot for the First and Second PCs. Sample is split by workshop . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149 8.4 Scatter plot for the First and Second PCs. Sample is divided by Dressel 20 types . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150 9.1 Descripcio´n de un entorno artificial compuesto por dos escenarios divididos entre el entorno del agente y el propio entorno. Los agentes interactu´an con el entorno a partir de una serie de reglas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156 9.2 Medidas seleccionadas para realizacio´n del modelo basado en agentes divi- didas entre: A (dia´metro exterior), D (anchura del borde), G (anchura del borde) y H (protuberancia interna) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164 9.3 Pasos seguidos para hacer la simulacio´n del modelo disen˜ado. 1. Fase corres- ponde a los agentes (talleres) produciendo cera´mica. 2. Los agentes pueden realizar tres acciones: a) copiar las te´cnicas de otro taller, b) Modificar las te´cnicas de su propio taller o c) ninguna de las dos anteriores; 3. Fase es el resultado de la produccio´n usando una de las o´rdenes anteriores o ninguna . 167 9.4 Descripcio´n gra´fica del Modelo 1. La probabilidad de copia entre talleres es 0. No existe relacio´n o copia entre talleres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169 9.5 Descripcio´n gra´fica del Modelo 2. La probabilidad de copia es proporcional a la distancia. Es decir, la distancia entre talleres es tenida en cuenta a la hora de desarrollar el modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169 9.6 Descripcio´n gra´fica del Modelo 3. Se describe como igual probabilidad de copia entre talleres. La distancia entre talleres no es tenida en cuenta a la hora de desarrollar el modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170 9.7 Resultados obtenidos a partir de la simulacio´n correspondiente a los mode- los VT (Modelo 1 donde la transmisio´n vertical predomina en el proceso), VT+HT (d) (Modelo 2 donde la distancia es predominante) y HT (Mode- lo 3 donde la distancia no es determinante en el proceso y por lo tanto, la transmisio´n horizontal es predominante). La l´ınea roja corresponde a los resultados de la variacio´n de las medidas de los datos reales . . . . . . . . . 172 xix 9.8 Resultados obtenidos a partir de la simulacio´n correspondiente a los mode- los VT (Modelo 1 donde la transmisio´n vertical predomina en el proceso), VT+HT (d) (Modelo 2 donde la distancia es predominante) y HT (Mode- lo 3 donde la distancia no es determinante en el proceso y por lo tanto, la transmisio´n horizontal es predominante). La l´ınea roja corresponde a los resultados de la variacio´n de las medidas de los datos reales . . . . . . . . . 173 9.9 Resultados obtenidos a partir de la simulacio´n correspondiente a los mode- los VT (Modelo 1 donde la transmisio´n vertical predomina en el proceso), VT+HT (d) (Modelo 2 donde la distancia es predominante) y HT (Mode- lo 3 donde la distancia no es determinante en el proceso y por lo tanto, la transmisio´n horizontal es predominante). La l´ınea roja corresponde a los resultados de la variacio´n de las medidas de los datos reales . . . . . . . . . 174 9.10 Resultados obtenidos a partir de la simulacio´n correspondiente a los mode- los VT (Modelo 1 donde la transmisio´n vertical predomina en el proceso), VT+HT (d) (Modelo 2 donde la distancia es predominante) y HT (Mode- lo 3 donde la distancia no es determinante en el proceso y por lo tanto, la transmisio´n horizontal es predominante). La l´ınea roja corresponde a los resultados de la variacio´n de las medidas de los datos reales . . . . . . . . . 175 10.1 Representacio´n de un a´nfora Dressel 20 marcada con el sello PNN. Normal- mente estaba formado por un co´digo de tres letras. El co´digo del sello servira´ para poder realizar el ana´lisis estad´ıstico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183 10.2 Distribucio´n de los centros productores repartidos por el r´ıo Guadalquivir y su afluente el Genil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 186 10.3 Ejemplo de consulta de sellos en la base de datos del proyecto EPnet. Con el inicio del proyecto en 2015, la base de datos completa puede ser consultada en la pa´gina http://romanopendata.eu. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 10.4 Distribucio´n del nu´mero de sellos por centro productor. El eje X pertenece al nu´mero de sellos y el eje Y a la frecuencia. La mayor´ıa de los sellos solo aparecen en un lugar mientras que pocos lugares concentran la mayor´ıa de sellos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190 10.5 Distribucio´n del nu´mero de diferentes co´digos de sellos por cada a´rea. El eje X pertenece al nu´mero de co´digos diferentes de sellos mientras que el eje Y corresponde a las a´reas analizadas. Colores son representados por a´rea o conventus divididas entre Hispalis (roja), Astigi (verde) y Corduba (azul) . 191 10.6 Mapa actual de Britannia. Los puntos rojos pertenecen a los centros estu- diados que albergaban sellos. El listado de sitios se puede consultar en el Addenda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196 xx 10.7 Mapa actual de la provincia de Germania. Los puntos rojos pertenecen a los centros estudiados que albergaban sellos. El listado de sitios se puede consultar en el Addenda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198 10.8 Dendrograma obtenido con el ı´ndice de Morisita-Horn de los diferentes cen- tros productores de la Be´tica (Min. 0). Los colores representan a´reas con- ventus divididas entre Hispalis (roja), Astigi (verde) y Corduba (azul) . . . 202 10.9 Mapa con los centros productores que mostraban mayor similitud. Los c´ırcu- los corresponden a los centros que comparten similares sellos. La mayor parte de los centros que compart´ıan el co´digo de los sellos se encontraban ma´s cer- canos en el dendrograma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203 10.10 Mapa con los centros productores que mostraron mayor similitud. Los c´ırcu- los corresponden a los centros que comparten similares sellos. La mayor parte de los centros que compart´ıan el co´digo de los sellos se encontraban ma´s cercanos en el dendrograma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204 10.11 Dendrograma obtenido con el ı´ndice de Morisita-Horn en la zona deBritannia (min. 0.2). Los colores representan diferentes tipos de yacimientos, siendo zonas militarizadas (rojo), zonas civiles (verde) y zonas sin referencia (gris) 206 10.12 Zona de Britannia localizada en el Mar del Norte. Los c´ırculos corresponden a los centros que compart´ıan similares sellos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207 10.13 Zona de Britannia localizada en el Mar del Norte. Los c´ırculos corresponden a los centros que compart´ıan similares sellos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208 10.14 Puntos estrate´gicos repartidos por Britannia en la zona atla´ntica. Los c´ırcu- los corresponden a los centros que compart´ıan similares sellos . . . . . . . . 209 10.15 Dendrograma obtenido con el ı´ndice de Morisita-Horn en la zona de Ger- mania (min. 0.6). Los colores representan diferentes tipos de yacimientos siendo zonas militarizadas (rojo), zonas civiles (verde) y zonas sin referencia (gris) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211 10.16 Zonas de Germania donde los centros ma´s cercanos parecen compartir sellos similares. Los c´ırculos corresponden a los centros que compart´ıan similares sellos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212 A.1 A. Dressel C; B. Dressel C; C. Dressel D; D. Dressel E; E. Dressel E . . . . 236 A.2 A. Dressel C; B. Dressel D; C. Dressel D; D. Dressel E; E. Dressel E . . . . 237 A.3 A. Dressel C; B. Dressel C; C. Dressel D; D. Dressel E; E. Dressel G . . . . 238 A.4 A. Dressel B; B. Dressel C; C. Dressel D; D. Dressel E; E. Dressel E . . . . 239 A.5 A. Dressel B; B. Dressel D; C. Dressel E; D. Dressel E; E. Dressel E . . . . 240 xxi I´ndice de tablas 6.1 Tabla con los diferentes centros productores estudiados en cada uno de los museos. El estudio se centro´ en las zonas de Sevilla y Co´rdoba. La descrip- cio´n corresponde a la numeracio´n y cronolog´ıa dada en el Museo o en la excavacio´n. Inventario responde al nu´mero de piezas que fueron analizadas dando un resultado de 646 piezas analizadas . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 6.2 Tabla con las coordenadas geogra´ficas de cada yacimiento . . . . . . . . . . 104 7.1 Tabla con la media general de cada una de las medidas expresada en mm. Las letras se corresponden a las medidas tomadas . . . . . . . . . . . . . . 127 7.2 Tabla con el resultado del ca´lculo de la media expresada en mm de los subtipos C,D,E de Dressel 20. Las letras se corresponden a las medidas tomadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127 7.3 Matriz de distancias riverinas entre centros productores (en km) . . . . . . 129 7.4 Tabla nume´rica con los resultados de los dos primeros componentes princi- pales que dieron mayor varianza. El valor de los dia´metros y la medida de la protuberancia parece que capturaron la mayor´ıa de esta variacio´n . . . . 135 7.5 Matriz de confusio´n de errores en clasificaciones de prediccio´n entre talleres. La muestra analizada dio un porcentaje de 56.6 % con un p-valor < 0,01 . . 138 7.6 Matriz de disimilitud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138 8.1 River distance matrix between workshops (in km) . . . . . . . . . . . . . . 145 8.2 Two main Principal Components. Diameter values and the protruding rim seem to capture the majority of variation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148 8.3 Confusion Matrix of errors in predicted classifications between workshops. The sample analysed gave an accuracy percentage of 56.6 % with p-value <0.01. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150 9.1 Tabla con para´metros y valores del modelo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 9.2 Tabla con los valores de las medidas usados para construir el modelo. En este caso, se utilizo´ la media y la desviacio´n esta´ndar como valores iniciales y se establecieron unos l´ımites en cuanto a su evolucio´n . . . . . . . . . . . 171 10.1 Resultado final del ana´lisis dividido entre diferentes muestras de 5 o ma´s sellos y 12 o ma´s sellos en la base de datos. En la primera muestra se ana- lizaron un total de 1765 referencias de sellos mientras que en la segunda fue de 1662. Los resultados obtenidos en la exploracio´n de los datos fueron bastante similares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195 10.2 Resultado final del ana´lisis dividido entre diferentes muestras de 5 o ma´s sellos y 12 o ma´s sellos en la base de datos. En la primera muestra se anali- zaron un total de 1621 referencias de sellos mientras que en la segunda fue de 1535. Los resultados de la exploracio´n de los datos son bastante similares 197 10.3 Tabla como ejemplo de frecuencia de diferentes sellos . . . . . . . . . . . . . 199 A.1 Tabla del inventario gra´fico de Cerro de Bele´n . . . . . . . . . . . . . . . . 234 A.2 Tabla del inventario gra´fico de Malpica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234 A.3 Tabla del inventario gra´fico de Villaseca . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 A.4 Tabla del inventario gra´fico de Parlamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 A.5 Tabla del inventario gra´fico de Las Delicias . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235 xxiii Resumen El objetivo de este trabajo es explorar las dina´micas de produccio´n anfo´rica durante el Imperio Romano. En particular, se aplica un enfoque evolutivo para comprender los me- canismos de cambio en las a´nforas ole´ıcolas be´ticas conocidas como Dressel 20. El ana´lisis realizado se centra en la deteccio´n de diferencias en la produccio´n de a´nforas a trave´s del tiempo posibilitando cuantificar el grado de transformacio´n en estos contenedores. Uno de los principales retos de este enfoque ha sido el alto nivel de incertidumbre asociado con la cronolog´ıa arqueolo´gica. Adicionalmente, este problema se combina con la falta de un marco formal para aplicar te´cnicas convencionales al ana´lisis de los datos de a´nforas. Con el fin de lograr este objetivo, este trabajo usa un marco cuantitativo basado en la teor´ıa de la Evolucio´n Cultural y proporciona una serie de me´todos que pueden ser usados para tener en cuenta estos cambios en la produccio´n de las a´nforas romanas. En este contexto, se presentan tres diferentes casos de estudio donde esta metodolog´ıa ha sido usada para mostrar su capacidad de detectar trayectorias culturales. Todos los casos de estudios se han enfocado en comprender las dina´micas de cambio de la produccio´n anfo´rica localizada en la provincia de la Be´tica durante el Imperio Romano (I-III d.C.). Especialmente, los me´todos cuantitativos y la simulacio´n se han aplicado para cuantificar la diferencias entre producciones con el objetivo de identificar discontinuidades en secuencias arqueolo´gicas e histo´ricas. Se pretende conocer si estos cambios identificados se han producido por razones culturales como podr´ıan ser los cambios econo´micos, pol´ıticos o sociales. El ana´lisis explora co´mo el marco propuesto por la arqueolog´ıa evolutiva puede ser una herramienta u´til para comprender los cambios en los procesos de produccio´n usando la cultura material para analizarlos. Finalmente, los resultados sugieren que determinados factores culturales pueden influir en el grado de cambio en los contenedores anfo´ricos siendo posible identificar variaciones en producciones tan estandarizadas como la romana. Abstract The aim of this thesis is to explore the dynamics of change in amphoric production within the Roman Empire. In particular, an evolutionary framework is applied to unders- tand the mechanisms of changes in olive oil amphorae. This analysis can be developed by the fact that we detect differences in the amphorae production through time that allows us to quantify the rates of change. One of the main challenges of this approach is the high level of uncertainty associated to the archaeological chronologies. In addition, this problem is combined with the lack of a formal framework to apply on the conventional techniques for the analysis of the amphorae dataset. In order to achieve this goal the study uses a quantitative framework based on cultural evolution theory. It provides a set of methods that can be used to account these changes in the production of olive oil amphorae. In this context, it will be presented a research where this methodology has been used to show its capacity to detect the culture trajectories. Our three case studies have been focused to understand the dynamics of change of olive oil amphora production found in Baetica (currently Andalusia) during the Roman Empire (1st-3rd century AD). Specifically quantitative methods and simulation have been applied to quantify the morphological distance between pottery assemblages in order to identify discontinuities in archaeological and historical sequences. In particular, we want to identify if these changes were produced by cultural reasons as it may be economical, political and social changes. The analysis explores how the fra- mework provided by evolutionary archaeology can provide a useful base for understanding change in production processes using material culture. Finally, the results suggest that different factors can influence rate of change and thus different speeds can be identified with distinguishable patterns of social behaviour. 2 Cap´ıtulo 1 Presentacio´n Now, here, you see, it takes all the running you can do, to keep in the same place Lewis Carroll, Through the Looking-Glass 1.1. Estructura de trabajo El propo´sito general de este trabajo es el ana´lisis pormenorizado de las dina´micas culturales empleadas para producir contenedores anfo´ricos romanos de aceite de oliva mediante el uso de una metodolog´ıa cuantitativa con perspectiva evolutiva. El objetivo principal versa en tratar de reconstruir una parte de la organizacio´n de la produccio´n anfo´rica, durante los siglos I-III d.C., a partir del uso de diversas herramientas anal´ıticas. De esta manera, el estudio se enfoca en intentar definir el origen de los cambios que experimentaron con el tiempo y si estos cambios fueron causados por determinados factores culturales, centrados en aspectos pol´ıticos, econo´micos o sociales acaecidos durante el Imperio Romano. Dentro de esta posibilidad, la arqueolog´ıa permite disponer de nuevos me´todos que respondan a las problema´ticas planteadas dando un importante soporte al conocimiento interdisciplinar. En este sentido, se aplica un enfoque basado en el uso de distintas herra- mientas como los me´todos cuantitativos o las ciencias de la computacio´n para responder a tres casos diferentes de estudio dentro de la produccio´n de a´nforas del mundo romano. El trabajo presentado ha sido dividido en dos partes con un total de 12 cap´ıtulos que se describen en las siguientes l´ıneas. • Primera parte La primera parte se define como una introduccio´n al marco de trabajo: descripcio´n del trabajo, objetivos planteados e hipo´tesis, as´ı como una breve explicacio´n del marco teo´rico y la metodolog´ıa general propuesta. 3 Presentacio´n El primer cap´ıtulo corresponde a una presentacio´n breve del trabajo donde se resume a modo introductorio cada cap´ıtulo y el contexto de la investigacio´n. El segundo cap´ıtulo presenta una introduccio´n ma´s pormenorizada y una descrip- cio´n sobre el desarrollo del proyecto de estudio. Se describe cada uno de los casos de estudio que han sido analizados, las hipo´tesis planteadas y los objetivos propuestos. De igual modo, se hace una breve introduccio´n al marco teo´rico y a las posibles problema´ticas del uso de una metodolog´ıa evolutiva en arqueolog´ıa. El tercer cap´ıtulo esta´ destinado a una contextualizacio´n principal del objetivo de estudio; en este caso, el ana´lisis de la produccio´n anfo´rica de la provincia de la Be´tica durante los siglos I-III d.C. En este cap´ıtulo, se lleva a cabo un repaso general historiogra´fico del mundo romano enfocado en el estudio de la produccio´n anfo´rica de la provincia de la Be´tica con el objetivo de explorar la organizacio´n de la produccio´n y de los alfareros. Asimismo, se elabora una revisio´n historiogra´fica sobre las investigaciones que han precedido este trabajo y las futuras perspectivas de estudio. El cuarto cap´ıtulo describe el marco teo´rico empleado para el desarrollo de este trabajo basado en la teor´ıa de la Evolucio´n Cultural. La teor´ıa de la Evolucio´n Cultural ha sido aplicada para analizar los modos de aprendizaje social entre alfareros dentro del mundo romano. Como ocurre en las secciones anteriores, se propone una introduccio´n y un repaso historiogra´fico centrado en el empleo que se le ha dado a este enfoque en el mundo arqueolo´gico y las futuras aplicaciones. En el quinto cap´ıtulo se explica la metodolog´ıa que se ha desarrollado para el estudio de la produccio´n anfo´rica. La metodolog´ıa ha sido dividida en dos partes usando diferentes herramientas dentro de la metodolog´ıa cuantitativa. En cada una de las partes, se realiza una breve s´ıntesis de los estudios historiogra´ficos anteriores y de lo que ha supuesto la introduccio´n de esta metodolog´ıa a la disciplina arqueolo´gica. De igual manera, se incluyen las posibles ventajas y desventajas a la hora de su aplicabilidad usando datos arqueolo´gicos. • Segunda parte La segunda parte del trabajo se centra en el ana´lisis y descripcio´n de tres diferentes casos de estudio dentro de la produccio´n anfo´rica be´tica donde se han aplicado tanto el marco de estudio como la metodolog´ıa propuestos en la primera parte. El sexto cap´ıtulo explica la metodolog´ıa y los materiales usados para el estudio de las a´nforas oleicas desde diferentes centros productores. Se describen de forma porme- norizada cada uno de los centros analizados, los antecedentes tanto historiogra´ficos como arqueolo´gicos y los resultados obtenidos con el estudio de materiales. La me- 4 1.1. Estructura de trabajo todolog´ıa empleada en este apartado servira´ para su posterior ana´lisis en el cap´ıtulo siguiente. El se´ptimo cap´ıtulo se enfoca en el estudio morfome´trico de las a´nforas Dressel 20 con el objetivo de analizar el aprendizaje social de los alfareros mediante la deteccio´n de variaciones en los contenedores anfo´ricos. Este cap´ıtulo se encuentra dividido en dos secciones: por una parte, el estudio de materiales en cada uno de los centros productores en el cap´ıtulo anterior; por otra, el ana´lisis cuantitativo y los resultados obtenidos mediante el uso de estos datos. El cap´ıtulo octavo corresponde a una versio´n en ingle´s del cap´ıtulo anterior. En base a los resultados obtenidos en el cap´ıtulo anterior, el cap´ıtulo noveno describe el segundo caso de estudio enfocado en el empleo de herramientas de mode- lizacio´n para detectar diferentes modos de transmisio´n dentro del aprendizaje social entre alfareros. El modelo fue disen˜ado con la colaboracio´n de Simon Carrignon. El cap´ıtulo de´cimo analiza el tercer caso de estudio mediante el ana´lisis de la distribucio´n de los sellos anfo´ricos de la Be´tica y su relacio´n con los espacios de produccio´n y de consumo. El cap´ıtulo unde´cimo esta´ destinado a las conclusiones obtenidas por cada uno de los tres casos analizados con una conclusio´n a modo general. En el mismo apartado se dedica una parte a los futuros planteamientos y expectativas futuras obtenidas a ra´ız de este trabajo. El u´ltimo cap´ıtulo corresponde a una versio´n en ingle´s de las conclusiones ante- riores. Finalmente, se adjuntan varios cap´ıtulos de ape´ndices. En el ape´ndice A se incluye un apartado de representaciones gra´ficas de a´nforas Dressel 20 de cada uno de los centros productores analizados en el primer caso de estudio. En el ape´ndice B se adjuntan las bases de datos con todas las medidas morfome´tricas realizadas por cada uno de los centros productores. Se incorporan tambie´n las bases de datos con los sellos analizados tanto de centros productores (Be´tica) como de receptores (Britannia y Germania). El ape´ndice C describe cada uno de los repositorios que se han utilizado y los co´digos fuentes empleados para el ana´lisis. Todas las bases de datos y co´digos esta´n bajo libre licencia GNU y se pueden consultar en el repositorio de @Mcotsar en Github 5 Presentacio´n 1.2. Contexto de la investigacio´n Este trabajo se inserta dentro del marco del proyecto europeo EPNet (Production and Distribution of Food during the Roman Empire: Economic and Political Dynamics) 1. EPNet es un proyecto ERC Advanced Grant destinado al estudio de los mecanismos de produccio´n y consumo dentro del sistema de red comercial durante el Imperio Romano. En particular, uno de los propo´sitos principales del proyecto fue proporcionar un marco innovador para investigar los mecanismos pol´ıticos y econo´micos del mercado romano mediante la bu´squeda de herramientas cuantitativas desde otros campos de investigacio´n. En la actualidad, la mayor parte de este debate se ha centrado en un ana´lisis basado en el estudio de fuentes antiguas y de restos arqueolo´gicos, pero no ma´s alla´ del empleo de herramientas innovadoras que permitan dar otro enfoque al ana´lisis histo´rico. En este sentido, el proyecto se enfoca en proponer opciones tecnolo´gicas para comprender patrones ma´s complejos que envuelven el estudio econo´mico romano. Adema´s, se tratar´ıa de resolver la problema´tica que existe en torno a los estudios romanos relacionados con el comercio de larga distancia, aunque considerando tambie´n el papel esencial de otros comercios ma´s regionales. Dentro de este proyecto se tuvieron en cuenta ciertos desaf´ıos que fueron surgiendo durante el desarrollo del mismo. La incertidumbre en los datos arqueolo´gicos y la existencia de mu´ltiples hipo´tesis con respecto al comercio y a la produccio´n romana jugaron un papel determinante a la hora de aplicar una metodolog´ıa cuantitativa al ana´lisis histo´rico. La idea principal consistio´ en presentar un marco lo suficientemente homoge´neo como me´todo exploratorio para explicar las dina´micas comerciales dentro del sistema de comercio romano. El mismo proyecto cuenta con una amplia base de datos de marcas de a´nforas que fueron analizadas para reconstruir una parte del sistema de produccio´n y comercio romano en el Mediterra´neo 2. En general, los objetivos principales se dividieron en: - Explorar los diferentes modelos de interaccio´n entre dina´micas pol´ıticas-econo´micas y sus implicaciones en el comercio romano. - El uso de nuevas tecnolog´ıas como la modelizacio´n o la simulacio´n para explorar las dina´micas comerciales y de produccio´n. - Combinar nuevas tecnolog´ıas con el manejo de datos arqueolo´gicos estudiados para verificar hipo´tesis planteadas. 1Ma´s informacio´n en la web del propio proyecto http://www.roman-ep.net/wb/home/. 2Un objetivo del proyecto tambie´n consistio´ en el desarrollo y digitalizacio´n de una importante base de datos para hacerla ma´s accesible. La base de datos se puede consultar aqu´ı http://romanopendata.eu/. 6 1.2. Contexto de la investigacio´n A diferencia de otros proyectos, EPNet analiza esta problema´tica usando una metodo- log´ıa cuantitativa al ana´lisis histo´rico. Esto quiere decir que el proyecto no pretende estar u´nicamente orientado al ana´lisis histo´rico cla´sico, sino que tambie´n ofrece un marco de es- tudio innovador para explorar aquellas cuestiones vinculadas a las dina´micas del comercio romano. La sinergia con otras disciplinas ha posibilitado la creacio´n de un amplio marco de es- tudio que involucre otros enfoques cient´ıficos y que permitan trabajar desde un punto de vista comu´n. La interdisciplinariedad requiere un mutuo entendimiento que ha sido posible gracias a la colaboracio´n de otros centros de investigacio´n desde distintos perfiles entre los que se encuentran CEIPAC (Centro de Estudio de la Interdependencia Provincial en la Antigu¨edad Cla´sica) destinado al estudio y recoleccio´n de los datos arqueolo´gicos e histo´ri- cos, Barcelona Supercomputing Center - Centro Nacional de Computacio´n centrado en el ana´lisis de los datos arqueolo´gicos mediante tecnolog´ıas de la computacio´n y simulacio´n, ClabB (Complexity Lab Barcelona) centro para el ana´lisis de datos arqueolo´gicos median- te la construccio´n de redes y Siris Academic para la creacio´n de una base de datos ma´s accesible con toda la informacio´n recolectada procedente del CEIPAC y la construccio´n de un marco ontolo´gico de consulta. El enfoque interdisciplinario generado a ra´ız de nuestro trabajo en el Centro Nacional de Supercomputacio´n (Barcelona Supercomputing Center) nos dio la posibilidad de poder desempen˜ar un marco mucho ma´s versa´til en esta investigacio´n. La combinacio´n entre disciplinas tambie´n ha sido posible en cuanto a la direccio´n de este trabajo. Por una parte, Jose´ Remesal, director de la tesis y PI 3 del proyecto EPNet, ha aportado a estas l´ıneas una visio´n mucho ma´s histo´rica y narrativa. Por otra, Xavier Rubio-Campillo, profesor de la University of Edinburgh nos ha dado la posibilidad de trabajar en el Barcelona Supercomputing Center ofrecie´ndonos la oportunidad de aprender nuevas herramientas cuantitativas y computacionales para aplicarlas al estudio romano. El resultado obtenido puede verse en este trabajo. Durante el transcurso de esta investigacio´n se ha tenido la oportunidad de realizar diversas estancias tanto nacionales como internacionales para trabajar con materiales ar- queolo´gicos y as´ı ampliar nuestro conocimiento con respecto a los ana´lisis cuantitativos. Por una parte, se han llevado a cabo varios proyectos de estudio de materiales dentro de la regio´n de Andaluc´ıa mediante el ana´lisis morfolo´gico de a´nforas de Dressel 20 entre las zo- nas de Sevilla y Co´rdoba. Los datos recolectados en este trabajo permitieron poder realizar los ana´lisis posteriores. Por otro, la estancia en School of History, Classics Archaeology de la University of Edinburgh desarrollada bajo la direccio´n del prof. Xavier Rubio-Campillo y la posibilidad de asistir directamente a conferencias y seminarios ayudaron a mejorar las habilidades te´cnicas en cuanto al uso de la estad´ıstica, la modelizacio´n y otros sistemas 3Principal Investigator (Investigador Principal). 7 Presentacio´n como GIS 4. En conclusio´n, la aplicacio´n de una nueva metodolog´ıa basada en el uso de me´todos cuantitativos y computacionales al mundo romano ha podido generar contribuciones sor- prendentes que pueden comprobarse a trave´s de las publicaciones obtenidas a ra´ız de este proyecto (Rubio-Campillo et al., 2017; Coto-Sarmiento et al., 2018; Rubio-Campillo et al., 2018b). 4Siglas en ingle´s de Geographical Information System. 8 Cap´ıtulo 2 Introduccio´n Research is what I’m doing when I don’t know what I’m doing Wernher von Braun 2.1. Simulando artefactos Uno de los marcadores ma´s caracter´ısticos para conocer las dina´micas econo´mico- sociales del Imperio Romano ha sido el estudio cera´mico. Este hecho ha sido posible en gran medida por ser uno de los elementos materiales con mayor presencia en los contextos arqueolo´gicos y que mejor ha sobrevivido al paso del tiempo (Remesal Rodr´ıguez, 1977- 1978; Remesal Rodr´ıguez, 1998; Temin, 2006). De la misma manera que los contenedores actuales, su forma y volumen se encuentran estrechamente relacionados con el contenido, el lugar de fabricacio´n, as´ı como otras variables culturales, sociales y econo´micas que de- terminan la cantidad y calidad de un producto (Bevan, 2014). Por lo tanto, son elementos esenciales para entender ciertas dina´micas econo´micas porque reflejan una particularidad de la sociedad. La tendencia arraigada de utilizar la cera´mica como indicador cronolo´gico sigue siendo esencial para fechar los niveles de ocupacio´n a partir de los cambios relacionados con su morfolog´ıa. Como forma de detectar estos cambios, desde un principio se tendio´ a explicar este proceso a partir de clasificaciones basadas en variaciones morfome´tricas relacionadas con la similitud entre artefactos. Si bien, ha sido posible debido a que una buena parte de los artefactos cera´micos presentan pautas de evolucio´n morfolo´gicas susceptibles de ser reconocidas a simple vista y reconstruidas en un sentido diacro´nico. La eficacia de este tipo de clasificaciones ha permitido su perdurabilidad como me´todo a lo largo de los an˜os a pesar de depender en cierta manera de la habilidad y percepcio´n del ser humano (Eerkens y Bettinger, 2001). El surgimiento de nuevas herramientas vinculadas al avance tecnolo´gico y el auge de proyectos interdisciplinares impulsaron la aparicio´n de nuevas alternativas relacionadas 9 Introduccio´n con la disciplina cient´ıfica. De hecho, aunque no eran tan nuevas ni tan alternativas, se fueron convirtiendo en un soporte esencial para detectar procesos de cambios entre diferentes artefactos que pod´ıan ser inapreciables en los contextos arqueolo´gicos. En los u´ltimos an˜os, ha sido frecuente el disen˜o de herramientas cuantitativas y computacionales que faciliten explorar diferentes feno´menos relacionados con esta casu´ıstica mediante el ana´lisis de diversos mecanismos de interaccio´n de las sociedades pasadas. El trabajo presentado se centra en un contexto de ana´lisis de las producciones anfo´ricas de Dressel 20 a gran escala durante el Imperio Romano. En este periodo surge progresi- vamente una amplia infraestructura con el objetivo de albergar una vasta produccio´n de aceite de oliva, convirtie´ndose a la larga en uno de los principales suministros de la Be´tica para algunas provincias del Imperio Romano. La gran cantidad de piezas anfo´ricas relacionadas con este comercio se encuentran estrechamente vinculadas con las dina´micas de cambio en la produccio´n a trave´s de la deteccio´n de diferentes patrones morfolo´gicos en el registro arqueolo´gico. De esta forma, resulta comprensible poder entender una parte de las dina´micas productivas del Impe- rio susceptibles de variar en el tiempo y en el espacio dependiendo de diferentes factores econo´micos, pol´ıticos o sociales (Remesal Rodr´ıguez, 2011). En particular, el trabajo desa- rrollado muestra un intere´s en comprender cua´les fueron los mecanismos culturales que permitieron generar diferentes patrones de produccio´n. La deteccio´n de esta variabilidad ha sido posible mediante el uso de datos arqueolo´gicos y herramientas cuantitativas pre- sentadas aqu´ı. En este apartado, se hace una introduccio´n general sobre el trabajo desarrollado. En primer lugar, se describe de forma introductoria el marco teo´rico evolutivo empleado para el estudio de la produccio´n anfo´rica. En segundo lugar, se proponen tres diferentes casos de estudio donde se plantean una serie de preguntas y objetivos a perseguir. Asimismo, se explica cada una de las fases del desarrollo del proyecto de investigacio´n para finalizar con el planteamiento del marco metodolo´gico usado por cada ana´lisis. 2.2. Introduccio´n al marco teo´rico: la evolucio´n cul- tural aplicada a la Arqueolog´ıa La llegada de nuevas metodolog´ıas interdisciplinares a la investigacio´n histo´rica ha supuesto un importante impacto en cuanto al estudio de los materiales arqueolo´gicos se refiere. Aunque no ha sido un camino fa´cil, la arqueolog´ıa ha sabido asumir los cambios a base de adoptar nuevas herramientas desde otras disciplinas cient´ıficas, mientras que se iba desvinculando de la forma de abordar los estudios cla´sicos como u´nico marco descriptivo. La transversalidad del escenario arqueolo´gico y del estudio del comportamiento social 10 2.2. Introduccio´n al marco teo´rico: la evolucio´n cultural aplicada a la Arqueolog´ıa ha permitido que se adoptasen diferentes epistemolog´ıas desde otros campos de estudio como la biolog´ıa, psicolog´ıa, antropolog´ıa o las ciencias de la computacio´n. El motivo siempre ha sido la bu´squeda de una explicacio´n al hecho de por que´ las sociedades nacen, cambian o desaparecen. Ante tales preguntas, se hizo necesario un marco epistemolo´gico que se encargase de analizar estos cambios desde un punto de vista ampliamente ma´s cient´ıfico-te´cnico. Dentro de este escenario, diferentes escuelas arqueolo´gicas trataron de lidiar con este problema mediante la creacio´n de un marco propio. En el caso de la arqueo- log´ıa postprocesual, los estudios se centraron en la experiencia del individuo usando datos etnogra´ficos actuales pero raramente desarrollaron un enfoque ma´s anal´ıtico del pasado (Shennan, 2002: 10). Como ejemplo, se describ´ıan las experiencias que pod´ıan tener las sociedades antiguas, aunque con un discurso hecho desde el presente. Si bien, este punto de vista presentar´ıa serias limitaciones al llegar a un relativismo absoluto en cuanto a una explicacio´n de los hechos histo´ricos. El enfoque evolutivo reun´ıa el conocimiento suficiente para el ana´lisis del pasado me- diante la conglomeracio´n de otras disciplinas como la biolog´ıa o la psicolog´ıa (Garc´ıa Rivero, 2012: 71). El estudio de la teor´ıa evolutiva se presenta como una alternativa a la investigacio´n de las sociedades pasadas mediante el ana´lisis desde un punto de vista de los procesos de evolucio´n cultural. La evolucio´n cultural posee un enfoque potencialmente u´til que permite explicar multitud de los patrones que ocurren en el pasado y la importancia de las trayectorias culturales (Shennan, 2002: 14). La evolucio´n cultural plantea una explicacio´n a la transformacio´n de los elementos culturales producidos por la sociedad (Boyd y Richerson, 1985). Los principios culturales se entienden como una serie de procesos que pueden influir de una manera u otra en los aspectos econo´micos, pol´ıticos y sociales de una sociedad. Esta teor´ıa ha demostrado su alta capacidad para la deteccio´n de trayectorias mediante el ana´lisis de la cultura material. Adema´s, ha permitido la elaboracio´n de un ana´lisis ma´s alla´ de un me´todo descriptivo o basado en la propia experiencia del investigador. La aproximacio´n evolutiva se ha tomado prestada desde muchas disciplinas, incluida la arqueolog´ıa. No obstante, el enfoque evolutivo no ha calado lo suficiente en los contex- tos histo´ricos. Por una parte, la llegada de la arqueolog´ıa postprocesualista provoco´ un abandono sistema´tico de las teor´ıas evolutivas. Esto se debio´ a dos puntos importantes relacionados con su aplicabilidad en la arqueolog´ıa procesual. Por un lado, la arqueolog´ıa procesual no tuvo en cuenta la particularidad del individuo o de una sociedad. Se contem- plan como actores pasivos ante el proceso evolutivo que les rodea; por otro, relacionaban los procesos sociales con el resultado de un progreso hasta alcanzar la ma´xima complejidad cuando no siempre sucede en los acontecimientos histo´ricos (Johnson, 2000: 177). Con el paso del tiempo, la teor´ıa de la evolucio´n cultural ha sabido aceptar e incorporar esas cr´ıticas hacia nuevos puntos de vista mediante la adopcio´n y el desarrollo de nuevas 11 Introduccio´n herramientas. No obstante, algunos investigadores piensan que el auge de la metodolog´ıa postprocesualista impidio´ que las teor´ıas evolutivas se adoptasen, generando a la larga un progresivo abandono (Shennan, 2002: 10). Por otra parte, no existe un conocimiento profundo de la teor´ıa de la evolucio´n cultural en la comunidad arqueolo´gica. Es ma´s, algunos autores dentro de la investigacio´n evolutiva piensan que la cultura se estudia de forma erro´nea e inadecuada y que es necesaria la incorporacio´n de me´todos cient´ıficos a los estudios sociales (Mesoudi, 2011: 22). A pesar de ser una teor´ıa aplicable a todas las etapas histo´ricas, su escasa incorpo- racio´n en el mundo arqueolo´gico ha impedido que se haya extendido a otros feno´menos histo´ricos sociales. Esto ha provocado que exista una falta de entendimiento entre lo que es la metodolog´ıa en s´ı y lo que se aplica realmente. Todo ello ha posibilitado que este marco de estudio no haya sido incluido en el discurso histo´rico por buena parte de la comunidad arqueolo´gica. La falta de comprensio´n se relaciona con la problema´tica en diferenciar evolucio´n cul- tural y biolo´gica en la forma de aplicarlas usando un me´todo adecuado. El darwinismo tiene en cuenta el rol de la cultura como forma de explicar el comportamiento humano y lo define como tal aunque, con frecuencia, se llega a confundir los estudios de evolu- cio´n cultural con el neodarwinismo o, incluso, con el darwinismo social. Mesoudi advierte que para conocer co´mo funciona la evolucio´n cultural es necesario distinguir dos puntos teo´ricos importantes; por un lado, las teor´ıas darwinistas de evolucio´n cultural y el neo- darwinismo y, por otro, el darwinismo social. De esta forma, se evitar´ıa caer en confusiones metodolo´gicas (Mesoudi, 2011: 46). Partiendo de la misma base teo´rica, existe un debate sobre si la teor´ıa de la evolucio´n en la cultura puede o no ser considerada como neodarwinista dado que la cultura no se basa en los principios neodarwinistas. Durante de´cadas, el darwinismo social part´ıa de errores de base ligados a la mala interpretacio´n del concepto darwinista de adaptacio´n. El darwinismo social consideraba la existencia de sociedades ma´s aptas para la supervivencia que otras. Este hecho llevo´ al error en aplicar el concepto de adaptacio´n al estudio de sociedades; es decir, la adaptacio´n se basa en la frecuencia de rasgos funcionando a nivel de individuo y concepto, y no en una sociedad como grupo. Adema´s, la adaptacio´n no puede ser un axioma fijo ni constante cuando el medio no lo es. Como se vera´ ma´s adelante, las ideas malinterpretadas del darwinismo social llevar´ıan a justificar la invasio´n de unas sociedades sobre otras como me´todo de “aculturacio´n” para perpetuar el progreso. Otro malentendido principal fue la idea erro´nea de progreso. El darwinismo social estudiaba las comunidades humanas basa´ndose en un modelo de evolucio´n unilineal, desde lo ma´s simple hasta lo ma´s complejo dentro de una escala social. Finalmente, lo que pudo haber sido un uso del darwinismo para entender feno´menos 12 2.2. Introduccio´n al marco teo´rico: la evolucio´n cultural aplicada a la Arqueolog´ıa sociales acabo´ por convertirse en una amalgama de teor´ıas inconexas. El darwinismo social termino´ por desmarcarse por completo del propio darwinismo y vincularse a teor´ıas supre- macistas enfocadas en el imperialismo como justificacio´n del racismo (Mesoudi, 2011: 37). Pese a que se traten de teor´ıas propias del siglo XIX y que fueron adoptadas a posteriori con graves repercusiones, actualmente las teor´ıas deterministas biolo´gicas se siguen usando erro´neamente en arqueolog´ıa. Esta deriva provoco´ que una buena parte de la comunidad arqueolo´gica terminase por abandonar las teor´ıas evolutivas y volviesen a adoptar viejos enfoques como los estudios historicistas o nuevos como el postprocesualismo. El caso espan˜ol es especialmente relevante porque no cuenta con ninguna escuela pro- piamente evolutiva (Garc´ıa Rivero, 2012: 85). Aunque no se puede considerar escuela como tal por su excepcionalidad, en los u´ltimos an˜os han surgido grupos de investigacio´n que aplican teor´ıas evolutivas para comprender distintos feno´menos sociales en la historia 1. Un punto clave sobre este problema lo tiene Garc´ıa Rivero cuando afirma: “La mayor´ıa de los arqueo´logos europeos y especialmente espan˜oles se ha mo- lestado en anotar y describir todos y cada uno de los caracteres considerados en sus estudios, pero sus esfuerzos a este respecto no han pasado de la tarea descriptiva de los objetos pertinentes, y han sido poqu´ısimos los investigadores que han usado dichos rasgos de una forma anal´ıtica” (Garc´ıa Rivero, 2012: 85) Una buena parte de los estudios arqueolo´gicos, sobre todo los referidos a la cultura material, se han centrado en describir procesos al detalle pero no en analizar las causas y el porque´. Por lo general, existe un falta epistemolo´gica clara a diferencia de otras escuelas como la anglosajona. Esto tambie´n se debe a que la arqueolog´ıa anglosajona siempre ha estado ligada a la antropolog´ıa a diferencia de la espan˜ola, donde la arqueolog´ıa se ha relacionado ma´s con los estudios histo´ricos y de arte (Clarke, 1973). En su mayor´ıa, los estudios evolutivos se han orientado en explorar comportamientos humanos enfocados a sociedades prehisto´ricas, salvo algunas excepciones en los u´ltimos an˜os (Coto-Sarmiento et al., 2018; Rubio-Campillo et al., 2018b). Todo ello a pesar de existir todav´ıa un fuerte arraigo a la arqueolog´ıa cla´sica que ha impedido, por el momento, asumir esta teor´ıa con naturalidad en los c´ırculos arqueolo´gicos. En general, el empleo de un enfoque evolutivo sera´ crucial para crear un marco de investigacio´n novedoso en relacio´n con los feno´menos histo´ricos en arqueolog´ıa. Por u´ltimo, se hace necesario el planteamiento de nuevas hipo´tesis de estudios que permitan indagar en las dina´micas culturales dentro de la produccio´n de a´nforas. 1Se destacan varios grupos de investigacio´n como TELLUS. Prehistoria y Arqueolog´ıa en el Sur de Iberia de la Universidad de Sevilla y Etnoecology Laboratory de la Universidad Auto´noma de Barcelona. 13 Introduccio´n 2.3. ¿Co´mo estaba organizada la produccio´n de a´nfo- ras durante el Imperio Romano? Comprender las dina´micas de cambio en la produccio´n alfarera mediante el ana´lisis de sus materiales ha resultado esencial para detectar distintos grados de complejidad existentes en las estructuras econo´mico-sociales del mundo romano. Como parte de la actividad investigadora, resulta necesario elaborar una serie de pre- guntas de investigacio´n iniciales que permitan disen˜ar un marco adecuado para los dife- rentes casos de estudio presentados. En este trabajo, se definieron tres principales preguntas enfocadas en cada uno de los casos de estudio: 1. ¿Es posible detectar diferencias entre a´nforas hechas en distintos centros de produc- cio´n? 2. ¿Se pueden conocer distintos modos de aprendizaje en los alfareros mediante el estudio de la produccio´n? 3. ¿Existe una correlacio´n entre la distancia geogra´fica y las diferencias en la produc- cio´n? Trazar una serie de preguntas de investigacio´n para cada uno de los ana´lisis ayudara´ a un planteamiento ma´s profundo de los objetivos y a la elaboracio´n de nuevas hipo´tesis ligadas a explorar diferentes procesos dentro de la produccio´n anfo´rica romana. 2.4. Casos de estudio Tanto el marco teo´rico citado como las preguntas de investigacio´n sera´n primordiales para el desarrollo de esta l´ınea de trabajo. En este caso, se ha considerado oportuno el empleo de un marco comu´n aplicado a tres distintos casos de estudio como forma de poner a prueba la viabilidad del me´todo cuantitativo para la deteccio´n de dina´micas de cambio cultural. 2.4.1. Primer caso de estudio. Ana´lisis del aprendizaje social a trave´s de la variabilidad en a´nforas Dressel 20 El primer caso de estudio se centra en el ana´lisis morfome´trico de las a´nforas oleicas de la Be´tica durante los siglos I-III d.C. El objetivo principal de este trabajo consiste en detectar diferencias en los patrones de produccio´n mediante el ana´lisis de la variabi- lidad morfome´trica de sus piezas. Dentro de esta primera fase, se realizan varios ana´lisis 14 2.4. Casos de estudio morfome´tricos de materiales anfo´ricos. El ana´lisis de la variabilidad se desarrolla a trave´s del empleo de una metodolog´ıa estad´ıstica para detectar variaciones y explorar si tales cambios correspond´ıan a un determinado patro´n productivo. Para el objetivo se definieron dos hipo´tesis de trabajo: a) Existe una correlacio´n significativa entre la distancia espacial y la variacio´n mor- fome´trica de las a´nforas. Esto quiere decir que las a´nforas fabricadas en talleres ma´s cercanos muestran una mayor similitud en las formas de fabricacio´n que las a´nforas que provienen de talleres ma´s lejanos. En esta hipo´tesis se plantea que los talleres ma´s cercanos compartir´ıan mayores rasgos morfolo´gicos que los ma´s lejanos. b) Las te´cnicas de fabricacio´n podr´ıan haber sido transmitidas de forma vertical/oblicua donde la adopcio´n de conocimientos se hace desde individuos de una generacio´n anterior a individuos de una generacio´n posterior. Los resultados obtenidos permitira´n llevar a cabo una segunda fase del trabajo co- rrespondiente a la modelizacio´n de las formas de aprendizaje de los alfareros mediante el estudio de la base de datos morfome´trica generada. 2.4.2. Segundo caso de estudio. Modelizacio´n de los modos de transmisio´n cultural en la produccio´n anfo´rica La segunda fase del proyecto abarca el desarrollo y disen˜o de un Modelo Basado en Agentes. Se propuso un modelo basado en dina´micas evolutivas con el objetivo de explo- rar los modos de transmisio´n de los alfareros con relacio´n a los resultados obtenidos del estudio morfome´trico y estad´ıstico. Mediante el uso de la modelizacio´n se pretende com- parar distintos procesos culturales de transmisio´n en la produccio´n anfo´rica y la ratio de difusio´n con respecto a los talleres. En general, se persigue comprender co´mo evolucionan los procesos de aprendizaje de las te´cnicas de fabricacio´n y produccio´n teniendo en cuenta diferentes factores como el geogra´fico. Como hipo´tesis se definieron previamente: a) Existe una influencia predominante de un tipo de transmisio´n donde la distancia es un factor esencial. Este hecho estar´ıa intr´ınsecamente relacionado con la hipo´tesis anterior donde los talleres ma´s cercanos compartir´ıan mayores rasgos morfome´tricos. b) Predominio de una variabilidad ma´s alta cuando la transmisio´n predominante es la vertical. Predominio de una variabilidad ma´s baja cuando la transmisio´n predomi- nante es la horizontal. 15 Introduccio´n 2.4.3. Tercer caso de estudio. Ana´lisis de la distribucio´n espacial de los sellos anfo´ricos en centros productores y receptores El tercer caso de estudio se enfoca en un ana´lisis ma´s espec´ıfico dentro de la produccio´n anfo´rica como es la distribucio´n de los sellos de las a´nforas Dressel 20. Parte de este trabajo consiste en detectar patrones de distribucio´n dentro del comercio de aceite que estuviesen relacionados con la presencia de sellos anfo´ricos en centros de produccio´n y consumo. Se explora si existen centros que compartieron similares sellos y su influencia en el comercio de aceite romano. Para ello, se estudiaron dos casos comparativos basados en el ana´lisis de a´nforas de centros productores (Be´tica) y dos centros receptores (Britannia y Germania). Como hipo´tesis para este caso de estudio se plantearon: a) Existe una correlacio´n espacial entre sellos anfo´ricos y distancia geogra´fica. Esta correlacio´n puede darse tanto en centros productores como receptores. b) Los centros productores ma´s cercanos comparten sellos. Esta tendencia tiende a repetirse tambie´n con los centros receptores. c) Los sellos similares de centros productores se localizan en la misma a´rea o conventus. d) No se aprecian relaciones grupales entre centros productores y receptores. 2.5. Objetivos de la investigacio´n El propo´sito de este trabajo responde a la necesidad de aportar un marco metodolo´gico novedoso en torno al estudio de las a´nforas de aceite de oliva en la provincia de la Be´tica durante el Imperio Romano. Dentro de este marco se han propuesto una serie de objetivos definidos como generales y espec´ıficos. Los objetivos generales corresponden al desarrollo de un marco alternativo dentro del contexto global romano que permita estudiar esta produccio´n a partir de los datos que disponemos. Los objetivos espec´ıficos se centrara´n en cada uno de los diferentes casos de estudio analizados. Los objetivos generales que se plantearon para este proyecto fueron: • Aplicar una metodolog´ıa cuantitativa y de simulacio´n al estudio de la produccio´n de las a´nforas de aceite de oliva de la Be´tica. Se trata de desarrollar un nuevo enfoque metodolo´gico mediante la combinacio´n de herramientas cuantitativas aplicadas al estudio de la produccio´n romana. No obstante, la posibilidad de usar un marco de estudio innovador en el mundo romano puede acarrear cierta problema´tica a la hora de trabajar con datos arqueolo´gicos. En este trabajo, se presentan tambie´n herra- mientas que permitan solventar el manejo de datos arqueolo´gicos con la aplicacio´n de una metodolog´ıa cuantitativa. De esta manera, el marco de estudio basado en el 16 2.5. Objetivos de la investigacio´n ana´lisis de feno´menos culturales podra´ tambie´n ser aplicado a otras e´pocas histo´ri- cas donde se documenten tales feno´menos y no u´nicamente al a´mbito romano. Esta cuestio´n supondr´ıa proveer una visio´n interdisciplinar al ana´lisis del mundo romano como alternativa a los estudios cla´sicos. En general, el objetivo se centrar´ıa en una combinacio´n entre ambas como forma de crear un nuevo marco metodolo´gico dife- rente centrado en preceptos cient´ıficos. Se trata, por lo tanto, de desarrollar un punto de vista ma´s interdisciplinario basado en el uso de herramientas cuantitativas desde diferentes enfoques. • Mejorar el conocimiento de la produccio´n anfo´rica romana en general y de la produc- cio´n de la Be´tica en particular. Se desarrolla un ana´lisis exhaustivo de las investiga- ciones anteriores a este trabajo como forma de aportar un enfoque lo suficientemente so´lido. • Emplear un marco evolutivo para mejorar la comprensio´n sobre los procesos de aprendizaje de te´cnicas entre los alfareros. Se persigue usar este marco evolutivo con el objetivo de explorar una produccio´n a gran escala como la desarrollada durante el Imperio Romano. En cuanto a los objetivos espec´ıficos se clasifican dependiendo de cada caso de estudio correspondientes a lo siguientes: a) ana´lisis del aprendizaje social a trave´s de la variabilidad en a´nforas Dressel 20, b) modelizacio´n de los modos de transmisio´n cultural en la produccio´n anfo´rica y c) ana´lisis de la distribucio´n espacial de los sellos anfo´ricos en centros productores y receptores. a) Primer caso de estudio. Ana´lisis del aprendizaje social a trave´s de la variabilidad en a´nforas Dressel 20 • Conocer co´mo la produccio´n ole´ıcola de la Be´tica estaba organizada mediante un ana´lisis de la variabilidad de las a´nforas de aceite de oliva. • La deteccio´n y el estudio de los cambios en las formas anfo´ricas y si estos cambios podr´ıan ser el resultado de una serie de factores culturales. • Explorar que´ tipo de cambios se detectan en la forma de fabricacio´n de las a´nforas y si es posible cuantificar modos de transmisio´n cultural en distintas zonas de produccio´n de la Be´tica. b) Segundo caso de estudio. Modelizacio´n de los modos de transmisio´n cultural en la produccio´n anfo´rica • Creacio´n y simulacio´n de un modelo para analizar co´mo se transmitieron las te´cnicas de produccio´n entre individuos alfareros. 17 Introduccio´n • Conocer el modo de transmisio´n cultural predominante en la produccio´n alfarera y si este modo de transmisio´n influye en el entorno de la produccio´n afectando de un grado u otro a la produccio´n de a´nforas. • Analizar el grado de estandarizacio´n de la produccio´n anfo´rica. • Cuantificar el grado de transmisio´n en distintas zonas de produccio´n de aceite be´tico para explorar si estos cambios son producidos de forma simulta´nea o gradualmente. c) Tercer caso de estudio. Ana´lisis de la distribucio´n espacial de los sellos anfo´ricos en centros productores y receptores • Ana´lisis de la distribucio´n de los sellos an´foricos tanto de los centros productores (Be´tica) como de los receptores centrado en dos provincias romanas: Britannia y Germania. • Identificar grupos de distribucio´n de sellos que compartan centros o zonas de produccio´n o recepcio´n. • Tratar de analizar y explicar los motivos del sellado en base a los resultados obtenidos y a las hipo´tesis histo´ricas ya previamente planteadas. 2.6. Desarrollo del proyecto de investigacio´n A continuacio´n se plantea una descripcio´n general del proyecto y las l´ıneas de trabajo que se han seguido, as´ı como los procedimientos empleados en cada caso. Durante el desarrollo del proyecto fue necesario entender el sentido y el proceso de investigacio´n en los tres niveles que abarca el trabajo cient´ıfico: 1) planteamiento del marco interpretativo y teo´rico en funcio´n de los principios epistemolo´gicos y su aplicacio´n a nuestro objeto de estudio, 2) desarrollo de los procedimientos y los objetivos previstos, teniendo en cuenta la casu´ıstica del registro arqueolo´gico y 3) aplicacio´n de las te´cnicas de trabajo necesarias para el estudio de los repertorios anfo´ricos correspondientes a la muestra de ana´lisis. 2.6.1. Desarrollo teo´rico del marco interpretativo, del me´todo de trabajo y de las herramientas anal´ıticas El objetivo principal de esta fase fue adquirir un enfoque interdisciplinario que permi- tiese ampliar el conocimiento histo´rico empleado en el ana´lisis evolutivo de la produccio´n anfo´rica de aceite de oliva. Para ello, se incidio´ en una metodolog´ıa cuantitativa basada en un marco teo´rico evolutivo cultural con la intencio´n de emplearse para la deteccio´n de estrategias culturales en los procesos de fabricacio´n de las a´nforas. 18 2.6. Desarrollo del proyecto de investigacio´n Es necesario incurrir que el uso de este marco metodolo´gico ya hab´ıa sido aplicado a otras e´pocas, en su mayor´ıa prehisto´ricas. En el caso del mundo romano, se contabi- lizan pra´cticamente pocas excepciones que hayan utilizado este tipo de metodolog´ıas en producciones anfo´ricas (Aguilera Mart´ın, 1998; Morretta, 1999; 2003). Un punto importante en esta etapa se centro´ en suplir las carencias anal´ıticas y me- todolo´gicas a trave´s del aprendizaje de herramientas cient´ıficas desde otras disciplinas para aplicarlas a un marco de estudio que permitiese explorar y detectar los patrones de produccio´n y consumo dentro del mundo romano. En consecuencia, esta primera fase de investigacio´n tuvo como u´nico propo´sito el estu- dio de metodolog´ıas y herramientas del mundo de la arqueolog´ıa que raramente han sido aplicada a los estudios romanos. La idea general fue analizar su plausibilidad para poder crear un marco propio de estudio que albergara el conocimiento histo´rico adquirido de la manera ma´s objetiva posible. 2.6.2. Documentacio´n y sistematizacio´n de datos Dentro de esta fase, sera´ de extrema importancia analizar toda documentacio´n propia de los contextos arqueolo´gicos e historiogra´ficos, tanto de centros de produccio´n como de consumo que hayan sido excavados y publicados, centra´ndose en el estudio de la produccio´n y comercio del a´nfora ole´ıcola en la zona del Valle del Guadalquivir. Esta fase abarco´ diferentes objetivos relacionados con la idea de recolectar el mayor nu´mero posible de informacio´n arqueolo´gica como forma de realizar un posterior ana´lisis. Los objetivos se dividieron entre: - Recopilacio´n de toda la bibliograf´ıa disponible relacionada con la produccio´n anfo´rica en el Imperio Romano. Asimismo, fueron utilizados otros ana´lisis tanto de tipo expe- rimental como arqueome´tricos publicados con relacio´n a los contextos arqueolo´gicos descritos o con otros contextos que podr´ıan ser similares. - Elaboracio´n de una nueva base de datos con informacio´n procedente de diversos yaci- mientos que hab´ıan sido excavados anteriormente entre las zonas de Sevilla y Co´rdo- ba. La recopilacio´n de nuevos datos de a´nforas Dressel 20 se enfoco´ en dos puntos importantes: 1) la poca posibilidad de estudiar datos de cara´cter morfome´trico. El cara´cter especial y novedoso del trabajo desarrollado limito´ las posibilidades de con- sultar otras bases de datos o informacio´n disponible para encontrar datos similares. Esto llevo´ a tener que iniciar un estudio de a´nforas partiendo desde el principio; 2) la creacio´n de una nueva base de datos con el objetivo de realizar un estudio anal´ıtico evolutivo basado en el uso de una metodolog´ıa estad´ıstica y de simulacio´n. - Ana´lisis de marcas de sellos procedentes de la zona de la Be´tica. Este apartado se 19 Introduccio´n inserta dentro de la propia investigacio´n llevada a cabo por el proyecto EPNet 2. El objetivo aqu´ı verso´ en la recoleccio´n de sellos procedentes de la Be´tica para un ana´lisis de la distribucio´n espacial entre sellos y centros anfo´ricos 3. - Ana´lisis comparativo entre la distribucio´n de los sellos usando otros casos de estudios de centros receptores como Britannia y Germania. La intencio´n fue realizar el mismo ana´lisis de distribucio´n espacial entre los centros receptores y la dispersio´n de los sellos para ser comparado con los ana´lisis anteriores de centros productores be´ticos. De esta forma, el proceso de investigacio´n descrito consistio´ en explorar la estructura econo´mica y social en torno a la produccio´n romana mediante el ana´lisis pormenorizado de diferentes hipo´tesis a trave´s de un marco evolutivo. Los resultados presentados debera´n ayudar a rastrear aquellos procesos culturales resultantes de este ana´lisis y su relacio´n con el proceso de romanizacio´n. 2.6.3. Ana´lisis e interpretacio´n Como ana´lisis se incidieron en dos premisas. Por un lado, dentro de los contextos estudiados, se centro´ en el desarrollo de una metodolog´ıa evolutiva mediante el empleo de herramientas estad´ısticas y de simulacio´n para el estudio de las producciones de a´nforas olearias; por otro, los datos recolectados fueron analizados siguiendo la misma metodolog´ıa para detectar patrones econo´micos, pol´ıticos y culturales, y sus posibles efectos dentro de la evolucio´n de la produccio´n de a´nforas. De esta manera, tanto el ana´lisis como la interpretacio´n de los resultados fueron adap- tados a cada caso de estudio usando una metodolog´ıa de trabajo diferente pero apoyada por un enfoque evolutivo como marco comu´n 4. El trabajo presentado aqu´ı propone una interesante perspectiva al estudio arqueolo´gico con la incorporacio´n de nuevas herramientas cuantitativas. En consecuencia, tambie´n se intenta el acercamiento del investigador a nuevas propuestas que ayuden a mejorar el pa- norama actual arqueolo´gico. Este cap´ıtulo ha pretendido explicar el marco de investigacio´n usado capaz de generar una poderosa herramienta que de´ una explicacio´n a determinados patrones observados en la produccio´n de los artefactos arqueolo´gicos. 2El proyecto EPNet alberga una base de datos con ma´s de 50.000 registros epigra´ficos de diferente procedencia recolectados por el equipo CEIPAC. 3Para poder desarrollar esta parte, se recopilaron diferentes bases de datos procedentes de la web de nuestro proyecto EPnet http://www.romanopendata.eu/. 4Este apartado sera´ desarrollado con mayor profundidad en cada caso de estudio. 20 Cap´ıtulo 3 Produccio´n y comercio del aceite de oliva en la Be´tica No quiso la naturaleza que se escatimara el aceite y lo convirtio´, por su cara´cter necesario, en un producto habitual incluso para el vulgo Plinio, Hist. Nat. XV, 2,7 La produccio´n y el comercio en la Be´tica romana ha sido uno de los temas ma´s analizados dentro de los estudios de la economı´a hispana. El hallazgo de una gran cantidad de material arqueolo´gico en diferentes centros de produccio´n ha permitido conocer en profundidad la organizacio´n de la estructura econo´mica romana. La provincia de la Be´tica se convirtio´ en una de las principales a´reas para la produccio´n y exportacio´n de aceite de oliva durante el Imperio. El incremento de la demanda imperial posibilito´ la creacio´n de una gran infraestructura de produccio´n en la zona con el objetivo de satisfacer las necesidades de Roma durante casi tres siglos. El aceite de oliva era exportado en un peculiar contenedor anfo´rico co- nocido como Dressel 20. Se localizan en la zona alrededor de un centenar de centros productores dedicados a su produccio´n y exportacio´n. Aunque se trata de una produccio´n anfo´rica bastante conocida y estudiada, existen todav´ıa preguntas acerca de co´mo la produccio´n estaba organizada y si es posible distinguir diferentes centros. En este cap´ıtulo se realiza un repaso por los antecedentes historiogra´fi- cos sobre el papel de la provincia de la Be´tica en el Imperio Romano. Se revisara´n los estudios previos que han permitido abordar este trabajo, as´ı como los nuevos enfoques que se aproximan al ana´lisis econo´mico y social durante el Imperio. En particular, el principal objetivo se centra en conocer los antecedentes historiogra´ficos sobre el rol que desempen˜o´ el Imperio en la produccio´n de a´nforas olearias en la Be´tica y su paulatina introduccio´n en el mercado del comercio romano. 21 Produccio´n y comercio del aceite de oliva en la Be´tica 3.1. La produccio´n anfo´rica en la Be´tica: introduccio´n y antecedentes 3.1.1. El papel de la provincia en el Imperio La provincia de la Be´tica fue una de las principales a´reas de produccio´n y exporta- cio´n de aceite de oliva durante pra´cticamente tres siglos en el Imperio Romano (Remesal Rodr´ıguez, 1977-1978; Garc´ıa Vargas, 2010). La particularidad de esta provincia se docu- menta desde e´pocas anteriores, siendo una de las provincias ma´s urbanizadas y pobladas segu´n palabras de Estrabo´n. El mismo autor describ´ıa la Be´tica de esta manera en e´poca turdetana: “[...]desde la propia Turdetania goza de unas asombrosas condiciones. Adema´s de ser ella misma productora de todo y en abundancia, duplica sus beneficios con la exportacio´n, pues el excedente de sus productos es fa´cilmente vendido por sus numerosos barcos mercantes. Hacen posibles esto los r´ıos y los esteros que, como dije, son comparables a los r´ıos e igualmente remontables desde el mar hacia las ciudades del interior, no solo por naves pequen˜as, sino tambie´n por las grandes [...].” 1 (Meana y Pin˜eiro, 1992). Tras la batalla de Ilipa en 206 a.C., la provincia Be´tica acabar´ıa por convertirse en uno de los territorios ma´s urbanizados de la Pen´ınsula bajo dominio romano, en parte debido a su legado anterior y a las inmejorables condiciones geogra´ficas y agr´ıcolas que proporcio- naban sus tierras (Bla´zquez Mart´ınez, 1967; Chic Garc´ıa, 1997; Remesal Rodr´ıguez, 2011). Es ma´s, esta provincia dispon´ıa de unas condiciones o´ptimas facilitadas por la navegabili- dad del r´ıo Baetis a trave´s del Valle del Guadalquivir y su salida al exterior, permitiendo as´ı la exportacio´n de sus productos (Remesal Rodr´ıguez, 2011: 33). La intensificacio´n de la campan˜a de conquista del Imperio Romano dar´ıa lugar a la creacio´n de una serie de or- ganismos de control centrados en la explotacio´n de nuevos recursos y en el abastecimiento de la poblacio´n romana con el fin de generar beneficios pol´ıticos y comerciales. Esta mo- tivacio´n pol´ıtica se reflejo´ con la decisio´n de Augusto cuando creo´ la praefectura annonae entre los an˜os 6 y 8 d.C. como organismo para organizar el abastecimiento en Roma. La figura administrativa de la annona tendr´ıa como objetivo la gestio´n del abastecimiento romano y el control estatal para garantizar las cantidades necesarias durante el reparto de trigo o frumentationes (Pavis d’Escurac, 1976). Aun cuando se piensa que su organizacio´n estuvo centrada u´nicamente en el abaste- cimiento de trigo a trave´s de las frumentationes, se ha sugerido que parte del comercio del aceite tambie´n podr´ıa haber sido gestionado por la annona debido a la presencia de 1Strab. 3,2,4. 22 3.1. La produccio´n anfo´rica en la Be´tica: introduccio´n y antecedentes a´nforas de aceite de oliva en campamentos militares de Germania y Britannia (Remesal Rodr´ıguez, 1986; Carreras Monfort y Funari, 1998). De esta manera, el objetivo de la an- nona en los campamentos militares pudo haber sido principalmente suplir la demanda de los soldados y no solo la de la poblacio´n de Roma (Remesal Rodr´ıguez, 1986; 1990; 2011). Conforme la conquista romana alcanzaba su plenitud, se crearon redes comerciales para explotar nuevos recursos que intercambiar´ıan de una provincia a otra. Asimismo, se lleva- ron a cabo una serie de medidas pol´ıticas y econo´micas que afectar´ıan a la nueva estructura organizativa mediante la creacio´n de organismos centrados en el control administrativo. El progresivo avance romano hizo que se plantease la necesidad de crear una institu- cio´n dedicada a la administracio´n territorial de las provincias bajo control romano. De esta forma, se crearon los conventus iuridici. La creacio´n de los conventus iuridici en al- gunas provincias romanas supuso una forma de control con el propo´sito de organizar la administracio´n en las provincias. Se trataban de circunscripciones de cara´cter jur´ıdico- administrativo destinadas a la organizacio´n de la administracio´n de justicia (Albertini, 1923; Dopico, 1986; Remesal Rodr´ıguez, 2011; Caballos Rufino, 2011; Ozca´riz Gil, 2013). Aunque fue fundado con un objetivo jur´ıdico, se cree que tambie´n desempen˜aron otras labores administrativas vinculadas a una organizacio´n ma´s territorial (Ozca´riz Gil, 2013: 58). En el caso de Hispania, los conventus se encontraban distribuidos por toda la provincia hispana y abarcar´ıan un territorio y su capital. Los conventus en Hispania se repartieron en tres provincias: Tarraconense, dividida en siete conventus ; Lusitania, dividida en tres conventus y, por u´ltimo Be´tica, dividida en cuatro conventus. Esta divisio´n imperial en Hispania llevo´ a que la provincia Be´tica quedase entonces di- vidida en cuatro partes o conventus iuridici : Conventus Hispalensis (con sede en Hispalis, actual Sevilla), Conventus Cordubensis (con sede en Corduba, actual Co´rdoba), Conventus Astigitanus (con sede en Astigi, actual E´cija), aprovechando el curso fluvial del Guadal- quivir y, por u´ltimo, el Conventus Gaditanus (con sede en Gadis, actual Ca´diz) (Corzo Sa´nchez y Jime´nez, 1980). La Be´tica fue destinada mayoritariamente a la explotacio´n de diferentes recursos como fueron los agropecuarios, pisc´ıcolas y mineros (Bla´zquez Mart´ınez, 1967). Segu´n Estrabo´n, el entorno del Valle del Guadalquivir duplicaba en poblacio´n con respecto a otros lu- gares 2. La facilidad de navegacio´n que ofrec´ıa el r´ıo Baetis (Guadalquivir) permit´ıa la llegada o el traslado de los productos con mayor facilidad y rapidez aprovechando esta ventaja. Los barcos de mayor taman˜o llegar´ıan desde el Mediterra´neo o Atla´ntico hacia el lacus ligustinus hasta Hispalis. Desde Hispalis, se trasladaban en barcos cada vez ma´s pequen˜os navegando por el r´ıo Baetis hasta Co´rdoba (Meana y Pin˜eiro, 1992) 3. De hecho, 2Strab. 3,2,3. 3Strab. 3,2,3. 23 Produccio´n y comercio del aceite de oliva en la Be´tica las condiciones o´ptimas del Mediterra´neo facilitaron la creacio´n de una ruta mar´ıtima, generando a la larga una importante red de contactos entre diferentes culturas que ya se ven´ıa practicando desde la Antigu¨edad. Las conexiones mar´ıtimas ser´ıan aprovechadas por el Imperio Romano para explotar las antiguas y crear nuevas redes de intercambios comerciales (Go´mez Espelos´ın et al., 2007; Bevan, 2014). En el caso de la Be´tica, la navegabilidad del Valle del Guadalquivir permitio´ una progresiva conectividad interprovincial para la explotacio´n de recursos favorecida por el proceso de conquista del Imperio y las redes comerciales establecidas (Bla´zquez Mart´ınez, 1980a; Chic Garc´ıa, 2005). 3.1.2. El oro l´ıquido del Imperio El comercio be´tico se encontraba destinado principalmente al abastecimiento de pro- ductos de primera necesidad, entre ellos el aceite de oliva (Bla´zquez Mart´ınez, 1980a; Chic Garc´ıa, 2005). La popularidad que adquirio´ el aceite en culturas mediterra´neas hizo que fuese considerado un producto de gran demanda y necesidad en la Roma imperial favorecida por el propio Estado. La produccio´n y exportacio´n de aceite estuvo destina- da principalmente a diferentes usos de la vida cotidiana como la higiene, la alimentacio´n o la iluminacio´n, entre otros (Mattingly, 1988; Chic Garc´ıa, 2005). Es posible confirmar la importancia del aceite en referencias antiguas como la de Plinio en Naturalis Historia cuando deja constancia de la siguiente frase: “No quiso la naturaleza que se escatimara el aceite y lo convirtio´, por su cara´cter necesario, en un producto habitual incluso para el vulgo” (Moure Ca- sas, 2010) 4 De la frase de Plinio se deduce varios puntos interesantes entre los que se encuentran la gran demanda de aceite suponiendo importantes beneficios reconocidos, el consumo completamente difundido entre todas las esferas sociales y la rentabilidad que supon´ıa el cultivo del olivo para la obtencio´n de tales beneficios. Por lo tanto, podr´ıa decirse que su produccio´n estaba completamente insertada dentro de la sociedad. El aceite estaba totalmente extendido y popularizado entre todas las clases sociales romanas. Si bien, todav´ıa existen cuestiones que siguen quedando pendientes en relacio´n con la conectividad comercial y la organizacio´n de la produccio´n del aceite de oliva: ¿Que´ tipo de estructuras econo´micas manten´ıan este mercado? ¿Quie´nes fueron los protagonistas o agentes y cua´les fueron sus principales papeles en torno a su produccio´n y comercializacio´n? Se conoce que durante la dinast´ıa julio-claudia en adelante, se produce un paulatino incremento de la exportacio´n de aceite de oliva hispano como forma de satisfacer las 4Plinio, His. Nat. XV, 2,7. 24 3.2. Las a´nforas de aceite de oliva en la Be´tica necesidades existentes del Imperio (Remesal Rodr´ıguez, 1986; Remesal Rodr´ıguez, 1998). Este aumento se vio favorecido por las demandas de Roma y el auge de la actividad militar desarrollada durante las campan˜as de Claudio en Britannia y de Augusto y Tiberio en Germania (Remesal Rodr´ıguez, 1986; Carreras Monfort y Funari, 1998). Sera´ en ese momento cuando se incremente la exportacio´n de aceite de oliva al exterior, en parte debido a la alta demanda de las legiones durante la conquista (Williams y Peacock, 1983). El resultado de tal demanda fue la creacio´n de un eficaz sistema de redes interprovin- ciales de intercambio con el fin de exportar un producto especialmente dedicado al pu´blico de Roma, pero tambie´n al consumo militar, pues su existencia habr´ıa sido casi anecdo´tica hasta la presencia de las legiones tanto en Britannia (Carreras Monfort y Funari, 1998; 2003) como en Germania (Remesal Rodr´ıguez, 1986; 1997). El aumento de la produccio´n de aceite tuvo como consecuencia el desarrollo de una pro- gresiva especializacio´n dedicada mayoritariamente a la fabricacio´n de contenedores anfo´ri- cos para su transporte y a la explotacio´n agr´ıcola de las tierras be´ticas. La produccio´n acabar´ıa por concentrarse en todo el Valle del Guadalquivir alrededor del r´ıo Guadalqui- vir y sus afluentes Genil y Corbones (ver mapa en Fig. 3.1). Las motivos estrate´gicos de la localizacio´n de esta produccio´n correspondieron a varias razones. Por un lado, una mejor accesibilidad para agilizar la carga y descarga de los productos que entraban y sal´ıan por la ruta del r´ıo hacia el mar. La orograf´ıa de la Be´tica tambie´n facilitar´ıa esta tarea posibilitando el transporte de las a´nforas a trave´s del Valle del Guadalquivir por el canal fluvial. Por otro, una mayor proximidad a los bienes necesarios para la produccio´n de contenedores anfo´ricos como son el agua y la arcilla. Todo ello agilizar´ıa la produccio´n y comercializacio´n para la exportacio´n de aceite hacia otras provincias a trave´s de las redes comerciales. 3.2. Las a´nforas de aceite de oliva en la Be´tica 3.2.1. Una descripcio´n de las a´nforas Dressel 20 El comercio y la exportacio´n de aceite de oliva no podr´ıan entenderse sin las parti- cularidades del contenedor anfo´rico que se uso´ para su transporte. Este tipo de a´nforas, conocidas como Dressel 20, destacan por la peculiaridad de su forma: cuerpo globular o esfe´rico, cuello reducido, pivote pequen˜o y asas cortas. Se trata de uno de los tipos de a´nforas ma´s estudiadas, no solo por su caracter´ıstico disen˜o, sino tambie´n por la canti- dad de informacio´n epigra´fica que contiene (Dressel, 1899; Callender, 1948; Ponsich, 1974; 1991; Remesal Rodr´ıguez, 1977-1978; Martin-Kilcher, 1987; Etienne y Mayet, 2004; Ehmig, 2007; Berni Millet, 2008; Schimmer, 2009). La singularidad de este contenedor anfo´rico ha posibilitado que acabe por convertirse 25 Produccio´n y comercio del aceite de oliva en la Be´tica Figura 3.1: Centros productores alrededor del Valle del Guadalquivir. En total aparecen unos 87 centros, aunque los u´ltimos estudios han detectado casi ma´s de 100. 1. Sevilla 2. Parlamento 3. Cruz Verde 4. Villar de Brenes 5. Alcolea del R´ıo 6. Guadajoz 7. Adelfa 8. Juan Barba 9. Villar Tesoro 10. Mej´ıa 11. El Tejarillo 12. Arva 13. Tostoneras 14. El Castillejo-Arva 15. Azanaque-Castillejo 16. Pen˜a de la Sal 17. La Estacada de Herrera 18. El Jud´ıo 19. A´lamo Alto 20. Lora del R´ıo 21. Cortijo de los Mochales 22. La Catria Alta 23. La Catria 24. Lora la Vieja 25.Cortijo del Guerra 26. Manuel Nieto 27. La Rambla y El Acebuchal 28. Haza del Olivo 29. Huertas del R´ıo 30. La Mallena 31. La Mar´ıa 32. La Ramblilla 33. El Marchante 34. Berro II 35. Madre Vieja 36. Las Sesenta 37. La Botica 38. El Tesoro 39. Pen˜aflor 40. Huerta de Bele´n 41. Cortijo de Romero 42. Isla de la Jurada 43. Cerro de los Vuelos 44. El Mohino 45. Cerro de los Pesebres 46. Villacisneros 47. Casa del Encinarejo 48. La Umbr´ıa de Moratalla 49. Casa del Guarda 50. La Corregidora 51. Soto del Rey 52. Las Monjas 53. Barranco del Picacho 54. La Dehesilla 55. La Estrella 56. Cortijo del Bramadero 57. Mingoabez 58. Villaseca 59. Dehesa de Arriba 60. Guadiato 61. Almodo´var 62. El Temple 63. Cortijo Nuevo 64. El Temple (Rodriguillo) 65. El Sotillo 66. La Reina 67. Palma del R´ıo 68. Casas de Piso´n 69. Maduen˜o 70. Tierras del Jud´ıo 71. La Graja 72. Cortijo del Jud´ıo 73. El Portillo 74. Malpica Sur 75. Malpica 76. Cortijo de Villalata 77. Las Valbuenas 78. Isla del Castillo 79. Isla Grande 80. Taranco´n 81. Tesorillo Don˜a Menc´ıa 82. Don˜a Menc´ıa 83. Las A´nimas 84. Alcotrista 85. San Rafael 86. San Bartolome´ 87. Las Delicias 26 3.2. Las a´nforas de aceite de oliva en la Be´tica en un importante fo´sil director dentro del mundo romano gracias a su extensa continuidad en el tiempo que abarca desde la e´poca de Tiberio desapareciendo progresivamente durante el siglo III d.C. (Berni Millet y Weiß-Ko¨nig, 2017). La tipolog´ıa Dressel 20 tambie´n destaca por su ampl´ıa distribucio´n a trave´s de diferentes provincias, lo que ha permitido poder efectuar una reconstruccio´n de la ruta comercial olearia (Berni Millet, 1996). La mayor parte de estas piezas siguieron un patro´n bastante homoge´neo de fabricacio´n. Sol´ıan medir entre 70-97 cm de alto y 56-86 cm de ancho, con un peso aproximado de 30 kg y una capacidad para contener hasta 75 litros de aceite (Berni Millet y Garc´ıa Vargas, 2016) 5. El enorme taman˜o de este contenedor indica que no pod´ıa haber sido transportado por una sola persona, por lo que se piensa que el medio de transporte fuese principalmente por v´ıa terrestre mediante carga animal o fluvial-mar´ıtimo. En cierta manera, esto explicar´ıa el porque´ la mayor parte de los centros productores se encuentran en una situacio´n estrate´gica pro´xima a los r´ıos, siendo un objetivo principal facilitar la carga y descarga del producto para ahorrar posibles costes (Garc´ıa Vargas, 2000). Una de las caracter´ısticas ma´s interesantes de este contenedor es toda la informacio´n epigra´fica que contiene distribuida en la pieza anfo´rica, aunque centrada en la parte del asa y del cuello. Toda esta informacio´n ha sido dividida tradicionalmente en tres tipos clasificados entre tituli picti, grafitos ante cocturam y post cocturam y sellos. La epigraf´ıa presente en la pieza girar´ıa en torno a dos tipos de inscripciones relaciona- das con el envase y el contenido. Los grafitos ante cocturam y los sellos estar´ıan vinculados con el proceso de envase o fabricacio´n del a´nfora, mientras que los grafitos post cocturam y los tituli picti estar´ıan relacionados con la comercializacio´n del producto (Berni Millet, 2008: 19) 6. a) Tituli picti Los tituli picti son inscripciones realizadas en diferentes trazos mayoritariamente en tinta negra 7 que aportan informacio´n sobre el comercio de aceite, aunque esta cuestio´n se encuentra todav´ıa en debate (Rodr´ıguez Almeida, 1972; 1991; Aguilera Mart´ın, 2007). Dressel fue el encargado de caracterizar diversos tipos de tituli picti a los que denomino´ con las primeras letras del alfabeto griego α, β, γ δ y , esta u´ltima no siempre presente (Dressel, 1899: 360) (ver Fig. 3.2). Todos los trazos se escribieron con pincel o ca´lamo y parece que los diferentes traza- dos se repartir´ıan por distintas partes del a´nfora manteniendo un sitio fijo. Si bien, todav´ıa no existe un significado claro para cada una de las inscripciones. 5Informacio´n obtenida desde los repositorios Amphora ex Hispania y Roman Amphorae database del Archaeological Data Service (University of Southampton). 6Aunque no entra dentro del objetivo principal de estudio, en estas l´ıneas se hara´ un breve repaso historiogra´fico sobre el significado de cada una de las inscripciones y posible estado de la cuestio´n. 7Se han documentado algunas inscripciones excepcionales realizadas en tinta roja. 27 Produccio´n y comercio del aceite de oliva en la Be´tica Figura 3.2: Cada una de las epigraf´ıas presente en el a´nfora Dressel 20 divididas entre α, β, γ, δ y . Imagen procedente de (Remesal Rodr´ıguez y Aguilera, 2014: 41) y basada en (Dressel, 1899: 360) 28 3.2. Las a´nforas de aceite de oliva en la Be´tica La presencia de una cifra nume´rica en la letra α estar´ıa relacionada con el peso del a´nfora sin el contenido (tara). Esta cifra var´ıa pero nunca es superior a una cantidad aproximada de 90 libras (ca. 30 kg). La cifra aparece en la parte superior alrededor del cuello del a´nfora. Tambie´n en el cuello del a´nfora, debajo de α, se encuentra β con un trazado ma´s detallado. Se tratar´ıa del nombre de un personaje en genitivo, aunque tambie´n se pueden encontrar varios nombres. Las inscripciones podr´ıan estar relacionadas con individuos dentro del mundo comercial. Estos nombres cambiar´ıan en el tiempo siendo sustituidos a partir del siglo III d.C. por la frase Fisci Rationis Patrimoni Provinciae Baeticae que permanecer´ıa hasta el final de la produccio´n de este tipo de a´nforas (Aguilera Mart´ın, 2007: 18). A su vez, γ contiene el mismo trazo y te´cnica que α. Aparece normalmente debajo de β y en la parte media. Estar´ıa relacionada con el contenido neto del aceite (ca. 70 kg). δ parece contener una dina´mica distinta al resto por el tipo de letra ma´s cursiva posiblemente escrita con un ca´lamo (Remesal Rodr´ıguez, 2013: 116). Se encuentra cercano al asa, en la parte derecha de las otras inscripciones y en forma vertical, diferente a las dema´s epigraf´ıas. Este tipo de ep´ıgrafe ofrece una informacio´n completa sobre el modo de control fiscal y de mercanc´ıa donde aparecen todos los actores, el nombre de la ciudad principal del conventus (Astigi, Hispalis y Corduba) y el an˜o consular (Dressel, 1879; Berni Millet, 1998). Este ep´ıgrafe evolucionar´ıa con el tiempo desde lo ma´s simple con varias palabras hasta lo ma´s complejo a partir del siglo II d.C. con varias l´ıneas escritas (Berni Millet, 1996; 1998; Aguilera Mart´ın, 2007). El elemento  se localiza cercano a δ en una posicio´n superpuesta, con una escritura similar a α y γ (Berni Millet, 1998: 22). Se tratar´ıa de un elemento nume´rico que por el momento se desconoce su significado, pudiendo estar vinculado con el control del almacenaje. Segu´n Dressel, la cifra se puede encontrar escrita tanto en “cifras hispa´nicas” (como α y γ) como de forma cla´sica (tradicional romana) (Dressel, 1879; Rodr´ıguez Almeida, 1972). b) Grafitos Quiza´s debido a la fragmentacio´n del material y al escaso intere´s por parte de los investigadores, los grafitos son las inscripciones menos conocidas de esta tipolog´ıa. Este asunto se encuentra tambie´n relacionado con la dificultad de localizar este elemento en prospecciones y excavaciones lo que ha provocado que la mayor parte de los grafitos estudiados se hayan detectado mayoritariamente en el Monte Testaccio. En esta categor´ıa se encuentran los grafitos ante cocturam y los post cocturam. Los grafitos ante cocturam se realizaban durante el proceso de produccio´n del envase. Parece que no siguieron un u´nico esquema apareciendo dataciones consulares, nom- bres, s´ımbolos o numerales que podr´ıan corresponder a la cadena del proceso de 29 Produccio´n y comercio del aceite de oliva en la Be´tica produccio´n (Berni Millet, 1998: 23). Los grafitos post cocturam se realizaban posteriormente mediante la te´cnica de la incisio´n con la arcilla dura. Al ser un procedimiento a posteriori, estar´ıa indicando un proceso relacionado con la posesio´n y distribucio´n del producto. Los grafitos hacen referencia a nombres y nu´meros que podr´ıan estar indicando la cantidad del aceite extra´ıdo o el propietario, aunque se desconoce (Berni Millet, 1998: 23). c) Sellos 8 Los sellos son las inscripciones ma´s frecuentes y estudiadas de este tipo. Son marcas que se estampillaban ante cocturam durante el proceso de secado pero sin estar seca del todo la arcilla (Remesal Rodr´ıguez, 2016: 75). Aunque surgen en e´poca augusto- tiberio, suelen encontrarse con mayor frecuencia durante la e´poca de Claudio hasta el siglo III d.C. Por lo general, estas marcas aparecen principalmente en las asas (in ansa), aunque tambie´n pueden encontrarse, con una cronolog´ıa posterior, en el cuerpo del a´nfora (in ventre), en el labio (in labro) o en el pie (in pede), estas u´ltimas con una presencia casi excepcional. Los sellos estaban mayormente formados por un co´digo nominal de tres letras co- nocido como tria nomina. Los tria nomina pueden aparecer con forma abreviada a modo de siglas que suelen ser tres. Las letras se muestran normalmente en relieve y con una lectura de izquierda a derecha, aunque tambie´n se han detectado sellos en menor medida con una lectura inversa e incisos. Como se tratara´ de explicar posteriormente, la informacio´n de los sellos sigue ge- nerando un intenso debate entre diferentes escuelas de investigadores, sin haber un acuerdo claro en torno a su significado (Berni Millet, 2008; Remesal Rodr´ıguez, 2001). Dentro de este debate, es necesario considerar una problema´tica importante a tener en cuenta: una gran parte de las a´nforas Dressel 20 no fueron selladas y formaban parte del sistema comercial (Remesal Rodr´ıguez, 2016). El uso y significado de los sellos resulta actualmente uno de temas au´n sin resolver dentro de la economı´a be´tica. Existen varias hipo´tesis que vinculan su significado tan- to con el contenido (aceite) como el continente (a´nfora), pero sin existir un consenso claro. En general, la abundancia de sellos detectados en los centros productores aportan una valiosa informacio´n sobre la produccio´n y el envasado de aceite de oliva en el mundo romano, resultando ser un buen proxy para definir el sistema de trabajo dentro de la produccio´n de aceite de oliva. 8Esta tema´tica se tratara´ con mayor profundidad en el Cap´ıtulo 10. 30 3.2. Las a´nforas de aceite de oliva en la Be´tica A pesar de disponer de un amplio abanico de restos arqueolo´gicos, se desconocen textos histo´ricos que hablen expresamente de co´mo se fabricaban este tipo de a´nforas a excep- cio´n de la publicacio´n de unos papiros (Remesal Rodr´ıguez, 1980; Cockle, 1981; Remesal Rodr´ıguez, 2001). Esta cuestio´n hace que sea au´n ma´s complicado poder reconstruir el modo de organizacio´n en torno a su manufactura. Ciertamente, la abundancia de materia- les anfo´ricos y su distribucio´n por diferentes provincias del Imperio muestran un tipo de produccio´n masiva que respond´ıa a una alta demanda existente. Este requerimiento podr´ıa haber estimulado la creacio´n de una organizacio´n especializada y dedicada expresamente a una produccio´n de a´nforas continua, es decir, que se fabricase todos los d´ıas del an˜o (Remesal Rodr´ıguez, 2016: 86). En base a los materiales detectados, se han efectuado varias tentativas de recons- truccio´n sobre la actividad de la produccio´n anfo´rica a trave´s de tres tipos de estudios: arqueolog´ıa experimental, estudios arqueome´tricos y anal´ıticos. Se entiende como arqueolog´ıa experimental la representacio´n a escala real de un objeto arqueolo´gico con el propo´sito de reproducir co´mo hubiese sido en la antigu¨edad. Estos estudios no han sido frecuentes debido a su alto coste econo´mico, aunque destacamos los trabajos realizados por Remesal en el taller de Antonio Monge en Lora del R´ıo y Garc´ıa Vargas, este u´ltimo se encuentra au´n ine´dito (Remesal Rodr´ıguez, 2001: 385). El taller de Antonio Monge permitio´ recrear la fabricacio´n de un prototipo de a´nfora Dressel 20 para conocer y calcular el tiempo empleado en su produccio´n. Parece ser que se tratar´ıa de un proceso de varios d´ıas, dejando secar ambas partes de la pieza para finalmente an˜adir las asas y los u´ltimos detalles. La presencia de una l´ınea de unio´n en mitad del a´nfora indica que este recipiente era normalmente fabricado en dos partes debido a su gran taman˜o. Estas partes pueden dividirse por un lado en la zona superior con el cuello y la boca y, por otro, en el resto del cuerpo. Por u´ltimo, se an˜ad´ıan los detalles de las asas (Remesal Rodr´ıguez, 1977-1978; Rodr´ıguez Almeida, 1984; Remesal Rodr´ıguez, 2011). Finalmente, la pieza recibir´ıa un tratamiento especial con espatulado como forma de alisar la pieza y as´ı poder evitar porosidades o posibles escapes, y con un engobe (Berni Millet, 2008; Moros y Berni, 2011). La cantidad de restos anfo´ricos detectados han permitido tambie´n conocer co´mo algunas piezas podr´ıan haber experimentado posteriores arreglos debido a fallos durante el secado. La abundancia de este tipo de materiales ha posibilitado la realizacio´n de suficientes estudios arqueome´tricos sobre esta tipolog´ıa (Peacock y Williams, 1991; Grubessi, 1999; Madrid i Ferna´ndez y Buxeda i Garrigo´s, 2010; Pecci y Ontiveros, 2010). Se conoce con bastante certeza que estas a´nforas podr´ıan haber sido utilizadas u´nicamente como contene- dores de aceite de oliva. Los hallazgos en el Monte Testaccio de algunas a´nforas cubiertas de cal evidencian un uso de este producto para enmascarar el mal olor del aceite una vez que el a´nfora estuviese depositada en el Monte (Bla´zquez Mart´ınez, 1994: 12). 31 Produccio´n y comercio del aceite de oliva en la Be´tica La imposibilidad de su reutilizacio´n debido a la dificultad de eliminar los restos de aceite llevo´ a que una inmensa mayor´ıa de las piezas acabasen arrojadas al Monte Testaccio (Remesal Rodr´ıguez, 2011: 126). Sin embargo, au´n quedar´ıa por verificar si podr´ıan haber sido reutilizadas anteriormente al transporte de aceite o si transportaban otros productos que contuviesen aceite (Pecci y Ontiveros, 2010: 595). El hallazgo de algunas a´nforas de Dressel 20 con un recubrimiento de restos de resina o pez podr´ıan indicar una reutilizacio´n en este tipo de a´nforas; si bien, resultan bastante excepcionales por el momento (Pecci y Ontiveros, 2010). Textos antiguos como De Re Rustica escrito por Collumela hablan de un tipo de resina o goma que era utilizada en la antigu¨edad para recubrir vasijas: “Muchas personas asi[sic] que han ban˜ado una vez con goma espesa las tinajas grandes y las pequen˜as cuando esta´n nuevas se contentan con esta engomadura sola para siempre y a´ la verdad la vasija de barro cocido que se ha empapado una vez en aceite no admite segundo ban˜o de goma pues la crasitud del aceite no admite una materia de la calidad de la goma.” (Columella, De Re Rustica)9 Columella se refiere al uso comu´n de una especie de goma o resina en los recipientes cera´micos tanto grandes como pequen˜os (A´lvarez de Sotomayor i Rubio, 1824: 218). Los recipientes de aceite se lavaban con amurca (una especie de alpech´ın)10 y agua para luego dejarlos secar y an˜adirles cera fresca 11. Siempre se ha aceptado que la resina no pod´ıa ser compatible con el aceite (Pecci y Ontiveros, 2010: 596). No obstante, la presencia de recipientes impermeabilizados con este tipo de resina o goma ha podido demostrarse en algunas cera´micas gracias a trabajos de arqueolog´ıa experimental como el llevado a cabo por Pecci (Pecci, 2005). La caracterizacio´n arqueome´trica de la Dressel 20 ha determinado la presencia de una pasta de tipo oxidante variada desde color crema hasta pajizo y un tanto gruesa. Los desgrasantes son normalmente de cuarzo y feldespato de taman˜o medio-grueso y de color blancuzco o transparente. En menor medida, se constata la presencia de pequen˜as piedras de color oscuro y piedra de caliza blanca (Peacock y Williams, 1991). Generalmente, este tipo de a´nforas es bastante tosca al tacto, por lo que recib´ıa un tratamiento especial posterior con un espatulado para tapar las porosidades y con un engobe final de color beige-marro´n claro al exterior de la pieza como forma de homogeneizar la pieza (Rebollo y Fuentes, 2001). El engobe se pintaba con brocha y con el a´nfora hacia abajo 12. 9Columella, De Re Rustica, 12,50. 10Amurca es una palabra latina que menciona Plinio el Viejo en Historia Naturalis para describir un l´ıquido resultante de la produccio´n de aceite de oliva que serv´ıa para mu´ltiples usos (Moure Casas, 2010: 282). 11Plinio, His.Nat.XV,8,33. 12Se han identificado restos de gotas de engobe en posicio´n inversa al a´nfora que podr´ıan haber ocurrido durante el proceso de secado. 32 3.2. Las a´nforas de aceite de oliva en la Be´tica En los u´ltimos an˜os, han surgido otros enfoques preliminares sobre el ana´lisis de su morfolog´ıa a partir del uso de me´todos cuantitativos (Aguilera Mart´ın, 1998; Morretta, 1999; 2003). Algunos estudios se han enfocado en el ana´lisis morfome´trico mediante la toma de mediciones en la forma del contenedor para determinar su lugar de fabricacio´n. Una primera tentativa de este tipo de trabajos fue llevada a cabo por Aguilera a finales de los an˜os 90. Su objetivo se centro´ en el uso del ana´lisis discriminante para datar los estra- tos a partir de la morfolog´ıa de las piezas con resultados bastante interesantes (Aguilera Mart´ın, 1999). A pesar de dar excelentes resultados, la dificultad de aprender este tipo de metodolog´ıas hizo que posteriormente se abandonasen hasta la actualidad 13. 3.2.2. Historiograf´ıa de un a´nfora peculiar: primeras sistemati- zaciones Los primeros indicios de sistematizacio´n de esta tipolog´ıa se iniciaron con Dressel du- rante el siglo XIX 14. El hallazgo de contenedores anfo´ricos de este tipo de manera reiterada en sus trabajos en Castro Pretorio y en Monte Testaccio llevo´ a que finalmente Dressel incluyese esta forma determinada como nu´mero 20 en su cata´logo de tipolog´ıas (Dressel, 1878; 1879; 1899) 15. Las excavaciones del Monte Testaccio (Roma, Italia) despertaron el intere´s por la pro- cedencia de este contenedor debido a que la mayor parte de los fragmentos de a´nforas aparecidos correspond´ıan a este tipo. De hecho, resulta importante considerar que la pro- duccio´n olearia en la provincia de la Be´tica no podr´ıa comprenderse sin las intervenciones arqueolo´gicas del Monte Testaccio que se han llevado a cabo desde 1989 hasta el presente 16. La peculiaridad de este monte artificial se refleja en los 45 metros de altura creados a partir de fragmentos anfo´ricos que evidencian los vestigios de una exportacio´n masiva de aceite de oliva a la capital del Imperio (Remesal Rodr´ıguez, 1987; Berni Millet, 1999). La compleja dimensio´n del Monte Testaccio ha impedido que haya sido excavado en su totalidad. Por otro lado, se calcula que podr´ıa tener un volumen de aprox. 25 millo- nes de a´nforas (Rodr´ıguez Almeida, 1984; Bla´zquez Mart´ınez, 1994). Se ha detectado que 13Otro factor esencial fue la llegada de nuevas corrientes postprocesuales en arqueolog´ıa ocasionando un progresivo abandono de este tipo de ana´lisis. 14Se conoce que contempora´neamente, Bonsor se encontraba prospectando el Valle del Guadalquivir llegando a las mismas conclusiones que Dressel sobre la procedencia be´tica del a´nfora (Bonsor, 1899; Remesal Rodr´ıguez, 1987). 15ve´ase CIL XV, 2. 16Las campan˜as posteriores comenzaron en 1989 dirigidas por J.M. Bla´zquez y ma´s tarde por J. Remesal. El resultado de las campan˜as del Monte Testaccio puede verse en una extensa bibliograf´ıa que abarca los volu´menes I-VI de Estudios del Monte Testaccio publicadas en la Coleccio´n Instrumenta (Universitat de Barcelona)(Bla´zquez Mart´ınez y Remesal Rodr´ıguez, 1999; 2001; 2003; 2007; 2010; 2014). 33 Produccio´n y comercio del aceite de oliva en la Be´tica alrededor de un 85 % de las a´nforas excavadas son de origen be´tico mientras que el resto son de pertenencia africana con un porcentaje menor (Remesal Rodr´ıguez, 2004b: 127) 17. La mayor´ıa de los fragmentos de Dressel 20 encontrados cuentan con una amplia crono- log´ıa que va desde mediados del siglo II d.C. hasta mediados del siglo III d.C., donde se documenta un progresivo abandono a partir de esta fecha (Remesal Rodr´ıguez, 2013) 18. La frecuencia de esta tipolog´ıa en el registro arqueolo´gico y su presencia en diferentes localidades terminar´ıa por generar un debate sobre su procedencia y fabricacio´n. Desde un principio Dressel penso´ que eran contenedores de aceite que proven´ıan de la Be´tica (Re- mesal Rodr´ıguez, 2013: 117). La hipo´tesis de Dressel sobre su procedencia ser´ıa rechazada por varios autores afirmando que las a´nforas eran de procedencia gala y que conten´ıan vino en vez de aceite 19. Paralelamente a los trabajos de Dressel, tanto Clark-Maxwell como Bonsor se encon- traban prospectando alrededor del Valle del Guadalquivir donde estaban localizando sellos similares a los que Dressel hab´ıa descubierto en el Testaccio (Clark-Maxwell, 1899; Bonsor, 1902; 1931). A estos trabajos le siguieron con posterioridad las prospecciones de Ponsich en el mismo Valle del Guadalquivir (Ponsich, 1974; 1979; 1987; 1991), los trabajos de Callender (Callender, 1948) y de Rodriguez-Almeida en el Testaccio (Rodr´ıguez Almeida, 1972; 1974- 1975; 1977-1978; 1984). Todos estos trabajos y posteriores investigaciones terminar´ıan por confirmar su procedencia be´tica. A estas labores de investigacio´n tambie´n le sucedieron otros estudios tipolo´gicos ma´s detallados (Pelichet, 1946; Callender, 1948; Tchernia, 1964; Beltra´n Lloris, 1970), desta- cando entre los ma´s completos las investigaciones de Rodr´ıguez-Almeida en el Testaccio (Rodr´ıguez Almeida, 1974-1975; 1977-1978), Martin-Kilcher en el yacimiento de Augst (Colonia Augusta Rauricorum) (Martin-Kilcher, 1987). En especial, la abundancia de a´nfo- ras Dressel 20 localizadas en el yacimiento de Augst (Suiza) posibilito´ a Martin-Kilcher realizar uno de los ma´s amplios estudios morfolo´gicos permitiendo una contextualizacio´n cronolo´gica ma´s exhaustiva. Dentro de los estudios tipolo´gicos enfocados en la Pen´ınsula Ibe´rica, se destaca el vasto trabajo tipolo´gico y de recopilacio´n desarrollado por Berni (Berni Millet, 1998; 2008; Berni Millet y Garc´ıa Vargas, 2016). Este modelo de clasificacio´n se encuentra tambie´n relacionado con el estudio evolutivo de las asas de Dressel 20 realizado por Rodr´ıguez Almeida, que analiza la variabilidad de las asas dependiendo de su taman˜o. La tipolog´ıa de clasificacio´n de las asas tambie´n fue adaptada posteriormente por Berni (Berni Millet, 17Se trata de una representacio´n de la muestra excavada y no de la poblacio´n total. 18Las cronolog´ıas del Testaccio se estiman en relacio´n con las excavaciones, por lo que al no estar completamente excavado se piensa que su inicio pudo haber sido anterior. Dressel llego´ a la conclusio´n de que la formacio´n del Testaccio podr´ıa ser fechada desde e´poca de Augusto hasta su desaparicio´n (Dressel, 1878; Rodr´ıguez Almeida, 1984; Berni Millet, 1999). 19Sobre este debate consultar (Remesal Rodr´ıguez, 2001: 375). 34 3.2. Las a´nforas de aceite de oliva en la Be´tica 2008: 84). En la actualidad, tanto la clasificacio´n de Martin-Kilcher como la de Berni son las ma´s usadas por ser las ma´s completas en informacio´n y cata´logo tipolo´gico. 3.2.3. Evolucio´n de las Dressel 20 Las variaciones detectadas en el caso de la Dressel 20 han podido ser cuantificadas gracias a una serie de trabajos desarrollados en torno a establecer una sistematizacio´n general de este contenedor (Martin-Kilcher, 1987; Berni Millet, 2008). La variabilidad encontrada en las a´nforas Dressel 20 por Martin-Kilcher en Augst posibilito´ a la propia autora dividir esta tipolog´ıa en 7 subtipos, partiendo desde el subtipo Dressel 20 A, con una cronolog´ıa de e´poca Julio-Claudia, hasta el subtipo Dressel 20 G, fechado alrededor del siglo III d.C. 20. De la igual manera, la deteccio´n de diferencias entre a´nforas Dressel 20 en la Be´tica, permitio´ a Berni dividir el periodo evolutivo en seis etapas (Dressel 20 A a Dressel 20 F) y an˜adir a la clasificacio´n la tipolog´ıa de Tejarillo a diferencia de Martin-Kilcher (Bla´zquez Mart´ınez y Remesal, 1983; Berni Millet, 1996; Berni Millet y Weiß-Ko¨nig, 2017). Siguiendo ambas clasificaciones, la tipolog´ıa Dressel 20 puede dividirse en los siguientes 7 subtipos que se muestran en la figura 3.3 21: Dressel 20. Forma A Forma fechada en la dinast´ıa Julio-Claudia coincidiendo con el posible comienzo de la produccio´n de aceite en la Pen´ınsula, aunque no se encuentra todav´ıa claro por el momento. Se trata de una forma que no es au´n globular en su totalidad. Posee un labio redondeado con un seccio´n fina y co´ncava. El cuello es corto y el labio es redondeado y con una inclinacio´n hacia el interior. Las asas son alargadas y anchas. Contiene un pivote de pequen˜o taman˜o y redondeado. Dressel 20. Forma B Se fechan en e´poca de Nero´n-Vespasiano. La forma se va volviendo cada vez ma´s esfe´rica. El cuello del a´nfora se alarga y el labio tiende a redondearse y a aplastarse hacia el interior. Las asas se alargan. El pivote se mantiene de pequen˜o taman˜o. Dressel 20. Forma C Fechada en la dinast´ıa Flavio-Trajanea. En este momento se produce un aumento de la produccio´n de aceite de oliva que se refleja con el incremento de los centros de 20Martin-Kilcher tambie´n habla del subtipo Dressel 20 H de e´poca tardorromana (finales del siglo III d.C.) pero lo separa del resto de subtipos (Martin-Kilcher, 1987: 56). 21Se ha considerado oportuno incluir la variante G que, aunque no es citada por Berni, s´ı se aprecia en la clasificacio´n de Martin-Kilcher. Las cronolog´ıas imperiales esta´n basadas en Berni (Berni Millet y Weiß-Ko¨nig, 2017) 35 Produccio´n y comercio del aceite de oliva en la Be´tica A B C D E F G Figura 3.3: Tipolog´ıa evolutiva de los bordes de a´nforas be´ticas Dressel 20 de aceite de oliva. Figura elaborada a partir de los dibujos de las a´nforas de Martin-Kilcher 36 3.2. Las a´nforas de aceite de oliva en la Be´tica produccio´n en el Valle del Guadalquivir (Berni Millet, 1996: 38). La forma es ma´s estilizada redondea´ndose hacia abajo. El cuello se estiliza y el borde tiende formarse en seccio´n triangular. El labio se inclina al interior visualiza´ndose una carena al interior. Las asas tienden a alargarse y se estilizan. El pivote se mantiene. Dressel 20. Forma D Formas antoniniana temprana a partir del siglo II d.C. La forma sigue siendo estili- zada y redondeada. Las asas se acortan y se ensanchan en el cuello. El cuello aparece mucho ma´s corto y robusto mientras que el labio tiende a ser ma´s triangular pero ma´s ca´ıdo. El borde interior se redondea y la protuberancia o carena se mantiene y perfila. Dressel 20. Forma E Forma fechada en e´poca antoniniana tard´ıa. Es bastante similar a la forma D y a la forma F, siendo con frecuencia confundida con ambos subtipos. El borde sigue teniendo forma triangular redondeada mientras que el labio cae hacia abajo. La carena o protuberancia va desapareciendo y se va ensanchando hacia abajo. Las asas siguen siendo similar a la Forma D pero se van acortando. El pivote se mantiene. Dressel 20. Forma F Se desarrollan a partir del siglo III d.C. (e´poca severiana y posteriores). Berni indica una pe´rdida en la calidad de las a´nforas con respecto a la etapa anterior con una ma- yor presencia de desgrasantes que podr´ıan indicar descuidos en la produccio´n (Berni Millet, 1998: 38). El cuerpo tiende a ovalarse hacia el fondo con una seccio´n ma´s triangular. El cuello se acorta ma´s y el labio se empequen˜ece y se vuelve triangular. Las asas se acortan e ira´n poco a poco acopla´ndose con el labio. Dressel 20. Forma G Son fechadas a partir del segundo cuarto del siglo III d.C. Pese a que Berni no las menciona en su cata´logo tipolo´gico como tal, s´ı que aparece mencionada por otros autores (Martin-Kilcher, 1987; Maune´ et al., 2014). El labio se presenta de forma triangular cerrado. Las asas se acortan hasta llegar a la altura del labio. Se presentan de menor taman˜o. Las cronolog´ıas han sido recogidas basa´ndose en la u´ltima revisio´n de la clasificacio´n realizada por Berni y ajustada al propo´sito de estudio con algunas modificaciones en base a otros ana´lisis (Martin-Kilcher, 1987; Maune´ et al., 2014; Berni Millet y Weiß-Ko¨nig, 2017) 22. 22No se ha incluido la clasificacio´n de asas realizada por Rodr´ıguez Almeida al no corresponder con 37 Produccio´n y comercio del aceite de oliva en la Be´tica Tanto el estudio de los bordes del a´nfora como el de las asas han permitido aportar una datacio´n cronolo´gica sobre diferentes periodos y estudiar la evolucio´n de estos contenedores conforme a determinados patrones pol´ıticos o econo´micos (ver Fig. 3.4). Figura 3.4: Mapa evolutivo de las a´nforas be´ticas de aceite de oliva. Mapa elaborado por Berni (Berni Millet, 2008: 64). Aun as´ı, se ignoran los motivos que llevaron a tales cambios o si se relacionan, por el contrario, al paso del tiempo (Berni Millet y Weiß-Ko¨nig, 2017). Adema´s, se desconocen los motivos de su desaparicio´n para dejar paso a otras formas posteriores (Remesal Rodr´ıguez, 1983; Remesal Rodr´ıguez et al., 1997). Esta problema´tica podr´ıa estar intr´ınsecamente re- lacionada con mu´ltiples posibilidades desde un cambio en la tendencia econo´mica-comercial hasta transformaciones dentro del sistema de produccio´n. Ma´s bien, todav´ıa se desconocen si existio´ una u´nica razo´n o, por el contrario, se debio´ a una combinacio´n de diferentes factores. el objetivo de este estudio. Para mayor informacio´n consultar Rodr´ıguez Almeida (Rodr´ıguez Almeida, 1974-1975; 1977-1978). 38 3.3. Organizacio´n y produccio´n de los talleres anfo´ricos del Valle del Guadalquivir 3.3. Organizacio´n y produccio´n de los talleres anfo´ri- cos del Valle del Guadalquivir 3.3.1. Las figlinae A pesar de ser una de las a´nforas ma´s conocidas en el mundo romano, poco se sabe en torno a la organizacio´n de su produccio´n. Esta incertidumbre se ve, a su vez, favorecida por la falta de textos histo´ricos que hablen tanto del tipo de organizacio´n de la produccio´n como del papel de los trabajadores en los centros productores. Si bien, los datos detectados en el registro arqueolo´gico han permitido localizar estructuras y conocer los cambios que experimentaron a lo largo de los casi tres siglos de produccio´n. A ra´ız de varias investigaciones, ha sido posible localizar cerca de un centenar de talleres de a´nforas Dressel 20 situados alrededor de los r´ıos Guadalquivir y su afluente Genil. Tal y como se muestra en el mapa de la figura 3.5, los centros productores se encontraban distribuidos tanto por el margen izquierdo como por el derecho de los r´ıos Guadalquivir y Genil y repartidos entre los tres antiguos conventus de la Be´tica formados por el tria´ngulo de Corduba, Astigi e Hispalis (Remesal Rodr´ıguez, 1979; Berni Millet, 1998). Una gran parte de estos puntos no fueron excavados en extensio´n pero s´ı prospecta- dos, lo que ha permitido reconstruir una pieza esencial de la estructura artesanal de la produccio´n de a´nforas. Las primeras prospecciones en la zona comienzan entre los siglos XIX-XX con Bonsor en compan˜´ıa de Clark-Maxwell. Ambos realizaron una campan˜a de prospeccio´n siguiendo el curso del r´ıo Guadalquivir, desde Co´rdoba hasta Sevilla. El objetivo de este recorrido fue documentar in situ los yacimientos arqueolo´gicos de la campin˜a del Guadalquivir, tomando como referencia los textos de Plinio. Tambie´n realizaron una documentacio´n completa de diferentes tipos de fragmentos, entre ellos diferentes sellos de a´nforas Dressel 20 (Clark- Maxwell, 1899; Bonsor, 1899; 1931). Ponsich se encargar´ıa de seguir el legado de Bonsor llevando a cabo una serie de prospecciones sistema´ticas en la misma zona a principio de los an˜os 70 que culminar´ıa con una vasta produccio´n cient´ıfica (Ponsich, 1974; 1979; 1987; 1991). Posteriormente, le seguira´n las investigaciones de Remesal en los mismos an˜os 70 (Re- mesal Rodr´ıguez, 1977-1978), Chic en los 80 (Chic Garc´ıa, 1985) y otros investigadores posteriores (Berni Millet, 2008; Barea et al., 2008), aunque estos u´ltimos trabajos se cen- traron principalmente en el estudio de los sellos en la zona de la Be´tica. Un hito importante en cuanto a la percepcio´n de esta produccio´n fue la celebracio´n en 1980 del I Congreso Internacional sobre Produccio´n y Comercio de Aceite en la Antigu¨edad (Bla´zquez Mart´ınez, 1980b) 23. Fue entonces cuando se dio un nuevo impulso a los estudios 23El e´xito del Congreso llevo´ a una segunda convocatoria celebrada en febrero de 1982 con la publicacio´n 39 Produccio´n y comercio del aceite de oliva en la Be´tica Figura 3.5: Los centros productores se repart´ıan alrededor del Valle del Guadalquivir. Los puntos rojos pertenecen a los centros productores dentro de la circunscripcio´n de Hispalis ; los puntos verdes a la circunscripcio´n de Astigi mientras que los puntos azules se localizan en la circunscripcio´n de Corduba 40 3.3. Organizacio´n y produccio´n de los talleres anfo´ricos del Valle del Guadalquivir de la Be´tica con la posterior publicacio´n de una serie de monogra´ficos. An˜os despue´s tendr´ıa lugar la celebracio´n del Congreso Internacional Ex Baetica Amphorae entre E´cija y Sevilla donde se asentar´ıa definitivamente la investigacio´n anfo´rica mediante la presentacio´n de trabajos desde diferentes provincias 24. La organizacio´n de este acto supuso un nuevo rescate de los estudios anfo´ricos en la provincia Be´tica que ser´ıan retomados en an˜os posteriores con nuevas perspectivas y marcos de estudio, entre ellas varias propuestas de sistematizacio´n de la tipolog´ıa Dressel 20 como ya se puntualizo´ en anteriores l´ıneas (Berni Millet, 1996). La llegada de los an˜os 90 tambie´n implico´ una revolucio´n en cuanto al incremento de las excavaciones en extensio´n. El objetivo de estas excavaciones fue conocer la estratigraf´ıa y las estructuras edilicias de los alfares para explorar co´mo estaban organizados y con que´ objetivos (Lopera, 1997; Remesal Rodr´ıguez et al., 1997; Sa´ez Ferna´ndez et al., 2001; Romo Salas y Bla´zquez Mart´ınez, 2001; Barea et al., 2008; Maune´ et al., 2014). La mayor parte de estos centros se encontraban fuera del a´rea urbana y cercanos a los r´ıos, salvo la existencia de algunas excepciones de centros cercanos a los nu´cleos urbanos (Remesal Rodr´ıguez et al., 1997; Tabales Rodr´ıguez, 2001). A pesar del auge de las excavaciones en extensio´n dedicadas al estudio de esta produc- cio´n, se desconoce si las figlinae compartieron la misma funcio´n de produccio´n de aceite y de a´nforas. Algunas hipo´tesis sostienen que las alfarer´ıas trabajar´ıan de forma inde- pendiente al fundus donde se producir´ıa el aceite (Remesal Rodr´ıguez, 1980; 2001). Esto quiere decir que por un lado estar´ıa la alfarer´ıa que se encargar´ıa de fabricar envases y por otro el propietario o propietarios del fundus. La mayor´ıa de los centros presentan un patro´n pra´cticamente similar: una serie de hornos y estructuras de diverso uso. Los hornos constan de dos plantas (ca´mara y prae- furnium) y suelen ser mayoritariamente de planta circular con un pilar central 25. En el caso de las estructuras espaciales, resulta todav´ıa un misterio conocer su fun- cionalidad ma´s alla´ del almacenaje de estos contenedores (Remesal Rodr´ıguez, 1977-1978; Remesal Rodr´ıguez et al., 1997; Romo Salas y Bla´zquez Mart´ınez, 2001; Tabales Rodr´ıguez, 2002; Maune´ et al., 2014; Garc´ıa Vargas y Morena, en prensa). En su mayor´ıa, se tratan de estructuras rectangulares de diferentes taman˜os. Algunas se encuentran realizadas con restos de a´nfora de forma horizontal (Maune´ et al., 2014; Remesal Rodr´ıguez et al., 1997). En algunos casos, se ha detectado un tipo de pavimento como el opus spicatum que podr´ıa estar relacionado con estructuras de almacenaje o lugares de prensa (Bourgeon et al., 2016: 312). Este hecho es mencionado por Ponsich con el descubrimiento de un suelo de opus de las actas en 1983 (Bla´zquez Mart´ınez y Remesal, 1983). 24Congreso celebrado entre Sevilla y E´cija los d´ıas 17 al 20 de Diciembre de 1998. Dos an˜os despue´s y como resultado de este Congreso, se publicaron las Actas del Congreso Internacional Ex Baetica Amphorae. 4 vols. conservas, aceite y vino de la Be´tica en el Imperio Romano editado por Gra´ficas Sol. 25Este tipo de hornos se clasifica dentro de la tipolog´ıa 1/a de la clasificacio´n realizada por Cuomo di Capio (Cuomo di Caprio, 1971). 41 Produccio´n y comercio del aceite de oliva en la Be´tica spicatum en la finca de la Estacada (Ponsich, 1974; Berni Millet, 2008). El incremento de las excavaciones sistema´ticas en diferentes centros productores ha permitido aclarar varios aspectos sobre la organizacio´n anfo´rica de la provincia Be´tica, as´ı como establecer paralelismos con otras provincias en cuanto a actividad artesanal se refiere (Revilla Calvo, 2008) 26. Au´n as´ı, todav´ıa se desconocen las razones de los cambios acaecidos en cuanto a los patrones de organizacio´n que permitieron la creacio´n de una gran infraestructura que se mantuvo intacta durante casi tres centurias. 3.3.2. Una produccio´n estandarizada Resulta destacable sen˜alar que una de las particularidades de esta produccio´n ha sido su aparente homogeneidad sin haber sufrido apenas cambios en casi tres siglos de fabricacio´n (Berni Millet, 1998: 25). Aunque puede verse una uniformidad morfolo´gica a simple vista, es cierto que se detectan variaciones que pueden llegar a ser dif´ıciles de percibir y que podr´ıan haber sido resultado de un proceso de cambios relacionado con la elaboracio´n del a´nfora y acentuado con el paso de los siglos (Berni Millet y Weiß-Ko¨nig, 2017). La aparente estandarizacio´n en la produccio´n se refleja en la misma fabricacio´n del a´nfora que sigue una serie de patrones tanto a nivel formal como funcional. En el caso formal, la mayor´ıa de las Dressel 20 presentan los mismos rasgos este´ticos, salvo algunas diferencias que se van acentuando con el paso del tiempo. En cuanto al nivel funcional, pra´cticamente fueron usadas para el mismo fin: el transporte de aceite de oliva. Adema´s, este a´nfora suele contener en algunos casos informacio´n sobre el peso del producto y el peso vac´ıo, lo que podr´ıa indicar la existencia de ciertos esta´ndares para cumplir dicha homogeneidad (Pelichet, 1946; Rodr´ıguez Almeida, 1991; Remesal Rodr´ıguez, 2004b; Berni Millet, 2008; Berni Millet y Weiß-Ko¨nig, 2017). Pese a esta cuestio´n, se desconocen los motivos de los cambios te´cnicos producidos que experimentaron a lo largo de los siglos y si se deben tanto a razones pol´ıticas como econo´micas. Tambie´n si estos cambios fueron forzados o, por el contrario, respondieron a una evolucio´n producto de la divergencia del paso del tiempo. No ocurre lo mismo con la epigraf´ıa de la Dressel 20, donde se detectan cambios ma´s directos. Existe informacio´n sobre algunos cambios experimentados en la epigraf´ıa anfo´ri- ca que atestiguan una intervencio´n ma´s directa del Estado en relacio´n con el producto (Bla´zquez Mart´ınez y Remesal, 1983; Remesal Rodr´ıguez, 2011; Moros Dı´az, 2014). Sin embargo, se ignora si tales decisiones estar´ıan relacionadas ma´s con el producto que con- ten´ıan que con el propio contenedor en s´ı. 26Se tiene el conocimiento de futuros trabajos resultado de diferentes intervenciones arqueolo´gicas que arrojara´n luz a este mismo tema en cuanto este´n publicados. No se han incluido al encontrarse todav´ıa bajo estudio y sin publicarse. 42 3.3. Organizacio´n y produccio´n de los talleres anfo´ricos del Valle del Guadalquivir El proceso de estandarizacio´n tambie´n se ha vinculado con el hecho de la existencia de una serie de cuadrillas de alfareros que se desplazaban de forma itinerante dependiendo del volumen de trabajo (Remesal Rodr´ıguez, 2011; 2016). Esto quiere decir que ser´ıan los mismos alfareros los que acabar´ıan ensen˜ando al resto de aprendices las formas de fabrica- cio´n y estos replicar´ıan la pieza imitando la te´cnica del alfarero itinerante. Esta hipo´tesis sobre el desplazamiento de alfareros se basa en unos textos que pertenecen a los papiros de Oxirrinco, datados a mitad del siglo III d.C. Los papiros hacen mencio´n a una serie de contratos de alquiler de una alfarer´ıa en Egipto. En uno de los textos ma´s completos del papiro, se registra el arrendamiento de una alfarer´ıa con su equipamiento completo de horno, habitaciones, rueda de torno, asistentes, etc. por un tiempo determinado de dos an˜os con el objetivo de producir una cantidad considerable de aproximadamente 15000 a´nforas para vino. A cambio, el arrendatario provee al alfarero de la materia prima dis- ponible (agua, barro, tierra, etc.) y asistentes (Remesal Rodr´ıguez, 1980; Cockle, 1981; Remesal Rodr´ıguez, 2001). Por lo tanto, esta posibilidad ha hecho que diversos investiga- dores hayan extrapolado la informacio´n del papiro sobre alquileres de espacios a alfareros itinerantes que ser´ıan contratados para cubrir cargas o picos de trabajo. Esta hipo´tesis ser´ıa respaldada por el descubrimiento de unas pequen˜as habitaciones vac´ıas en el alfar de Malpica (Palma del R´ıo, Co´rdoba) que segu´n Remesal podr´ıan corresponder a aloja- mientos para alfareros temporales (Remesal Rodr´ıguez, 2004b; 2016). Por el contrario, la evidencia arqueolo´gica no parece indicar una organizacio´n alfarera clara a pesar de contar con estructuras arquitecto´nicas que se parecen entre s´ı. Esto ha hecho que con frecuencia se recurran a otras alternativas con el objetivo de comparar si el tipo de organizacio´n desempen˜ada podr´ıa contener similitudes en una produccio´n a gran escala como la roma- na; sin embargo, apenas se han aplicado otro tipo de metodolog´ıas al estudio del mundo romano ma´s alla´ de la utilizada. El uso de la arqueolog´ıa experimental o la arqueometr´ıa ha supuesto un importante desaf´ıo para conocer la organizacio´n productora. En algunos casos, ha sido fundamental para detectar el tipo de organizacio´n y comprobarlo con el registro arqueolo´gico (Bowser y Patton, 2008). El sistema de organizacio´n de los alfareros podra´ variar dependiendo de la complejidad de la produccio´n, es decir, si se trata de una produccio´n a gran o pequen˜a escala. Normal- mente, las producciones a gran escala conllevan una compleja organizacio´n de alfareros que deben desempen˜ar la tarea de fabricar un modelo de a´nfora determinada (Epstein, 1998). As´ı pues, cuando la organizacio´n alfarera alcanza un alto grado de complejidad resultara´ ma´s eficiente fabricar un material similar. Este hecho implicar´ıa experimentar pocas innovaciones debido al sobrecoste que puede ocasionar el uso de un material nuevo o el aprendizaje del personal. En el caso de los cambios tecnolo´gicos, el tipo de produccio´n tambie´n puede verse 43 Produccio´n y comercio del aceite de oliva en la Be´tica influenciada mediante la aparicio´n de pequen˜as innovaciones o cambios dependiendo del contexto. De esta manera, estos cambios se transmiten y acumulan con el tiempo pero pue- den contener algu´n error de base ya sea por errores comunes como la falta de aprendizaje o un fallo en la comunicacio´n (Roux, 2013). Todas estas caracter´ısticas propiamente evo- lutivas en la produccio´n podr´ıan facilitar la reconstruccio´n de los modos de organizacio´n que desempen˜aban los alfareros. Los estudios cuantitativos pueden ofrecer una alternativa eficaz a los estudios ar- queome´tricos debido al elevado coste de estos u´ltimos. Estos estudios han permitido iden- tificar diferentes tipos de produccio´n o sistemas de organizacio´n mediante el uso de me´to- dos cuantitativos demostrando su eficacia con resultados bastante interesantes (Aguilera Mart´ın, 1998; 2007; Li et al., 2014). Los trabajos con metodolog´ıa cuantitativa se han enfocado en investigar la variabilidad de artefactos mediante la identificacio´n de distintos tipos de organizacio´n o produccio´n dependiendo de la morfolog´ıa. Este tipo de herramientas puede resultar esencial en el caso de no existir registros histo´ricos porque permite reconstruir acontecimientos histo´ricos mediante la combinacio´n de datos arqueolo´gicos y modelos cuantitativos o de simulacio´n. Por lo general, muchas son las cuestiones que existen en torno a la organizacio´n de los alfareros. En cierta manera, se sabe co´mo se fabricaron las a´nforas Dressel 20, pero apenas se conocen los mecanismos que ayudaron a su fabricacio´n y distribucio´n. Este cap´ıtulo ha tratado de explicar las implicaciones de la economı´a romana en la provincia de la Be´tica con una introduccio´n al sistema de produccio´n ole´ıcola durante el Imperio, as´ı como una descripcio´n pormenorizada del contenedor anfo´rico usado para su transporte. Finalmente, en posteriores cap´ıtulos se intentara´ arrojar un poco de luz a la problema´tica que rodea estas hipo´tesis mediante el uso de un marco evolutivo y una metodolog´ıa cuantitativa. 44 Cap´ıtulo 4 Cuantificando el cambio cultural: un marco teo´rico evolutivo Encontramos ciertos tipo de restos (vasijas, implementos, ornamentos, ritos de entierro y formas de habitacio´n) muy recurrentes. A este complejo de rasgos asociados lo podr´ıamos denominar “grupo cultural” o simplemente “cultura”. Suponemos que cada uno de esos complejos es la expresio´n material de lo que hoy llamar´ıamos un pueblo Gordon Childe, El Danubio en la prehistoria La produccio´n cera´mica es una actividad cultural y social que permite trazar el modo en el que una comunidad transmite conocimientos pra´cticos. El resultado de esta transmisio´n posibilita la reconstruccio´n una parte de la estructura social que se refleja en el registro arqueolo´gico. Dentro de este contexto, resulta interesante explorar los mecanismos de transmisio´n que participan en la elaboracio´n de un artefacto como forma de reconstruir los procesos de produccio´n del pasado. En este cap´ıtulo se describe la importancia de la teor´ıa de la Evolucio´n Cultural para el estudio de las sociedades del pasado, enfocada en los contex- tos de produccio´n de artefactos cera´micos. Se hara´ un repaso general sobre el marco teo´rico planteado y los antecedentes de estudios evolutivos. En par- ticular, se analizara´n los principales mecanismos y formas de transmisio´n cultural que intervienen en el contexto de la elaboracio´n de un artefacto, haciendo especial hincapie´ en los artefactos cera´micos. A continuacio´n, se describira´n cua´les han sido los antecedentes acade´micos en arqueolog´ıa en relacio´n con los estudios evolutivos de artefactos dentro de una sociedad humana. El marco teo´rico evolutivo esbozado aqu´ı pretende lidiar con la pro- blema´tica que supone detectar diferentes modos de aprendizaje social en los contextos arqueolo´gicos. El ana´lisis evolutivo se ha enfocado principalmente en un tipo de produccio´n cera´mica ma´s industrializada como la romana, 45 Cuantificando el cambio cultural: un marco teo´rico evolutivo algo pra´cticamente novedoso debido a que la mayor parte de estos estudios se han centrado en el ana´lisis de cera´micas hechas a mano. Finalmente, se plantea una alternativa a los estudios historicistas cla´si- cos con la combinacio´n de un enfoque evolutivo que ofrece una serie de herramientas tanto teo´ricas como metodolo´gicas al estudio de los artefactos cera´micos del pasado. Esta aproximacio´n teo´rica servira´ de base principal para este trabajo. 4.1. El estudio del cambio cultural en la sociedad Desde nuestros ancestros hasta el ser humano actual, la cultura ha sido esencial para comprender los mecanismos del comportamiento humano a lo largo de nuestra historia. El te´rmino cultura se define como toda informacio´n socialmente transmitida y compartida a trave´s de generaciones que afecta a la conducta y al desarrollo del ser humano (Richerson y Boyd, 2005; Boyd et al., 2011). La cultura sera´ el resultado de un conocimiento adquirido y modificado a trave´s del aprendizaje social y que puede repercutir en nuestro comportamiento de diferente manera (Mesoudi, 2011: 3). E´sta puede ser variada y estar envuelta en multitud de feno´menos como creencias, ideas o toma de decisiones, entre otros (Richerson y Boyd, 2005). Las formas de interaccio´n social entre personas que afectan a la conducta de un indivi- duo se conoce como transmisio´n cultural y se relaciona con la idea de aplicar los preceptos biolo´gicos al estudio del cambio cultural (Mesoudi, 2015). La existencia de una coevolucio´n entre la cultura y la biolog´ıa se conecta dentro de la Teor´ıa de la Herencia dual (THD) 1. En el proceso de coevolucio´n, el resultado de la combinacio´n entre la evolucio´n cultural y la biolo´gica describir´ıan acciones capaces de afectar al comportamiento de los individuos. El comportamiento del ser humano y la forma de adquirir conocimientos dependera´ de los mecanismos culturales que cada sociedad haya adquirido, por lo que para entender el comportamiento de un individuo no solo sera´ necesario comprender los patrones biolo´gicos, sino tambie´n los culturales (Shennan, 2008a). En este caso, la cultura es vista como un ente esencial para la conducta del ser humano que puede transmitirse y replicarse al igual que nuestro sistema gene´tico, aunque esta informacio´n transmitida no siempre siempre la misma y variara´ dependiendo de los mecanismos que se usen para difundirla. Muchas son las cuestiones que existen alrededor del concepto cultura. Definir cultura plantea una serie de interrogantes con relacio´n a co´mo afectar´ıa a las comunidades huma- nas. Una interesante descripcio´n sobre el te´rmino cultura se encuentra en las categor´ıas 1La Teor´ıa de la Herencia Dual se remonta a los escritos de Darwin donde se comparan los procesos biolo´gicos con los culturales (Darwin, 1888). Las ideas en torno a esta teor´ıa sera´n desarrolladas con posterioridad a partir de los an˜os 60 donde tendra´n especial implicacio´n una serie de publicaciones (Cavalli- Sforza y Feldman, 1981; Boyd y Richerson, 1985; Lumsden y Wilson, 2005; Boyd et al., 2011). 46 4.1. El estudio del cambio cultural en la sociedad definidas por L. Binford (Binford, 1972: 117). Para Binford, la cultura puede definirse en base a ocho estamentos divididos entre 2: - La cultura se da en los seres vivos. La cultura se puede manifestar en diferentes aspectos que pueden definirse como ideas, creencias, comportamientos, etc. - La cultura es continua. La cultura se transmite de generacio´n en generacio´n siendo continua en el tiempo y en el espacio. - La cultura es transmitida entre generaciones. La cultura se transmite entre genera- ciones mediante el aprendizaje social que permite asimilar ideas de otros individuos, modificarlas y transmitirlas a trave´s de generaciones. - La cultura se comparte. La cultura permite la interaccio´n entre individuos como, por ejemplo, la cooperacio´n a la hora de fabricar un material. - La cultura es acumulativa. Las ideas pueden ser adquiridas y modificadas por el individuo. La cultura se puede acumular para desencadenar nuevas ideas o modificar las antiguas. Estas ideas pueden modificarse a trave´s de un proceso de recombinacio´n para generar nuevas ideas. - La cultura cambia. Puede cambiar constantemente, modificarse, etc. No permanece intacta en el tiempo. - La cultura tiende a ser gradual pero no siempre. Los cambios con frecuencia pueden ser continuos tendiendo a la complejidad. Los cambios graduales pueden ser mayores o menores dependiendo del contexto. En algunos casos histo´ricos, puede llegar a producirse una ruptura cultural a causa de acontecimientos como invasiones, guerras, etc. 4.1.1. Transmisio´n cultural del aprendizaje Son diversos los factores que entran dentro de este juego basado en la seleccio´n natural. En el caso de la cultura, uno de los modos de transmisio´n sera´ por medio del aprendizaje social entre individuos. El aprendizaje social se entiende como el resultado de la ensen˜anza a trave´s de interacciones entre seres vivos. Las formas de aprendizaje social pueden ser variadas dependiendo de los tipos de mecanismos de aprendizaje empleados, pudiendo ser por est´ımulos, donde el individuo aprende por reflejos tanto directos como indirectos lo que quiere decir que el individuo es 2 Binford u´nicamente incluyo´ a los seres humanos como culturales pero no a otras especies. En este caso, se ha considerado oportuno modificar personalmente esa definicio´n para incluir a los seres animales, pues tambie´n se detectan rasgos culturales. 47 Cuantificando el cambio cultural: un marco teo´rico evolutivo influenciado por el comportamiento de otro; emulacio´n, donde el individuo trata de imitar a otro individuo; imitacio´n donde el individuo observa, aprende y copia un modelo exacto de otro individuo y, por u´ltimo, ensen˜anza, cuando un individuo ensen˜a a otro individuo. Todos estos mecanismos dependera´n directa o indirectamente de la supervisio´n de otro individuo. Si bien, no necesariamente se debe vincular un u´nico mecanismo a procesos extremadamente complejos, puesto que variara´n dependiendo de diversos factores (Lycett, 2015: 2). As´ı pues, dependiendo del tipo de transmisio´n que tenga lugar, los resultados podr´ıan cambiar en el contexto y en el contenido. Al igual que la transmisio´n gene´tica, es impor- tante tener en cuenta que existen tres tipos de transmisio´n cultural: vertical, horizontal y oblicua (Cavalli-Sforza y Feldman, 1981; Acerbi y Parisi, 2006) (ver Fig. 4.1). TRANSMISIÓN VERTICAL TRANSMISIÓN OBLICUA TRANSMISIÓN HORIZONTAL F M NO PARENTESCO NO PARENTESCO Figura 4.1: Modos de transmisio´n cultural entre individuos: vertical donde la transmi- sio´n es entre parentescos; oblicua y horizontal donde no existe ese parentesco. Imagen modificada y redibujada basada en Mesoudi (Mesoudi, 2018: 11) 48 4.1. El estudio del cambio cultural en la sociedad a) Transmisio´n vertical En cuanto a la transmisio´n vertical, el modelo de aprendizaje es el resultado de una transmisio´n entre parentescos, es decir, de padres o madres a descendientes. Se tratar´ıa de un modo de transmisio´n parental especialmente vinculado a sociedades tradicionales de pequen˜a escala. (Cavalli-Sforza y Feldman, 1981; Acerbi y Parisi, 2006). En este modo de transmisio´n, la ratio de evolucio´n resulta bastante conser- vativo y, por lo tanto, su evolucio´n es lenta debido a que el contacto u´nicamente se hace por v´ıa parental (Cavalli-Sforza y Feldman, 1981: 129). La variabilidad de este contacto ser´ıa alta, puesto que la transmisio´n se realiza dentro de un nu´cleo espec´ıfico sin ninguna conexio´n con otros individuos (Shennan, 2002: ver tabla, pag. 50). b) Transmisio´n horizontal Se tratar´ıa del modelo t´ıpico y ma´s frecuente de transmisio´n cultural. Transmisio´n horizontal ser´ıa cuando el aprendizaje es transmitido entre individuos dentro de una misma generacio´n de forma contempora´nea y sin ningu´n parentesco. El modelo hori- zontal se encuentra estrechamente relacionado con la transmisio´n de ideas vinculadas a un sistema de intercambios y contactos continuados con otras culturas (Cavalli- Sforza y Feldman, 1981). El contacto entre diversos tipos de individuos dar´ıa lugar a un ratio de evolucio´n mucho ma´s ra´pido que con cualquier otro tipo de transmisio´n, generando a posteriori una variabilidad menos pronunciada con respecto a la trans- misio´n vertical debido a que las ideas se comparten de forma ma´s ra´pida (Shennan, 2002: ver tabla, pag. 50). c) Transmisio´n oblicua A diferencia de la transmisio´n horizontal, en la transmisio´n oblicua el aprendizaje es transmitido de una generacio´n anterior a otra ma´s reciente, sin ningu´n tipo de parentesco entre ellas. Tambie´n se produce de forma contempora´nea. La transmisio´n de conocimientos suele darse u´nicamente por v´ıa del aprendizaje o la imitacio´n. Este tipo de intercambio de mecanismos de conocimiento es conocido en otras sociedades a trave´s de estudios etnolo´gicos como una forma de perpetuar el oficio y aprendizaje heredados (Epstein, 1998; Bowser y Patton, 2008). La deteccio´n en el registro arqueolo´gico de los diferentes modos de transmisio´n sera´ esencial para explorar distintos mecanismos de aprendizaje social, as´ı como para conocer el impacto que producen en la organizacio´n productiva de una comunidad. 49 Cuantificando el cambio cultural: un marco teo´rico evolutivo 4.1.2. La definicio´n de Evolucio´n Cultural: un breve repaso his- toriogra´fico Es necesario remontarse al siglo XIX para hablar de la idea de cultura como fiel repre- sentacio´n de la evolucio´n humana. Durante ese tiempo, el te´rmino evolucio´n se relacionaba exclusivamente con la idea de progreso unilineal. Se entiende que existen sociedades que tienden a evolucionar unas ma´s que otras y e´stas son divididas en sociedades avanzadas cuando alcanzan una mayor complejidad, a diferencia de otras sociedades consideradas no civilizadas por su menor nivel de complejidad. Uno de los primeros pensadores que hizo referencia a la idea de progreso fue Spencer. En Principles of Sociology, Spencer recogio´ la teor´ıa darwinista para esbozar su idea sobre el desarrollo de sociedades basadas en el con- cepto de complejidad social (Spencer, 1898). Exist´ıan diferentes tipos de sociedades que parten de distintas escalas desde la ma´s simple, sin ningu´n modo de organizacio´n social, hasta la ma´s compleja, reflejo de la sociedad industrial actual (Gordon Childe, 1984: 11). La visio´n de sociedad compleja para la e´poca se encontraba estrechamente relacionada con los ideales europeos de dominio y con la justificacio´n de explotacio´n hacia otros pa´ıses “menos desarrollados” (Mesoudi, 2015: 37). Dentro de este pensamiento, la evolucio´n es vista como una carrera de competicio´n donde la idea de progreso es inevitable hasta llegar a la ma´xima escala social de complejidad relacionado con las sociedades europeas dominantes. Con posterioridad, las ideas de Spencer fueron recogidas por el darwinismo social para desarrollar los postulados teo´ricos del darwinismo al estudio social. Este hecho hizo que surgieran las primeras tentativas de utilizar la teor´ıa de seleccio´n natural de Darwin en- focada al ana´lisis de las sociedades humanas. El darwinismo social vinculaba la evolucio´n con la idea de supervivencia del ma´s apto, considerando como ma´s apto el ma´s fuerte. De esta manera, las sociedades ma´s avanzadas eran consideradas las ma´s aptas dentro de un sistema competitivo por recursos. La idea de progreso del darwinismo social ser´ıa posteriormente mal adaptada para justificar fines pol´ıticos o ideales racistas (Mesoudi, 2015: 40). Las sociedades ma´s aptas justificar´ıan as´ı cualquier conquista como s´ımbolo de progreso. De esta manera, el concepto de adaptacio´n acabara´ siendo desvirtuado por completo llegando a usarse para justificar pol´ıticas ma´s colonialistas basadas en el dominio o conquista de unas sociedades sobre otras. Dentro de este marco, la idea de evolucio´n cultural estara´ ma´s ligada a un concepto propiamente general, sin tener en cuenta la particularidad de cada sociedad y el porque´ de su diversidad. Otro punto cuestionable sera´ su enfoque exclusivamente progresista, consi- derando que cada sociedad debe alcanzar el estatus ma´s alto de civilizacio´n, normalmente vinculado con el modelo europeo, aunque sin tener en cuenta otras particularidades o 50 4.1. El estudio del cambio cultural en la sociedad factores que podr´ıan afectar a este proceso (Johnson, 2000: 177). De manera simulta´nea, empiezan a tomar forma las ideas de Charles Darwin sobre el concepto evolucio´n, suponiendo una verdadera revolucio´n en los estudios evolutivos la publicacio´n de su libro The Origin of Species en 1859. A diferencia de Spencer, Darwin no tiene en cuenta la idea de progreso asociada a mayor complejidad, siendo las especies capaces de coevolucionar, estancarse o extinguirse. (Mesoudi, 2011: Figura 2.1 en pa´gina 39). En uno de sus preceptos sobre variacio´n, Darwin se basa en la observacio´n biolo´gica de que las especies no son inmutables, sino que experimentan variaciones de generacio´n en generacio´n dando lugar a nuevas especies resultantes de una serie de mutaciones gene´ticas que dependera´n del contexto. Aunque no fue en The Origin of Species, sino en la publica- cio´n de The descent of man, and selection in relation to sex donde Darwin sintetiza lo que ser´ıa la posterior teor´ıa de la evolucio´n cultural. Darwin incluye el te´rmino de evolucio´n cultural para explicar los paralelismos evolutivos que existen entre el lenguaje y la bio- log´ıa; esto es, la formacio´n de diferentes lenguajes es producto del resultado de una serie de procesos graduales que habr´ıan provocado cambios a trave´s del tiempo al igual que las especies (Darwin, 1888: 59-60). La idea de una posible mutabilidad sera´ aplicada al concepto de cultura: la cultura no es un ente esta´tico, sino que va cambiando dependiendo de diferentes contextos (Mesoudi, 2011: 21). El enfoque biolo´gico se adoptar´ıa para explicar el cambio cultural. En otras palabras, en la evolucio´n cultural el conocimiento se adquiere y transmite por v´ıa cultural y con un cierto propo´sito, mientras que en la biolo´gica es por v´ıa gene´tica y puede ser resultado de mutaciones al azar, aunque hay ciertas excepciones 3. Las condiciones que afectan a los cambios que ocurren en la evolucio´n biolo´gica tambie´n podr´ıan ser adaptadas para explicar la evolucio´n cultural. Esto ha generado un interesan- te debate sobre si el proceso de cambio cultural podr´ıa ser descrito usando las teor´ıas darwinistas. Es necesario considerar que Darwin describe el proceso evolutivo biolo´gico en base a tres condiciones (Darwin, 1859; Mesoudi, 2015). A partir de aqu´ı, se discuten sobre si tales procesos darwinistas afectar´ıan tambie´n al cambio cultural o no: - Variacio´n. Los organismos biolo´gicos var´ıan con el tiempo mediante la mutacio´n gene´tica y la recombinacio´n de genes. La cultura tambie´n puede variar. Esto se refleja, por ejemplo, en que no existen las mismas religiones, opiniones pol´ıticas o similares artefactos en diferentes e´pocas. La variacio´n cultural, al igual que la biolo´gica, demuestra que se dan diferentes rasgos dentro de la cultura que pueden ser cuantificados y documentados con el estudio de la variabilidad de elementos. 3Para conocer ma´s sobre este debate se recomienda la publicacio´n de Mesoudi (Mesoudi, 2011). 51 Cuantificando el cambio cultural: un marco teo´rico evolutivo - Competicio´n. La competicio´n es vista como una lucha por la existencia. Con frecuen- cia, la competicio´n se relaciona con la limitacio´n de recursos ante un crecimiento y en el que solo una parte podra´ sobrevivir. En el caso de la cultura, la competicio´n se extrapola al concepto de extincio´n, al igual que la extincio´n de especies debido a la falta de recursos. Existe multitud de documentacio´n histo´rica y arqueolo´gica que ex- plica co´mo determinadas tecnolog´ıas, artefactos e incluso lenguajes se han impuesto sobre otros, provocando la desaparicio´n o adaptacio´n por uno nuevo que se adapte mejor a las condiciones. Esto puede compararse al resultado obtenido producto de una “competicio´n” entre ideas que provocara´ que un ente cultural predomine sobre otro (Mesoudi, 2015: 31). Mesoudi enfatiza en que esta competicio´n se debe a una limitacio´n en cuanto a recursos en la memoria de un individuo. Esto quiere decir que el individuo es u´nicamente capaz de memorizar una capacidad limitada de recursos, lo que hace que tenga que elegir entre unos u otros (Mesoudi, 2015: 31). - Herencia. Los individuos heredan las caracter´ısticas por parentesco. En el enfoque cultural, los rasgos tambie´n pueden ser transmitidos culturalmente entre parentes- cos. Es ma´s probable que se adopten rasgos culturales como ideas, creencias, etc. entre individuos que compartan consanguinidad. La herencia cultural, al igual que los genes, puede modificarse con el tiempo a trave´s de generaciones. Como ejemplo, el resultado de la elaboracio´n de un artefacto puede deberse a una serie de modifi- caciones anteriores a trave´s de recombinaciones para mejorarlo (Basalla, 1988). El pensamiento darwinista se ha ido manteniendo durante de´cadas hasta la actualidad. El uso de esta teor´ıa ha permitido adema´s ser extrapolada al estudio de las sociedades humanas para explicar la existencia de diferentes rasgos culturales entre poblaciones que pueden variar en el tiempo y en el espacio. No debe resultar extran˜o que similares mecanismos biolo´gicos puedan encontrarse tam- bie´n en la cultura basados en los rasgos que determinan las caracter´ısticas de un individuo como el genotipo y el fenotipo. En biolog´ıa, se denomina genotipo a la informacio´n gene´ti- ca del organismo, mientras que fenotipo corresponder´ıa a los caracteres visibles de una especie (estatura, color de ojos, etc.). Este tipo de mecanismos tambie´n se manifiestan de una forma u otra en el caso de la cultura: el genotipo ser´ıa toda la informacio´n que se transmite, por ejemplo, a la hora de fabricar un artefacto, mientras que el fenotipo ser´ıa el propio artefacto (Neff, 1992: 141). Sin embargo, no hay un consenso claro entre investi- gadores sobre si el genotipo se podr´ıa dar estrictamente en la cultura, considera´ndose ma´s adecuado hablar de replicadores culturales o memes (Dawkins, 1989; Gabora, 2004). De acuerdo con esta premisa, las sociedades no ser´ıan entes esta´ticos, pudiendo variar progresivamente de acuerdo con diversos factores tanto endo´genos como exo´genos, dando lugar a generaciones cada vez ma´s complejas o a colapsos. Aqu´ı entrar´ıa el concepto de 52 4.1. El estudio del cambio cultural en la sociedad diversidad de especies entonces planteado por Darwin pero enfocado en la evolucio´n cul- tural. De la misma forma que existen multitud de especies biolo´gicas en la tierra, tambie´n existen abundantes vestigios que reflejan esta diversidad del ser humano (Basalla, 1988). Las ideas darwinistas tendra´n una gran repercusio´n a nivel metodolo´gico entre dife- rentes disciplinas o escuelas. A partir de los an˜os 30 del siglo XX, un grupo de cient´ıficos, denominados a posteriori como neodarwinistas, an˜adieron el concepto de genes como mo- tor del cambio evolutivo y la mutacio´n gene´tica para completar la teor´ıa evolutiva de Darwin. De acuerdo con el neodarwinismo, los cambios ser´ıan producto de mutaciones que ayudar´ıan a formar nuevas especies a diferencia del darwinismo, donde las transformacio- nes son el resultado de una acumulacio´n de continu´as variaciones que formar´ıan nuevas especies. Las variaciones se acumular´ıan en los genes y no en los individuos. Este argu- mento chocar´ıa con el lamarckismo que considera que los rasgos adquiridos son heredados (Lyman y O’Brien, 1998: 625). Durante este tiempo, se ha ido gestando un intenso debate sobre si algunas ideas de las teor´ıas neodarwinistas pod´ıan ser incluidas o no en los estudios de evolucio´n cultural, sobre todo por el absoluto rechazo al lamarckismo de los neodarwinistas. Algunos inves- tigadores consideran que se tratar´ıa ma´s de un problema de corte metodolo´gico: en la evolucio´n cultural puede ocurrir que la transmisio´n de ideas, conocimientos, etc. pueda ser el resultado de caracter´ısticas adquiridas heredadas, tal y como ocurre en el lamarckismo (Mesoudi, 2015: 44). Este problema y otros muchos relacionados con el uso de la teor´ıa darwinista al es- tudio de la evolucio´n cultural se intentara´n solventar a partir del siglo XX, cuando se desarrollen las primeras herramientas cuantitativas con el propo´sito de modelar las dife- rencias que existen entre la evolucio´n cultural y la biolo´gica desde un enfoque evolutivo. Coincidiendo con el avance tecnolo´gico, surgen las primeras te´cnicas en forma de modelos formales matema´ticos que permitira´n poder reconstruir procesos evolutivos tanto a micro como a macro escala a lo largo del tiempo, destacando diversos trabajos en el a´rea de las ciencias sociales (Cavalli-Sforza y Feldman, 1981; Boyd y Richerson, 1985; Shennan, 2002; Richerson y Boyd, 2005; Mesoudi, 2015). Este tipo de investigaciones se han en- focado principalmente en las dina´micas del cambio cultural con respecto a los artefactos arqueolo´gicos a trave´s del uso de la teor´ıa evolutiva (Lycett, 2015). El enfoque evolutivo para el estudio del comportamiento humano ha sido una premi- sa esencial para generar conocimiento, aunque su papel no ha estado lo suficientemente aceptado dentro de las ciencias humanas centradas en el estudio del pasado. La llegada de nuevas corrientes evolutivas a la arqueolog´ıa, junto con el desarrollo y auge de nuevos modelos cuantitativos y de simulacio´n, supuso un cambio radical en materia de entender los contextos culturales en base a un enfoque evolutivo. 53 Cuantificando el cambio cultural: un marco teo´rico evolutivo 4.2. Arqueolog´ıa y evolucio´n cultural Las manifestaciones culturales de una sociedad se ven con frecuencia reflejadas en el registro arqueolo´gico a trave´s de su cultura material. El hallazgo de diferentes artefactos permite conocer la existencia de una diversidad que no permanece intacta en el tiempo o en el espacio. La cultura material representa todo un abanico de informacio´n sobre creencias, patrones de conducta, ideas, lenguajes, produccio´n, entre otras; de hecho, puede propor- cionar informacio´n sobre el comportamiento del ser humano desde de´cadas y los cambios que va experimentando con el tiempo. No obstante, la palabra “cultura” ha comprendido a lo largo de la historia un extenso abanico de connotaciones y significados de todo tipo (Shennan, 2008a; Mesoudi, 2011). Tradicionalmente, la arqueolog´ıa se ha encargado de estudiar los procesos culturales que han permitido conocer y comprender los mecanismos por el cual diferentes comuni- dades evolucionan de una forma diferente a otras (Richerson y Boyd, 2005). No es de extran˜ar, dado que desde sus inicios la arqueolog´ıa ha tratado de comprender los procesos de cambio en las sociedades pasadas y presentes reflejados en la diversidad de su cultura material. Explicar las razones de estos cambios en la tecnolog´ıa ha sido uno de los obje- tivos primordiales tanto para arqueo´logos como historiadores como una forma esencial de conocer el pasado (Basalla, 1988). 4.2.1. Los inicios del coleccionismo como explicacio´n cultural El intere´s por las culturas histo´ricas se manifestar´ıa con el surgimiento del coleccio- nismo. Aunque parece que no existe una fecha clara para los inicios del coleccionismo, se piensa que alcanzo´ su madurez durante la e´poca absolutista en Europa (Herna´ndez Herna´ndez, 1992: 85) 4. En estos momentos se esta´ gestando un intere´s en conocer la naturaleza de las civiliza- ciones y su pasado a trave´s de la recoleccio´n de materiales arqueolo´gicos desde diferentes regiones. Los inicios del coleccionismo se encuentran fuertemente ligados a una pol´ıtica colonialista basada en el expolio hacia otros pa´ıses (Herna´ndez Herna´ndez, 1992). Como resultado de esta intensa pol´ıtica, surgir´ıa el intere´s de crear un protocolo para albergar todas las piezas que se hab´ıan obtenido producto del coleccionismo privado o de diferentes campan˜as arqueolo´gicas realizadas por todo el mundo. As´ı, la necesidad de buscar un es- pacio para guardar estas piezas supuso el inicio de lo que ser´ıan los primeros precedentes de los museos actuales (Herna´ndez Herna´ndez, 1994). La construccio´n de los nuevos edificios muse´ısticos permitio´ albergar diferentes colec- ciones estimulando a la par la curiosidad de los investigadores sobre el origen y significado 4La misma autora enfatiza sobre el surgimiento en paralelo de dos tipos de coleccionismo: estatal y privado. 54 4.2. Arqueolog´ıa y evolucio´n cultural de distintas sociedades. Como forma de ordenar las colecciones, se ideo´ una nueva metodo- log´ıa para clasificar los materiales arqueolo´gicos basada en las clasificaciones taxono´micas que se ven´ıan practicando en otras disciplinas (Garc´ıa Rivero, 2016b) 5. La pra´ctica de la taxonomı´a abarca desde el siglo XVII, formaliza´ndose a partir del siglo XVIII con la obra Systema Naturae escrita por Linneo. El mismo autor empleo´ el me´todo de similitud como forma de clasificar especies y animales, aunque sin tener en cuenta su dinamismo evolutivo 6. Una de las mu´ltiples razones se debio´ a que muchas piezas arqueolo´gicas parec´ıan bas- tante similares pero ten´ıan ciertas particularidades que las hac´ıan ser distintas entre ellas. El uso de la taxonomı´a permitio´ as´ı poder ordenarlas, ya que se trataba de una clasifica- cio´n basada en la similitud de artefactos. La taxonomı´a crear´ıa una serie de agrupaciones de objetos y familias teniendo como u´nico criterio la semejanza (Garc´ıa Rivero, 2012). De forma paralela, aparecen las primeras clasificaciones histo´ricas en relacio´n con la or- denacio´n de los materiales expuestos, generando as´ı un intere´s en explicar los diferentes estadios culturales de las sociedades pasadas (Lane-Fox Pitt-Rivers y Myres, 1906). Las diferencias encontradas en la tecnolog´ıa de los artefactos permitio´ a varios investi- gadores crear posibles clasificaciones, como la desarrollada por Thomsen usando los mate- riales depositados en el Museo de Antigu¨edades No´rdicas de Copenhague para establecer tres Edades histo´ricas: Piedra, Bronce y Hierro y a la que sucedera´n otras clasificaciones ma´s espec´ıficas hasta la actualidad (Gordon Childe, 1984). El intere´s por la taxonomı´a dara´ lugar a la creacio´n de diferentes tipos de escuelas para establecer clasificaciones histo´ricas basadas en aspectos sociales, cronolo´gicos o tecnolo´gi- cos que hoy en d´ıa se siguen utilizando (Garc´ıa Rivero, 2010). 4.2.2. Metodolog´ıa evolutiva aplicada al estudio de los contextos arqueolo´gicos Una de las te´cnicas ma´s usadas en arqueolog´ıa para estudiar diferencias en los artefactos sigue siendo la taxonomı´a. La taxonomı´a es una clasificacio´n de tipo fene´tica donde se prioriza la similitud de los artefactos por su morfolog´ıa, siendo los artefactos con rasgos ma´s similares los ma´s cercanos entre s´ı (Garc´ıa Rivero, 2012: 77) 7. Este me´todo ha sido ampliamente utilizado en arqueolog´ıa para establecer paralelismos 5Importante destacar la publicacio´n del libro Clasificacio´n y Arqueolog´ıa: Enfoques y me´todos ta- xono´micos a la luz de la evolucio´n darwiniana que resume perfectamente este debate en sus l´ıneas (Esca- cena Carrasco et al., 2010). 6Segu´n Garc´ıa Rivero, la taxonomı´a se ven´ıa practicando desde el siglo XVII convirtie´ndose en disciplina a partir del siglo XVIII, aunque el individuo siempre ha demostrado una tendencia a la clasificacio´n por grupos (Garc´ıa Rivero, 2016b: 13). 7Como se explico´ anteriormente, la fene´tica es una escuela taxono´mica que basa su clasificacio´n en la similitud visible entre organismos. 55 Cuantificando el cambio cultural: un marco teo´rico evolutivo con materiales y culturas por similitud, aunque con ciertos inconvenientes. Con frecuencia, el ana´lisis taxono´mico corresponde a clasificaciones basadas en el parecido de artefactos, pero sin ningu´n criterio evolutivo ma´s que poseer una buena vista o similitudes en las formas. Los artefactos tambie´n se clasifican en base a su complejidad. Esto quiere decir que la complejidad cultural se mide por la dificultad en elaborar un material atendiendo desde lo ma´s antiguo (simple) hasta lo ma´s nuevo (complejo) como marco cronolo´gico. Esto puede tener cierta lo´gica si no fuese porque la taxonomı´a cla´sica puede carecer de un sentido multilineal. Normalmente, se fundamenta en modelos unilineales que parten de una u´nica idea de evolucio´n jera´rquica, pero sin perspectiva evolutiva. Por lo tanto, en el caso de la taxonomı´a, si se trata de un artefacto con una dificultad mayor en su elaboracio´n es porque ha sido fabricado por una cultura con mayor comple- jidad. Con este criterio, las sociedades alcanzar´ıan un mayor grado de complejidad en la elaboracio´n y perfeccionamiento te´cnico de un artefacto. Por el contrario, no siempre es as´ı cuando se aplica en mismo para´metro para las elaboraciones simples, con frecuencia relacionadas erro´neamente con culturas que no han alcanzado un grado de complejidad elevado. Como forma de solventar este problema, surgieron nuevas disciplinas como la filo- gene´tica. La filogene´tica permite incluir el enfoque evolutivo necesario para comprender las dina´micas de cambio en los materiales arqueolo´gicos, contemplando las variaciones basadas en la transmisio´n cultural y las relaciones evolutivas entre especies. De nuevo, Darwin ser´ıa el encargado de realizar los primeros esbozos mediante el dibujo de un a´rbol filogene´tico que representar´ıa la evolucio´n de las especies de forma ma´s multilineal. Uno de los me´todos ma´s utilizados en la filogene´tica para el estudio de relaciones evo- lutivas entre organismos es la clad´ıstica (O’Brien et al., 2001). En arqueolog´ıa, la clad´ıstica se ha planteado como una metodolog´ıa alternativa y ma´s completa a la taxonomı´a. En los u´ltimos an˜os, se ha empleado principalmente para el estudio de todo tipo de mate- riales tanto arqueolo´gicos como actuales (O’Brien y Holland, 1990; Tehrani y Collard, 2002; Te¨mkin y Eldredge, 2007; O’Brien et al., 2008; Garc´ıa Rivero, 2012; Garc´ıa Rivero y O’Brien, 2014), Pese a que la clad´ıstica es ampliamente utilizada en otras disciplinas, una de las razones de su uso en arqueolog´ıa ha sido la similitud que existe entre los datos biolo´gicos y los culturales, en tanto que la cultura como los genes pueden ser transmitidos y modificados. De hecho, este me´todo ofrece una herramienta eficaz para la reconstruccio´n morfolo´gica de los artefactos basa´ndose en los preceptos evolutivos (O’Brien et al., 2001). La clad´ıstica comparte con la taxonomı´a el principio de similitud con la diferencia de que e´sta la hace por razones evolutivas creando una serie de secuencias que permiten reconstruir a´rboles filogene´ticos. 56 4.2. Arqueolog´ıa y evolucio´n cultural No obstante, el me´todo clad´ıstico no ha logrado tener el e´xito esperado en la comunidad arqueolo´gica. El uso que se le ha dado en arqueolog´ıa sigue sin adaptarse por completo como sistema de clasificacio´n. Esto podr´ıa deberse a varios factores relacionados con el abandono de los me´todos cient´ıficos por parte del discurso postprocesualista en el sector arqueolo´gico o a la limitada formacio´n en competencias cient´ıfico-te´cnicas del sector arqueolo´gico. Asimismo, existe un serie de interrogantes sobre si es posible reconstruir los procesos culturales como los biolo´gicos bajo un paraguas darwinista (O’Brien et al., 2008: 47). Esto podr´ıa explicarse en base a varias premisas. La primera es que el proceso de cambio entre los procesos culturales y los biolo´gicos podr´ıa ser diferente, siendo mayoritariamente la ratio de cambio ma´s ra´pido en los atributos culturales que en los genes (Shennan, 2008a: 76). La segunda es que estos cambios no siempre son similares o comparables a los de otras especies. Esto se basa en el principio de la parsimonia que es cuando se precisan menos cambios evolutivos (O’Brien et al., 2016). El principio de parsimonia contempla que ante diferentes feno´menos en igualdad de condiciones, el proceso con menos asunciones sera´ el ma´s probable dentro de todos 8. Esto quiere decir que la parsimonia seleccionara´ la explicacio´n ma´s simple posible dentro de otras razones que suponga menos cambios evolutivos ante un feno´meno (Fitch, 1971; Garc´ıa Rivero, 2012). En el caso de la evolucio´n cultural, la consideracio´n de este principio como u´nico proceso posible no siempre ocurre, observa´ndose tambie´n eventos de determinada complejidad que resultar´ıan complicados de explicar, sobre todo en el caso de los procesos histo´ricos. A todo esto hay que an˜adir la complicacio´n que existe en explicar la transmisio´n hori- zontal dentro de la evolucio´n cultural. La transmisio´n horizontal se encuentra mucho ma´s presente en los procesos culturales que en los biolo´gicos, donde en esta u´ltima predomina en mayor medida la transmisio´n vertical, lo que no quiere decir que no sea posible detectar casos de transmisio´n horizontal en especies (Nunn et al., 2006; Currie et al., 2010; Garc´ıa Rivero, 2016a). De cualquier manera, existen complicaciones a la hora de entender tales procesos desde un punto de vista arqueolo´gico al tratarse de diferentes modos de transmi- sio´n ma´s directos que dif´ıcilmente pueden ser detectados en los contextos arqueolo´gicos. De forma acertada, aquellos desaf´ıos con respecto al enfoque cultural han podido sol- ventarse en parte gracias a la aplicacio´n de nuevos modelos matema´ticos y de simulacio´n (Huelsenbeck y Ronquist, 2001; Greenhill et al., 2009; Currie et al., 2010). En las u´ltimas de´cadas, la eclosio´n de equipos multidisciplinares de trabajo y la llegada de nuevas metodolog´ıas de corte cient´ıfico a la arqueolog´ıa han dado lugar al surgimiento de nuevas alternativas que expliquen estos procesos culturales de cambio en los contextos arqueolo´gicos 9. En parte, el avance tecnolo´gico en paralelo mediante la aplicacio´n de 8Tambie´n denominado Navaja de Ockham. 9La creacio´n de equipos multidisciplinares se ha materializado a trave´s de la formacio´n de proyectos que estudian los acontecimientos histo´ricos usando metodolog´ıas cuantitativas innovadoras como la simulacio´n y el ana´lisis de redes complejas. Destacamos ejemplos como el caso de EPnet (Remesal Rodr´ıguez et al., 57 Cuantificando el cambio cultural: un marco teo´rico evolutivo me´todos computacionales al campo de la arqueolog´ıa ha posibilitado reducir costes y tiempo de trabajo de una forma ma´s ra´pida (Shennan, 2008a: 81). En arqueolog´ıa, la mayor parte de los estudios de este tipo se han centrado mayoritaria- mente en explorar la variacio´n en los artefactos desde una perspectiva evolutiva (Neiman, 1995; Lipo, Carl P. y Madsen, Mark, 2001; Lyman y O’Brien, 2000; Mesoudi y O’Brien, 2008a;b; de Voogt et al., 2013; Schillinger et al., 2016b). Los procesos de variacio´n son te- nidos en cuenta en la evolucio´n cultural visto que la cultura es transmitida y compartida a trave´s del tiempo llevando inevitablemente a cambios en los artefactos arqueolo´gicos (Ly- cett, 2015: 7). Estos cambios en la variabilidad de los artefactos pueden ser cuantificables emp´ıricamente mediante el ana´lisis de las diferentes formas. A pesar de ello, la llegada de esta metodolog´ıa a la arqueolog´ıa no ha sido un camino fa´cil, incluso a pesar de haberse asumido como parte de la disciplina y demostrado ser una herramienta eficaz para el ana´lisis de la incertidumbre en los contextos arqueolo´gicos. En mayor medida, la escasa formacio´n en materias te´cnicas y cient´ıficas y la necesidad de usar mecanismos te´cnicos mucho ma´s desarrollados han impedido que pueda asumirse por completo a la arqueolog´ıa, a diferencia de otras disciplinas donde se ha adoptado esta metodolog´ıa con buenos resultados (Rubio-Campillo, 2017: 52). De cualquier manera, el enfoque que se propone actualmente permite explorar los procesos evolutivos internos que actu´an en la elaboracio´n de un material para conocer una parte del comportamiento social de las comunidades pasadas. 4.3. ¿Co´mo se fabrican los artefactos? Un enfoque evolutivo aplicado al ana´lisis de materiales Las diferencias reflejadas en la diversidad del registro arqueolo´gico facilita poder recons- truir una parte esencial de los mecanismos sociales del comportamiento humano. Adema´s, permite ampliar el conocimiento sobre el modo de aprendizaje social que adquiere propia- mente cada sociedad. Todo ello no sera´ ma´s que una fiel representacio´n de una serie de decisiones culturales que se tomaron a la hora de fabricar un artefacto, decisiones que van desde la produccio´n hasta el consumo. Son estos feno´menos culturales los que determinara´n la complejidad y diversidad de una comunidad (Miton y Charbonneau, 2018). En el caso de la cultura material en contextos arqueolo´gicos, el tipo de estrategias no sera´ fa´cilmente detectable dado que e´stas suelen ser flexibles o combinadas en el tiempo. 2014) o Simulpast (Caro Saiz et al., 2013). 58 4.3. ¿Co´mo se fabrican los artefactos? Un enfoque evolutivo aplicado al ana´lisis de materiales 4.3.1. Identificando el aprendizaje social en artefactos El aprendizaje social relacionado con la fabricacio´n de un artefacto se encuentra en- vuelto en una serie de ideas basadas en la propia experiencia aprendida por uno mismo o a trave´s de otros individuos (Boyd et al., 2011). Esto quiere decir que puede darse desde diferentes formas: imitacio´n u observacio´n entre individuos, donde el individuo observa y aprende reproduciendo un modelo de otro individuo con o sin supervisio´n; o autodidac- ta, donde el individuo copia un modelo sin la supervisio´n de otro individuo. Esto u´ltimo supondr´ıa un sobrecoste en relacio´n con la transmisio´n de informacio´n dentro del grupo a causa de la constante reinvencio´n de conceptos. En consecuencia, cada grupo desarro- lla dina´micas de ensen˜anza para transmitir informacio´n a las nuevas generaciones (Boyd et al., 2011; Kendal et al., 2018). Por lo tanto, si aplicamos tales conceptos al contexto de trabajo, es decir, a la fabri- cacio´n de a´nforas, se necesitara´ an˜os de experiencia y pra´ctica para poder perfeccionar el producto, siendo u´nicamente posible mediante la acumulacio´n de aprendizaje que le per- mita finalmente perfeccionar su te´cnica para conseguir el producto adecuado. La adopcio´n de tales te´cnicas tendra´ lugar mediante la acumulacio´n de conocimientos a lo largo de generaciones. El resultado de toda interaccio´n que implique una ensen˜anza generacional se conoce como cultura acumulativa (Kendal et al., 2018: 652). En este proceso se tiende a conservar las modificaciones anteriores que generen mayores ventajas hasta que surjan otras nuevas que permitan modificarlas y mejorarlas (Laland y O’brien, 2011) (ver Fig. 4.2). As´ı, las modificaciones adoptadas se mantienen en el tiempo con la posibilidad de replicar el modelo hasta conseguir mejoras que generen mayor eficiencia, diversidad o que sean ma´s simples o complejas. De hecho, los avances tecnolo´gicos pueden producirse como resultado de toda transmisio´n cultural a partir de la acumulacio´n de multitud de mejoras con el tiempo. En cuanto a la cultura acumulativa, se ha intentando explicar las causas que provocar´ıan tal feno´meno sin llegar a una conclusio´n concreta. Pese a ello, se discute que el origen de estos avances estar´ıa ligado a una serie de causas relacionadas con las habilidades; en otros casos, no existe ninguna motivacio´n o causa aparente que pueda explicar este feno´meno (Derex et al., 2019). Los mecanismos de cambio en la variacio´n de un artefacto dependera´ de ciertas estra- tegias de informacio´n transmitidas a trave´s del aprendizaje social. La forma de usar tales estrategias pueden ser tanto intencionales basadas en diferentes procesos; o aleatorias, basadas en el error de copia. Las formas de aprendizaje en evolucio´n cultural pueden darse en dos tipos de contextos dependiendo de las decisiones tomadas. Por un lado, pueden basarse en contextos donde existen algu´n tipo de sesgo (transmisio´n sesgada); por otro, en contextos aleatorios donde se no se da ningu´n tipo de sesgo premeditado (aleatoria). 59 Cuantificando el cambio cultural: un marco teo´rico evolutivo OBJETO PROCESO CULTURAL NICHO CULTURAL ENTORNO Figura 4.2: Descripcio´n de nicho cultural. Nicho cultural se entiende como la capaci- dad del ser humano de acumular informacio´n a trave´s de generaciones para desarrollar herramientas, ideas, etc. 60 4.3. ¿Co´mo se fabrican los artefactos? Un enfoque evolutivo aplicado al ana´lisis de materiales Como su nombre indica, la transmisio´n sesgada implica que existe un cierto sesgo que conlleva a una preferencia entre distintas variantes culturales. Tal y como se muestra en el gra´fico de la figura 4.3, existen multitudes de estrategias sociales que obedecen a distintos contextos y contenidos. Estas estrategias con sesgo pueden clasificarse en dos tipos: las que dependen del contextos y las que dependen del contenido. Contenido o sesgo de Contenido Los sesgos de contenido son tambie´n denominados sesgos directos o de transmisio´n sesgada. Son los sesgos basados en preferencias sociales por rasgos culturales existen- tes. Esto se puede relacionar con la naturaleza de la informacio´n contenida. En este caso, los sesgos se pueden basar tanto en decisiones emocionales o culturales como en la funcionalidad de un producto. Un posible ejemplo se encuentra en la elaboracio´n de un artefacto por el taman˜o (sesgo funcional). Contexto o sesgo de Contexto Se trata de otro sesgo directo. Se basa en las decisiones que usan el contexto para determinar la variante cultural tomada. Se dividen en dos: sesgos basado en modelos y sesgos basados en la frecuencia. a) Sesgos basados en modelos Corresponde a las estrategias o modelos culturales que el individuo imita. La imi- tacio´n dependera´ de diferentes factores basados en el prestigio, e´xito, similitud o en caracter´ısticas sociales (edad, sexo, etc.). b) Sesgos basados en la frecuencia (conformismo/anticonformismo) Son sesgos que se fundamentan en las elecciones de una variante cultural en relacio´n con la frecuencia en la que se observa en la sociedad; o en el tipo de frecuencia a la hora de desarrollar una estrategia, siendo ma´s comu´n adaptarse a una estrategia conformista (sesgo de conformismo) donde los individuos copiara´n a la mayor´ıa pen- sando que es la ma´s efectiva. Este sesgo es bastante comu´n en los comportamientos individuales donde influyen las decisiones tomadas por la mayor´ıa (Boyd y Richer- son, 1985; Mesoudi y O’Brien, 2009; Kendal et al., 2018). Lo contrario ser´ıa el sesgo anticonformista, donde el individuo copia los rasgos ma´s raros y menos comunes adoptados por la poblacio´n. Los cambios tambie´n pueden producirse de forma aleatoria sin ningu´n tipo de sesgo destacable (ver Fig. 4.3 en copia aleatoria). Este proceso se conoce como deriva cultural y puede darse sobre todo cuando un individuo fabrica un material pero comete un error no deliberado (Eerkens y Lipo, 2005). Estos cambios se generan sin una motivacio´n directa 61 Cuantificando el cambio cultural: un marco teo´rico evolutivo ESTRATEGIAS DE APRENDIZAJE ESTRATEGIAS DE APRENDIZAJE NO SESGO COPIA ALEATORIA (Copia sin intencionalidad ni sesgo) CONTENIDO SESGO PSICOLÓGICO SESGO CULTURAL SESGO FUNCIONAL CONTEXTO ESTRATEGIAS INDIVIDUOS SESGO DE PRESTIGIO SESGO DE SIMILARIDAD SESGO DE ÉXITO SESGO SOCIAL ESTRATEGIAS DEPENDIENTES DE LA FRECUENCIA CONFORMISMO ANTICONFORMISMO SATURACIÓN VARIACIÓN GUIADA (Basado en reacciones emocionales) (Basado en tradición, religión,etc.) (Basado en la funcionalidad) (Basado en el prestigio o estatus del individuo) (Basado en la similitud entre individuos) (Basado en la competencia:se copia al individuo más exitoso) (Basado en rasgos sociales del inviduo: edad,sexo,etc.) (Se copia a la mayoría o la forma más popular) (Contrario al conformismo. Los rasgos menos comunes se copian) (Rasgos comunes no son copiados) (Se transmite información y se modifica de acuerdo al propio aprendizaje) F ig u ra 4 .3 : D iferen tes estrategias d e ap ren d iza je so cial. G ra´fi co b asad o en los an teriores trab a jos corresp on d ien tes a (H en rich y M cE lreath , 2003; L y cett, 2015; K en d al et al., 2018) con algu n as m o d ifi cacion es p osteriores 62 4.3. ¿Co´mo se fabrican los artefactos? Un enfoque evolutivo aplicado al ana´lisis de materiales aparente y son denominados como aleatorios para diferenciarse de los que contienen sesgos. As´ı, los rasgos culturales van cambiando progresivamente de manera aleatoria, siendo el resultado de mutaciones consecuencia de pequen˜os errores producidos que se van transmi- tiendo con el tiempo (Lipo, Carl P. y Madsen, Mark, 2001; Bentley et al., 2004; Eerkens y Lipo, 2005; Gandon et al., 2014). Los pequen˜os errores en la fabricacio´n de un artefacto pueden ser resultado de diversos motivos no deliberados, entre los que se encuentran la falta de informacio´n u observacio´n inadecuada al replicar un modelo (mecanismo cognitivo) o condiciones f´ısicas o ambientales que dan lugar a una serie de variaciones en el material resultante (Lycett, 2015). En el caso de errores no deliberados, un ejemplo puede ser cuando percibimos una pieza que tenemos que replicar ma´s pequen˜a o grande de lo que realmente es o cuando se trabaja con diferentes materiales para fabricar un mismo artefacto. Los estudios experimentales han sido u´tiles a la hora de detectar y comprender esta estrategia de comportamiento. De hecho, existen investigaciones realizadas con individuos para conocer la variacio´n que puede existir en un material cuando es imitado dependien- do de diferentes contextos (Schillinger et al., 2016a). Esta acumulacio´n de errores puede incluso generar una nueva pieza o mantener la misma pieza con ciertas innovaciones indu- cidas por el mismo error. Si bien, se desconoce si puede darse como un u´nico mecanismo o combinado con varios a la vez que contengan sesgos (Eerkens y Lipo, 2005: 317). Esto hace que sea dif´ıcil poder detectar cambios en un material arqueolo´gico si no se usan las herramientas adecuadas. Las diferencias en las estrategias de aprendizaje tambie´n podr´ıan verse afectadas por diversos factores, entre ellos el espacial. En gene´tica, hay una tendencia a que las poblacio- nes ma´s cercanas entre s´ı tiendan a compartir mayores rasgos gene´ticos que las poblaciones que esta´n ma´s alejadas. Este factor es conocido como aislamiento por distancia donde la similitud o disimilitud de los atributos gene´ticos se asocia con la frecuencia geogra´fica (Bjo¨rklund et al., 2010; Shennan et al., 2015), pese a que no siempre se cumple la norma. El proceso de aislamiento por distancia se usa para el ana´lisis de dispersio´n de po- blaciones, deteccio´n de enfermedades gene´ticas asociadas al aislamiento poblacional o mi- graciones, entre otros. Este feno´meno explica que la probabilidad de similitud entre dos comunidades dependera´ de la proximidad geogra´fica, siendo mayor la similitud cuando la proximidad es menor. De igual forma, se asocia con la primera ley de Tobler en geo- graf´ıa que afirma que todo esta´ relacionado entre s´ı, pero las cosas ma´s cercanas esta´n ma´s relacionadas (Tobler, 1970). En arqueolog´ıa, este feno´meno se ha enfocado en el estudio de similitudes morfome´tricas en artefactos para medir la probabilidad de compartir rasgos en la produccio´n dependiendo de la distancia espacial (Aguilera Mart´ın, 2007; Li et al., 2014). Es decir, la probabilidad de compartir similares rasgos en los materiales producidos por comunidades cercanas ser´ıa 63 Cuantificando el cambio cultural: un marco teo´rico evolutivo mucho ma´s alta que en comunidades ma´s alejadas. Este hecho puede influir tambie´n en los modos de transmisio´n cultural; esto es, si la transmisio´n vertical u oblicua fuese la predominante en este proceso, los artefactos fabricados en lugares ma´s cercanos podr´ıan compartir rasgos ma´s similares que los artefactos fabricados en sitios totalmente dispares. Si por el contrario, hubiese un predominio de la transmisio´n horizontal desde un princi- pio, la produccio´n seria la misma independientemente de la distancia geogra´fica debido a una progresiva homogeneizacio´n en la produccio´n resultado de continuos contactos entre individuos que comparten las mismas te´cnicas de fabricacio´n 10. Los mecanismos de transmisio´n cultural tambie´n posibilitan analizar otros feno´menos como la meca´nica de las innovaciones o estandarizaciones en los artefactos. En el caso de las innovaciones, la transmisio´n cultural podr´ıa afectar incluso a la optimizacio´n y a la comprensio´n de los sistemas que producen mejoras en los artefactos (Derex et al., 2019). En funcio´n del modo de transmisio´n, resultara´ ma´s complicado la aceptacio´n de cambios cuando existe una mayor presencia de transmisio´n vertical que de horizontal. Esto quiere decir que sera´ ma´s dif´ıcil innovar en la creacio´n de un artefacto dentro de un seno familiar donde tradicionalmente se usa la misma te´cnica que, por el contrario, compartiendo te´cnicas con diferentes grupos de individuos que permitan aportar nuevas ideas (transmisio´n horizontal). En este u´ltimo caso, la aceptacio´n de un modelo innovador sera´ ma´s frecuente y fa´cil dado que el individuo esta´ ma´s expuesto a est´ımulos exteriores (Shennan, 2008a: 51). En cuanto a los procesos de estandarizacio´n, se relacionan con la existencia de meca- nismos de alta fidelidad en los modos de transmisio´n para preservar un artefacto, aunque no siempre se produce. La estabilidad en la fabricacio´n de los artefactos tambie´n podr´ıa deberse a otras condiciones relacionadas con procesos de convergencia, au´n ma´s cuando existe cierto sesgo que haga que se produzca (Acerbi et al., 2019). Todos estos mecanismos culturales ayudara´n a explorar los procesos de transmisio´n asociados a la produccio´n anfo´rica a trave´s de una combinacio´n de ana´lisis emp´ırico y exploracio´n teo´rica. 4.3.2. El estudio de artefactos cera´micos como indicador cultural Dentro del marco de la evolucio´n cultural, la mayor parte de estos trabajos se han centrado en el estudio del comportamiento de diferentes sociedades humanas usando los materiales arqueolo´gicos como su fiel reflejo. En particular, uno de los materiales ma´s frecuentes encontrados en el registro arqueolo´gico son los artefactos cera´micos. Los ma- teriales cera´micos permiten conocer patrones de organizacio´n, produccio´n y consumo de una sociedad. En cada yacimiento se pueden localizar una variedad ingente de diferentes 10En los siguientes cap´ıtulos se explica con mayor detenimiento este feno´meno. 64 4.3. ¿Co´mo se fabrican los artefactos? Un enfoque evolutivo aplicado al ana´lisis de materiales tipos de cera´micas que podr´ıan variar de forma temporal a pesar de pertenecer incluso a una misma tipolog´ıa. Una buena parte de los estudios de artefactos cera´micos se han centrado en explicar la razo´n de los cambios que se producen en su morfolog´ıa mediante el ana´lisis taxono´mico basado en la similitud de las formas. Otro enfoque importante al estudio de artefactos cera´micos ha sido el evolutivo. Como se explico´ anteriormente, en los u´ltimos an˜os, el enfoque evolutivo en arqueolog´ıa ha estado ligado al ana´lisis de patrones de variacio´n en distintos artefactos arqueolo´gicos, usando una metodolog´ıa ma´s cuantitativa o de simula- cio´n como alternativa a los estudios de taxonomı´a cla´sica (Eerkens y Lipo, 2007; Mesoudi y O’Brien, 2008b; Li et al., 2014; Baldi y Roux, 2016). El propo´sito de buena parte de ellos ha sido principalmente examinar co´mo los artefactos cera´micos fueron creados, transmitidos o eliminados a trave´s del tiempo y las razones que evidenciaron tales cambios. Una gran parte de estos estudios han abarcado los artefactos cera´micos hechos a mano (O’Brien y Holland, 1990; Neiman, 1995; Shennan y Wilkinson, 2001; Eerkens y Bettinger, 2008; Steele et al., 2010). La mayor´ıa de los estudios versan sobre los procesos de evolucio´n relacionados con la variacio´n estil´ıstica o funcional. Con respecto a los estudios estil´ısticos, una explicacio´n a este intere´s reside en que el tipo de decoracio´n puede determinar el grado de complejidad de un artefacto cera´mico basa´ndose en la asuncio´n de que los estilos ma´s complejos podr´ıan ser los ma´s actuales (O’Brien y Holland, 1990: 52). En otros casos, la variabilidad en los artefactos ha sido analizada mediante el uso de dos tipos de metodolog´ıas: los ana´lisis etnogra´ficos o de laboratorio y el uso de modelos cuantitativos o matema´ticos. Los ana´lisis etnogra´ficos o de laboratorio se basan en la observacio´n de los procesos de fabricacio´n de un artefacto cera´mico de una determinada cultura con la idea de extrapolarlo a los estudios del pasado. En ese sentido, se mide tanto la variacio´n del artefacto cera´mico como el modelo de transmisio´n en relacio´n con las diferentes formas de produccio´n (Bowser y Patton, 2008; Gandon et al., 2014; Schillinger et al., 2016b; Gandon et al., 2018). Esta idea resulta tambie´n u´til a la hora de aplicar modelos matema´ticos a los estudios cera´micos centrados en el ana´lisis de la variabilidad tanto de la morfolog´ıa como del estilo (Bentley et al., 2004; Steele et al., 2010; Roux, 2015; Baldi y Roux, 2016; Gandon et al., 2018). El uso de una metodolog´ıa cuantitativa ha permitido conocer en mayor medida los procesos de cambio que experimentan las producciones cera´micas y tratar de explicar el porque´. Esto no quiere decir que se haya abandonado por completo los estudios de taxo- nomı´a cla´sica. Quiza´s, lo ideal ser´ıa en una posible combinacio´n entre ambas metodolog´ıas para generar unos resultados mucho ma´s cient´ıficos y menos descriptivos. En general, los estudios evolutivos en cera´mica raramente han sido aplicados en pro- ducciones mucho ma´s industrializadas con la idea de comprender elaboraciones cera´micas mucho ma´s estandarizadas. Afortunadamente, existen casos excepcionales que han tenido 65 Cuantificando el cambio cultural: un marco teo´rico evolutivo lugar en los u´ltimos an˜os, siendo posible gracias a la combinacio´n entre diferentes disci- plinas, aunque siguen siendo insuficientes en comparacio´n con otras disciplinas (Epstein, 1998; Aguilera Mart´ın, 2007; Gandon et al., 2014; Roux, 2015; Rubio-Campillo et al., 2017; 2018b). 66 Cap´ıtulo 5 El rol de los me´todos cuantitativos en la arqueolog´ıa histo´rica Statistics seems a place filled with rules the rationale of which is opaque but the slightest infraction of which may bring a painful slap across the knuckles with a ruler Robert D. Drennan E l auge y desarrollo de los me´todos cuantitativos en arqueolog´ıa ha su- puesto un importante cambio en materia de comprender feno´menos histo´ri- cos espec´ıficos. Un mayor acceso a la tecnolog´ıa ha dado como resultado que cada vez ma´s investigadores recurran al uso de modelos formales y ma- tema´ticos para comprender algunos patrones que configuran el pasado y que son pra´cticamente imperceptibles en las fuentes arqueolo´gicas e histo´ricas. Sin embargo, el uso de la metodolog´ıa cuantitativa sigue siendo hoy d´ıa con- siderada como una herramienta auxiliar de la arqueolog´ıa y que solo debe usarse en casos que requieran una complejidad espec´ıfica. En este sentido, la arqueolog´ıa se basa en la evidencia generada a trave´s de las excavaciones y dema´s trabajos de recoleccio´n de datos. El resulta- do obtenido es frecuentemente medido y cuantificado, aunque los me´todos usados para su ana´lisis resulten ba´sicos dado que el aprendizaje de me´todos nume´ricos no ha tenido un gran peso dentro de la disciplina. Este hecho ha generado ciertos problemas en cuanto a la interpretacio´n del registro arqueolo´gico no teniendo en cuenta las particularidades del mismo. La llegada de recientes me´todos computacionales a la arqueolog´ıa ha posibilitado responder a aquellas preguntas de investigacio´n que no pueden ser resueltas con me´todos convencionales. Este cap´ıtulo explica la metodolog´ıa general seguida en este trabajo ba- sada en el uso de la modelizacio´n y el me´todo cuantitativo. Se presenta una breve introduccio´n a las herramientas de modelizacio´n en arqueolog´ıa, as´ı 67 El rol de los me´todos cuantitativos en la arqueolog´ıa histo´rica como se destacan los posibles potenciales y l´ımites en cuanto al estudio ar- queolo´gico. Asimismo, tambie´n se hace referencia a el empleo de me´todos cuantitativos en arqueolog´ıa recogiendo tambie´n los potenciales y herramien- tas para el ana´lisis que se han encontrado. En general, se ofrece una visio´n alternativa donde se enfatiza en la po- tencialidad de los me´todos computacionales y cuantitativos en arqueolog´ıa, siendo un marco u´til para formalizar hipo´tesis donde la narrativa histo´rica es ma´s compleja y resulta complicada ser detectada a trave´s del registro ar- queolo´gico. La combinacio´n de esta metodolog´ıa con la arqueolog´ıa evolutiva resulta ido´nea como marco de trabajo teo´rico aplicado al estudio anfo´rico. El enfoque metodolo´gico desarrollado en este apartado propone una al- ternativa general a la interpretacio´n de los procesos de cambio en la cultura material y en particular al principal objeto de estudio. Se considera que la aplicacio´n de dichos supuestos puede ayudar a comprender una parte de los procesos culturales comprendidos como econo´micos y sociales del mundo romano. 5.1. Introduccio´n a una metodolog´ıa no tan alterna- tiva: el uso cuantitativo de la arqueolog´ıa La creacio´n de un discurso histo´rico ha sido posible gracias al empleo de diferentes herramientas en arqueolog´ıa. La construccio´n del conocimiento histo´rico ha posibilitado dar una interpretacio´n a los hechos del pasado, a pesar de existir ciertos feno´menos que apenas pueden ser detectados en el registro arqueolo´gico o en las fuentes documentales. La ausencia de informacio´n no ha obstaculizado a los investigadores tratar con este aspecto mediante el empleo de diversos me´todos centrados en el ana´lisis de restos ar- queolo´gicos. Si bien, esto no ha impedido que existiesen ciertos l´ımites a la hora de trazar co´mo las comunidades vivieron y se organizaron en el pasado. El discurso arqueolo´gico se ha centrado, en su mayor´ıa, en formular hipo´tesis de cara´cter descriptivo pero con insuficientes me´todos anal´ıticos ma´s alla´ de las fuentes histo´ricas o de la interpretacio´n de los restos arqueolo´gicos. Esto ha llevado a algunos investigadores a plantear si la disciplina arqueolo´gica deber´ıa abandonar los discursos descriptivos para centrarse en un ana´lisis ma´s enfocado en la deteccio´n de patrones que puedan explicar por que´ suceden determinados feno´menos (Smith, 2015). La bu´squeda de una arqueolog´ıa con una carga ma´s cuantitativa en los argumentos llevo´ a la adopcio´n y desarrollo de nuevas herramientas que permitieran explorar hechos histo´ricos desde otra perspectiva, aunque sin abandonar por completo la evidencia ar- 68 5.1. Introduccio´n a una metodolog´ıa no tan alternativa: el uso cuantitativo de la arqueolog´ıa queolo´gica. En este cap´ıtulo se describen los enfoques metodolo´gicos que han sido aplicados al estudio anfo´rico. Se analiza el uso de las herramientas cuantitativas y de simulacio´n en arqueolog´ıa y los efectos que han tenido en el estudio arqueolo´gico. Finalmente, se proponen nuevas perspectivas de estudio que apuesten por una convergencia entre ambas disciplinas. 5.1.1. El uso de me´todos cuantitativos en arqueolog´ıa: historio- graf´ıa de idas y venidas La aplicacio´n de me´todos computacionales a las preguntas de la disciplina arqueolo´gica ha supuesto un progresivo impacto a nivel metodolo´gico ma´s alla´ del discurso histo´rico. Aunque no partimos de una metodolog´ıa nueva, es necesario retroceder hasta los an˜os 60-70 del siglo pasado para poder explicar el surgimiento de esta disciplina en las escuelas anglo-americanas. Sus comienzos en arqueolog´ıa ira´n en paralelo con el surgimiento de la Nueva Arqueolog´ıa. La Nueva Arqueolog´ıa (New Archaeology) denominada como proce- sualista se inicio´ de la mano de Lewis Binford y sus disc´ıpulos Colin Renfrew y David Clarke (Renfrew y Bahn, 2004). Es en este momento donde surge un intere´s en aplicar una nueva metodolog´ıa arqueolo´gica con una base ma´s cient´ıfica. En palabras de Clarke: “[...]archaeologists have been made increasingly aware of the inadequacies of their own ar- chaic formulations by the disjunctive comments of a whole new generation of techniques and procedures now widely used in the fields of interjacent social sciences” (Clarke, 2014: XV-XVI). Clarke penso´ que la arqueolog´ıa necesitaba tomar un nuevo rumbo alejada del historicismo para actualizarse. Como resultado de este surgimiento, el discurso de la Nue- va Arqueolog´ıa y el rechazo a la arqueolog´ıa tradicional fue calando como respuesta al discurso historicista. Para el procesualismo, la arqueolog´ıa tradicional explicaba los procesos de manera representativa pero de forma descriptiva sin ningu´n cuestionamiento. Clarke insiste en que, a pesar de existir herramientas cient´ıficas que pod´ıan tomarse prestadas desde otras disciplinas, parec´ıa que la arqueolog´ıa segu´ıa teniendo un fuerte vinculo a los estudios cla´sicos lo que imposibilitaba su avance hacia otros campos ma´s cient´ıficos. Los procesualistas consideraban el me´todo arqueolo´gico usado desde la arqueolog´ıa tra- dicional como algo obsoleto y enfocado a los estudios cla´sicos. A pesar de los grandes logros de la arqueolog´ıa tradicional, con el tiempo, los estudios historicistas segu´ıan careciendo de una explicacio´n concreta a los hechos histo´ricos. Una prueba de ello se encuentra en las grandes campan˜as arqueolo´gicas llevadas a cabo durante el siglo XIX. La principal te´cnica usada como me´todo de trabajo consist´ıa en aplicar una excesiva rigurosidad en cuanto a la representacio´n de los estratos y en la fidelidad en la recoleccio´n de materiales. Con frecuencia, el excesivo rigor basado en el positivismo metodolo´gico no coincid´ıa con una 69 El rol de los me´todos cuantitativos en la arqueolog´ıa histo´rica explicacio´n contundente ante tales feno´menos, siendo cada vez ma´s prioritario la descrip- cio´n de los objetos que la propia interpretacio´n de los hechos. Es necesario considerar que la mayor parte de los arqueo´logos se formaron dentro de c´ırculos human´ısticos donde se priorizaban los estudios art´ısticos con respecto a otras explicaciones. Este hecho explicar´ıa el porque´, desde un principio, los estudios arqueolo´gicos carecieron de una metodolog´ıa cient´ıfica que pudiesen aplicar a sus trabajos. En otras palabras, consideraban a la his- toriograf´ıa convencional un mero estudio descriptivo sin llegar a indagar en los procesos culturales de las sociedades. Asimismo, exist´ıa una excesiva influencia a los estudios ma´s atractivos como los greco-romanos, dejando a un lado otras fases histo´ricas consideradas menos atractivas. El ideal se centraba en una arqueolog´ıa capaz de formular hipo´tesis y contrastarlas con una investigacio´n basada en el me´todo hipote´tico-deductivo (Johnson, 2000). De esta forma, resultar´ıa ma´s factible explicar feno´menos histo´ricos sin centrarse en procesos des- criptivos. Se trataba de imitar y aplicar el me´todo cient´ıfico que permitiese contrastar si los argumentos histo´ricos podr´ıan ser va´lidos o no. La Nueva Arqueolog´ıa se vio influenciada de una forma importante por los estudios de evolucio´n cultural (Shennan, 2008a). El enfoque evolutivo se adoptara´ para explicar los mecanismos internos que analizan co´mo las sociedades se desarrollan y tambie´n para rechazar las tesis difusionistas (Johnson, 1999: 22). Para el procesualismo la cultura es extrasoma´tica, lo que quiere decir que la mayor parte de los cambios se deben a la influencia del medio. Si existen feno´menos culturales similares en diferentes sociedades es porque han debido disponer de un mismo ambiente. En este caso, la cultura ser´ıa adaptativa en el sentido de que la sociedad acaba adapta´ndose al entorno y cambia dependiendo de este. No obstante, el uso de las teor´ıas evolutivas en la arqueolog´ıa procesualista ser´ıa posteriormente criticada debido a un excesivo determinismo ambiental. Es en este momento cuando se produce una primera tentativa con el objetivo de aplicar nuevas te´cnicas de ana´lisis al estudio arqueolo´gico. En este caso, tuvieron especial rele- vancia los ana´lisis cuantitativos que ya se estaban utilizando en otras a´reas cient´ıficas. Se trataba, por lo tanto, de emplear una herramientas usadas desde otras disciplinas para el estudio de los procesos histo´ricos y arqueolo´gicos. La demanda procesualista de un nuevo enfoque en arqueolog´ıa provoco´ un auge de manuales y conferencias especialmente enfocados en el ana´lisis cuantitativo y espacial en Arqueolog´ıa. El objetivo de ambos fue principalmente proporcionar herramientas para entrenar a la comunidad arqueolo´gica en cuestiones cuantitativas, as´ı como dar una mayor accesibilidad al uso de herramientas adapta´ndolo a un lenguaje comu´n y ma´s sencillo para mejorar su aplicabilidad. A diferencia de otras e´pocas, como novedad, la mayor´ıa de los manuales editados se dedicaban al uso de diferentes herramientas cuantitativas dirigidas a un pu´blico arqueolo´gico (Wheatley y Gillings, 2002; Shennan, 2008b; Clarke, 2015). 70 5.1. Introduccio´n a una metodolog´ıa no tan alternativa: el uso cuantitativo de la arqueolog´ıa Pese a ello, la reaccio´n no fue la esperada. Esto pudo deberse a varios factores basados en el excesivo arraigo a la arqueolog´ıa cla´sica, el auge de los estudios postprocesuales en los an˜os 80 como respuesta a la Nueva Arqueolog´ıa, la escasa formacio´n cient´ıfica de la arqueolog´ıa en s´ı y la poca efectividad de las te´cnicas propuestas que acabar´ıan por adaptarse mal a la evidencia arqueolo´gica. La dependencia de la arqueolog´ıa a estos factores marcar´ıan una mayoritaria desvinculacio´n de este tipo de te´cnicas a la larga. El postprocesualismo nace como reaccio´n a la metodolog´ıa positivista del mismo proce- sualismo. La escuela postprocesual rechazaba aplicar me´todos cient´ıficos a la arqueolog´ıa abogando por una disciplina ma´s relativista. Para el postprocesualismo, el comportamien- to humano es imprevisible, lo que imposibilitaba cualquier estudio cuantitativo que diese una explicacio´n generalizada sin tener en cuenta las particularidades del propio individuo. El motivo del e´xito del postprocesualismo generado en arqueolog´ıa tuvo su respuesta en el mismo procesualismo. Es importante destacar que algunos investigadores que hab´ıan abrazado la arqueolog´ıa procesual desde un principio acabaron por desligarse de la misma (Hodder, 1988). Uno de los principales motivos fue la falta de confianza en las te´cnicas propuestas desde la arqueolog´ıa cuantitativa y su escaso realismo al ser aplicadas para contrastar la certeza. La mayor´ıa representaban feno´menos generales, pero rara vez trata- ban de explicar el porque´ de esos feno´menos y co´mo afectaban de una forma ma´s emp´ırica. (Johnson, 2000). El abuso de los me´todos cuantitativos terminar´ıa por generar un efecto contrario al esperado (Thomas, 1978). Por una parte, la comunidad arqueolo´gica apenas dispon´ıa de un entrenamiento adecuado en conocer las limitaciones lo que llevar´ıa a un total descono- cimiento de los me´todos aplicados y a supuestos errores de base; por otra, las publicaciones acabar´ıan por llenarse de representaciones gra´ficas y datos de cara´cter general pero des- vinculados por completo de toda explicacio´n histo´rica (Shennan, 2008b: 4). Finalmente, la metodolog´ıa procesual sufrio´ un progresivo abandono en arqueolog´ıa, concentra´ndose en muy pocos investigadores que continuaron dentro de la escuela. Como consecuencia, el uso de la metodolog´ıa cuantitativa acabo´ relegado a un segundo plano de estudio muy concreto dentro de la arqueolog´ıa. En el caso espan˜ol, la arqueolog´ıa procesual no tuvo tanto e´xito como en el mundo anglosajo´n. El arraigo del enfoque historicista en la Academia espan˜ola se tradujo en un escaso intere´s en conocer otros puntos de vista, tanto para la arqueolog´ıa procesual como para la postprocesual. Asimismo, tambie´n tuvo una especial repercusio´n los an˜os de guerra civil y posterior dictadura que dificultaron la entrada de nuevas corrientes de investigacio´n desde todos los a´mbitos. La mayor parte de estos estudios se adoptaron tard´ıamente con el inicio de la democracia y a cargo de investigadores que hab´ıan estado trabajando en universidades internacionales durante su exilio (Diaz-Andreu, 1993; 1995). El cambio no tardar´ıa en materializarse hasta los an˜os 70. En ese momento, la investiga- 71 El rol de los me´todos cuantitativos en la arqueolog´ıa histo´rica cio´n espan˜ola ira´ abandonando progresivamente su etapa de aislamiento metodolo´gico para comenzar una mayor apertura a la investigacio´n. Dı´az-Andreu explica un triple motivo a este hecho: 1) un sistema de acceso universitario que depend´ıa de generaciones anteriores, 2) una transmisio´n de conocimiento sin ninguna innovacio´n en las academias y finalmente, 3) un aislamiento al que hab´ıa estado sometido la academia espan˜ola lo que har´ıa au´n ma´s dif´ıcil el cambio (Diaz-Andreu, 1993: 80). Este u´ltimo factor tendr´ıa consecuencias a la larga en el caso de la arqueolog´ıa procesual que pasar´ıa totalmente desapercibida, salvo algunas excepciones que se fueron adoptando tard´ıamente. En el a´mbito histo´rico actual, son escasos los ejemplos que se encuentran sobre el empleo de estas metodolog´ıas en el campo de la arqueolog´ıa hasta bien entrados los an˜os 90. No sucede lo mismo en cuanto a los estudios prehisto´ricos, donde se puede ver un intere´s generalizado a juzgar por el volumen de publicaciones usando estas nuevas teor´ıas. En relacio´n con otros a´mbitos histo´ricos, su aplicabilidad ha brillado por su ausencia. Esta carencia metodolo´gica se debio´ a varios factores: primero, el excesivo arraigo a los estudios historicistas y a las fuentes antiguas. Este factor tambie´n explicar´ıa por que´ esta metodolog´ıa es ma´s frecuente en los estudios prehisto´ricos que en los histo´ricos; segundo, la falta una formacio´n cuantitativa en Humanidades, lo que dificulta que exista un equipo lo suficientemente instruido en este tipo de metodolog´ıas (Smith, 2015). Todo ello se en- marcar´ıa en los puntos anteriores donde se explicaban las razones del escaso triunfo de la arqueolog´ıa procesual. 5.1.2. ¿Es posible una arqueolog´ıa cuantitativa? Principales desaf´ıos En los u´ltimos an˜os, el uso de las herramientas cuantitativas ha sido fundamental para mejorar el conocimiento ma´s alla´ de los me´todos tradicionales usados en arqueolog´ıa. La falta de rigor objetivo y el excesivo relativismo en relacio´n con la escuela postmo- derna llevo´ a muchos investigadores a criticar la necesidad de adoptar nuevamente esta metodolog´ıa con algunos cambios (Smith, 2015: 18). Una de las principales razones que facilito´ su nuevo renacimiento fue la capacidad de autocr´ıtica ante la deriva postprocesua- lista. Dentro de este marco se insertara´ el debate sobre si la disciplina arqueolo´gica deber´ıa o no ser considerada una ciencia. Por un lado, si es una ciencia, la arqueolog´ıa deber´ıa regirse por fundamentos cient´ıficos con argumentos que deban ser objetivos y capaces de ser replicados al igual que ocurre con otras disciplinas. En otras palabras, para que la arqueolog´ıa fuese cient´ıfica, la formulacio´n de una hipo´tesis deber´ıa estar apoyada por una evidencia emp´ırica. En el caso de la arqueolog´ıa no ocurre con frecuencia, siendo ma´s comu´n las argumen- taciones basadas en principios histo´ricos poco demostrables emp´ıricamente (Smith, 2015: 19). Esto no significa que no existan argumentos de peso usados en arqueolog´ıa, pero s´ı 72 5.1. Introduccio´n a una metodolog´ıa no tan alternativa: el uso cuantitativo de la arqueolog´ıa sera´ necesario distinguirlos de los razonamientos sin ninguna evidencia cient´ıfica. La cr´ıti- ca se centrar´ıa ma´s en el predominio de un discurso con un enfoque mayoritariamente descriptivo en lugar de explorar otros mecanismos causales o en analizar los cambios a lo largo de tiempo (Smith, 2015: 22) (ver Fig. 5.1). EVIDENCIA ARQUEOLÓGICA PREGUNTA DE INVESTIGACIÓN ANÁLISIS EXPERIMENTACIÓN EVALUACIÓN HIPÓTESIS Figura 5.1: Me´todo arqueolo´gico. La evidencia arqueolo´gica de la que se dispone permite esbozar una serie de preguntas que se materializan en el planteamiento de hipo´tesis. Las hipo´tesis son usadas para ana´lizar los datos arqueolo´gicos y comprobar si los resultados contrastan con la evidencia arqueolo´gica y las hipo´tesis planteadas Por otra parte, considerar la arqueolog´ıa como una ciencia tambie´n ha sido cuestio- nada por algunos investigadores (Hodder, 1988; Johnson, 2000). Ciertamente, se piensa que es imposible explicar con evidencia cient´ıfica la realidad arqueolo´gica debido a la irra- cionalidad del individuo y por ende de la sociedad. Los feno´menos histo´ricos se deben estudiar de forma individual a causa de esta particularidad y no con patrones generales como hace la ciencia. Esto quiere decir que un discurso histo´rico siempre tendra´ diversas interpretaciones y sera´ imposible llegar a un criterio marcado por un denominador comu´n. En el caso del postprocesualismo, se llego´ a la conclusio´n de que los me´todos cuanti- tativos no se centraban en solventar este problema pero tampoco se ofrecieron soluciones concretas (Johnson, 2000). La idea determinista y la falta de objetividad en los estudios de ciencias humanas llevar´ıa a plantearse nuevas herramientas cuantitativas que integrasen las cr´ıticas desde el 73 El rol de los me´todos cuantitativos en la arqueolog´ıa histo´rica postprocesualismo centradas en el determinismo ambiental y en la incapacidad de llegar a un criterio objetivo. El uso de modelos matema´ticos y herramientas propias de la estad´ıstica acabo´ por incorporar aquellos problemas planteados para tratar de solventarlos. De esta manera, resulto´ primordial incluir a la disciplina otro tipo de estudios comparativos que permitiesen evaluar y analizar diferentes hipo´tesis siempre desde un razonamiento objetivo y no basado en dogmas histo´ricos. Esto no implica que todos los estudios histo´ricos sin una metodolog´ıa cient´ıfica clara carezcan de criterio alguno, aunque se considera necesario evaluar su posible potencialidad para el contraste de hipo´tesis. La arqueolog´ıa necesita tener en cuenta otras herramientas que valoren de manera cient´ıfica hechos o acontecimientos para contrastarlos con hipo´tesis histo´ricas. Ha quedado constancia que la aproximacio´n cient´ıfica es la u´nica que permite evaluar la plausibilidad de las diferentes hipo´tesis. As´ı, se trata del me´todo ma´s o´ptimo para avanzar en el conocimiento permitiendo saber cua´ndo se esta´ equivocado a trave´s de la comprobacio´n de hipo´tesis. Este cap´ıtulo pretende enfocar el discurso histo´rico a trave´s del uso de una metodolog´ıa alternativa. Para ello, como forma de comprensio´n para futuros cap´ıtulos, se hara´ un pormenorizado repaso a dos tipos de metodolog´ıas cient´ıficas aplicadas a nuestro trabajo como son la metodolog´ıa cuantitativa y de simulacio´n. 5.2. El uso de la modelizacio´n y simulacio´n en Ar- queolog´ıa Cuando se trata de sociedades pasadas, representar la realidad siempre requiere una complejidad an˜adida. Conocer el pasado permite describir, explicar y predecir feno´menos que ocurren en diferentes contextos. Aunque no sea posible mostrar una realidad total, el uso de una serie de herramientas que sean capaces de representar una parte de la misma ha dado la posibilitar de obtener una interpretacio´n alternativa que se ajuste a lo emp´ırico. 5.2.1. Descripcio´n y tipos de modelos La modelizacio´n es el resultado de toda aquella construccio´n abstracta que representa la totalidad o una parte de la realidad emp´ırica (Rubio-Campillo, 2009: 37) (ver Fig. 5.2). Un modelo permite reconstruir de forma inmaterial una simplificacio´n del mundo real emp´ırico, desde la estructura de un a´tomo hasta el funcionamiento de una o´rbita. La representacio´n de un modelo exige una serie de pautas con la intencio´n de hacer- lo lo ma´s factible posible a la realidad. Para que un modelo pueda usarse, debe reunir tres condiciones posibles: simpleza, funcionalidad y generalidad (Doran, 1970: 291). En el 74 5.2. El uso de la modelizacio´n y simulacio´n en Arqueolog´ıa MODELO ABSTRACCIÓN MUNDO REAL Figura 5.2: Representacio´n esquema´tica de un modelo. El modelo es el resultado de una abstraccio´n simplificada del mundo real. Representa una parte de una totalidad que se usa de forma simple para poder ser analizada 75 El rol de los me´todos cuantitativos en la arqueolog´ıa histo´rica libro Mathematical modelling techniques, Aris establece un protocolo bastante u´til para desarrollar un modelo que debera´ seguir los siguientes pasos (Aris, 2012: 22): 1. Definicio´n del modelo y fase de documentacio´n. Definir las metas adecuadas para el desarrollo del modelo y describir las hipo´tesis a resolver. Sera´ necesario considerar los pros y los contras en esta fase antes de la modelizacio´n. Esta etapa tambie´n incluye la recoleccio´n de toda la informacio´n necesaria para tener una idea previa de lo que se va a modelizar. 2. Construccio´n del modelo. Para esta fase es importante elegir las herramientas acordes a la hora de disen˜ar el modelo adecuado atendiendo a la anterior fase de documen- tacio´n. Adema´s, sera´ imprescindible tener en cuenta que la complejidad dependera´ de los recursos disponibles; es decir, si los recursos son escasos, realizar un modelo lo suficientemente complejo puede llevar a errores de ca´lculo importantes. Por lo tanto, sera´ de extrema importancia definir con claridad los objetivos del modelo y el apropiado nivel de detalle (Aris, 2012: 23). 3. Desarrollo y definicio´n de un modelo de simulacio´n. Se trata de una fase para ex- plorar el primer modelo que sirva como forma de experimentacio´n con el objetivo de comprobar y evaluar que el disen˜o del modelo sea el correcto. Dentro de esta fase tambie´n sera´ estimada la funcionalidad del modelo, es decir, aquellos errores que con- tenga el modelo para tratar de solventados antes de la validacio´n y documentacio´n final. 4. Computacio´n. Fase donde se analiza el modelo para a continuacio´n observar los resultados obtenidos. En este proceso el modelo matema´tico es traducido en un len- guaje de programacio´n para poder realizar la modelizacio´n. La modelizacio´n tambie´n dependera´ de dos factores importantes: la tecnolog´ıa que permita poder realizar ex- perimentos y la potencialidad de las herramientas empleadas para llevar a cabo el mayor nu´mero de simulaciones posibles (explicado en la Fase 2). 5. Verificacio´n y validacio´n. Principalmente, sera´ necesario una previa verificacio´n del funcionamiento de un modelo tanto para detectar errores como para observar si el modelo se muestra poco consistente por estar mal formulado. Un modelo puede ser verificado pero no ser consecuentemente validado. Con frecuen- cia, se considera la fase de validacio´n como la fase menos importante o se confunde con la de verificacio´n; sin embargo, la validacio´n permite que el modelo se adecue a la realidad observada. El proceso de validacio´n u´nicamente sera´ posible mediante el manejo de un ana´lisis estad´ıstico o con revisores externos. En la fase de verificacio´n, se tratara´ de verificar si el modelo resulta pra´ctico y responde a las cuestiones que 76 5.2. El uso de la modelizacio´n y simulacio´n en Arqueolog´ıa se plantearon con anterioridad (Bratley et al., 2011: 8). Ambas fases son distintas, aunque con frecuencia son dif´ıciles de identificar cuando existen errores de ca´lculo. 6. Ana´lisis y evaluacio´n de los resultados obtenidos. Se trata de una fase de experimen- tacio´n del modelo. En esta fase se evalu´a los resultados obtenidos y si es necesario realizar posibles cambios al modelo o buscar alternativas. En general, compara la evidencia emp´ırica con los resultados obtenidos. 7. Interpretacio´n y documentacio´n. Fase de discusio´n de los resultados obtenidos y desarrollo de un plan posterior para implementar el modelo o publicarlo. Existen multitud de ejemplos de diferentes tipos de modelos que pueden ser repre- sentados, siempre que el objetivo sea mostrar la realidad de un hecho. La modelizacio´n resulta pra´ctica entre investigadores porque establece un lenguaje comu´n y capaz de ser representado. En el caso de la arqueolog´ıa, los modelos ma´s usados son los modelos f´ısicos y los abstractos como se describen a continuacio´n (ver Fig. 5.3). MODELOS MODELOS ARTIFICIALES MODELOS FÍSICOS 1. HIPÓTESIS 2. EXPERIMENTACIÓN 3. ANÁLISIS Y RESULTADOS 4. INTERPRETACIÓN Figura 5.3: Representacio´n de los diferentes tipos de modelos basados en (Clarke, 2015: 12). Existen dos formas de representacio´n de modelos dividida entre los modelos artificiales donde se encuentran los matema´ticos y los modelos f´ısicos o reales 77 El rol de los me´todos cuantitativos en la arqueolog´ıa histo´rica a) Modelos f´ısicos Los modelos f´ısicos se caracterizan por ser una representacio´n tangible de un objeto o escenario. Los modelos f´ısicos pueden dividirse en dos: esta´ticos o dina´micos (Barker, 2010). Los esta´ticos son representaciones que no cambian en el tiempo, mientras que los modelos dina´micos exhiben acciones que se describen a lo largo del tiempo. Dos tipos de modelos f´ısicos frecuentemente usados son los prototipos y las maquetas. Las maquetas se usan para mostrar al pu´blico algo espec´ıfico que puede ser mostrado a tiempo real y los prototipos se emplean para evaluar impactos o posibles soluciones de un producto o circunstancia. El modelo f´ısico permite la interpretacio´n a una escala ma´s adecuada de feno´menos como pueden ser la representacio´n de un mapa orogra´fico de una ciudad o la compo- sicio´n de un a´tomo sin depender de su taman˜o para poder visualizarlo. Estos modelos se usan normalmente para tener una visio´n general de algo que puede resultar com- plicado verlo a tiempo real. En arqueolog´ıa, los modelos f´ısicos se utilizan a modo explicativo, con una especial repercusio´n a nivel informativo o divulgativo. Teniendo en cuenta el propo´sito explicativo, este tipo de modelos se usan mayoritariamente en museos, como el caso de las maquetas a escala reducida. Un modelo puede ser la representacio´n de un yacimiento arqueolo´gico o el paisaje de una ciudad. Este tipo de modelos pueden dar una idea aproximada de co´mo estaba representado algo en una e´poca determinada de la que u´nicamente tenemos conocimiento mediante los restos arqueolo´gicos. Por otra parte, el uso de esta modelizacio´n puede suponer una impracticabilidad a la hora de manejarlas, ya que normalmente requieren portabilidad, as´ı como un gasto econo´mico bastante elevado en desarrollarlos. En consecuencia, la mayor´ıa de este tipo de modelos ha dado paso a modelos digitalizados que realizan la misma funcio´n pero con menos coste 1. b) Modelos gra´ficos Los modelos gra´ficos representan gra´ficos con diferente informacio´n como pueden ser feno´menos, ideas, etc. Se trata de mostrar de forma ba´sica un hecho o problema´tica tanto a nivel general como particular que puedan servir al receptor para comprender algo con solo mirar un gra´fico. Son modelos normalmente descriptivos. Para este modelo se utilizan todo tipo de gra´ficos desde tablas o barras de representacio´n hasta mapas. c) Modelos matema´ticos o abstractos 1La modelizacio´n 3D en arqueolog´ıa esta´ progresivamente sustituyendo a los modelos f´ısicos en entornos arqueolo´gicos. 78 5.2. El uso de la modelizacio´n y simulacio´n en Arqueolog´ıa Los modelos matema´ticos consisten en la representacio´n abstracta de un sistema mediante el uso de conceptos matema´ticos. A diferencia del modelo f´ısico, se usa principalmente para estudiar feno´menos dentro un sistema como forma de observar su comportamiento usando operaciones matema´ticas que pueden ser simples o com- plejas. Son modelos que no se construyen f´ısicamente a escala 3D como forma de observacio´n, sino que se trata de una estructura abstracta representada a trave´s de un sistema de ecuaciones (Rubio-Campillo, 2009: 42). Este modelo permite de forma virtual simplificar una idea para describir un sistema. No necesariamente tiene que ser un sistema descriptivo, aunque tambie´n permite la prediccio´n y representacio´n de comportamientos como, por ejemplo, estudiar la reaccio´n de un grupo de personas ante un atentado terrorista. d) Modelos estad´ısticos o probabil´ısticos Se trata tambie´n de modelos que derivan de los modelos matema´ticos, aunque con la diferencia de que los modelos estad´ısticos tienden a usar datos reales. De este modo, los modelos estad´ısticos se pueden usar para estimar la probabilidad futura de algo que ocurrio´ en el pasado o para calcular la varianza de un dato concreto. 5.2.2. La simulacio´n del modelo Una simulacio´n es un modelo computacional creado con el propo´sito de responder a una serie de preguntas para conocer la realidad. Segu´n la definicio´n de Shannon en 1975, el proceso de simulacio´n se explicar´ıa como: “The process of designing a model of a real system and conducting experiments with this model for the purpose either of understanding the behavior of the sys- tem or of evaluating various strategies (within the limits imposed by a criterion or set of criteria) for the operation of the system.” (Shannon, 1975: 2) La simulacio´n se basa en la implementacio´n de modelos que reproducen diferentes feno´menos desde distintas perspectivas, como puede ser representar desde una migracio´n poblacional a una batalla. Se trata de simular modelos artificiales basados en feno´menos reales con el propo´sito de obtener informacio´n que permitan definir una serie de patrones o estrategias. Adema´s, posibilita realizar tantos experimentos como sea posible teniendo en cuenta diferentes entornos sociales y estrate´gicos. De esta manera, permite simular modelos que sean el resultado de una accio´n que puede ocurrir en el mundo real, tal y como puede observarse en la figura 5.4. La simulacio´n, por lo tanto, podra´ construir un entorno con el objetivo de intentar resolver una problema´tica concreta (Rubio-Campillo, 2009: 51). Si bien, el proceso de 79 El rol de los me´todos cuantitativos en la arqueolog´ıa histo´rica Figura 5.4: Representacio´n esquema´tica de un proceso de simulacio´n. La evidencia dada por el mundo real permite abstraer la realidad al disen˜o de un modelo para simularla simulacio´n debe ser disen˜ado siguiendo unos criterios realistas para que pueda dar expli- caciones ver´ıdicas a posteriori. De acuerdo con Shannon, para que una simulacio´n sea lo ma´s correcta posible debera´ basarse en cuatro puntos importantes (Shannon, 1975; Rubio-Campillo, 2009): 1. Formulacio´n de preguntas y planteamientos de hipo´tesis. Para poder llevar a cabo una simulacio´n, el primer punto de partida sera´ proponer una serie de preguntas que permitan evaluar las posibles hipo´tesis. El planteamiento de una hipo´tesis resulta importante para valorar una evidencia cient´ıfica que au´n no ha sido verificada (Rubio- Campillo, 2017: 53). Es fundamental tener un conocimiento previo de lo que se va a experimentar. Cada hipo´tesis debera´ ser contrastada mediante un proceso de verificacio´n de los resultados obtenidos y si estos son identificados con la hipo´tesis propuesta. Es importante que las hipo´tesis deban ser falsables, es decir, que se puedan contrastar o rechazar. Por lo tanto, las hipo´tesis debera´n ser lo ma´s plausibles posibles para una posterior verificacio´n del me´todo ma´s adecuado. En contraste, es necesario comprender que no siempre se pueden resolver cuestiones planteadas con el uso de la simulacio´n, por lo que sera´ necesario conocer previamente la plausibilidad del me´todo adoptado para as´ı, en caso de no ser u´til, poder buscar otra metodolog´ıa alternativa a la simulacio´n (Lake, 2010). 2. Experimentacio´n y ana´lisis de los resultados. Dentro de esta fase es importante la seleccio´n de las herramientas posibles que se usen para verificar la hipo´tesis. El disen˜o de la simulacio´n estara´ relacionado con la asuncio´n de las hipo´tesis propuestas 80 5.2. El uso de la modelizacio´n y simulacio´n en Arqueolog´ıa previamente; es decir, se tratar´ıa de traducir las hipo´tesis y preguntas planteadas al disen˜o del modelo. El ana´lisis variara´ siempre dependiendo de las caracter´ısticas de los datos usados o de las hipo´tesis propuestas. Esto quiere decir que no sera´ lo mismo analizar los modelos de interaccio´n de sociedades prehisto´ricas que la evolucio´n de la produccio´n anfo´rica. Para cada uno de los argumentos se debe disen˜ar un esquema distinto que permita analizarlo. 3. Validacio´n del modelo. En esta fase se realiza una valoracio´n de los resultados de la simulacio´n obtenidos con la experimentacio´n del modelo disen˜ado. 4. Interpretacio´n. Los resultados obtenidos sera´n comparados con la evidencia arqueolo´gi- ca y con toda la informacio´n que ten´ıamos disponible en la primera fase. Adema´s, permitira´n resolver las preguntas y las hipo´tesis que se plantearon previamente. 5. Documentacio´n. Fase de documentacio´n de todo el proceso una vez desarrollado el modelo y validado. El proceso de simulacio´n puede verse en la figura 5.5. La simulacio´n es usada en ar- queolog´ıa con el objetivo de replicar, a partir del uso de diferentes modelos, patrones arqueolo´gicos que no son posibles identificarlos en el registro arqueolo´gico de forma que no existe una explicacio´n histo´rica plausible. 5.2.3. La modelizacio´n en Arqueolog´ıa: una historia de desen- cuentros En el campo de la arqueolog´ıa, la simulacio´n se utiliza para explorar feno´menos histo´ri- cos mediante la comparacio´n de los datos obtenidos con la evidencia arqueolo´gica (Lake, 2014). La aplicabilidad de la simulacio´n en arqueolog´ıa permite analizar feno´menos dina´mi- cos como las migraciones, el comercio, las interacciones entre sociedades, etc. Es ampliamente demostrado que la simulacio´n tiene la capacidad de generar resultados significativos, por lo que se muestra como un posible potencial para testear hipo´tesis sobre el comportamiento social o del entorno. De la misma manera, es necesario desvincular el concepto simulacio´n dentro de un sistema predictivo, aunque s´ı posibilita dar respuestas a la interpretacio´n del pasado para lograr explicar el futuro. No obstante, su uso en arqueolog´ıa sigue siendo una actividad minoritaria reducida a grupos de investigadores muy especializados 2. A pesar de haber tenido un impacto bastante considerable para la descripcio´n de procesos culturales, todav´ıa existe una cierta reticencia a la hora de su posible aplicabilidad. Aldenderfer se hac´ıa eco sobre la dificultad de asimilar la simulacio´n en arqueolog´ıa con la siguiente frase: 2En cap´ıtulos posteriores se ira´ desgranando los posibles motivos de la tard´ıa asimilacio´n de las apli- caciones computacionales en el campo de la arqueolog´ıa. 81 El rol de los me´todos cuantitativos en la arqueolog´ıa histo´rica FORMULACIÓN DE PREGUNTAS PLANTEAMIENTO HIPÓTESIS DEFINIR MODELO EXPERIMENTACIÓN Y ANÁLISIS VALIDACIÓN INTERPRETACIÓN DOCUMENTACIÓN ERROR Figura 5.5: Representacio´n esquema´tica de cada uno de los pasos seguidos durante un proceso de simulacio´n 82 5.2. El uso de la modelizacio´n y simulacio´n en Arqueolog´ıa “[...]a majority of archaeologists consider simulation mildly interseting but on the whole not particularly useful in the conduct of archaeological research” (Aldenderfer, 1981: 12) Pese a que han pasado ma´s de 30 an˜os de esta frase, en los u´ltimos an˜os, la introduccio´n de la simulacio´n y de otros me´todos estad´ısticos ha sido un proceso bastante lento y costoso que abarcaba u´nicamente a especialistas muy puntuales. La simulacio´n ha supuesto un aute´ntico reto, en parte gracias a una serie de aspectos como la mayor accesibilidad a herramientas ma´s potentes o el desarrollo tecnolo´gico de mejores modelos centrados en explicar el comportamiento humano que, de la misma for- ma, pueden ser usados para explorar patrones del pasado (Costopoulos y Lake, 2010; Lake, 2010; Rubio-Campillo, 2017). Esto se ha traducido en un cambio importante en cuanto al uso de la modelizacio´n: si antes se adaptaban los modelos de otras disciplinas a la arqueo- log´ıa, ahora se ajustan ma´s a las necesidades y preguntas desde la propia disciplina(Lake, 2001; Brughmans y Poblome, 2016a). Simular modelos formales es posible para entender las dina´micas de la distribucio´n arqueolo´gica que incluyan el estudio de la relacio´n entre los agentes y su entorno. A pesar de ser un me´todo con un potencial atractivo, sera´ necesario considerar y tener un conocimiento previo de su posible potencial y l´ımites de cara al futuro. 5.2.4. Potenciales y l´ımites de la modelizacio´n Se ha demostrado que el uso de la simulacio´n en arqueolog´ıa puede ser positivo para la exploracio´n de hipo´tesis, as´ı como resultar u´til para resolver problemas en relacio´n con el uso de datos arqueolo´gicos. En cuanto a los posibles potenciales, se pueden describir en: • Interdisciplinariedad. El conocimiento de los me´todos de simulacio´n requiere tener una formacio´n espec´ıfica previa en materias computacionales. Esto tambie´n puede ser un problema debido a la escasa formacio´n en matema´ticas dentro de la disciplina histo´rica. Por lo tanto, aprender esta metodolog´ıa requerira´ un tiempo y esfuerzo de aprendizaje superior al tratarse de dos disciplinas bastante divergentes entre ellas. Esta problema´tica se ha intentado solventar con la creacio´n de equipos interdisci- plinares que combinen el estudio de feno´menos histo´ricos con otras herramientas (Rubio-Campillo, 2017: 54). La combinacio´n de ambas disciplinas puede suponer una ardua tarea debido a que cada una de ellas debe conocer una parte del trabajo de la otra y no siempre es as´ı (Smith, 2015; Rubio-Campillo, 2017). • Capacidad de sintetizar la complejidad. Es necesario comprender que cuando ha- blamos de simulacio´n se trata de crear un mundo con un trasfondo artificial que 83 El rol de los me´todos cuantitativos en la arqueolog´ıa histo´rica responda a hipo´tesis reales (Rubio-Campillo, 2017: 55). Cada modelo debe estar di- sen˜ado para analizar una o varias hipo´tesis, y no para replicar una realidad pasada que, de hecho, se desconoce. Esto significa que a pesar de poder representar el pa- sado a trave´s de la simulacio´n, no se puede interpretar la realidad en su totalidad. La discusio´n entrar´ıa en la cuestio´n sobre si es posible el uso de la modelizacio´n para explicar los acontecimientos sociales sabiendo que no sera´ posible alcanzar los mismos mecanismos de complejidad. Incluir todo tipo de aspectos descriptivos a un modelo podr´ıa ser contraproducente para representar la realidad. El resultado sera´ la creacio´n de un modelo con multitud de para´metros que suele generar un efecto contrario debido al excesivo detalle en querer representarlo todo. El incremento de la complejidad en un modelo puede llevar tambie´n a un aumento de errores o a una mayor implementacio´n o especializacio´n para poder disen˜arlo. Nor- malmente, los principios para la creacio´n de un modelo se deber´ıan basar en la navaja de Ockham o principio de parsimonia: si existen dos explicaciones, probablemente la ma´s sencilla sera´ la ma´s correcta. Esto quiere decir que una modelizacio´n ma´s sen- cilla inducira´ a tener menos errores que un modelo ma´s complejo (Rubio-Campillo, 2017: 56). • Capacidad de validacio´n de hipo´tesis. Un modelo debe realizarse con la suficiente simpleza y funcionalidad posibles para que sea capaz de generar traducciones forma- les de las hipo´tesis y que se correspondan a la evidencia. • Capacidad de replicacio´n. El disen˜o de un modelo debe tener la capacidad de po- der ser replicado con posterioridad. La replicacio´n de un modelo tambie´n supone desarrollar una especialidad que permita implementar futuros modelos. En cierta manera, se exige tener un conocimiento espec´ıfico previo a la hora del disen˜o de toda una estructura de modelizacio´n. Esto se debe a que una gran parte de los modelos pueden contener errores sin tener la capacidad de detectarlos, por lo que se exige una especializacio´n que puede ser beneficiosa para futuros trabajos. Adema´s, esto implicar´ıa una considerable interaccio´n entre investigadores, lo que a la larga puede suponer un acceso ma´s abierto a los datos para ser utilizados y replicados. Todo ello deber´ıa entenderse como una mayor colaboracio´n entre diferentes disciplinas que per- mita crear redes de cooperacio´n implicando una mejora en la calidad investigadora 3. • Capacidad de prediccio´n. Aunque principalmente la simulacio´n consiste en dar una explicacio´n a diferentes dina´micas, tambie´n puede predecir futuros feno´menos ante determinados cambios. A pesar de la complejidad de las sociedades humanas, es 3La creacio´n de repositorios para tener acceso a los datos y co´digos de los investigadores ha supuesto una mayor cooperacio´n entre diferentes disciplinas. 84 5.2. El uso de la modelizacio´n y simulacio´n en Arqueolog´ıa posible detectar similares patrones entre diferentes sociedades que se repiten en el tiempo y en distintos espacios (Turchin, 2008). La deteccio´n de patrones generales ser´ıa imposible a trave´s de un ana´lisis simple de datos arqueolo´gicos. Es fundamental tener unas herramientas espec´ıficas que puedan ayudar a extraer toda la informacio´n posible. Adema´s de su extremo potencial, es indispensable considerar que la modelizacio´n no debe ser aplicada para resolver todas las cuestiones histo´ricas o arqueolo´gicas. Debido a esto, sera´ necesario tener en cuenta ciertos l´ımites en cuanto a su uso para no inducir a futuros errores. • Necesidad. Es necesario plantearse previamente ¿respondera´ a mis preguntas? ¿Me aportara´ algo? En muchas ocasiones, el objeto de estudio no necesariamente encaja con el disen˜o de un modelo pudiendo ser perfectamente verificable con otra metodo- log´ıa ma´s adecuada. Dicho de otro modo, no todas las hipo´tesis pueden ser explicadas mediante la modelizacio´n. • Me´todo costoso en tiempo y soporte. Dependiendo de la complejidad del software usado para la modelizacio´n, puede llegar a ser un me´todo que suponga un elevado coste de carga de trabajo o de tiempo. Esto puede solventarse disponiendo de un ordenador potente para reducir los costes de la simulacio´n. Esta problema´tica ha podido en parte solucionarse con la llegada de nuevas tecnolog´ıas y el incremento de la capacidad en los ordenadores. • Requerimiento de altos conocimientos en computacio´n y en me´todos matema´ticos. Aunque anteriormente se ha mencionado la interdisciplinariedad como un posible potencial a la hora de aprender el uso de la simulacio´n, tambie´n puede ser un incon- veniente. El uso de la simulacio´n exige una capacidad de aprendizaje elevada y no siempre se tiene ni el tiempo ni el material disponible para su aprendizaje. • Dificultad en la validacio´n del modelo. No siempre se espera que un modelo funcione. Esto hace que resulte primordial conocer los resultados y validarlos con otros me´to- dos; aunque esto no siempre es as´ı, puesto que normalmente se cuenta con recursos limitados en el caso de la arqueolog´ıa. • Limitacio´n en su aplicabilidad. A veces ocurre que un modelo que representa un sistema puede llegar a ser tan complejo que dif´ıcilmente sera´ verificable en una simulacio´n. En el caso del estudio de las sociedades pasadas, deben considerarse los l´ımites en cuanto a su uso. La simulacio´n siempre estara´ ligada a la complejidad. Esto quiere decir que sera´ ma´s complicado explicar una simulacio´n que analice el comportamiento humano que la de un objeto. 85 El rol de los me´todos cuantitativos en la arqueolog´ıa histo´rica • Incertidumbre. Con frecuencia, se parte de datos inexactos en arqueolog´ıa que cuen- tan con incertidumbre. En este sentido, se debera´ valorar previamente el nivel de precisio´n en los datos para evaluar un posible modelo que tenga en cuenta la incerti- dumbre. En caso contrario, los resultados dependera´n del nivel de incertidumbre en los datos pudiendo estar falseados si no se analizan con las herramientas adecuadas. 5.2.5. Modelos aplicados a estudios arqueolo´gicos La adopcio´n de los modelos computacionales ha permitido una mayor versatilidad en la creacio´n de modelos para analizar todo tipo de dina´micas sociales aplicables a diferentes campos de la arqueolog´ıa. Aunque existe una amplia lista con respecto a diferentes casos de estudio, en su mayor´ıa se han enfocado a hechos prehisto´ricos o a la creacio´n de sociedades artificiales sin ningu´n referente cronolo´gico. Algunas investigaciones se han centrado en el ana´lisis de feno´menos poblacionales como el auge y colapso de sociedades (Axtell et al., 2002; Turchin et al., 2013) ana´lisis de dispersiones (Romanowska et al., 2017), interacciones entre poblaciones relacionadas con la cooperacio´n (Barcelo´ et al., 2014) o repercusiones ambientales en una comunidad, entre otros. Una gran parte de estos modelos formales esta´n disen˜ados basados en la Modelizacio´n Basada en Agentes (MBA)4 donde se utilizan una serie de reglas para hacer que unos agentes interactu´en en un entorno espec´ıfico. El incremento de este tipo de modelos tam- bie´n ha sido criticado por los que consideran que el uso de modelos formales no permite responder a cuestiones histo´ricas emp´ıricas (Doran, 1986: 23). Esto es, la modelizacio´n posibilita simular acciones e interacciones entre individuos pero sin tener en cuenta la incorporacio´n de datos arqueolo´gicos en la mayor´ıa de los casos. Por lo tanto, el resulta- do equivaldr´ıa a una simple representacio´n de acciones que cambian dependiendo de los para´metros seleccionados. Esta problema´tica ha ido cambiando a lo largo del tiempo con la implementacio´n de nuevos modelos matema´ticos que tengan en cuenta datos histo´ricos y otras variables como la incertidumbre. Recientemente, el empleo de estas herramientas se ha ampliado hacia otros per´ıodos histo´ricos como forma de entender tanto los mecanismos econo´micos y procesos culturales de sociedades del pasado con mayor complejidad (Graham, 2005; Brughmans y Poblome, 2016a; Rubio-Campillo et al., 2017) como feno´menos pol´ıtico-sociales (Rubio-Campillo et al., 2012). La modelizacio´n tambie´n ha sabido adaptarse a la teor´ıa evolutiva (Lycett, 2015). La creacio´n de modelos dentro de un marco evolutivo se ha enfocado principalmente en mu´ltiples factores, tanto en la deteccio´n de mecanismos de cambio en artefactos (Neff, 4Aparece de manera ma´s frecuente expresado en ingle´s como Agent Based Model (ABM). 86 5.3. El uso de la metodolog´ıa cuantitativa en Arqueolog´ıa 1992; Mesoudi y O’Brien, 2008b;a) como en el ana´lisis de modelos espaciales (Lake, 2001). En general, la adopcio´n de la modelizacio´n ha generado un importante debate en torno a su utilizacio´n y funcionalidad en la disciplina. Cada vez existen ma´s investigadores que esta´n usando la modelizacio´n para explorar preguntas que la evidencia arqueolo´gica no puede responder. 5.3. El uso de la metodolog´ıa cuantitativa en Arqueo- log´ıa Tanto el estudio de las fuentes escritas como el ana´lisis del registro arqueolo´gico han mostrado su enorme capacidad a la hora de analizar las dina´micas del pasado. No obstante, la escasez de fuentes escritas en algunas sociedades ha impedido que se puedan explorar detalles ma´s complejos con mayor detenimiento. A esto se le suma la excesiva dificultad en cuanto a la interpretacio´n del registro arqueolo´gico en algunos casos. La problema´tica del discurso arqueolo´gico requiere de estudios avanzados que integren ana´lisis desde diferentes tipos de escala, desde lo ma´s individual hasta lo ma´s complejo (Rubio-Campillo et al., 2018a: 239). La llegada de los me´todos cuantitativos en arqueolog´ıa ha permitido reconstruir dina´micas histo´ricas, centra´ndose en un enfoque mucho menos espec´ıfico (Bevan, 2014; Rubio-Campillo et al., 2018a). 5.3.1. Nuevos enfoques desde la arqueolog´ıa computacional El uso de me´todos cuantitativos ha conseguido, en cierta manera, acercar el procedi- miento cient´ıfico al estudio de feno´menos histo´ricos en arqueolog´ıa. Se basa en una meto- dolog´ıa cient´ıfica que utiliza la estad´ıstica para describir o predecir el comportamiento de determinados factores sociales o ambientales (Targett, 1990; Baxter, 2003). El empleo de una metodolog´ıa cuantitativa se inserta dentro del me´todo emp´ırico- analista que posibilita el ana´lisis del comportamiento de una serie de causas y efectos mediante el estudio de datos nume´ricos y probabil´ısticos (Little, 2013). Se trata de un estudio tambie´n descriptivo, pero que permite analizar y predecir patrones dentro de una poblacio´n mediante el ana´lisis de muestras nume´ricas. Por lo tanto, para que se pueda aplicar un enfoque cuantitativo es necesario contar con una serie de datos nume´ricos de una determinada poblacio´n susceptibles de ser analizarlos (Drennan, 1996: V-XI). Como ejemplo, es posible cuantificar el grado de cambio cultural a trave´s del ana´lisis de la varia- cio´n de los artefactos arqueolo´gicos. Este estudio requerira´ un ana´lisis nume´rico tomando en consideracio´n variables como las medidas de cada uno de los artefactos a lo largo del tiempo para observar que´ patrones han seguido. 87 El rol de los me´todos cuantitativos en la arqueolog´ıa histo´rica La metodolog´ıa cuantitativa siempre se ha percibido como una herramienta indepen- diente de la arqueolog´ıa que se utiliza como me´todo para resolver determinados problemas espec´ıficos, pero raramente se ha integrado a los estudios histo´ricos (Shennan, 2008b: 2). Esto lleva a que una gran parte de la comunidad arqueolo´gica au´n no se haya formado en un uso mucho ma´s especializado por requerir un tiempo ma´s alla´ de su fin puntual. Adema´s, es fundamental destacar que la arqueolog´ıa ha adoptado de forma relativamen- te ra´pida los primeros pasos de la metodolog´ıa estad´ıstica como pueden ser la exploracio´n de datos, creacio´n de gra´ficas, manejo de modelos con GIS 5, etc. La aplicacio´n del me´todo cuantitativo ha posibilitado desarrollar ca´lculos mucho ma´s generalizados que normalmente se realizaban en arqueolog´ıa pero de forma manual o des- criptiva. Si bien, la dificultad en el aprendizaje ha supuesto que no se haya prestado demasiada atencio´n sobre un posible potencial ma´s alla´ de un uso exploratorio para pro- fundizar en la deteccio´n de patrones en los datos arqueolo´gicos (Shennan, 2008b: 3). En consecuencia, el desarrollo de modelos matema´ticos ma´s complejos ha hecho que finalmen- te quede relegada a una simple especializacio´n en arqueolog´ıa debido a la complejidad que puede suponer su comprensio´n. La integracio´n de la metodolog´ıa estad´ıstica supondr´ıa una mayor profundizacio´n histo´rica en bu´squeda de la naturaleza de los acontecimientos complejos mediante el uso de modelos matema´ticos a trave´s de la estad´ıstica. De esta manera, no sera´ lo mismo un estudio descriptivo de piezas cera´micas que un modelo estad´ıstico para calcular de una forma ma´s ra´pida cua´ntas piezas pueden ser descritas de una forma u otra y que´ patrones siguen. A la hora de evaluar un estudio histo´rico con metodolog´ıa cuantitativa, resulta impor- tante poder plantear un enfoque cient´ıfico con una serie de preguntas previas que requieran un procedimiento espec´ıfico para confrontarlas con la evidencia. Uno de los me´todos ma´s usados en estad´ıstica es la Prueba de Significacio´n de Hipo´tesis Nula 6 (Rubio-Campillo et al., 2018a: 239). Se trata de evaluar que´ probabilidades existen para que un patro´n encontrado en la muestra se pueda generar de forma aleatoria. Esta hipo´tesis es la hipo´te- sis nula. Una hipo´tesis nula (H0) se usa siempre para rechazar la evidencia o la hipo´tesis alternativa que es lo que realmente se piensa. El intento de rechazar o refutar una hipo´tesis se hara´ siempre mediante el ana´lisis de datos. Si se rechaza la hipo´tesis nula, entonces querra´ decir que el patro´n se genero´ por algu´n proceso no aleatorio como la hipo´tesis alternativa que planteamos. Dicho de otro modo, si la probabilidad de que la hipo´tesis nula genere la evidencia observada fuese menor que el umbral, entonces la hipo´tesis nula ser´ıa rechazada y, por lo tanto, se aceptar´ıa la hipo´tesis alternativa (H1). La hipo´tesis nula es rechazada cuando el testeo de datos 5Acro´nimo de Geographical Information System. 6En ingle´s Null-Hypothesis Significance Testing. 88 5.3. El uso de la metodolog´ıa cuantitativa en Arqueolog´ıa evidencie que la hipo´tesis es falsa o no se sostiene. La hipo´tesis nula usual es la explicacio´n aleatoria, es decir, el patro´n identificado en los datos se ha podido generar por pura casualidad. Como forma de calcular que la hipo´tesis nula sea improbable, se usa el p-valor. El p-valor es la probabilidad de que los datos observados se hubiesen generado de forma aleatoria. Si la probabilidad es menor al umbral de confianza, umbral arbitrariamente impuesto y que suele estar fijado en 0.05 o 5 %, entonces la hipo´tesis nula es rechazada. Si por el contrario es superior a esa cifra, la hipo´tesis nula no podra´ ser rechazada y, por lo tanto, la evidencia no permite asegurar con el nivel suficiente de confianza que el patro´n no se genero´ de manera aleatoria. Esto quiere decir que la hipo´tesis nula no puede ser rechazada cuando existe suficiente confianza en los datos y la evidencia no apoye la hipo´tesis alternativa (Rubio-Campillo et al., 2018a: 239). El intere´s en aplicar una metodolog´ıa cuantitativa a la arqueolog´ıa reside en conocer cua´ndo las hipo´tesis resultan poco plausibles y, por ende, estara´n probablemente equi- vocadas (Smith, 2015: 18). Es necesario enfatizar que dentro la disciplina histo´rica la interpretacio´n de feno´menos sociales se basa en mayor medida en argumentos post-hoc. Se trata de una falacia que describe una situacio´n en funcio´n del orden de los acontecimientos, tales como encontrar un material poco comu´n en un yacimiento y atribuirle un cara´cter votivo debido a su rareza. Por ello, sera´ u´til considerar las evidencias de las que se dispone y si es posible realizar un estudio comparativo en el que se evalu´en varias hipo´tesis. En general, un enfoque cuantitativo puede ayudar a verificar hasta que´ punto una hipo´tesis puede resultar verdadera ante la plausibilidad de diferentes hipo´tesis que permita explicar la evidencia arqueolo´gica obtenida. 5.3.2. Herramientas para el ana´lisis cuantitativo El empleo de herramientas cuantitativas implica un esfuerzo significativo por parte de la comunidad arqueolo´gica en aprender a comprender su meca´nica. A pesar de ello, se ha demostrado su incre´ıble capacidad a la hora de estudiar diferentes feno´menos histo´ricos. El avance tecnolo´gico ha permitido una mejora en cuanto a la aplicabilidad y posibles usos. Esto quiere decir que lo que antes se pod´ıa hacer de manera manual, en la actua- lidad, se pueden usar diferentes herramientas que reduzcan de manera considerable la complejidad del trabajo manual. La mayor accesibilidad a estas tecnolog´ıas ha permitido un aumento en su especializacio´n con un consecuente incremento en el nu´mero de publi- caciones vinculadas a la arqueolog´ıa cuantitativa, tal y como ocurre con la modelizacio´n. La arqueolog´ıa cuantitativa parte de una serie de herramientas prestadas desde otras disciplinas cient´ıficas. Entre los programas de estad´ıstica y de ana´lisis de datos ma´s usados en arqueolog´ıa se encuentran diferentes lenguajes de programacio´n como R o Python 7. 7Existen multitud de programas de ca´lculo estad´ıstico usados en diferentes disciplinas. Aqu´ı se especi- fican los dos ma´s empleados en arqueolog´ıa actualmente. Una gu´ıa de todos los programas utilizados en 89 El rol de los me´todos cuantitativos en la arqueolog´ıa histo´rica 5.3.2.1. R program Se trata de un lenguaje de programacio´n usado para el ana´lisis estad´ıstico y de vi- sualizacio´n 8. La ventaja de R reside en que se pueden utilizar multitud de librer´ıas con diferentes funciones de ca´lculos matema´ticos o de visualizacio´n. El programa puede usarse de dos formas: en la propia l´ınea de comandos o en un entorno creado para su fa´cil manejo como es Rstudio. R es uno de los lenguajes ma´s utilizados en programacio´n pero tambie´n dentro del campo de la arqueolog´ıa (The R Project; Matloff, 2011). Asimismo, contiene una cantidad innumerable de paquetes y librer´ıas para realizar cualquier funcio´n que se desee. Entre las librer´ıas ma´s usadas destacan: Stats El paquete Stats contiene diferentes funciones para la realizacio´n de ca´lculos es- tad´ısticos y generacio´n de nu´meros aleatorios. Con este paquete se puede realizar me´todos como el contraste de hipo´tesis, inferencias, etc. (R Core Team, 2018). ggplot2 Se trata de la librer´ıa ma´s conocida del entorno R. Se utiliza normalmente para generar todo tipos de gra´ficos. En particular, la librer´ıa esta´ especializada en crear una visualizacio´n mucho ma´s atractiva de los datos a diferencia del paquete que viene por defecto. En este trabajo se uso la librer´ıa ggplot2 para generar pra´cticamente todas las visualizaciones (Wickham, 2009; Wickham et al., 2016). MASS Es usado para generar diferentes funciones estad´ısticas. Este paquete se utiliza, por ejemplo, para el ana´lisis de me´todos multivariantes como el ana´lisis discriminante (Venables y Ripley, 2002). Caret El paquete caret se emplea para el procesamiento y entrenamiento de datos. Se utiliza en machine learning para construir un modo de aprendizaje automa´tico en R y modelos predictivos. Vegan Es una de las librer´ıas ma´s usadas en la comunidad ecolo´gica. Proporciona una serie de herramientas para el estudio en Ecolog´ıa. Contiene una plataforma para el ana´lisis sobre la diversidad, me´todos de ordenacio´n, disimilitud, similitud entre comunidades. Dispone de la funcio´n vegdist que permite calcular los ı´ndices de disimilitud usados arqueolog´ıa puede encontrarse en la interesante publicacio´n de Marwick (Marwick, 2017). 8El uso de R program es libre y puede descargarse de forma gratuita https://www.r-project.org/. 90 5.3. El uso de la metodolog´ıa cuantitativa en Arqueolog´ıa comu´nmente en Ecolog´ıa para calcular diferencias entre diferentes poblaciones. Tam- bie´n puede ser usado con el objetivo de generar a´rboles filogene´ticos (Oksanen et al., 2018). Dplyr Se trata de un paquete que permite un uso ma´s fa´cil cuando se dispone de un conjunto amplio de datos, as´ı como poder manipularlos de diferente forma. Dplyr incluye una serie de comandos que posibilitan ordenar, seleccionar, filtrar o contar datos que no ser´ıa posible realizarlo de forma automa´tica (Wickham et al., 2017). GridExtra El paquete grid permite organizar el uso de gra´ficos. Selecciona y organiza los gra´ficos y los coloca ordenadamente sobre una cuadr´ıcula. Este paquete se usa cuando se quieren unir en una misma hoja dos gra´ficas de diferentes resultados (Auguie, 2017). Reshape2 Es una librer´ıa que permite manejar una variedad de datos diferentes. Permite la transformacio´n de los datos en dos distintos formatos: ancho y largo. Contiene tam- bie´n funciones para generar matrices (Wickham, 2007). 5.3.2.2. Python Python es un lenguaje de programacio´n que se utiliza para diferentes funciones. Pese a que tambie´n es usado para ana´lisis estad´ısticos como R program, Python posee una mayor versatilidad a la hora de hacer operaciones de diferente tipo debido a la cantidad de librer´ıas que dispone y al no estar ligado directamente a la librer´ıa stats, sobre todo en operaciones matema´ticas o de simulacio´n. Python se muestra ma´s flexible, siendo ma´s eficiente para tareas como leer y escribir ficheros, procesar bases de datos o crear simulaciones. En cambio, R es ma´s popular en el caso de la visualizacio´n de datos debido a que cuenta con paquetes espec´ıficos con menor complejidad en comparacio´n con los de Python. De la misma manera, tambie´n dispone de diferentes entornos para hacer ma´s fa´cil su uso. Los ma´s comunes son Spyder y Jupyter (Lutz, 2013). En cualquier caso, el uso de cada una dependera´ de diferentes factores como la utilidad y el propo´sito, teniendo en cuenta el coste tiempo-trabajo en aprender un nuevo lenguaje o el tipo de lenguaje que se use en la disciplina. Esto u´ltimo tiene que ver con la tradicio´n y el conocimiento previo que se tenga del uso de cada uno de los me´todos y si ha sido usado en la disciplina con anterioridad. Al igual que R program, Python dispone de una gran cantidad de librer´ıas entre las que destacan: 91 El rol de los me´todos cuantitativos en la arqueolog´ıa histo´rica NumPy Se trata de una de las librer´ıas ma´s usadas en Python. Se usa para realizar funciones matema´ticas. SciPy Librer´ıa que incluye herramientas matema´ticas y algoritmos. Es bastante similar a NumPy pero contiene mejores herramientas para operaciones ma´s complejas. Matplotlib Librer´ıa usada para la representacio´n de gra´ficos de todo tipo. El empleo de este tipo de programas se encuentran estrechamente vinculado a dos pun- tos importantes: primero, la libre accesibilidad, no teniendo ningu´n tipo de coste econo´mi- co. La mayor´ıa de estos programas son de acceso libre donde se incluyen otras herramientas para mejorar su aprendizaje como manuales o cursos; segundo, la replicacio´n de modelos anteriores basado en el uso de co´digos abiertos (open source). La publicacio´n de datos en abierto ha permitido tambie´n mejorar e incrementar su uso a trave´s de la replicacio´n de experimentos. 5.3.3. Potenciales y l´ımites de la arqueolog´ıa cuantitativa La literatura sobre me´todos cuantitativos aplicados a la arqueolog´ıa ha sufrido un crecimiento exponencial en los u´ltimos an˜os (Drennan, 1996). Las expectativas generadas mediante el uso del me´todo cient´ıfico a la disciplina supuso un factor importante a la hora de desvincularse de la arqueolog´ıa postprocesualista. Sobre los potenciales usos de la metodolog´ıa cuantitativa se pueden clasificar en: • Facilidad en el ana´lisis de datos. Permite analizar una gran cantidad de datos en un tiempo ma´s reducido que hacerlo de forma manual. Esto conlleva a una mayor reduc- cio´n del coste de trabajo y del tiempo requerido. Por ejemplo, un ana´lisis de textos de forma manual supondra´ un tiempo mayor que hacerlo mediante herramientas creadas para analizar textos automa´ticamente. • Contraste de hipo´tesis. El me´todo cuantitativo posibilita el contraste de hipo´tesis con respecto a la evidencia observada. Incluye herramientas que posibilitan cuan- tificar la plausibilidad de una hipo´tesis que puede llegar a explicar mejor los datos arqueolo´gicos. • Categorizar diferencias con mayor facilidad. Es posible analizar los tipos de cera´mica en un yacimiento sin necesidad de realizar una categorizacio´n manual. El incremento 92 5.3. El uso de la metodolog´ıa cuantitativa en Arqueolog´ıa del uso de diferentes programas informa´ticos permite poder hacer este trabajo mucho ma´s accesible y fa´cil que con otra metodolog´ıa ma´s rudimentaria. La naturaleza de los datos arqueolo´gicos hace que sea posible la extraccio´n de diferente informacio´n para buscar patrones. Al igual que ocurre con la modelizacio´n, su uso no implica que no puedan existir ciertos errores, por lo que sera´ necesario tener un conocimiento previo para poder solventar dichos errores y as´ı evitar que puedan dar descripciones inconexas. • Descripcio´n de feno´menos complejos. Estudiar feno´menos sociales requiere un ana´li- sis complejo. Las consecuencias de analizar feno´menos que lleven cierta complejidad implica una posible pe´rdida de informacio´n dentro del discurso histo´rico-arqueolo´gi- co. En otras ocasiones, ni siquiera existen evidencias arqueolo´gicas que expliquen diversos feno´menos. Es por lo que, el uso de las herramientas cuantitativas podr´ıan ayudar a representar patrones que expliquen esta complejidad que no puede ser estudiada en el registro arqueolo´gico. Sin embargo, la excesiva complejidad de los feno´menos histo´ricos tambie´n hace que a la hora de ser analizados exista una cierta incertidumbre que sera´ necesaria considerar previamente. • Ana´lisis de feno´menos a macro-escala. Es factible estudiar feno´menos poblacionales a macro-escala debido a su potencial herramienta que puede analizar cientos de datos reduciendo el coste temporal. • Interdisciplinariedad. La facilidad del manejo de nuevas herramientas estad´ısticas favorece a la comunidad arqueolo´gica ampliar su enfoque hacia otras disciplinas di- ferentes. Sin embargo, el desconocimiento previo de estas materias puede producir a la larga un coste en sobreesfuerzo de aprendizaje, as´ı como una posible reticencia en cuanto al uso de las matema´ticas en arqueolog´ıa debido a la escasez de un en- foque interdisciplinar. Esto u´ltimo adquiere especial relevancia cuando supone una limitacio´n en cuanto al uso de la metodolog´ıa estad´ıstica. En el caso de los estudios sociales, carecen de programas de aprendizaje de otras disciplinas que podr´ıan ser u´tiles para la misma. • Replicabilidad y reproductividad. La problema´tica creada en torno a la extrema com- plejidad de las operaciones matema´ticas ha dado lugar a que se compartan muchas investigaciones con el objetivo de mejorar su aplicabilidad. La principal razo´n se centra en reivindicar un mayor acceso a los datos y co´digos como forma de mejorar su uso y comprensio´n. La accesibilidad a las fuentes de datos ha enriquecido tambie´n la interaccio´n entre investigadores haciendo que cada vez sea ma´s fa´cil replicarlos o ser usados en otros estudios (Marwick, 2017). 93 El rol de los me´todos cuantitativos en la arqueolog´ıa histo´rica El uso de una metodolog´ıa cuantitativa tambie´n puede suponer una serie de inconve- nientes que debera´n tenerse en cuenta previamente. Entre los inconvenientes encontramos 9: • Ausencia de datos. Normalmente los me´todos cuantitativos requieren recolectar una gran cantidad de datos para que el ana´lisis sea viable. El analizar pocos datos puede llevar a errores de muestreo y a una falsa verificacio´n de los resultados obtenidos. • Incertidumbre. Otro punto importante es la incertidumbre en los datos. En el caso de la arqueolog´ıa, esta incertidumbre se muestra mucho mayor que en otros datos porque partimos de evidencias arqueolo´gicas del pasado. Esto hace que sea necesario poder aplicar una metodolog´ıa que permita contemplar este problema previamente al ana´lisis. • Evaluacio´n del coste de trabajo. El coste elevado de tiempo y de trabajo exige que se evalu´e con anterioridad la aplicacio´n de una metodolog´ıa cuantitativa para el ana´lisis de datos. 5.3.4. Nuevas perspectivas cuantitativas aplicadas a la arqueo- log´ıa El uso de la metodolog´ıa estad´ıstica en arqueolog´ıa se encuentra intr´ınsecamente rela- cionada con la llegada de la arqueolog´ıa procesualista, de la misma forma que ocurre con la modelizacio´n. Como ya se explico´, la idea de incluir una metodolog´ıa cient´ıfica supuso un cambio radical en la manera de interpretar los datos arqueolo´gicos. Durante esa e´po- ca, hubo un incremento de los trabajos enfocados en el ana´lisis estad´ıstico de diferentes sociedades (Renfrew y Bahn, 2004: 505). El abandono de esta metodolog´ıa con el inicio de la arqueolog´ıa postprocesual provoco´ un profundo estado de letargo no retoma´ndose de nuevo hasta finales de los an˜os 90. En recientes an˜os, aplicar me´todos cuantitativos parece haberse convertido en una nueva tendencia (Shennan, 2008b: 3). Tal y como ocurrio´ con los inicios de la modelizacio´n, su repercusio´n tuvo que ver con la accesibilidad a nuevas tecnolog´ıas que facilitaron el desarrollo de aplicaciones informa´ticas para el ana´lisis de datos arqueolo´gicos. En general, la arqueolog´ıa cuantitativa ha estado ligada a diferentes tipos de me´todos estad´ısticos basados en el ana´lisis exploratorio de datos para observar patrones (Orton, 1982: 28). Entre las te´cnicas ma´s usadas cabe destacar algunas encaminadas a resolver problemas con el manejo de datos, tales como los ana´lisis de correlacio´n y regresio´n, testing, ana´lisis multivariantes o el ana´lisis exploratorio de datos (EDA)10. Este u´ltimo 9En este apartado tambie´n se han tenido en cuenta algunos inconvenientes anteriores que comparten con la modelizacio´n y se han an˜adido nuevos. 10Siglas de Exploratory Data Analysis. 94 5.4. Me´todos aplicados a los casos de estudio ha permitido acercar la disciplina arqueolo´gica a la estad´ıstica ba´sica debido a su facilidad para explorar patrones con el manejo de datos. Un importante avance fue la integracio´n de la inferencia bayesiana en la modelizacio´n en arqueolog´ıa. La estad´ıstica bayesiana incluye la incertidumbre al ana´lisis de datos. Esto quiere decir que la probabilidad para que una hipo´tesis sea cierta dependera´ de la observacio´n o evidencias que se empleen para verificar la hipo´tesis (Gelman et al., 2013). Se trata de una estad´ıstica de cara´cter predictivo donde el conocimiento es limitado desde un principio y se mide a trave´s de predicciones mediante la evidencia observada (Kruschke, 2014: 16). La estad´ıstica bayesiana maneja un conocimiento a priori donde la incertidumbre de datos es tenida en cuenta desde el principio. La diferencia con la estad´ıstica cla´sica o frecuentista es que la frecuentista no existe ese conocimiento a priori puesto que ya se fundamenta en un patro´n de conocimiento fijo. En cualquier caso, el uso de la inferencia bayesiana en arqueolog´ıa no ha sido muy frecuente hasta el momento (Crema et al., 2014a; Buck y Meson, 2015; Rubio-Campillo et al., 2017). El estudio cuantitativo tambie´n se ha centrado en el tema evolutivo debido a su poten- cialidad en identificar patrones culturales en los datos arqueolo´gicos. La mayor parte de los estudios donde se aplica una metodolog´ıa estad´ıstica se encuentran relacionados con la observacio´n de variaciones en los artefactos arqueolo´gicos (Neff, 1992; Lyman y O’Brien, 2000; Li et al., 2014; Okumura y Araujo, 2014; Shennan et al., 2015) 11. Los me´todos cuantitativos se han aplicado en menor medida a los estudios histo´ricos. Son pocos los ejemplos de los que se disponen, aunque en los u´ltimos an˜os se ha producido un auge significativo (Rubio-Campillo et al., 2017; Coto-Sarmiento et al., 2018). En un futuro, se espera que el ana´lisis cuantitativo termine por integrarse definitiva- mente a los estudios arqueolo´gicos sin necesidad de seguir siendo una herramienta auxiliar u´til vinculada u´nicamente a pocos especialistas en la disciplina. 5.4. Me´todos aplicados a los casos de estudio La metodolog´ıa empleada se adapto´ a cada una de las hipo´tesis que se plantearon. De esta manera, esta seccio´n incluye un breve esbozo de los me´todos que han sido aplicados y que sera´n descritos de manera pormenorizada en cada cap´ıtulo del caso de estudio. 11Lycett realiza una recopilacio´n sobre los estudios evolutivos con metodolog´ıa estad´ıstica aplicada al ana´lisis de las variaciones en los artefactos (Lycett, 2015). 95 El rol de los me´todos cuantitativos en la arqueolog´ıa histo´rica 5.4.1. Primer caso de estudio. Ana´lisis del aprendizaje social a trave´s de la variabilidad en a´nforas Dressel 20 El estudio de la variabilidad de las a´nforas exig´ıa un ana´lisis basado en la deteccio´n de variaciones morfome´tricas del material anfo´rico. Para ello, se realizo´ un ana´lisis mor- fome´trico de cada pieza con el objetivo de conocer posibles cambios y si estos cambios eran potencialmente cuantificables. Este trabajo tambie´n requirio´ el uso de distintos me´todos que explorasen la variabilidad presente en la produccio´n. 5.4.1.1. Ana´lisis espacial El objetivo fue analizar la distancia entre talleres y para ello, se calculo´ una matriz de ana´lisis espacial basada en la distancia eucl´ıdea. El principal propo´sito fue computar una matriz de distancia para analizarla conjuntamente con la matriz de distancia morfome´trica obtenida. 5.4.1.2. Ana´lisis multivariante Se usaron dos tipos de ana´lisis multivariantes: Ana´lisis de Componentes Principales y Ana´lisis Discriminante. El ana´lisis multivariante es un me´todo estad´ıstico que engloba una serie de te´cnicas destinadas al ana´lisis de un conjunto de datos con el propo´sito de observar caracter´ısticas de un determinado nu´mero de variables. Este me´todo ha sido comu´nmente utilizado en arqueometr´ıa para el estudio de compuestos dentro un artefacto que son imperceptibles al ojo humano (Baxter, 2016). En este caso, se hizo un ana´lisis morfome´trico usando diferentes medidas en el cuello del a´nfora. A diferencia del ana´lisis arqueome´trico, el ana´lisis multivariante posibilito´ la deteccio´n de diferencias en grupos de a´nforas muy homoge´neas en su fabricacio´n. 5.4.1.3. Test de correlacio´n de Mantel Se trata de un ana´lisis estad´ıstico de correlacio´n entre dos matrices. Este test fue usado para el ca´lculo de la distancia espacial entre los centros productores y la distancia morfome´trica generada con los resultados del ana´lisis multivariante. 5.4.2. Segundo caso de estudio. Modelizacio´n de los modos de transmisio´n cultural en la produccio´n anfo´rica El empleo de la modelizacio´n para detectar modos de transmisio´n en la produccio´n anfo´rica fue propuesto posteriormente al primer caso de estudio como forma de explorar si los resultados tambie´n pod´ıan haber influido en los modos de transmisio´n dependiendo de diferentes contextos culturales. 96 5.4. Me´todos aplicados a los casos de estudio 5.4.2.1. Modelizacio´n basada en Agentes El objetivo fue realizar una modelizacio´n en un entorno superficial para detectar el modo de transmisio´n de los alfareros predominante durante el proceso de fabricacio´n y si estaban relacionados con otras constricciones culturales. De esta forma, se uso´ un Modelo Basado en Agentes. Se trata de un tipo de modelo que realiza una construccio´n superficial donde individuos auto´nomos interactu´an con otros en un entorno concreto dando lugar a una serie de resultados producto de esta interaccio´n. 5.4.3. Tercer caso de estudio. Ana´lisis de la distribucio´n espacial de los sellos en centros productores y receptores El propo´sito de este estudio fue localizar patrones existentes entre la distribucio´n de los sellos anfo´ricos y la estructura econo´mica y espacial de las provincias analizadas. Para calcular la distribucio´n de los sellos, se empleo´ un me´todo basado en el ca´lculo de distancias que fue aplicado con el objetivo de observar similitudes y relaciones entre el co´digo de los sellos y los centros productores. 5.4.3.1. Ana´lisis de la distribucio´n de lo sellos. Ca´lculo del ı´ndice de disimili- tud Se realizaron varios ana´lisis para observar la distribucio´n de cada sello por diferente ta- ller. Para el ana´lisis tambie´n se consideraron otras variables como la distribucio´n geogra´fica en torno al tipo de centro o el a´rea o conventus. El ı´ndice de disimilitud es usado en Ecolog´ıa para medir el grado de similitud o di- similitud entre dos poblaciones. Existen multitud de me´todos que permiten realizar este ca´lculo pero, en este caso, al tener una base de datos diversa y variada, se opto´ por el ı´ndice de Morisita-Horn (Morisita, 1959). Este ı´ndice posibilita tener en cuenta este tipo de datos tan diverso. El ca´lculo del ı´ndice de Morisita-Horn permitio´ computar una serie de dendrogramas para explorar las diferencias entre sellos relacionadas con cada centro. En general, esta seccio´n ha tratado de dar una introduccio´n a la metodolog´ıa cuan- titativa aplicada a la arqueolog´ıa. Se han examinado tanto las posibles funcionalidades como los l´ımites que sera´n tenidos en cuenta a la hora de utilizar diferentes herramientas para responder a las hipo´tesis planteadas. Finalmente, se han presentado las diferentes metodolog´ıas que se aplicara´n a cada caso de estudio. 97 Cap´ıtulo 6 Metodolog´ıa y ana´lisis para identificar la variabilidad en las a´nforas olearias We should cultivate an appreciation for the diversity of the made world, for the fertility of the technological imagination, and for the grandeur and antiquity of the network of related artifacts George Basalla, The Evolution of Technology E l ana´lisis de la variabilidad en artefactos arqueolo´gicos es una herra- mienta esencial para conocer patrones de produccio´n y organizacio´n den- tro de una comunidad. Esta variabilidad puede presentarse en los obje- tos arqueolo´gicos como un indicativo de cambio. El estudio de las piezas arqueolo´gicas permite conocer como la morfolog´ıa de un artefacto puede transformarse a lo largo del tiempo y dependiendo de diferentes contextos. El presente cap´ıtulo tiene como objetivo explicar la metodolog´ıa y el ana´lisis que se han utilizado para estudiar la variabilidad en las a´nforas be´ticas. Parte del proyecto consistio´ en el ana´lisis de los cambios detectados en las a´nforas de aceite de oliva mediante el estudio y ana´lisis morfome´trico de piezas anfo´ricas. La estructura del cap´ıtulo se encuentra dividida en dos partes. En la primera parte, se expone una introduccio´n a la metodolog´ıa usada para desarrollar el marco de estudio mediante el ana´lisis del material arqueolo´gico anfo´rico desde diferentes talleres. Se describen a continuacio´n la metodolog´ıa seguida y los resultados obtenidos. En la segunda parte, se analiza de forma ma´s detallada cada tipo de centro productor. Se presenta una introduccio´n historiogra´fica describiendo los antecedentes y los nuevos resultados del estudio anfo´rico. En cap´ıtulos posteriores, los resultados de este estudio sera´ usados para la exploracio´n de variaciones mediante el uso de diferentes herramientas. 98 6.1. Introduccio´n y objetivos Los datos obtenidos con el ana´lisis de materiales anfo´ricos servira´n a posteriori para explorar la variabilidad morfome´trica mediante la aplicacio´n de me´todos cuantitativos y de simulacio´n. Los resultados han permitido corroborar la deteccio´n de patrones de variacio´n en materiales anfo´ricos que pueden dar detalles incluso sobre la organizacio´n de una produccio´n estandarizada. 6.1. Introduccio´n y objetivos La estructura de este trabajo se encuentra dividida en dos cap´ıtulos y en cuatro puntos, siendo los apartados 1 y 2 parte de este cap´ıtulo: Cap´ıtulo 6. Objetivos analizados 1. Introduccio´n y contexto de trabajo 2. Metodolog´ıa usada para el estudio anfo´rico y listado de centros analizados Cap´ıtulo 7. Objetivos analizados 3. Estudio y ana´lisis morfome´trico de las piezas 4. Ana´lisis espacial y cuantitativo 6.2. Propuesta de actividad y metodolog´ıa Una parte del proyecto tuvo como objetivo principal explorar los cambios detectados en los contenedores anfo´ricos de aceite de oliva a trave´s del ana´lisis de materiales anfo´ricos en la zona de la Be´tica. El estudio general se dividio´ en tres apartados diferentes, de los cuales el primero es explicado en este mismo cap´ıtulo mientras que los resultados del segundo y tercer apartado son comentados en el siguiente. En general, el trabajo desempen˜ado se dividio´ en: 1. Recoleccio´n de datos, ana´lisis y dibujado de piezas anfo´ricas en diferentes museos. 2. Estudio morfome´trico de diferentes piezas mediante la medicio´n de las piezas anfo´ri- cas. 3. Ana´lisis estad´ıstico con metodolog´ıa cuantitativa basado en la exploracio´n de datos con me´todos multivariantes. 99 Metodolog´ıa y ana´lisis para identificar la variabilidad en las a´nforas olearias Los primeros apartados se elaboraron a partir del estudio de piezas anfo´ricas olearias en distintos museos de Sevilla y Co´rdoba. El ana´lisis consistio´ principalmente en la recoleccio´n de toda la informacio´n me´trica de cada a´nfora posible con respecto a los yacimientos estudiados. A pesar de ser un tipo de a´nfora que contiene bastante informacio´n, no se documento´ ninguna actividad similar a la que se presenta en este trabajo, salvo casos excepcionales localizados en otros puntos de la pen´ınsula (Aguilera Mart´ın, 1998). En consecuencia, se proyecto´ un estudio partiendo desde un principio y teniendo en cuenta una serie de desaf´ıos, tales como la misma novedad del estudio y la incertidumbre en los datos arqueolo´gicos. Valorando esta problema´tica, fue necesario considerar que para dar punto de salida al marco propuesto se tuvo que recolectar y disen˜ar una base de datos propia con todos los datos obtenidos que se necesitaban para el ana´lisis. En este caso, resulta ineludible enfatizar que una de las problema´ticas ma´s frecuentes en el mundo de la arqueolog´ıa es que la mayor´ıa de los datos no se encuentran en acceso libre 1. La elaboracio´n de un proyecto de estudio de materiales tambie´n implico´ una serie de retos centrados en la incertidumbre a la hora de saber con que´ material se contaba. La carencia de datos anfo´ricos se reflejo´ a la hora de realizar un estudio de materiales en diferentes museos. A pesar de contar con aproximadamente casi 100 centros de produccio´n anfo´rica repartidos por todo el Valle del Guadalquivir, las muestras de bordes de a´nforas no reunieron un ma´ximo esperado. La escasez de bordes anfo´ricos pudo deberse a dos principales razones. Por un lado, la mayor parte de los estudios arqueolo´gicos previos correspond´ıan al resultado de prospeccio- nes que contaban con una metodolog´ıa totalmente diferente y comprensible para la e´poca. Los estudios centraron su principal intere´s en el ana´lisis de los sellos de a´nforas por resultar ma´s atractivos a nivel metodolo´gico, pero no en el resto de las piezas como los bordes sin marcas. En consecuencia, se tuvieron que descartar una gran parte de los centros debido a la escasez de piezas anfo´ricas halladas o conservadas. Adema´s, el ana´lisis exig´ıa una muestra significativa de piezas para que fuese viable, siendo pra´cticamente imposible si la muestra por cada centro se mostraba inferior 2. Por otro, una gran parte de los materiales analizados proced´ıan de prospecciones que podr´ıan haber sido localizadas en acumulacio- nes sedimentarias. La intensa actividad agr´ıcola en el Valle del Guadalquivir a lo largo de los siglos ha provocado que la orograf´ıa del terreno este´ cambiando progresivamente a causa de la continua explotacio´n agr´ıcola. Teniendo en cuenta tales problemas, se tuvo que seleccionar aquellos talleres que hab´ıan sido excavados o analizados con anterioridad. Otro punto importante fue que muchas de las excavaciones analizadas no contaban con ninguna publicacio´n ni informe arqueolo´gico; en otros casos, fue imposible incluir 1Una parte del proyecto estuvo enfocada en la creacio´n de una nueva base de datos que fuese compartida de manera libre para futuras investigaciones. 2Segu´n observaciones emp´ıricas, una muestra significativa rondar´ıa las 70 observaciones. 100 6.3. Estudio del material anfo´rico informacio´n detallada de las mismas por falta de datos al no detectarse los materiales depositados. A pesar de los inconvenientes mencionados, se pudo contar con algunas excavacio- nes que presentaron una gran cantidad de informacio´n arqueolo´gica, as´ı como estudios anfo´ricos que se publicaron con posterioridad como anexo. Todo ello permitio´ una mejor documentacio´n para este trabajo. 6.3. Estudio del material anfo´rico Parte de nuestro trabajo consistio´ en recolectar datos me´tricos de cuellos anfo´ricos con el objetivo de crear suficiente documentacio´n que incluyese toda esta informacio´n para poder explorar las variaciones existentes en la produccio´n. As´ı, el objetivo principal de la recoleccio´n de informacio´n me´trica fue utilizar los datos obtenidos para ser analizados con diferentes herramientas cuantitativas y de simulacio´n. Se pretend´ıa as´ı crear una base de datos con el propo´sito de conocer los motivos de trans- formacio´n y cambios en la morfolog´ıa anfo´rica dependiendo de diferentes contextos. La primera parte de este estudio se centro´ principalmente en el registro y ana´lisis morfome´trico de a´nforas olearias referentes a la tipolog´ıa de Dressel 20. El desarrollo del ana´lisis de materiales se realizo´ en diferentes museos entre las zonas de Sevilla y Co´rdoba. Las actividades desempen˜adas se pueden dividir en los siguientes apartados: 1. Revisio´n, recuento, registro e inventariado de los materiales hallados en diferentes contextos de la produccio´n anfo´rica identificados dentro de la tipolog´ıa Dressel 20. Se seleccionaron principalmente los bordes/cuellos de las a´nforas y se registraron cada uno de las medidas en una base de datos para su ana´lisis posterior. Aunque no fue objetivo de este trabajo, se registraron tambie´n otros materiales de tipo Dressel 23 o de tipolog´ıa Tejarillo que sera´n indispensables para futuros trabajos 3. 2. Contextualizar los materiales a partir de su lugar de hallazgo mediante un profun- do estudio documental histo´rico y arqueolo´gico. Los materiales fueron analizados tipolo´gicamente usando diferentes bibliograf´ıas con preferencia en dos tipos de clasi- ficaciones morfolo´gicas: Martin-Kilcher (Martin-Kilcher, 1987) y Berni (Berni Millet, 2008; Berni Millet y Weiß-Ko¨nig, 2017) 4. 3. Documentar me´tricamente cada uno de los materiales anfo´ricos. Se tomaron ocho medidas en la parte del cuello/borde del a´nfora de cada pieza. En algunos casos 3Todas las piezas de tipolog´ıa Tejarillo proced´ıan del yacimiento localizado en Alcolea del R´ıo (Sevilla). 4Se ha extra´ıdo asimismo informacio´n sobre esta tipolog´ıa a trave´s de la consulta de diferentes reposi- torios digitales como los proporcionadas por los proyectos de Ex Amphorae Hispania y Roman Amphorae del Archaeological Data Service de la University of Southampton. Ambas plataformas incluyen una amplia documentacio´n con relacio´n a esta tipolog´ıa. 101 Metodolog´ıa y ana´lisis para identificar la variabilidad en las a´nforas olearias tambie´n se incluyeron las medidas del ancho y largo de las asas 5. Sin embargo, tanto las asas como otras partes del a´nfora no pudieron incluirse en el ana´lisis posterior al no contar con una muestra suficiente en todos los contextos arqueolo´gicos. Cada una de las ocho medidas por cada pieza de Dressel 20 fue registrada en una base de datos 6. 4. Definir tipolo´gica y morfolo´gicamente cada material estudiado en base a su contexto arqueolo´gico. Aunque no fue el objetivo principal de nuestro estudio, en algunos casos fue necesario el dibujado de las piezas anfo´ricas para su posterior clasificacio´n en diferentes subtipolog´ıas de Dressel 20 7. La primera fase del trabajo implico´ pra´cticamente varios an˜os de estudio y documen- tacio´n dependiendo de varios factores como la accesibilidad para realizar las mediciones o el tiempo de trabajo. En algunos casos, fue materialmente imposible la realizacio´n de un estudio de piezas debido a las dificultades burocra´ticas y a la absoluta pe´rdida o des- aparicio´n de los materiales, incluso a pesar de haber sido depositados con anterioridad 8. 6.4. Centros productores de la Be´tica: historia y ana´li- sis anfo´rico La recoleccio´n de toda la informacio´n disponible permitio´ llevar a cabo un estudio anal´ıtico desde diferentes centros de produccio´n. Se estudiaron un total de 11 yacimientos localizados alrededor del Valle del Guadalquivir, como se puede observar en el mapa de la figura 6.1. La localizacio´n de los centros alrededor de los r´ıos Guadalquivir y Genil permitio´ asimismo analizar posibles variables en cuanto a la produccio´n dependiendo de su localizacio´n estrate´gica. Los materiales anfo´ricos se encontraban repartidos en cuatro museos: Museo Histo´rico Municipal (E´cija, Sevilla), Museo Histo´rico de Palma del R´ıo (Palma del Rı´o, Co´rdoba), Museo Arqueolo´gico de Sevilla y Museo Arqueolo´gico de Co´rdoba como muestra la tabla 6.1. 5El listado de las ocho medidas puede verse en el primer caso de estudio (Cap´ıtulo 7). 6La base de datos se encuentra incluida en el addenda de este trabajo. 7Se ha incluido en el addenda una seleccio´n gra´fica de diferentes subtipos de a´nforas Dressel 20 de cada uno de los yacimientos seleccionados finalmente para el ana´lisis. No obstante, no se han an˜adido la totalidad de los dibujos al no ser objetivo principal de este estudio. 8En este estudio se han descartado centros productores como Azanaque con los materiales depositados en el Museo de Lora del R´ıo (excavados por Ana Romo) y los materiales de la excavacio´n en la calle Cervantes en Coria del R´ıo depositados en el Museo Arqueolo´gico de Sevilla (Buzo´n Alarco´n, 2010) (excavados por Manuel Buzo´n Alarco´n). Ambos materiales se encontraban inaccesibles. 102 6.4. Centros productores de la Be´tica: historia y ana´lisis anfo´rico Figura 6.1: Distribucio´n geogra´fica de los 11 centros estudiados en diferentes museos de Sevilla y Co´rdoba 103 Metodolog´ıa y ana´lisis para identificar la variabilidad en las a´nforas olearias Yacimientos Localizacio´n Descripcio´n Inventario Museo Histo´rico Municipal de E´cija Las Delicias E´cija (Sevilla) D 97 (1997) D 13 (2013) D 15 (2015) 128 Museo Histo´rico de Palma del R´ıo Malpica Palma del R´ıo (Co´rdoba) Diversos (1996/2015) 111 Cerro de Bele´n Palma del R´ıo (Co´rdoba) CB/90 (1990) 89 Museo Arqueolo´gico de Sevilla Celti Pen˜aflor (Sevilla) Diversos (1990-1992) 32 Cerro de los Pesebres Sevilla CP/ 1999 20 La Catria Lora del R´ıo (Sevilla) RE/ 1982 (284-299) 4 Parlamento Sevilla ROD/98/17 (1998) 84 Pen˜a de la Sal Alcolea del R´ıo (Sevilla) REP. (Sin fecha) 17 Tejarillo Alcolea del Rı´o (Sevilla) T. 81 (1981) 95 Villar de Brenes Brenes (Sevilla) REP. (Sin fecha) 8 Museo Arqueolo´gico de Co´rdoba Cortijo de Villaseca Almodo´var del R´ıo (Co´rdoba) 2001-2002 58 Tabla 6.1: Tabla con los diferentes centros productores estudiados en cada uno de los museos. El estudio se centro´ en las zonas de Sevilla y Co´rdoba. La descripcio´n corresponde a la numeracio´n y cronolog´ıa dada en el Museo o en la excavacio´n. Inventario responde al nu´mero de piezas que fueron analizadas dando un resultado de 646 piezas analizadas Coordenadas Yacimiento Y X Malpica -5.211566 37.674123 Cerro de Bele´n -5.292967 37.71896 Villaseca -5.018263 37.784547 Delicias -5.089631 37.590692 Parlamento -5.988554 37.40505 Tabla 6.2: Tabla con las coordenadas geogra´ficas de cada yacimiento Se analizaron un total de 646 piezas de cuellos anfo´ricos entre los diferentes museos. Dentro de esta parte tambie´n se incluyeron los que conten´ıan asas y algunos sellos para contextualizar el yacimiento. La muestra total de las piezas repartidas por diferentes tipos de Dressel 20 se puede observar en la figura 6.2 y en la misma tabla. Como se percibe en la misma gra´fica, la mayor´ıa de las piezas recolectadas pertenec´ıan a las variantes Dressel 20 D-E. Tambie´n se recogieron otras tipolog´ıas como la Dressel 23 o Tejarillo aunque no fueron incluidas en el ana´lisis posterior. La necesidad de una muestra significativa de bordes para el ana´lisis estad´ıstico llevo´ a que, finalmente, se seleccionasen cinco centros: Cerro de Bele´n (Palma del Rı´o, Co´rdoba), Malpica (Palma del R´ıo, Co´rdoba), Las Delicias (E´cija, Sevilla), Parlamento (Sevilla) y Villaseca (Almodo´var del R´ıo, Co´rdoba) (ver Tabla 6.2 para coordenadas geogra´ficas). 104 6.4. Centros productores de la Be´tica: historia y ana´lisis anfo´rico 0 100 200 300 Dressel 23 Dressel 23/Tejarillo? Dressel A Dressel B Dressel C Dressel D Dressel E Dressel F Dressel G Dressel H Tipos Fr ec ue nc ia Figura 6.2: Muestra total de la frecuencia de los diferentes tipos de Dressel 20 repartidos entre 11 centros diferentes. En los ana´lisis posteriores se descartaron los tipos Dressel 23 y Tejarillo Todos los talleres exhibieron una muestra razonablemente similar con el propo´sito de poder observar una variacio´n ma´s homoge´nea. Este hecho supuso una reduccio´n de la muestra a un total de 470 piezas de bordes repartidos entre diferentes subtipos. Como muestra la figura 6.3, la mayor´ıa de las piezas estudiadas se concentraban en los subtipos Dressel 20 D y Dressel 20 E, mientras que la muestra era menor en el caso de los subtipos B y C. El motivo que llevo´ a prescindir de seis centros analizados respondio´ a dos premisas: a) los datos analizados deb´ıan reunir una serie de condiciones para el ana´lisis, tales como contar con un nu´mero suficiente de muestras homoge´neas. Como se explico´ anteriormente, las muestras de cada yacimiento deb´ıan ser homoge´neas en su totalidad y con una muestra superior a 50-80 piezas por cada centro para que los resultados fuesen significativos y b) los centros ten´ıan que mostrar pra´cticamente una muestra homoge´nea con los mismos subtipos de Dressel 20 para poder realizar un ana´lisis dividido por subtipolog´ıas. Este ana´lisis se realizo´ con el propo´sito de comprobar si pod´ıan existir variaciones en los niveles de subtipo dependiendo de cada centro. El me´todo de trabajo consistio´ principalmente en la deteccio´n de todo el material para realizar las medidas en la forma del cuello y borde del a´nfora y en un ana´lisis tipolo´gi- co de las piezas. Para esta u´ltima fase se utilizaron las clasificaciones de Martin-Kilcher (Martin-Kilcher, 1987) y Berni (Berni Millet, 2008; Berni Millet y Weiß-Ko¨nig, 2017). La clasificacio´n realizada por Martin-Kilcher fue ampliamente usada durante la elaboracio´n de este trabajo por contar con un abundante cata´logo de diferentes subtipos de Dressel 20. La tipolog´ıa de Berni y su posterior actualizacio´n (Berni Millet y Weiß-Ko¨nig, 2017) 105 Metodolog´ıa y ana´lisis para identificar la variabilidad en las a´nforas olearias 0 50 100 150 200 Dressel 23 Dressel B Dressel C Dressel D Dressel E Dressel G Tipos Fr ec ue nc ia Figura 6.3: Muestra total de la frecuencia de los diferentes tipos de Dressel 20 repartidos entre cinco centros productores. La muestra Dressel 23 fue posteriormente descartada del ana´lisis final completo´ la clasificacio´n y permitio´ realizar una comparativa cronolo´gica con los datos de a´nforas be´ticas. Asimismo, se hizo especial hincapie´ en el contexto de cada uno de los cen- tros estudiados, consultando los trabajos que ya hab´ıan sido publicados con anterioridad. Ambas perspectivas permitieron ampliar y mejorar el marco de investigacio´n presentado. De cualquier manera, la interpretacio´n de cada una de las piezas propuestas puede contener ciertos errores de interpretacio´n a la hora de realizar el ana´lisis entre diferentes formas, al igual que puede ocurrir con la clasificacio´n de Martin-Kilcher 9. A ello suma- mos algunos inconvenientes durante nuestro estudio, tales como la descontextualizacio´n de algunas piezas o la falta de datos estratigra´ficos suficientes. En algunos casos, esta pro- blema´tica fue solventada con los informes arqueolo´gicos de cada uno de los centros o con documentacio´n histo´rica del propio yacimiento en el caso de que existiesen. En el apartado siguiente se ponen en contexto los cinco centros productores que fueron finalmente analizados. Tanto las excavaciones como las prospecciones realizadas con ante- rioridad permitieron poder analizar los materiales de forma exhaustiva teniendo suficiente documentacio´n comparable. 9Martin-Kilcher indica que su clasificacio´n puede contener ciertos errores debido a una posible mezcla de estratos (Martin-Kilcher, 1987: 54). 106 6.4. Centros productores de la Be´tica: historia y ana´lisis anfo´rico 6.4.1. Cortijo de Malpica 6.4.1.1. Localizacio´n e Historia El Cortijo de Malpica esta´ situado en el margen derecho del r´ıo Genil, aproximadamente a unos 7 km de Palma del R´ıo (Co´rdoba) 10. Se trata de un yacimiento que presenta una gran cantidad de restos anfo´ricos alrededor de la zona. El yacimiento es documentado por primera vez por Bonsor y Clark-Maxwell durante su periodo de prospecciones por el Valle del Guadalquivir(Clark-Maxwell, 1899; Bonsor, 1902; 1931; Ponsich, 1979; Berni Millet, 2008). Ambos observaron la presencia de una gran cantidad de marcas de alfar en la orilla, lo que les hizo identificarlo como alfar (Bonsor, 1931: 12). Malpica destaca por contar con el hallazgo de una gran cantidad de restos de a´nforas que indicar´ıan la presencia de un importante alfar. Con posterioridad, Malpica ha sido excavada en una intervencio´n arqueolo´gica de ur- gencia llevada a cabo por Ma Reyes Lopera (Lopera, 1997) 11. En la intervencio´n, se localizaron una serie de estructuras habitacionales de trazado ortogonal y cuatro hornos. Algunos autores sugieren que la presencia de estructuras vac´ıas en Malpica podr´ıa indicar lugares para dar cobijo a alfareros que se encontrar´ıan trabajando de forma itinerante (Remesal Rodr´ıguez, 2004a; 2016). Esto se debe a que la directora de la excavacio´n do- cumento´ en el informe varias estructuras de reducido taman˜o en torno a un patio central que habr´ıan sido cerradas y selladas con varias tejas (Remesal Rodr´ıguez, 2004a: 349). Si bien, se desconoce por el momento la estratigraf´ıa completa de las estructuras y si existen estudios anfo´ricos posteriores al tratarse de datos ine´ditos. 6.4.1.2. Estudio de material anfo´rico Los materiales de a´nforas estudiados en Malpica se encuentran depositados en el Museo Histo´rico de Palma del Rı´o (Co´rdoba). En este estudio, se analizaron diferentes muestras anfo´ricas procedentes de dos campan˜as: campan˜a de 1996 realizadas por la misma Reyes Lopera y otra campan˜a de 2015 llevada a cabo con el objetivo de efectuar un seguimiento arqueolo´gico para la obra de la conduccio´n del agua del embalse del Retortillo a E´cija 12. Ambas campan˜as se encuentran todav´ıa ine´ditas al no disponer de informacio´n publica- da. Tampoco se dispone de una estratigraf´ıa, por lo que se ignora un marco cronolo´gico concreto para ambos estudios, aunque es posible suponer que contar´ıan con una extensa cronolog´ıa en cuanto a las piezas anfo´ricas de Dressel 20 detectadas y analizadas en las dos excavaciones. 10Tambie´n se conoce como Finca de Villata. 11Actualmente la informacio´n sobre la intervencio´n de urgencia se encuentra ine´dita y no esta´ publicada. Es posible consultar el informe preliminar en la Delegacio´n Provincial de Cultura en Co´rdoba. 12Se desconoce la informacio´n disponible de esta campan˜a arqueolo´gica. Se ha tratado de contactar con la persona encargada de la excavacio´n sin respuesta hasta el momento. 107 Metodolog´ıa y ana´lisis para identificar la variabilidad en las a´nforas olearias En base a ello, se analizaron un total de 111 bordes de a´nfora de Dressel 20 como se puede ver en la figura 6.4. 0 10 20 30 40 50 Dressel C Dressel D Dressel E Tipos Fr ec ue nc ia Figura 6.4: Distribucio´n del nu´mero de subtipos Dressel 20 encontrados y estudiados en el yacimiento del Cortijo de Malpica El yacimiento de Malpica destaco´ por una alta concentracio´n de a´nforas Dressel 20 de tipo D-E y en menor medida C. No se constato´ la presencia de otros subtipos con una cronolog´ıa anterior. En el caso de la u´ltima campan˜a, se excavo´ de forma superficial al tratarse de una intervencio´n de urgencia, por lo que quiza´s no se hubiesen detectado a´nforas con una cronolog´ıa ma´s antigua. En general, se podr´ıa decir que existe una mayor presencia de a´nforas fechadas durante el siglo II d.C. 6.4.2. Cerro de Bele´n 6.4.2.1. Localizacio´n e Historia Cerro del Bele´n se localiza en el margen derecho del r´ıo Guadalquivir, a 2 km de Palma del Rı´o (Co´rdoba), entre la carretera Co´rdoba-E´cija. Se denomina de esta manera porque se trata de un pequen˜o mont´ıculo(Dı´az Trujillo, 1992). Tambie´n es conocido por otros autores como Huerta de Bele´n o Ermita de Bele´n (Bonsor, 1931; Ponsich, 1979; Barea et al., 2008). Cerro del Bele´n es un emplazamiento bastante conocido por los restos arqueolo´gicos que se pueden contemplar desde estratos superficiales. Fue documentado y catalogado por 108 6.4. Centros productores de la Be´tica: historia y ana´lisis anfo´rico Bonsor por primera vez (Bonsor, 1931: 10). Bonsor en su cata´logo denomina el yacimiento como Ermita de Bele´n. El mismo autor se refiere al hallazgo de importantes estructuras durante las obras del trazado de las v´ıas fe´rreas y posteriormente durante la construccio´n de un nuevo puente en el r´ıo Guadalquivir. El mismo autor documenta el hallazgo de un horno alfarero y de numerosas asas con la marca SAXOFERREO que ya hab´ıan sido previamente documentadas por Dressel en el Monte Testaccio (Dressel, 1878: 3166). Bonsor penso´ que este nombre podr´ıa relacionarse con una pequen˜a elevacio´n que conten´ıa rocas de hierro. Cercano a la elevacio´n exist´ıa un pequen˜o manantial conocido por sus aguas ferruginosas y por su alto contenido en hierro (Saxum Ferreum). Este yacimiento sera´ posteriormente documentado por autores posteriores con relacio´n a los hallazgos de diversos sellos en la zona con el mismo nombre (Ponsich, 1979; Berni Millet, 2008) Los materiales arqueolo´gicos analizados corresponden a una excavacio´n de urgencia dirigida por Onelia Dı´az Trujillo. Los trabajos arqueolo´gicos se dividieron en dos etapas: agosto-octubre de 1990 y octubre-noviembre del mismo an˜o (Dı´az Trujillo, 1992). El objetivo de esta excavacio´n fue realizar un seguimiento arqueolo´gico relacionado con la construccio´n de nuevas residencias en la zona de Palma del Rı´o. Se excavaron un total de 18 sondeos, aunque debido a la presencia de estructuras, los sondeos fueron ampliados encontra´ndose dos momentos de ocupacio´n, entre ellos una ocupacio´n romana. Los materiales analizados pertenecen a los sondeos de la fase de ocupacio´n romana definidos como Corte 1-2 (ma´s ampliaciones), Corte 7, Corte 9, a excepcio´n del Corte 15 y Corte 17 que pertenecen a e´poca isla´mica y que se localizaron algunos restos de a´nforas Dressel 20 que posiblemente habr´ıan pertenecido al Corte 1. La mayor´ıa de los restos localizados se encontraban en el Corte 1 fechado durante e´poca Flavia y principios del siglo II d.C. Adema´s, se documentaron tambie´n algunos sellos como SAXOFERREO o SAXOFERR (Berni Millet, 2008: 137). Se piensa que las estructuras podr´ıan haber pertenecido a una alfarer´ıa debido a los materiales constructivos encontrados y al hallazgo de abundante material de a´nforas Dressel 20, siendo la tipolog´ıa ma´s frecuente en toda la excavacio´n (Dı´az Trujillo, 1992: 124). 6.4.2.2. Estudio del material anfo´rico Finalmente, se estudiaron un total de 89 cuellos y bordes de a´nforas Dressel 20 proce- dentes de la excavacio´n de urgencia en el Cerro de Bele´n y dividida en dos fases. Hasta el momento, ha sido la excavacio´n en el entorno de Bele´n que ma´s datos de bordes anfo´ricos ha proporcionado a d´ıa de hoy (Dı´az Trujillo, 1992). Al igual que Malpica, destaco´ la homogeneidad en los diferentes tipos de Dressel 20 (ver Fig. 6.5). Aunque en el informe no se especifica, detectamos diversos subtipos de Dressel 20, con una presencia mayoritaria de los subtipos Dressel 20 D y E. La escasa presencia de a´nforas 109 Metodolog´ıa y ana´lisis para identificar la variabilidad en las a´nforas olearias 0 10 20 30 40 Dressel B Dressel C Dressel D Dressel E Tipos Fr ec ue nc ia Figura 6.5: Distribucio´n del nu´mero de subtipos Dressel 20 encontrados y estudiados en el yacimiento de Cerro de Bele´n de otros subtipos anteriores hace pensar que el centro productor pudo haber tenido una actividad ma´s intensa alrededor del siglo II d.C. 6.4.3. Cortijo de Villaseca 6.4.3.1. Localizacio´n e Historia El Cortijo de Villaseca se ubica en el margen izquierdo del r´ıo Guadalquivir, a unos 6 km r´ıo abajo de Almodo´var del R´ıo en Co´rdoba. Se trata de una zona conocida como el Cerro de los Tiestos que cuenta con una edificacio´n actual entre el Arroyo de la Fuente de la Can˜ada y el Arroyo de la Marato. El paisaje alberga a su alrededor un inmenso campo de olivares. De la misma manera que con el resto de yacimientos, el Cortijo de Villaseca se conoce gracias a la expedicio´n realizada por Bonsor alrededor de todo el Guadalquivir (Bonsor, 1931). Bonsor detecto´ en el margen izquierdo del Guadalquivir un asentamiento que podr´ıa haber sido una alfarer´ıa, cerca de la confluencia del arroyo de Guadalmaza´n. En el mismo sitio, Bonsor localizo´ diferentes materiales arqueolo´gicos entre los que se encontraban tres asas de a´nfora con inscripciones. An˜os despue´s, el yacimiento del Cortijo de Villaseca ser´ıa estudiado por De la Pen˜a publicando los resultados en 1967 (De la Pen˜a, 1967). De la Pen˜a realiza un estudio de todo el material encontrado superficialmente en el yacimiento. Localiza cinco hornos de 110 6.4. Centros productores de la Be´tica: historia y ana´lisis anfo´rico diferentes formas: dos circulares, dos rectangulares y uno oval. Si bien, recientes estudios ponen en duda que los hornos rectangulares fuesen propiamente hornos, siendo ma´s pro- bable estructuras relacionadas con la alfarer´ıa (Garc´ıa Vargas y Morena, en prensa: 11). La actividad arqueolo´gica se retomar´ıa con posterioridad con los trabajos de Ponsich y Chic, quienes, en diferentes campan˜as, localizar´ıan diversos sellos con marcas (Ponsich, 1974; 1979; 1987; 1991; Chic Garc´ıa, 1985). Por u´ltimo, el arqueo´logo Jose´ Antonio Morera llevar´ıa a cabo una intervencio´n ar- queolo´gica de cara´cter preventivo en el an˜o 2001 con la finalidad de proteger unos restos arqueolo´gicos localizados en la misma finca (Garc´ıa Vargas y Morena, en prensa). Segu´n el informe, Villaseca contaba con una amplia datacio´n cronolo´gica fechada desde el s. IV-III a.C. hasta el s. III d.C. (Garc´ıa Vargas y Morena, en prensa: 31). Segu´n los trabajos de excavacio´n, parece que la alfarer´ıa tuvo una amplia actividad fechada desde la e´poca julio-claudia hasta mediados del siglo III d.C. El objetivo de la excavacio´n fue la deteccio´n de estructuras y de los hornos que hab´ıan sido excavados previamente. Se realizaron tres cortes diferentes (1-3) con el propo´sito de documentar estructuras adyacentes (Garc´ıa Vargas y Morena, en prensa: 23). Finalmen- te, se detectaron una serie de estructuras relacionadas con la alfarer´ıa y seis hornos. Si bien, algunos hornos no pudieron ser estudiados detenidamente debido a su estado de conservacio´n. Es importante destacar que esta u´ltima excavacio´n dispon´ıa de un amplio estudio de materiales anfo´ricos lo que permitio´ realizar un posterior ana´lisis de a´nforas. 6.4.3.2. Estudio del material anfo´rico Los materiales detectados pertenecen a una intervencio´n arqueolo´gica de urgencia di- rigida por el arqueo´logo Jose´ Antonio Morera Lo´pez en el an˜o 2001 (Garc´ıa Vargas y Morena, en prensa). Segu´n cuentan los autores, parece que los materiales que se recogieron presentaban poca variedad, siendo mayormente cuellos de a´nforas Dressel 20 y sellos que pod´ıan aportar una informacio´n cronolo´gica y un contexto ma´s preciso. La informacio´n aportada y el ana´lisis de materiales ayudo´ de forma considerable al posterior estudio de las piezas analizadas. Se estudiaron un total de 58 bordes de a´nfo- ras Dressel 20 procedentes del yacimiento de Villaseca (ver Fig. 6.6). Los materiales se encontraban depositados en el Museo Arqueolo´gico de Co´rdoba. De nuevo, la mayor parte de los materiales detectados parec´ıan adscribirse a las subtipo- log´ıas D-E de Dressel 20, aunque tambie´n se encontraron algunas piezas excepcionalmente como los subtipos C y G. 111 Metodolog´ıa y ana´lisis para identificar la variabilidad en las a´nforas olearias 0 5 10 15 20 25 Dressel C Dressel D Dressel E Dressel G Tipos Fr ec ue nc ia Figura 6.6: Distribucio´n del nu´mero de subtipos Dressel 20 encontrados y estudiados en el yacimiento de Villaseca 6.4.4. Las Delicias 6.4.4.1. Localizacio´n e Historia Las Delicias o Huerta de las Delicias se localiza en una finca cercana al margen derecho del r´ıo Genil junto a la carretera A-453, entre 4-6 km a E´cija. El yacimiento se extiende a lo largo de una pequen˜a elevacio´n entre dos fincas denominadas Las Delicias y La Barraca y desde all´ı se puede percibir un paisaje de olivares. El yacimiento cuenta con una larga ocupacio´n romana que va desde principios del siglo I d.C. hasta el tercer cuarto del siglo III d.C., segu´n las u´ltimas investigaciones (Bourgeon et al., 2016). Los primeros indicios de este alfar se remontan de nuevo a Bonsor y a su expedicio´n arqueolo´gica junto a Clark-Maxwell y solo posteriormente a principios del siglo XX. La labor de Bonsor consistio´ principalmente en buscar vestigios antiguos recorriendo el Valle del Guadalquivir y del Genil. Aconsejado por Antonio Ariza, visito´ la zona descubriendo fragmentos acumulados de a´nforas cercanos al r´ıo y un horno cera´mico que e´l mismo se encargar´ıa de documentarlo y limpiarlo (Bonsor, 1931: 16). Bonsor tambie´n comenta que se trataba de un horno que no solo produc´ıa a´nforas, sino tambie´n la´mparas, vasijas o ladrillos como detecto´ en el yacimiento. El mismo investigador se encargar´ıa de certificar a trave´s de un mapa dibujado con extrema precisio´n los puntos exactos donde se recolectaron diez sellos bordeando el r´ıo Genil. Las actividades arqueolo´gicas se retomar´ıan posteriormente con el objetivo de docu- 112 6.4. Centros productores de la Be´tica: historia y ana´lisis anfo´rico mentar estructuras y recoger asas con sellos estampilladas para obtener una informacio´n ma´s precisa. A Bonsor le seguira´n otras labores de prospeccio´n por la zona como las desa- rrolladas por Collantes de Tera´n medio siglo despue´s o los trabajos de Chic en los 70. Este u´ltimo investigador se encargara´ nuevamente de recoger muestras de sellos de a´nforas y elaborar una sistematizacio´n ma´s exhaustiva (Chic Garc´ıa, 1985; 2001; Sa´ez Ferna´ndez et al., 2001). Durante los 80, Ponsich organizar´ıa una serie de prospecciones identificando nuevas partes del yacimiento y encontrando numerosas marcas de a´nforas (Ponsich, 1991: 58). Ponsich llego´ incluso a detectar que el yacimiento era au´n ma´s extenso de lo que se pensaba con anterioridad. La mayor parte de estas intervenciones arqueolo´gicas se centraron en explorar el Valle del Guadalquivir con la intencio´n de recolectar el ma´ximo de informacio´n posible mediante la recogida de materiales. No es hasta los an˜os 90 cuando se planea una nueva intervencio´n arqueolo´gica de extensio´n con la finalidad de conocer la estratigraf´ıa de las estructuras alfareras encontradas (Sa´ez Ferna´ndez et al., 2001: 563). La primera excavacio´n arqueolo´gica tendra´ lugar en el an˜o 1997 como parte del pro- yecto “Ana´lisis diacro´nico de procesos de territorializacio´n: el modelo de E´cija (Sevilla)” dirigido por los investigadores Pedro Sa´ez y Enrique Garc´ıa Vargas (Sa´ez Ferna´ndez et al., 2001). Se trato´ de una intervencio´n arqueolo´gica de urgencias centrada en dos objetivos primordiales: primero, documentar la estratigraf´ıa de la zona y de las estructuras alfare- ras, y segundo, evitar el deterioro de su estado de conservacio´n provocado por la erosio´n del r´ıo y la actividad de los expoliadores. Se abrieron un total de cinco cortes (Corte I - Corte V) donde se localizaron diversas estructuras adscritas a la alfarer´ıa y un horno. De la misma forma, se hallo´ un vertido de a´nforas defectuosas que confirmo´ que se trataba de dependencias alfareras (Sa´ez Ferna´ndez et al., 2001: 566). Ambas estructuras contaban con una cronolog´ıa estratigra´fica desde el siglo I d.C. hasta mediados del siglo III d.C. (Sa´ez Ferna´ndez et al., 2001). Es importante destacar que en este caso se realizo´ un am- plio estudio cera´mico de los materiales de la excavacio´n, siendo la tipolog´ıa Dressel 20 la ma´s presente en el yacimiento con una cronolog´ıa similar a las estructuras (Garc´ıa Vargas, 2000). An˜os despue´s, se volver´ıan a retomar las investigaciones en el mismo yacimiento con una nueva intervencio´n arqueolo´gica realizada por el proyecto OLEASTRO, un proyecto franco-espan˜ol (Maune´ et al., 2014; Bourgeon et al., 2016) 13. El proyecto se centro´ en el desarrollo de prospecciones sistema´ticas alrededor de la zona del Valle del Genil, as´ı como en la puesta en marcha de dos campan˜as de excavacio´n en el centro alfarero de Las Delicias programadas para los an˜os 2013-2015. La primera campan˜a tuvo como objetivo dos procedimientos: evaluar el estado de conservacio´n y un estudio espacial de las estructuras y documentar contextos cera´micos 13OLEASTRO son las siglas de OLEiculture et production d’AmphoreS en Turde´tanie ROmaine. 113 Metodolog´ıa y ana´lisis para identificar la variabilidad en las a´nforas olearias (Bourgeon et al., 2016: 312). En campan˜as posteriores se procedio´ a la excavacio´n de la almazara y de dos hornos de forma ovalada. El intere´s de esta intervencio´n radica en que pudo ser excavada de forma extensiva re- colectando un total de 800 bordes/cuellos de Dressel 20 y 402 sellos, algunos ya publicados (Bourgeon et al., 2016: 313). A diferencia de otras excavaciones, Las Delicias destaca por la puesta en marcha de un importante estudio cera´mico de todas las piezas encontradas. Esto permitio´ poder establecer una cronolog´ıa ma´s precisa que divide este centro productor en tres fases, fechadas entre los siglos I-III d.C. (Maune´ et al., 2014). 6.4.4.2. Estudio del material anfo´rico Los materiales arqueolo´gicos del Cortijo de Las Delicias recolectados para el estudio correspondieron a las dos excavaciones descritas anteriormente: campan˜as de intervencio´n del an˜o 97 y materiales procedentes de las campan˜as de 2013 y 2015. No obstante, la mayor parte de los materiales analizados se centraron en las excavaciones del an˜o 1997 dado que algunos materiales estaban todav´ıa en fase de estudio por parte del equipo que lo hab´ıa excavado. Ambas campan˜as se encontraban depositadas en el Museo Histo´rico de E´cija. Final- mente, se estudiaron un total de 146 bordes de Dressel 20 de diferentes tipos como se puede observar en la gra´fica de la figura 6.7. 0 20 40 60 Dressel B Dressel C Dressel D Dressel E Tipos Fr ec ue nc ia Figura 6.7: Distribucio´n del nu´mero de subtipos Dressel 20 encontrados y estudiados en el yacimiento de Las Delicias 114 6.4. Centros productores de la Be´tica: historia y ana´lisis anfo´rico Los materiales analizados del an˜o 97 pertenec´ıan a pra´cticamente todos los cortes de la excavacio´n, a excepcio´n del Corte V. Este u´ltimo no pudo ser analizado debido a la imposibilidad de localizar las piezas pertenecientes a dicho corte. La presencia de a´nforas Dressel 20 tipo D-E resulto´ ser bastante abundante. En el caso de esta excavacio´n, muchos materiales no dispon´ıan de ningu´n tipo de distincio´n especifica a parte de la signatura en la pieza debido a una posible pe´rdida provocada por el paso del tiempo. Esto imposibilito´ en mayor medida realizar una comparacio´n con los datos proporcionados por la unidad estratigra´fica. De esta forma, se tuvo que realizar la tarea de clasificacio´n e identificacio´n sin contar con esta posible informacio´n. En cuanto a las excavaciones posteriores llevadas a cabo en 2013 y 2015, fueron anali- zadas diferentes unidades estratigra´ficas, siendo la ma´s frecuente en 2013 la UE. 2048 y en 2015 la UE. 3039. Los materiales analizados de ambas unidades estratigra´ficas contaban con una presencia abundante de a´nforas de tipo Dressel 20 D-E, aunque en el caso de la UE. 2048 aparecieron tambie´n de tipo B y C. En nuestro ana´lisis, no se detectaron formas Dressel 20 G, tal y como se detectan en anteriores catalogaciones de otros trabajos (Maune´ et al., 2014: 438). Esto podr´ıa ser debido a que no se analizaron el total de la muestra y a la existencia de contenido anfo´rico que se encontraba bajo estudio. 6.4.5. Hospital de las Cinco Llagas (actual Parlamento, Sevilla) 6.4.5.1. Localizacio´n e Historia El Hospital de las Cinco Llagas (actual Parlamento de Andaluc´ıa) se encuentra ubicado en la capital de Sevilla. Se trata de un Hospital fundado a mediados del siglo XVI (1546) por Catalina de Ribera como Hospital para atender a mujeres enfermas. El Hospital se mantuvo activo hasta el an˜o 1972, siendo abandonado posteriormente debido a su grave deterioro de conservacio´n. Tras su abandono, sera´ reconvertido en el an˜o 1992 en la actual sede del Parlamento de Andaluc´ıa 14. La peculiaridad de este centro productor reside en la propia localizacio´n dentro de la ciudad actual. Otra singularidad es que no existen estudios anteriores a la primera inter- vencio´n arqueolo´gica en el an˜o 1998 dirigida por Miguel A´ngel Tabales (Tabales Rodr´ıguez, 2001). Por el contrario, s´ı hay constancia de algunas referencias a los materiales de a´nforas hallados en la capital hispalense (Tabales Rodr´ıguez, 2001: 866). La excavacio´n desarrollada por Miguel A´ngel Tabales se planteo´ en dos tramos: primera fase (1998) y segunda fase (1990). En la primera fase se realizo´ una intervencio´n arqueolo´gica de urgencias en el 1998 dentro del mismo Hospital con el objetivo de reacondicionar las zonas que no hab´ıan 14En estas l´ıneas no se explica la historia del Hospital de las Cinco Llagas. Para ello se remite a la publicacio´n de (Tabales Rodr´ıguez y Alba, 2010). 115 Metodolog´ıa y ana´lisis para identificar la variabilidad en las a´nforas olearias sido rehabilitadas anteriormente y la localizacio´n, as´ı como la documentacio´n exhaustiva de las estructuras edilicias encontradas (Tabales Rodr´ıguez, 2001: 751). Se efectuaron un total de 12 cortes en diversos puntos con diferentes resultados debido a la amplitud del corte y a la extensa cronolog´ıa hallada. En el caso del mundo romano, se hallaron una variedad de estructuras que hicieron pensar que se tratar´ıa de un amplio complejo industrial alfarero que se extend´ıa por todo el edificio (Tabales Rodr´ıguez, 2001: 764). Adema´s, se excavaron varios hornos de planta circular fechados tempranamente entre el siglo I-II d.C. No obstante, parece que el complejo tuvo una cronolog´ıa bastante ampl´ıa desde el siglo I d.C. hasta el siglo V d.C. a tenor de los materiales encontrados (Tabales Rodr´ıguez, 2001: 762). La segunda fase tuvo lugar en el an˜o 1999, centra´ndose enteramente en la excavacio´n de los hornos romanos que se hab´ıan encontrado en la campan˜a anterior, adema´s de la ampliacio´n de las excavaciones con el objetivo de obtener una informacio´n ma´s precisa sobre la actividad de la alfarer´ıa (Tabales Rodr´ıguez, 2002). La ampliacio´n y extensio´n de los cortes de la campan˜a anterior dieron como resultado la deteccio´n de nuevas estructuras adscritas al centro productor y la documentacio´n de hornos ine´ditos que se sumaron a un total de seis. La mayor´ıa de los hornos se localizaron entre dos sectores diferentes de la excavacio´n y contaban con una planta circular, excepto el horno no5 que dispon´ıa de una planta ma´s ovalada (Tabales Rodr´ıguez, 2002: 861). Segu´n Tabales, esta tipolog´ıa de hornos resultar´ıa bastante comu´n en el Valle del Guadalquivir entre los siglos I y II d.C. (Tabales Rodr´ıguez, 2002: 864). De nuevo, la gran cantidad de a´nforas olearias de Dressel 20 posibilito´ llevar a cabo un importante estudio de materiales. Algunas de ellas conten´ıan sellos que eran similares a los encontrados en Las Delicias y que se fechaban durante los siglos I-II d.C. (Tabales Rodr´ıguez, 2002: 872). Posteriormente a la excavacio´n, se realizo´ un exhaustivo ana´lisis anfo´rico que ser´ıa publicado a cargo de Enrique Garc´ıa Vargas (Garc´ıa Vargas, 2000). Segu´n el estudio, se detectaron tres diferentes sectores con una cronolog´ıa desde la segunda mitad del siglo I d.C. hasta finales del siglo III d.C. Las a´nforas se fechar´ıan desde la e´poca julio-claudia hasta el siglo III d.C., coincidiendo con otros yacimientos como Las Delicias. Junto al ana´lisis de los bordes de a´nforas, tambie´n se analizaron distintos sellos de bordes que resultaron coincidir con otros centros pero de forma residual. 6.4.5.2. Estudio del material anfo´rico La abundancia de a´nforas Dressel 20 detectadas en el yacimiento permitio´ elaborar un estudio pormenorizado de las diferentes formas. Para ello, se documentaron un total de 84 piezas procedentes de las excavaciones realizadas en el an˜o 98 (ver Fig. 6.8). Los materiales estudiados correspondieron tanto a la primera fase como a la segunda. La 116 6.5. Conclusiones finales 0 5 10 15 20 Dressel B Dressel C Dressel D Dressel E Dressel G Tipos Fr ec ue nc ia Figura 6.8: Distribucio´n del nu´mero de subtipos Dressel 20 encontrados y estudiados en el yacimiento del Hospital de las Cinco Llagas (Parlamento) mayor parte de los materiales de Dressel 20 proced´ıan de los cortes 1 C y 21 A y C, aunque tambie´n se localizaron materiales ma´s residuales de otros cortes como 22 A, 2 B-C y 13 A. En el corte 1C se localizaron materiales fechados en torno al siglo I d.C. (Garc´ıa Vargas, 2000: 238). En dicho corte, se detecto´ una abundancia de materiales de tipo Dressel 20 B-C depositados posiblemente como relleno de los hornos y fechados por la misma e´poca. En los cortes 21 A y C., fechados a partir del siglo II d.C., se localizaron materiales anfo´ricos de tipo Dressel 20 D-E, as´ı como materiales de tipo Dressel 20 G fechados con una cronolog´ıa posterior durante el siglo III d.C. En ambos estratos se encontraron bastante material revuelto que coincid´ıan con fechas alrededor de los siglos I-III d.C. Segu´n Tabales, esto podr´ıa deberse a un proceso de colmatacio´n y relleno de los hornos (Tabales Rodr´ıguez, 2002: 871). 6.5. Conclusiones finales Como se ha sen˜alado previamente, la recoleccio´n y estudio morfome´trico de las piezas anfo´ricas en diferentes yacimientos permitio´ un posterior ana´lisis en conjunto para detec- tar patrones de produccio´n. En general, se estudiaron un total de 646 repartidos en 11 yacimientos seleccionando finalmente cinco yacimientos con un total de 470 piezas para su ana´lisis. 117 Metodolog´ıa y ana´lisis para identificar la variabilidad en las a´nforas olearias La mayor parte de los fragmentos estudiados se adscrib´ıan a cuellos y bordes de a´nforas debido a su facilidad en la clasificacio´n dando una cierta fiabilidad, y a la abundancia de esta pieza en el registro arqueolo´gico en comparacio´n con otras. Los materiales a´nforicos detectados se fecharon con una cronolog´ıa desde el siglo I d.C. hasta el III d.C., halla´ndose tambie´n otros materiales anfo´ricos residuales de cronolog´ıas posteriores. Por otra parte, la posibilidad de realizar un estudio comparativo entre el tipo de me´trica de las a´nforas y el co´digo de sellos fue descartada por falta de muestras. Para ello, hubiese sido necesario recolectar una muestra significativa de cuellos de a´nforas que incluyesen asas con sellos con la intencio´n de conocer si la variabilidad en las a´nforas pod´ıa relacionarse con los cambios en la forma del sellado; sin embargo, la mayor parte de los sellos detectados en los yacimientos se encontraban fuera de contexto o no se vinculaban a ningu´n borde lo que hizo que, finalmente, no fuese viable un posible ana´lisis. La novedad de este apartado llevo´ a que fuese pra´cticamente imposible compararlo con otros estudios del mismo tipo, salvo algunas excepciones como el trabajo realizado por Antonio Aguilera (Aguilera Mart´ın, 1998). Por ello, se comprende que puedan surgir algu- nos errores debido a la fragmentacio´n del material que se trataron de matizar y solventar durante el proceso de este estudio. Es necesario considerar tambie´n que en este trabajo se ha realizado un recuento de piezas diagnosticables enfocadas en el borde del a´nfora; esto quiere decir que no se utilizo´ ninguna metodolog´ıa alternativa a la cla´sica de cuantificacio´n especial. Adema´s, exist´ıa el inconveniente de contar con una cantidad no muy superior de piezas, siendo igualmente necesario el recuento de todas las piezas. Por lo tanto, las piezas se contaron por recuento del nu´mero de fragmentos y su presencia en el yacimiento 15. Ello implica que pueda darse una posible distorsio´n de los resultados a causa de la representatividad de las piezas a partir de una serie de fracciones (una serie de fracciones pueden representar a una misma) (Peacock y Williams, 1991). Del mismo modo, tampoco el objetivo del estudio verso´ en realizar una cuantificacio´n tipolo´gica completa de todas las piezas. En general, el propo´sito final de este cap´ıtulo consistio´ principalmente en realizar un conjunto de mediciones en cada una de las piezas anfo´ricas estudiadas como se desarrollara´ en las l´ıneas posteriores. La base de datos obtenida servira´ para la realizacio´n de un ana´lisis morfome´trico ma´s exhaustivo a trave´s del uso de me´todos cuantitativos y de simulacio´n. 15Para profundizar mejor en el tema se recomienda la recopilacio´n a partir de la publicacio´n de (Mateo Corredor, 2016: 16-23). 118 Cap´ıtulo 7 Formas de identificar el aprendizaje social entre centros productores a trave´s de la similitud morfome´trica Humans do not just have genes, they have culture Stephen Shennan, Genes, Memes and Human History E l propo´sito de este cap´ıtulo es identificar dina´micas de aprendizaje so- cial entre centros de produccio´n de a´nforas durante el Imperio Romano. La provincia de la Be´tica desarrollo´ una dilatada infraestructura de produccio´n de aceite de oliva que permitio´ el suministro de las provincias occidentales de Roma durante casi 300 an˜os. El aceite de oliva producido en la Be´tica se transportaba en un contenedor estandarizado realizado en diferentes talleres alrededor de la regio´n del Valle del Guadalquivir. Estos centros han gene- rado una larga cantidad de evidencia arqueolo´gica, sin embargo, todav´ıa se desconoce co´mo estaba organizada la produccio´n anfo´rica en la provincia be´tica. Este cap´ıtulo aplica un enfoque evolutivo para encontrar enlaces entre los centros productores a trave´s de la similitud morfome´trica de las a´nforas que produjeron. El enfoque permite identificar co´mo los alfareros adquirieron y transmitieron habilidades te´cnicas mediante la exploracio´n de diferencias significativas en a´nforas fabricadas en cinco centros distintos. En este trabajo se usara´n dos tipos de me´todos: ana´lisis espacial y me´todos multivariantes para agrupar una variedad de a´nforas basadas en las medidas morfome´tricas. El ana´lisis muestra que el uso de estas herramientas es u´til incluso cuando existe un alto grado de estandarizacio´n, como en el caso de la produccio´n de Dressel 20. Los resultados sugieren que la similitud morfome´trica esta´ inversamente correlacionada con la distancia espacial entre talleres. El patro´n observa- 119 Formas de identificar el aprendizaje social entre centros productores a trave´s de la similitud morfome´trica do insinu´a que las te´cnicas empleadas para la produccio´n cera´mica fueron transmitidas de forma oblicua con pequen˜os o no movimientos de alfareros entre los talleres distantes. La conclusio´n es que el ana´lisis de la similitud morfome´trica podr´ıa ser efectiva para identificar dina´micas de aprendizaje social incluso cuando los talleres se encuentran produciendo exactamente el mismo tipo de a´nforas. 7.1. El registro arqueolo´gico como reflejo de la cultu- ra La cultura material resulta una herramienta u´til a la hora de detectar los mecanismos culturales basados en el aprendizaje social entre seres humanos (Richerson y Boyd, 2005; Eerkens y Lipo, 2007). Comprender los motivos que llevaron a una comunidad a disen˜ar una variedad de diferentes materiales resulta esencial para estudiar que´ factores culturales son los que determinan estas decisiones. Las diferencias observadas en los artefactos arqueolo´gicos permite explorar todo un engranaje que envuelve la produccio´n y elaboracio´n de un producto. El ana´lisis de la variabilidad de los restos arqueolo´gicos puede ayudar a encontrar rasgos que expliquen las dina´micas de aprendizaje social a trave´s de las te´cnicas que usaron para fabricarlos (Shennan y Wilkinson, 2001; Eerkens y Lipo, 2005; Gandon et al., 2014). Las te´cnicas empleadas para fabricar artefactos son aprendidas a trave´s de diferentes mecanismos de transmisio´n cultural que dependera´n de mu´ltiples factores como la orga- nizacio´n de la comunidad o el nu´mero de trabajadores, entre otros (Neff, 1992; Shennan, 2002; Bowser y Patton, 2008; Hosfield, 2009). Como ya se explico´ en l´ıneas anteriores, dentro de este proceso, se pueden distinguir tres mecanismos de transmisio´n: vertical, oblicua y horizontal que dara´n una idea sobre el tipo de organizacio´n existente. La trans- misio´n vertical es un modo de transmisio´n donde el aprendizaje es transmitido de forma consangu´ınea de padres a descendientes (similar a la transmisio´n vertical en biolog´ıa); en la transmisio´n oblicua se transmite de forma similar pero sin ninguna consanguinidad. Es decir, ser´ıa de una generacio´n ma´s antigua a una generacio´n ma´s reciente (maestro y disc´ıpulo) mientras que la transmisio´n horizontal, el conocimiento se transmite a trave´s de individuos de la misma generacio´n (trabajadores coeta´neos) (Cavalli-Sforza y Feldman, 1981; Acerbi y Parisi, 2006). El modo de transmisio´n tambie´n determinara´ si se trata de un tipo de organizacio´n ma´s familiar donde predomina la transmisio´n vertical o, por el contrario, si e´sta se encuentra totalmente industrializada donde el predominio estara´ ma´s relacionado con el modelo horizontal. Los mecanismos de transmisio´n pueden variar dependiendo de ciertas constricciones 120 7.1. El registro arqueolo´gico como reflejo de la cultura culturales como pueden ser el tipo de poblacio´n o la distancia geogra´fica. En el caso de la distancia geogra´fica requerira´ una habilidad comunicativa y por esta razo´n las te´cnicas para fabricar artefactos podr´ıan variar dependiendo de la cercan´ıa o lejan´ıa entre centros productores (Bjo¨rklund et al., 2010; Shennan et al., 2015; Van Strien et al., 2015). Este proceso se conoce como aislamiento por distancia (APD) y es utilizado para el ana´lisis gene´tico de poblaciones dependiendo de la distancia geogra´fica (Wright, 1943) 1. En este caso, la semejanza o diferencia entre atributos gene´ticos se asocia a la frecuencia geogra´fi- ca: dos comunidades cercanas entre s´ı tendra´n una probabilidad ma´s alta de compartir mayor similitud que las comunidades que esta´n alejadas donde la proximidad es menor. El aislamiento por distancia tambie´n permite observar patrones de diversidad entre dos comunidades diferentes y evidenciar los procesos a los que se han sometido para observar tal diferencia. El ana´lisis del aprendizaje social mediante el estudio de la variabilidad de la cultura material se ha mostrado como un buen indicador para diferenciar los modos de aprendizaje en sociedades preindustriales de pequen˜a escala (Roux, 2015). Si bien, gran parte de las investigaciones en torno a este asunto se han enfocado mayoritariamente en los procesos de fabricacio´n de artefactos hechos a mano (Neiman, 1995; Shennan y Wilkinson, 2001; Steele et al., 2010); por el contrario, ha sido raramente aplicada en poblaciones con una produccio´n altamente industrializada como las sociedades histo´ricas (Bevan, 2014). La carencia de investigaciones de este tipo podr´ıa ser debida a varios factores: a) normalmente las culturas histo´ricas cuentan con fuentes escritas que pueden dar una idea sobre la organizacio´n industrial de cada sociedad, algo que no ocurre en el caso de los estudios prehisto´ricos que s´ı han profundizado ma´s en este tipo de investigaciones y b) los ana´lisis histo´ricos pecan normalmente de un excesivo conservadurismo. Dentro del mundo romano, el enfoque evolutivo para estudiar la variabilidad de los materiales apenas ha tenido repercusio´n en la investigacio´n (Aguilera Mart´ın, 1998; 1999). El propo´sito de este cap´ıtulo fue conocer los mecanismos principales que envuelven la organizacio´n de la produccio´n anfo´rica de la Be´tica y su relacio´n con el entorno una vez analizados los antecedentes historiogra´ficos. Para ello, se adopto´ un marco de estudio evolutivo para explorar la similitud de los rasgos morfome´tricos entre talleres anfo´ricos dependiendo de la distancia geogra´fica. Este enfoque servira´ para identificar el modo de transmisio´n seguido en el proceso de aprendizaje dependiendo de varios factores, y as´ı poder determinar su relacio´n con la distancia espacial. Este hecho se traducir´ıa de la siguiente manera: si la transmisio´n ver- tical fuese predominante en este proceso, entonces los artefactos deber´ıan ser similares en centros ma´s cercanos con una intensidad de interaccio´n alta entre ellos (Hart, 2012). La consecuencia de este proceso ser´ıa la posibilidad de identificar diferencias morfome´tricas 1Tambie´n conocido en ingle´s por Isolation by Distance (IBD). 121 Formas de identificar el aprendizaje social entre centros productores a trave´s de la similitud morfome´trica muy notables a partir del grado de interaccio´n entre diferentes centros productores. Los centros donde predomina una tradicio´n familiar en la produccio´n, los niveles de interaccio´n tienden a ser bajos, siendo ma´s probable que cada centro tenga su propia forma de fa- bricacio´n con respecto a otros. Si por el contrario, predominase la transmisio´n horizontal, entonces este proceso ser´ıa dif´ıcilmente identificable debido a la alta interaccio´n que habr´ıa entre diferentes centros productores. Esto se debe a la existencia de una mayor movilidad entre alfareros y, por lo tanto, se podr´ıa estar hablando de una produccio´n mayormente estandarizada. En el caso de la transmisio´n oblicua, el proceso ser´ıa similar a los modos de transmisio´n vertical pero con cierto contenido horizontal; esto es, se percibir´ıan diferencias morfome´tricas entre distintos centros productores pero, por el contrario, la movilidad ser´ıa ma´s alta que en el caso de la vertical, lo que llevar´ıa a identificar diferencias con respecto a la distancia geogra´fica. Esto se traducir´ıa como la posibilidad de identificar rasgos si- milares entre talleres dependiendo de la distancia geogra´fica: si fuese primordialmente un mecanismo oblicuo o vertical, los alfareros no se desplazar´ıan ma´s alla´ de los talleres ma´s cercanos. En consecuencia, los mecanismos de aprendizaje afectar´ıan intr´ınsecamente a la produccio´n anfo´rica: las a´nforas producidas en talleres vecinos podr´ıan compartir rasgos similares que con el resto de la produccio´n, aunque si fuese un sistema prioritariamente basado en la transmisio´n horizontal, entonces esta correlacio´n con la distancia espacial no deber´ıa estar presente, ya que los trabajadores compartir´ıan sus me´todos en su aprendizaje y la produccio´n ser´ıa pra´cticamente similar. 7.2. Estructura y objetivos generales En este cap´ıtulo se aplica un enfoque evolutivo para identificar patrones existentes entre los centros productores y las similitudes morfome´tricas de las a´nforas que produc´ıan (Shennan, 2008a; Mesoudi, 2015). El marco de ana´lisis propuesto permite conocer co´mo los individuos alfareros adquirieron y transmitieron habilidades te´cnicas mediante la ex- ploracio´n de las diferencias morfome´tricas de las a´nforas procedentes de diferentes centros productores localizados en el Valle del Guadalquivir 2. De esta manera, la metodolog´ıa desarrollada pretende ir ma´s alla´ de un estudio cera´mico y explorar e identificar dina´micas de aprendizaje social a partir del ana´lisis de la variabi- lidad del material anfo´rico durante el Imperio Romano. La variabilidad de las a´nforas es explorada mediante una combinacio´n entre la exploracio´n morfome´trica de las a´nforas y la aplicacio´n de metodolog´ıa estad´ıstica. El objetivo de este trabajo se inserta en el marco de la produccio´n masiva de a´nforas Dressel 20, con una organizacio´n a gran escala durante el Imperio Romano. El estudio 2La propuesta respecto al marco teo´rico aplicado para el desarrollo de este trabajo se puede consultar en los Cap´ıtulos 4 y 5. 122 7.2. Estructura y objetivos generales presentado en estas l´ıneas permite identificar procesos de aprendizaje en el caso de la fabricacio´n de a´nforas de aceite de oliva. Como ya se ha comentado anteriormente, la provincia de la Be´tica desarrollo´ una gran infraestructura de produccio´n de aceite de oliva con el objetivo de abastecer las necesidades de Roma durante casi tres centurias (Remesal Rodr´ıguez, 1977-1978; Berni Millet, 1998; Remesal Rodr´ıguez, 1998; Chic Garc´ıa, 2005). El aceite de oliva fue producido en un a´rea espec´ıfica y transportado en un envase estandarizado a distintas provincias romanas, sobre todo, en la parte occidental del Imperio Romano. El crecimiento exponencial de su produccio´n para cubrir la demanda imperial se re- fleja con la localizacio´n de aproximadamente ma´s de 100 centros productores de a´nforas repartidos por todo el tria´ngulo del Valle del Guadalquivir (Hispalis, Corduba y Astigi). La consecuencia de esta masiva actividad productiva ha permitido generar una gran cantidad de evidencia arqueolo´gica. Por el contrario, a pesar de la gran abundancia de material anfo´rico que se dispone, resulta complicado comprender los mecanismos que defi- nieron la organizacio´n de la produccio´n. Tampoco las fuentes escritas han podido aportar cierta claridad histo´rica a este proceso, pues no se encuentran referencias que expliquen el tipo de organizacio´n que exist´ıa. En algunos casos y como forma de solventar esta carencia, se han utilizado otros enfoques alternativos destacando desde los ana´lisis arqueome´tricos de las pastas cera´micas para detectar centros productores hasta los ana´lisis de distribucio´n espacial o de redes (Isaksen, 2006; Orengo y Livarda, 2016; Brughmans y Poblome, 2016b; Rubio-Campillo et al., 2017). Del mismo modo, resulta llamativo que, a pesar de tener suficiente informacio´n sobre la organizacio´n econo´mica y comercial del Imperio, se desconozca las estructuras de organiza- cio´n artesanal. En torno a esta incertidumbre surgen varias preguntas tales como: ¿Fueron los talleres dirigidos por familiares o grupos de propietarios sin ninguna descendencia? ¿Trabajaron los aprendices en el mismo taller donde fueron ensen˜ados? ¿Los alfareros trabajaron en ma´s de un taller y se desplazaban de forma itinerante a cubrir picos de trabajo? ¿Quie´n decid´ıa los cambios en la produccio´n y por que´? Todas estas cuestiones se enlazan con los procesos de aprendizaje y transmisio´n cultural que tienen lugar en los centros productores. Adicionalmente, los restos arqueolo´gicos muestran una produccio´n altamente especializada y organizada de forma homoge´nea en te´rminos de produccio´n y proceso. Como consecuencia de este proceso, el mismo tipo de a´nfora fabricada durante casi tres siglos parecen no mostrar un alto grado de variacio´n presentando a simple vista parecidos similares en forma y en taman˜o (Remesal Rodr´ıguez, 2004b). Resulta importante destacar que el ana´lisis de la variabilidad de los rasgos anfo´ricos puede ser estudiado a trave´s de dos me´todos: arqueome´trico y estad´ıstico. La arqueometr´ıa se muestra muy eficaz para identificar distintos componentes en las piezas cera´micas que permitan la deteccio´n de formas de fabricacio´n o diferentes centros 123 Formas de identificar el aprendizaje social entre centros productores a trave´s de la similitud morfome´trica de produccio´n. No obstante, cuando existe un sistema de produccio´n donde los mismos centros productores se encuentran en un espacio similar resulta complicado poder detectar tales diferencias mediante un ana´lisis arqueome´trico (Grubessi, 1999; Madrid i Ferna´ndez y Buxeda i Garrigo´s, 2010). La problema´tica que supone el uso del ana´lisis arqueome´trico en contextos de produccio´n similares llevo´ que se buscasen otras opciones a la deteccio´n de patrones en las formas de produccio´n cuando se usan los mismos productos para fabricar un material. La dificultad de poder detectar diferencias en materiales fabricados con una arcilla procedente de un mismo territorio aluvial llevo´ a que se buscasen nuevas alternativas ba- sadas en me´todos cuantitativos de ana´lisis. En este caso, el uso de me´todos multivariantes posibilito´ detectar estas diferencias en producciones ma´s estandarizadas. En este trabajo se utilizaron dos tipos de ana´lisis multivariantes para detectar estas diferencias: Ana´lisis de Componentes Principales y Ana´lisis Discriminante. Ambos me´todos sera´n comparados con la distancia espacial de cada centro productor. Los me´todos multivariantes son usados como me´todo de agrupamiento para detectar diferencias de entre una cantidad de bordes de a´nforas Dressel 20. La metodolog´ıa cuantitativa en colaboracio´n con el enfoque evolutivo sera´n utilizados con el propo´sito de mejorar la comprensio´n de las dina´micas de produccio´n a gran escala. El me´todo estad´ıstico combinado con el ana´lisis espacial se ha mostrado una herramienta u´til, incluso cuando existe un alto grado de estandarizacio´n como ocurre con este tipo de a´nforas romanas. Los resultados obtenidos sugieren que la similitud morfome´trica en las a´nforas esta´ in- versamente correlacionada con la distancia espacial de los centros productores. El patro´n observado muestra que las te´cnicas de fabricacio´n de las a´nforas se difundieron con un pre- dominio de la transmisio´n oblicua con poco o apenas movimientos itinerantes de alfareros entre diferentes talleres. El ana´lisis de la similitud morfome´trica de las a´nforas podr´ıa ser una herramienta efectiva para identificar las dina´micas de aprendizaje social incluso entre talleres que esta´n produciendo exactamente el mismo tipo de a´nfora. 7.3. Ana´lisis morfome´trico de a´nforas Dressel 20 Dentro de este contexto, este apartado consistio´ principalmente en el ana´lisis mor- fome´trico de los materiales a´nforicos a trave´s del estudio me´trico en distintas partes de las pieza. Para ello, se realizaron diferentes mediciones con un calibre, preferiblemente optando por los bordes de las a´nforas (cuello), aunque tambie´n se tuvo en cuenta el grosor de la pieza y las asas, en el caso de que se conservasen. Como se comento´ en el anterior cap´ıtulo, en total se analizaron 646 diferentes piezas 124 7.3. Ana´lisis morfome´trico de a´nforas Dressel 20 procedentes de 11 centros productores. Si bien, la variabilidad en la muestra impidio´ estudiar pra´cticamente todos los centros, por lo que finalmente se estudiaron las muestras de cinco centros productores 3. En general, el ana´lisis llevado a cabo pretende conocer si existen diferencias morfolo´gi- cas a trave´s de las mediciones tomadas. Los resultados obtenidos permitieron realizar un rastreo por diferentes centros de produccio´n con respecto a los rasgos morfolo´gicos de las a´nforas que fabricaban. 7.3.1. Mediciones Se analizaron finalmente un total de 470 piezas de a´nforas Dressel 20 recolectadas entre cinco diferentes talleres que hab´ıan sido mayormente excavados en extension: Malpica (Palma del R´ıo, Co´rdoba), Cerro de Bele´n (Palma del R´ıo, Co´rdoba), Parlamento (Sevilla), Villaseca (Almodo´var del R´ıo, Co´rdoba) y Las Delicias (E´cija, Sevilla). La localizacio´n de los talleres se distribuye alrededor del r´ıo Guadalquivir y Genil como puede verse en el mapa de la figura 7.1. La muestra fue uniformemente repartida entre los cinco talleres (por cada centro se recogieron entre 50-100 muestras). La seleccio´n de los centros para la toma de mediciones se elaboro´ en base a tres supuestos previamente definidos: 1) la localizacio´n de los cen- tros en diferentes a´reas para identificar potenciales dina´micas en relacio´n con la distancia geogra´fica, 2) una cronolog´ıa homoge´nea en la perdurabilidad del tiempo de produccio´n, es decir, que los talleres tuviesen un tiempo de produccio´n alto y 3) yacimientos con una muestra superior a 50 piezas de cuellos de a´nforas con el objetivo de poder realizar un ana´lisis exploratorio. Por otra parte, el objetivo principal se centro´ en la posibilidad de identificar variaciones en una produccio´n tan estandarizada como la Dressel 20, cuya tipolog´ıa permanecio´ sin apenas cambios durante casi tres siglos (Dressel, 1899; Pelichet, 1946; Callender, 1948; Tchernia, 1964; Beltra´n Lloris, 1970; Rodr´ıguez Almeida, 1974-1975; Remesal Rodr´ıguez, 1977-1978; Rodr´ıguez Almeida, 1977-1978; Martin-Kilcher, 1987; Berni Millet, 1996; 2008; Remesal Rodr´ıguez, 2011; Berni Millet y Garc´ıa Vargas, 2016). De igual modo, otro punto interesante fue analizar cada una de las variantes de Dres- sel 20 con mayor abundancia encontrada en los yacimientos (Dressel 20 C, Dressel 20 D, Dressel 20 E) con el propo´sito de observar variaciones entre diferentes subtipos (Martin- Kilcher, 1987; Berni Millet, 2008). Si bien, durante el trabajo desarrollado, el resto de variantes fueron descartadas al no disponer de suficientes muestras para el ana´lisis que- dando un total de 413 piezas finales. Todas las variantes fueron encontradas en centros productores, por lo que no se identificaron sesgos que podr´ıan alterar la muestra ma´s alla´ 3En el caso del yacimiento de El Tejarillo, la mayor´ıa de las piezas no correspond´ıan al objetivo planteado aunque se analizaron el total de las piezas para futuros trabajos. 125 Formas de identificar el aprendizaje social entre centros productores a trave´s de la similitud morfome´trica Figura 7.1: La localizacio´n de los centros analizados muestra como los centros productores de a´nforas Dressel 20 estaban mayormente distribuidos alrededor de los r´ıos Guadalquivir y Genil 126 7.3. Ana´lisis morfome´trico de a´nforas Dressel 20 A B C D E F G H Las Delicias 172.08 92.78 34.13 38.52 8.74 26.95 32.72 14.25 Malpica 166.05 94.75 36.02 37.03 9.40 28.92 29.80 21.75 Cerro de Bele´n 171.18 95.32 35.06 38.32 9.59 27.48 31.88 19.59 Parlamento 164.35 93.14 34.81 34.62 10 28.24 30.79 15.83 Villaseca 160.20 92.71 36.39 35.54 10.49 29.75 30.79 20.37 Tabla 7.1: Tabla con la media general de cada una de las medidas expresada en mm. Las letras se corresponden a las medidas tomadas A B C D E F G H Dressel 20 (C) 160.56 92.56 36.25 33.63 9.94 30.12 28.2 19.50 Dressel 20 (D) 167.83 94.02 35.45 37.47 9.44 27.87 31.47 18.85 Dressel 20 (E) 170.22 94.09 34.55 38.09 9.34 27.69 32.09 17.23 Tabla 7.2: Tabla con el resultado del ca´lculo de la media expresada en mm de los subtipos C,D,E de Dressel 20. Las letras se corresponden a las medidas tomadas de la propia sistematizacio´n. De cada muestra anfo´rica se tomaron ocho medidas diferentes. Las medidas se enfocaron en el borde y cuello del a´nfora. Los bordes se muestran como un indicador importante para explorar la variabilidad, adema´s de ser una de las partes anfo´ricas mejor conservadas y preservadas en los contextos arqueolo´gicos. Otras partes de la pieza que podr´ıan haber sido potencialmente importantes para el ana´lisis, tales como asas o bases, se descartaron debido a la falta de muestras suficientes 4. Las medidas tomadas pueden verse en la figura 7.2. Se dividieron entre: a) dia´metro exterior, b) dia´metro interior, c) altura del cuello, d) ancho del cuello, e) grosor de la pieza, f) altura del cuello interior, g) anchura de la pieza (otro tipo) y h) protuberancia o carena interior. El ca´lculo de los resultados obtenidos por cada centro puede verse arriba en la tabla 7.1. La mayor´ıa de los centros mostraron homogeneidad, pero con ciertas particularidades. Para realizar una comparativa entre diferentes subtipos, se calculo´ la media de todas las medidas por cada subtipo de Dressel 20. Los resultados pueden observarse arriba en la tabla 7.2. 4La base de datos con los resultados ma´s detallados de cada medida por cada taller puede consultarse en el Addenda adjunto. 127 Formas de identificar el aprendizaje social entre centros productores a trave´s de la similitud morfome´trica Figura 7.2: Se tomaron un total de ocho mediciones alrededor del cuello del a´nfora. A: dia´metro exterior, B: dia´metro interior, C: Altura del borde, D: Anchura del borde, E: grosor de la pieza, F: altura del borde interior, G: anchura del cuello, H: protuberancia o carena interior 128 7.4. Ana´lisis espacial 7.4. Ana´lisis espacial Dada la relevancia en cuanto a la conexio´n fluvial entre centros productores para el transporte del aceite de oliva, se computo´ una matriz de distancias (pairwise matrix ) entre los diferentes centros siguiendo el curso del r´ıo. En este caso, se calculo´ la distancia eucl´ıdea por cada centro productor mediante la medicio´n de la distancia espacial real de cada taller. La distancia eucl´ıdea mide la distancia entre dos puntos basa´ndose en el teorema de Pita´goras. Es decir, se mide el trayecto recto entre dos puntos en un espacio bidimensional (Shennan, 2008b: 224). Este ca´lculo funciona bien en distancias de pequen˜a escala como el caso de la zona de la Be´tica (Bevan y Conolly, 2006). El ca´lculo de la distancia se describe con la siguiente fo´rmula: dij = √ (xi − xj)2 + (yi − yj)2 (7.1) Suponiendo la distancia en l´ınea recta entre dos puntos definidos como i j, se calculan las distancias (xi − xj) y (yi − yj). La distancia eucl´ıdea corresponde al ca´lculo de distancias ma´s comu´nmente utilizado en arqueolog´ıa (Drennan, 1996). Se encuentra estrechamente relacionada con la introduccio´n de los Sistemas de Informacio´n Geogra´fica para analizar distancias, rutas de coste, etc. en arqueolog´ıa (Wheatley y Gillings, 2002). La matriz resultado del ca´lculo puede observarse en la tabla 7.3. Las distancias, en kilo´metros, se midieron de forma geogra´fica entre dos centros para generar una matriz y posteriormente ser analizada con el Test de Mantel. Centros Malpica Bele´n Villaseca Las Delicias Parlamento Malpica - 11 50 17 108 Bele´n 11 - 33 29 98 Villaseca 50 33 - 67 133 Las Delicias 17 29 67 - 126 Parlamento 108 98 133 126 - Tabla 7.3: Matriz de distancias riverinas entre centros productores (en km) 7.5. Explorando la variabilidad cultural Una forma de explorar los datos de las mediciones fue la realizacio´n de un previo test de visualizacio´n con todas las muestras o medidas divididas entre los cinco talleres para detectar si exist´ıan diferencias con anterioridad a aplicar cualquier me´todo. Se seleccionaron dos medidas aleatorias que pod´ıan aportar mayor informacio´n y mayor variabilidad a la muestra: la anchura del borde (medida G) y la protuberancia o carena 129 Formas de identificar el aprendizaje social entre centros productores a trave´s de la similitud morfome´trica de la pieza (medida H). El me´todo exploratorio consistio´ en comparar ambas variables (medidas) de todos los tipos de Dressel 20 por cada centro productor. La muestra exploratoria dio como resultado una similitud en los rasgos morfome´tricos en el caso de Cerro de Bele´n, Malpica y Villaseca, mientras que Parlamento y Las Delicias mostraron un patro´n diferente al resto con una mayor variacio´n en las medidas como se puede apreciar en la figura 7.3. Este me´todo exploratorio servira´ posteriormente para comparar los datos obtenidos con los resultados proporcionados por el me´todo cuantitativo. 7.6. Me´todos multivariantes 7.6.1. Ana´lisis de Componentes Principales La extensa muestra disponible de medidas hac´ıa dif´ıcilmente poder ser interpretadas sin recurrir a una pe´rdida de informacio´n. Como forma de resolver este problema, se utilizo´ un me´todo multivariante denominado Ana´lisis de Componentes Principales 5. El ana´lisis de componentes principales se uso´ con el fin de explorar la variacio´n de las medidas entre diferentes centros productores (Baxter, 2016; Jolliffe, 2002). Se trata de un procedimiento donde el propo´sito es principalmente ordenar los datos para detectar patrones sin perder informacio´n. La idea fundamental de este me´todo es reducir la dimensionalidad de un conjunto de datos compuesto por un amplio conjunto de variables (Jolliffe, 2002: 32). El ana´lisis de componentes crea un conjunto nuevo de variables, denominados componentes principa- les, a partir de una serie de combinaciones de las variables originales (Shennan, 2008b: 265-266). Esta funcio´n permite visualizar una cantidad de datos mediante un pequen˜o nu´mero de componentes principales (PC’s) que se obtienen reteniendo la mayor variacio´n en los datos de estas variables. El nuevo conjunto de variables incorrelacionadas entre s´ı conservara´n la mayor varianza presente en el conjunto de datos de las variables anterio- res. Esto facilita la interpretacio´n de los datos perdiendo el menor nu´mero de informacio´n posible y as´ı, poder representar en un espacio ma´s reducido toda la informacio´n relevante. De esta manera, se crean nuevas variables que retienen la mayor variacio´n en los datos descartando toda la informacio´n que es redundante o repetitiva. Por lo tanto, la reduccio´n de variables redundantes permite visualizar con mayor claridad si existen patrones dentro de un conjunto de datos. El uso de este me´todo se presenta mucho ma´s atractivo que una exploracio´n simple de datos. Esto quiere decir que realizar este proceso de forma manual podr´ıa llevar un tiempo indeterminado y posibles pe´rdidas de informacio´n (Shennan, 2008b: 265). Ma´s 5Usado con ma´s frecuencia en ingle´s como Principal Component Analysis (PCA). 130 7.6. Me´todos multivariantes F ig u ra 7 .3 : M e´t o d o ex p lo ra to ri o d e se le cc io´ n d e d os m ed id as p ar a ca lc u la r la va ri ab il id ad en tr e ta ll er es . E l ej e Y co rr es p on d e a la m ed id a H (p ro tu b er an ci a) y el ej e X a la m ed id a G (a n ch u ra d el b or d e 2) 131 Formas de identificar el aprendizaje social entre centros productores a trave´s de la similitud morfome´trica bien, este me´todo es apropiado cuando existe un conjunto de datos nume´ricos amplio y se quiere eliminar ruido en los datos. En caso contrario, resultara´ ma´s adecuado utilizar otros me´todos (Baxter, 1994). En arqueolog´ıa, el uso de me´todos multivariantes ha estado enfocado en mayor medida al ana´lisis arqueome´trico para detectar componentes qu´ımicos en artefactos, siendo de gran eficacia a la hora de explorar distintos modos de produccio´n (Baxter, 1994; Arnold, 2000). En casos espec´ıficos, su utilizacio´n se ha vinculado con la deteccio´n de diferencias en los patrones de produccio´n a partir de distinciones morfolo´gicas del material (Aguilera Mart´ın, 1998; Shennan, 2008b; Li et al., 2014; Schillinger et al., 2016b). Se trata de un tipo de ana´lisis que puede resultar bastante u´til cuando existe un amplio y variado conjunto de datos y se quiere extraer toda la informacio´n importante. De esta manera, se extrae aquella informacio´n que no resulta repetitiva y as´ı, poder observar diferentes patrones como el tipo de produccio´n o las diferencias existentes entre materiales. Finalmente, para preparar el ana´lisis, se hizo una seleccio´n de las a´nforas Dressel 20 ma´s frecuentes halladas en los cinco yacimientos y estudiadas y clasificadas como Dressel 20 C, Dressel 20 D y Dressel 20 E, con un total de 413 muestras del total de las ocho mediciones tomadas. Por una parte, se realizo´ un ana´lisis a nivel general con todas las variantes seleccionadas y, por otro, se hizo otro ana´lisis seleccionando cada uno de los tipos de variantes ma´s frecuentes. Como ya se comento´, el motivo de esta seleccio´n de subtipos fue simple: la necesidad de contar con una gran cantidad de datos obtenidos en la muestra y que sean capaces de ser analizados. 7.6.2. Similitud morfome´trica: Ana´lisis discriminante El enfoque presentado aqu´ı parte de la siguiente premisa: si las a´nforas fabricadas en dos talleres son dif´ıciles de distinguir entre ellas, entonces los talleres esta´n fabricando materiales ma´s similares. Por otra parte, si la probabilidad de distinguir el centro de produccio´n es alta en los datos, entonces significar´ıa que existen diferencias detectables entre los artefactos hechos en diferentes talleres. El ana´lisis exploratorio de datos a trave´s del ana´lisis de componentes principales fue seguido de un estudio de la disimilitud entre a´nforas fabricadas en diferentes centros. El objetivo de este ana´lisis se dividio´ en tres propuestas de trabajo: a) Entrenamiento de un algoritmo de clustering mediante el uso de la base de datos. b) Usar el resultado de ese modelo para predecir la produccio´n de los centros de pro- duccio´n. c) Calcular una matriz de confusio´n entre los centros de produccio´n. 132 7.6. Me´todos multivariantes El me´todo de clustering empleado en el ana´lisis fue el Ana´lisis Discriminante 6. Se trata de una te´cnica estad´ıstica que identifica potencialmente las caracter´ısticas que diferencian (discriminan) a dos o ma´s grupos. Permite crear una funcio´n capaz de distinguir con una mayor precisio´n posible entre grupos en relacio´n con un conjunto de variables. De esta forma, pueden conocerse que´ variables posibilitan diferenciar a los grupos y cua´ntas de estas variables son necesarias para poder tener una mayor clasificacio´n diferencial posible (Baxter, 1994). Tanto el ana´lisis de componentes principales como el ana´lisis discriminante responden a me´todos multivariantes que reducen la dimensionalidad de los datos y realizan agru- pamientos. No obstante, mientras que el primero reduce la dimensionalidad de los datos, el segundo intenta maximizar la separacio´n de las clases de los datos presentes, es de- cir, diferencia entre clases de datos mientras que el otro no toma en consideracio´n tales diferencias. En el caso del ana´lisis discriminante, responde a cuando se dispone de una muestra de datos ya entrenado (supervisado) que contiene una variable que especifica la clase de cada observacio´n. Esto sirvio´, por lo tanto, para que los datos ya entrenados con el ana´lisis de componentes principales se utilizaran para el ana´lisis discriminante. El conjunto de datos completo se uso´ tanto para los pasos de entrenamiento como para los de prediccio´n, ya que el intere´s versaba en identificar en que´ medida se pod´ıa predecir la atribucio´n del taller basa´ndose exclusivamente en medidas morfome´tricas. Una vez entrenado, se computo´ una matriz de confusio´n para calcular el ı´ndice entre la distancia morfome´trica y la distancia espacial de los talleres. La matriz de confusio´n calcula el nu´mero de errores de clasificacio´n entre cada par de grupos en el conjunto de datos, en este caso, la similitud entre centros. Este me´todo se usa en escenarios similares con el objetivo de identificar diferencias en la produccio´n de artefactos (Thorpe et al., 1984; Aguilera Mart´ın, 1998; Charlton et al., 2012). Es decir, si las a´nforas fabricadas en dos talleres diferentes fuesen fa´cilmente confundidas en la matriz de confusio´n, entonces el promedio de las medidas deber´ıa ser similar; por el contrario, si la ratio del error de clasificacio´n es muy bajo el resultado ser´ıa que las a´nforas realizadas en esos centros son diferentes distintamente. El diagonal de la matriz de confusio´n responder´ıa a la clasificacio´n correcta. En el ana´lisis desarrollado la diagonal de la matriz de confusio´n (es decir, las clasificaciones correctas) se elimino´ y el nu´mero de confusiones por cada taller se dividio´ por el taman˜o total de la muestra. Este valor definio´ el porcentaje de errores de un centro relacionado con el resto de la muestra. El resultado finalmente se normalizo´ para generar una matriz de distancia por pares de mediciones morfome´tricas. 6en ingle´s Linear Discriminant Analysis (LDA). 133 Formas de identificar el aprendizaje social entre centros productores a trave´s de la similitud morfome´trica 7.7. Correlacio´n de disimilitud El u´ltimo paso de este trabajo fue la comparacio´n de la matriz morfome´trica y la ma- triz de la distancia espacial. Esto significar´ıa que una correlacio´n significante entre ambas podr´ıa sugerir aislamiento por distancia, t´ıpicamente encontrado en los mecanismos de transmisio´n vertical/oblicua como ya fue sugerido anteriormente. La evaluacio´n de estas dos matrices de distancia (distancia morfome´trica y distancia espacial) fue computada usando un test de Mantel (Mantel, 1967). El test de Mantel se utiliza en Ecolog´ıa para evaluar el grado de correlacio´n por pares entre dos matrices, es decir, para medir la dis- tancia entre ambas. De esta forma, se tratar´ıa de detectar la existencia de un aislamiento por distancia mediante la cuantificacio´n de dos matrices que pueden o no ser dependientes entre s´ı: morfolo´gica y espacial (Clark, 2016: 77). La fo´rmula del test de Mantel se describe de la siguiente manera: Zm = n∑ i=1 n∑ j=1 mij × dij (7.2) donde mij y dij son respectivamente las medidas de distancia morfolo´gica de las a´nforas y distancia geogra´fica de las localizaciones i y j considerando n localizaciones. En este caso, tanto los datos de las medidas morfolo´gicas como los datos de la distancia geogra´ficas son comparados entre s´ı. El test implementado con los datos se utiliza para analizar los casos de aislamiento por distancia donde se usa precisamente este test para detectarlo (Diniz-Filho et al., 2013: 476). El resultado de este test permite conocer un valor de la correlacio´n que se encuentra entre 0 y 1, siendo 0 cuando no existe ninguna correlacio´n y 1 cuando los datos son perfectamente correlativos. El resultado se compara con el p-value para comprobar lo significativo de los resultados obtenidos 7. El Test de Mantel ha sido potencialmente usado para explorar dimensiones espacia- les productos del cambio cultural (Mantel, 1967; Diniz-Filho et al., 2013; Crema et al., 2014b; Clark, 2016). En el caso de este trabajo, sera´ usado para verificar la hipo´tesis del aislamiento por distancia. 7.8. Resultados 7.8.1. Ana´lisis de Componentes Principales El ana´lisis de componentes principales permitio´ agrupar la varianza morfome´trica en los dos primeros componentes como puede verse en la figura 7.4. Los dos componentes 7Los resultados menores de 0.05 (5 %) son aceptados como resultados significantes. 134 7.8. Resultados principales seleccionados con mayor varianza sera´n tomados para el ana´lisis final. Figura 7.4: Resultado del ana´lisis de componentes principales donde se agrupo´ la mayor varianza en los dos primeros componentes Finalmente, el mayor porcentaje de varianza se concentro´ en la medida H (protube- rancia), lo que quiere decir que esta medida mostro´ una mayor diferencia con respecto a las otras medidas (ver tabla 7.4). Variables PC1 PC2 Dia´metro exterior 0.877 0.312 Dia´metro interior 0.404 -0.887 Altura del borde - - Anchura del borde 0.149 0.119 Grosor de la pieza - - Altura del borde interior - - Anchura del borde 0.133 0.142 Protuberancia o carena -0.159 -0.272 Tabla 7.4: Tabla nume´rica con los resultados de los dos primeros componentes principales que dieron mayor varianza. El valor de los dia´metros y la medida de la protuberancia parece que capturaron la mayor´ıa de esta variacio´n Los resultados obtenidos a partir del ana´lisis de los dos componentes principales fueron visualizados en una gra´fica como forma de explorar las diferencias significativas entre los talleres como se puede ver en la figura 7.5. La gra´fica sugiere que cada centro de produccio´n parece exhibir dina´micas ligeramente diferentes en el caso del PC1, mientras que en el PC2 muestra mayores diferencias en el caso de los centros ma´s distantes (Villaseca y Parlamento). Adicionalmente, los primeros 135 Formas de identificar el aprendizaje social entre centros productores a trave´s de la similitud morfome´trica villaseca parlamento malpica delicias belen −40 −20 0 20 −40 −20 0 20 −40 −20 0 20 −40 −20 0 20 −40 −20 0 20 −40 −20 0 20 PC1 P C 2 Figura 7.5: Diagrama de dispersio´n y densidad obtenido resultado de los dos primeros componentes principales (PC1-PC2). El eje X corresponde a la muestra resultado del Prin- cipal Componente 1 mientras que el eje Y corresponde a la muestra resultado del Principal Componente 2. La muestra se divide entre diferentes centros productores dependiendo del color 136 7.8. Resultados componentes principales tienden a mostrar un valor ma´s similar en a´nforas fabricadas en centros cercanos tales como Bele´n o Malpica. El ana´lisis exploratorio tambie´n se realizo´ entre los diferentes subtipos ma´s comunes de a´nforas Dressel 20 con el objetivo de observar posibles patrones relacionados con la cronolog´ıa o el disen˜o morfolo´gico dependiendo del subtipo de a´nfora. En la figura 7.6 se observa un patro´n similar a la anterior gra´fica en relacio´n con los centros productores. Los resultados proponen la existencia de una diferencia notable entre las a´nforas de los subtipos Dressel 20 C y Dressel 20 E pero estas diferencias son poco perceptibles entre las a´nforas Dressel 20 D y E. Dressel C Dressel D Dressel E −40 −20 0 20 −40 −20 0 20 −40 −20 0 20 −40 −20 0 20 PC1 P C 2 site belen delicias malpica parlamento villaseca Figura 7.6: Diagrama de dispersio´n y densidad obtenido de los dos primeros componentes principales (PC1-PC2). El eje X corresponde a los resultados del Componente Principal 1 mientras que el eje Y corresponde a los resultados del Componente Principal 2. La muestra ha sido dividida entre los diferentes subtipos de Dressel 20 y centros (site) dependiendo del color 7.8.2. Ana´lisis Discriminante La prediccio´n del Ana´lisis Discriminante genero´ una precisio´n total del 56.6% con un p-valor < 0,01 8. Es importante destacar que el principal intere´s no verso´ en saber dicha precisio´n del algoritmo de agrupamiento sino, ma´s bien, en conocer la distribucio´n de los errores obtenidos mediante la computacio´n de la matriz de confusio´n. La distribucio´n generada por la matriz de confusio´n puede observarse en la tabla 7.5. 8Las precisiones por debajo del porcentaje 50 ser´ıan no significantes. 137 Formas de identificar el aprendizaje social entre centros productores a trave´s de la similitud morfome´trica Bele´n Delicias Malpica Parlamento Villaseca Bele´n 48 11 16 4 6 Delicias 10 81 24 8 0 Malpica 12 12 49 1 6 Parlamento 6 10 9 25 10 Villaseca 12 5 13 4 31 Tabla 7.5: Matriz de confusio´n de errores en clasificaciones de prediccio´n entre talleres. La muestra analizada dio un porcentaje de 56.6 % con un p-valor < 0,01 Cada fila de la matriz representa la clase predicha mientras que cada columna repre- senta la clase real. Aqu´ı se observa que los centros productores ma´s distantes en el espacio geogra´fico (ej. Parlamento) pueden ser ma´s fa´cilmente reconocidos en la clasificacio´n mien- tras que con el resto de la muestra resulta menos efectivo. Una posible interpretacio´n de los resultados obtenidos sugiere que los centros produc- tores con menor distancia geogra´fica, tales como Malpica, Bele´n y Las Delicias, fabricaron a´nforas que son ma´s dif´ıciles de distinguir debido a su similitud y escasa variacio´n entre ellas. Por el contrario, los centros productores como Parlamento muestran un alto grado de error de clasificacio´n que se correlaciona con una mayor distancia espacial con respecto al resto de centros. 7.8.3. Test de correlacio´n de Mantel Los resultados de la matriz de confusio´n fueron transformados en una matriz de di- similitud para realizar el posterior test de Mantel. La matriz obtenida puede verse en la tabla 7.6. Bele´n Delicias Malpica Parlamento Delicias 0.7500000 Malpica 0.7000000 0.6842105 Parlamento 0.8500000 0.7368421 0.8548387 Villaseca 0.7000000 0.8684211 0.7903226 0.7647059 Tabla 7.6: Matriz de disimilitud El test de Mantel aplicado al estudio de las diferencias entre la similitud espacial y la similitud morfome´trica genero´ una correlacio´n basada en el test de Pearson de 0,5164 con un p-valor de 0,01 usando un nu´mero de 119 permutaciones. El ana´lisis muestra que la distancia morfome´trica de las a´nforas esta´n fuertemente correlacionadas con la distancia espacial de los centros. Esto es, los centros ma´s cercanos tienden a generar ma´s a´nforas similares que los ma´s lejanos. En este caso, Bele´n y Malpica esta´n localizados en posiciones cercanas dando una distancia morfome´trica ma´s similar, mientras que Parlamento presenta diferencias significantes con el resto de centros productores. As´ı, los resultados vuelven a 138 7.9. Discusio´n y conclusiones sugerir que la variabilidad en los procesos te´cnicos de fabricacio´n esta´n relacionadas con la distancia espacial. 7.9. Discusio´n y conclusiones La similitud en los procesos te´cnicos de fabricacio´n de a´nforas entre centros productores mostro´ una correlacio´n inversa con la distancia espacial. Este feno´meno puede explicarse por aislamiento por distancia que se define como una limitada movilidad entre talleres. Los ana´lisis sen˜alan que la similitud de los rasgos morfome´tricos en los contenedores anfo´ricos decrece con la distancia geogra´fica. Como resultado, las a´nforas hechas en talleres ma´s cercanos mostraron rasgos morfome´tricos ma´s similares que las a´nforas fabricadas en talleres ma´s lejanos. Esto u´ltimo podr´ıa explicarse debido a un contacto menos frecuente entre trabajadores y que depender´ıa de la distancia espacial lo que explicar´ıa posiblemente que la mayor parte de los conocimientos te´cnicos se podr´ıan haber adquirido entre centros ma´s cercanos. El ana´lisis realizado entre diferentes subgrupos de Dressel 20 (Dressel 20 C, Dressel 20 D y Dressel 20 E) dio similares resultados al ana´lisis general. Los resultados esbozaron diferencias entre centros de produccio´n incluso a pesar de pertenecer a la misma tipolog´ıa, lo que demuestra que la existencia de diferencias morfome´tricas entre centros depende en mayor medida de la distancia espacial. La hipo´tesis sobre un contacto frecuente entre alfareros parece que no se adapta a nuestro ana´lisis a juzgar por los datos obtenidos de diferencias entre centros. Este tipo de contacto generar´ıa un modo de transmisio´n horizontal donde las te´cnicas son transmitidas entre alfareros de la misma generacio´n. La transmisio´n horizontal se relacionar´ıa con una alta movilidad de los trabajadores y, como consecuencia, la similitud morfome´trica ser´ıa ma´s pronunciada de lo que muestran los datos. Esto quiere decir que la presencia de aisla- miento por distancia no estar´ıa tan marcada en los resultados. Escenarios con un frecuente contacto entre alfareros o trabajadores movie´ndose de un centro a otro habr´ıa generado una mayor homogeneidad en las medidas anfo´ricas y por ende una mayor estandarizacio´n en la produccio´n. Adema´s, la variacio´n morfome´trica detectada en los diferentes centros tambie´n sugiere que los procesos te´cnicos se compartieron t´ıpicamente entre los talleres. En general, no se han encontrado variaciones pronunciadas en el ana´lisis, lo que sugiere que los alfareros podr´ıan haber reproducido el mismo modelo de a´nforas con una tasa de variacio´n muy lenta y que las te´cnicas se compartir´ıan entre los talleres ma´s cercanos. Por lo tanto, un modo de transmisio´n oblicua podr´ıa haber sido el principal mecanismo de aprendizaje, puesto que explicar´ıa esta variabilidad no tan pronunciada entre los talle- res 9. El equilibrio de esta dina´mica durante un largo periodo de tiempo (alrededor de tres 9Se desconoce que este tipo de talleres estuviesen organizados en torno a familias, por lo que resulta 139 Formas de identificar el aprendizaje social entre centros productores a trave´s de la similitud morfome´trica siglos) puede ser interpretado como una alta fidelidad a este mecanismo de aprendizaje transmitido dentro de cada uno de los talleres (Schillinger et al., 2016a). As´ı, los disc´ıpulos podr´ıan haber trabajado en el mismo taller donde ellos fueron educados y, como conse- cuencia, estos individuos podr´ıan haber copiado el mismo modelo de a´nfora hecha por una generacio´n anterior dentro del mismo taller. Los pequen˜os errores de copia demostrados en el ana´lisis morfome´trico habr´ıan sido transmitidos y ampliados durante todo el proceso de fabricacio´n del a´nfora Dressel 20. Es decir, cada taller fabricar´ıa el mismo tipo de a´nfora pero, con el tiempo, habr´ıa producido un ensamblaje de a´nforas ligeramente diferente a otro centro. El alto grado de estandarizacio´n habr´ıa minimizado estas diferencias, aunque a juzgar por los resultados obtenidos au´n pueden ser identificadas. Merece la pena mencionar que la diversidad en los modos de aprendizaje social involu- crados en un proceso tan complejo es siempre alta. La transmisio´n de habilidades te´cnicas durante el aprendizaje (maestro a disc´ıpulos) y su limitada movilidad no implicar´ıa que un proceso de transmisio´n horizontal no existiese. Este hecho podr´ıa indicar que el pro- ceso fue inicialmente encabezado por maestros alfareros que ensen˜ar´ıan a sus disc´ıpulos dentro de un mismo taller. Obviamente, podr´ıa haberse complementado por periodos de alta movilidad de trabajadores relacionados con los mayores picos de produccio´n. No obs- tante, debido a la escasez de datos resultar´ıa complicado conocer con mayor claridad este proceso. Finalmente, el primer caso de estudio ha arrojado luz para comprender el enlace que existe entre este aprendizaje y la evidencia arqueolo´gica en una diversidad de escenarios. Para concluir, el cap´ıtulo presentado aqu´ı proporciona un importante marco de re- ferencia para identificar los mecanismos de aprendizaje social usando artefactos hechos en diferentes lugares. Este me´todo ha demostrado su validez incluso en casos de produc- cio´n altamente estandarizada como la produccio´n olear´ıa del Imperio Romano. Asimismo, podr´ıa tambie´n ofrecer una buena comparativa con otros me´todos etnogra´ficos o anal´ıticos como la arqueometr´ıa. En mayor medida, se cree que un marco que integre y compare mu´ltiples fuentes de evidencia podr´ıa ser extremadamente efectivo en el proceso de caracterizacio´n de los sitios de produccio´n y los lugares de consumo. Los resultados presentados en estas l´ıneas pueden ofrecer una potente gu´ıa para explorar los procesos de aprendizaje social conectados con la produccio´n de a´nforas en el Imperio Romano. arriesgado afirmar con rotundidad un modo de transmisio´n vertical. 140 Cap´ıtulo 8 Identifying social learning between Roman amphorae workshops through morphometric similarity T he aim of this study is to identify dynamics of social learning between amphorae workshops during the Roman Empire. The Baetica province de- veloped a massive infrastructure of olive oil production that supplied the Western provinces of Rome for almost 300 years. The olive oil produced in this area was shipped through maritime and riverine transport networks in a standardized amphoric shape made in several workshops spread around the region. These workshops have generated a large amount of evidence but it is still difficult to understand through archaeological proxies how the production of amphorae was organized. We apply here an evolutionary framework to find links between works- hops through the morphometric similarities of the amphorae they produced. The suggested approach identifies how individual potters acquired and trans- mitted technical skills by exploring small yet statistical significant differences in the amphorae made in 5 different workshops. Multivariate methods are used to cluster a variety of amphorae based on morphometric measurements and the outcome shows that the analysis is useful even when a high degree of standardization exists, such as was the case for Roman amphorae (i.e. Dressel 20). Results suggest that morphometric similarity is inversely correlated with spatial distance between workshops. This pattern suggests that pottery- making techniques were transmitted through oblique transmission with little or no movement of potters between distant workshops. The conclusion is that morphometric similarity may be an effective proxy to identify social learning dynamics even amongst workshops producing exactly the same amphoric type. 141 Identifying social learning between Roman amphorae workshops through morphometric similarity 8.1. Introduction The archaeological record is useful to identify the mechanisms by which humans learn from each other (Richerson y Boyd, 2005; Eerkens y Lipo, 2007). The analysis of archaeo- logical proxies able to capture variability can help us find traces of the social learning dynamics of the techniques used to made them (Shennan y Wilkinson, 2001; Eerkens y Lipo, 2005; Gandon et al., 2014). This approach has been successfully applied to the mate- rial culture generated by small-scale societies, but it has seldom been applied to large-scale standardized productions (Shennan et al., 2015). This paper explores the social dynamics of specialized production in the Roman Empi- re. We focus here on analysing large-scale production of a single amphoric type (Dressel 20) in a specific area. An evolutionary framework is used to identify social learning dynamics between pottery-makers (Shennan, 2008a; Mesoudi, 2015). Specifically, pottery making is learned through a variety of cultural transmission me- chanisms depending on the organization of the community that made them (Neff, 1992; Shennan, 2002; Bowser y Patton, 2008; Hosfield, 2009). For example, vertical transmission is a mode of transmission where learning is transmitted from parents to offspring (similar to biological transmission); oblique transmission sees a master teaching a younger gene- ration of disciples, whereas in horizontal transmission individuals of the same generation transmit their knowledge to other individuals of the same generation (i.e. workers from different workshops) (Cavalli-Sforza y Feldman, 1981; Acerbi y Parisi, 2006). All these methods require communication and for this reason the techniques to make artefacts such as pots and amphorae should vary across geographical distance (Bjo¨rklund et al., 2010; Shennan et al., 2015; Van Strien et al., 2015). If vertical or oblique transmis- sion are predominant then material culture should be similar in nearby groups with high intensities of interaction (Hart, 2012). The underlying consequence is that it should be possible to identify the degree of interaction between workshops by quantifying similarity amongst the amphorae they produced; if apprentices moved between distant workshops then no differences would be found on this proxy while oblique transmission would be revealed by distant workshops exhibiting less similarity. These hypotheses on archaeological proxies of social learning have been tested elsewhe- re (Roux, 2015) and it has been shown that handmade pottery can be a good indicator of the different social learning mechanisms involved on the process (Neiman, 1995; Shennan y Wilkinson, 2001; Steele et al., 2010). However, cultural transmission on standardized productions such as the ones found during the Roman Empire has not been explored at the same level (Bevan, 2014). The work we present here identifies learning processes of amphorae making in the case of the massive olive oil production organised during the Roman Empire. Olive oil was one of 142 8.1. Introduction the most important products of the Classical Mediterranean world as it was used in almost all aspects of daily life including cooking, lighting and hygiene (Mattingly, 1988). The Baetica province (currently Andalusia, southern Spain) developed a massive infrastructure of olive oil production to face the demands of the Roman Empire. The product was shipped in large amounts of amphorae to distant provinces all along the Western provinces and specially to the city of Rome and the thousands of military garrisons deployed along the provinces in the border such as Britannia (Carreras Monfort, 1998; Funari, 2005) and Germania (Remesal Rodr´ıguez, 1986). Baetica was an important olive oil production and distribution centre for almost th- ree centuries (Berni Millet, 1998; Remesal Rodr´ıguez, 1998; Chic Garc´ıa, 2005; Remesal Rodr´ıguez, 1977-1978). The province had a strong connectivity through riverine transport that allowed inland producers to ship their products towards the trade networks through the Mediterranean and the Atlantic (Garc´ıa Vargas, 2010). The production of amphora shipping Baetican olive oil exhibits a sudden exponential increase as over a hundred of workshops were created to meet the volume of olive oil being produced. These workshops were located along the Guadalquivir river and its tributaries. The majority of amphorae produced in this area are classified as Dressel 20 type divided into a variety of subclasses (Martin-Kilcher, 1987; Berni Millet, 2008). Despite the abundance of Dressel 20 across thousands of archaeological sites, we still do not know how its production was organized. This challenge is common for all large-scale productions during the Roman Empire due to the lack of written records discussing the topic and the difficulties of identifying adequate archaeological proxies that give clues on the process. Several studies have analysed amphorae using a diversity of approaches, from chemical analyses to large-scale distribution (Isaksen, 2006; Brughmans y Poblome, 2016b; Rubio-Campillo et al., 2017). However, the structure of social learning that transmitted knowledge on how amphorae were made is still poorly understood. Were these workshops run by families or groups of owners without kinship? Did apprentices work in the same workshop where they were trained? Did potters work in more than one workshop? Were changes in production decided by workshops or by external actors? All these questions are linked to the social learning processes that took place in the workshops. Additionally, archaeological record shows this specialized production was highly organized and homo- geneous both in terms of products and processes. As a consequence, amphorae made in different workshops do not exhibit a large degree of variations and they look identical: the same type of amphorae was produced over 300 years while similar stamps and information was recorded on them (Remesal Rodr´ıguez, 2004b). We use here an evolutionary framework designed to improve our understanding of these large-scale production dynamics. If the system was mainly driven by oblique transmission mechanisms then no potters would be moving to distant workshops. As a consequence, 143 Identifying social learning between Roman amphorae workshops through morphometric similarity amphorae produced in nearby workshops might share more similar traits than with the rest of the production. On the other hand, if horizontal dynamics were common then this correlation with spatial coordinates should not be present as workers would share their methods across the entire study area. The paper is structured as follows: the next section introduces the dataset and the methods used to analyse it. Section three presents the results while the last part discusses the outcomes and highlights the main conclusions of the work. 8.2. Material and methods 8.2.1. Workshops Our sample comprised 413 Dressel 20 amphorae collected from the five Dressel 20 workshops most intensively excavated during recent decades: Malpica, Cerro del Bele´n (he- reafter, Bele´n) (Dı´az Trujillo, 1992), Parlamento (Garc´ıa Vargas, 2000), Villaseca (Garc´ıa Vargas y Morena, en prensa) and Las Delicias (Sa´ez Ferna´ndez et al., 2001; Maune´ et al., 2014) (see their location in Figure 8.1). The sample was uniformly distributed as the 5 workshops provided a similar sample size (80-100 samples). These workshops were distributed in a diversity of locations therefore spatial dynamics could be potentially identified. All of them had a long time span of production; however, temporal variation was limited as the Dressel 20 type remained almost unchanged over three centuries (Berni Millet y Garc´ıa Vargas, 2016). We analysed Dressel 20 of the three most abundant variants in our dataset spanning approximately three centuries (Dressel C, Dressel D, Dressel E) (Martin-Kilcher, 1987; Berni Millet, 2008). All the variants were found in the 5 workshops and, consequently, no intrinsic bias was generated by them. 8.2.2. Spatial Distance The approach required us to compute a pairwise matrix of spatial distances between workshops. All these workshops were located near a river as the amphorae were shipped by boat after being made and filled with olive oil. Given the relevance of riverine transport, it was decided that the best proxy for spatial distance between workshops was the one observed following the river course, as summarized in Table 8.1. 8.2.3. Measurements Eight different measurements were taken from each amphora. The metrics were focused on the rim sherds as this section was typically the best preserved in most archaeological 144 8.2. Material and methods Figura 8.1: The Baetica province during the Roman Empire. The location of the analy- sed workshops shows how Dressel 20 workshops were mostly distributed along the rivers Gualdalquivir and Genil Workshops Malpica Bele´n Villaseca Las Delicias Parlamento Malpica - 11 50 17 108 Bele´n 11 - 33 29 98 Villaseca 50 33 - 67 133 Las Delicias 17 29 67 - 126 Parlamento 108 98 133 126 - Tabla 8.1: River distance matrix between workshops (in km) 145 Identifying social learning between Roman amphorae workshops through morphometric similarity contexts (Berni Millet, 2008). Other interesting proxies such as handles and bases were found in lesser quantities and for this reason they would be less appropriate for quantitative approaches due to low sample size. The measurements used in this study are summarized in Figure 8.2; they were divided into exterior diameter, inside diameter, rim height, rim width, shape width, rim inside height, rim width 2 and protruding rim. Figura 8.2: The 8 morphometric measurements taken for all amphorae. A: External diameter. B: Inside diameter. C: Rim height. D: Rim width. E: Shape width. F: Rim inside height. G: Rim width 2. H: Protruding rim. 8.2.4. Exploratory Data Analysis Principal Component Analysis (PCA) was used to explore the variation of the mea- surements over the different workshops (Jolliffe, 2002). PCA is a common method in ar- chaeology in scenarios studying within-sample variation (Shennan, 2008b; Li et al., 2014; Schillinger et al., 2016b). The method allowed us to visualize the dataset by focusing on a small number of Principal Components (PCs) while retaining the variation required to identify differences between workshops. 146 8.2. Material and methods 8.2.5. Morphometric similarity Exploratory Data Analysis was followed by the measurement of pairwise dissimilarity between the amphorae made in different workshops. The approach presented here is based on the following idea: if the amphorae made in two workshops are difficult to distinguish then the workshops are making more similar artefacts. On the other hand, if the probability of distinguishing the production place of the combined dataset is high then there are remarkable morphometric differences between the artefacts made in different workshops. This goal was achieved by 1) train a clustering algorithm with the entire dataset, 2) use the trained model to predict the producer’s workshop and 3) calculate the confusion matrix between the workshops. The clustering method used in the analysis was Linear Discriminant Analysis (LDA). The entire dataset was used both for the training and prediction steps as we were inter- ested in identifying under what extent workshop attribution could be predicted relying exclusively on morphometric measures. A Confusion Matrix was then computed as the index of morphometric distance between amphorae of different workshops. The Confusion Matrix computes this quantity as the number of misclassifications between each pair of groups in the dataset (i.e. the workshops). This method has already been used in simi- lar scenarios aiming at identifying differences in artefact production (Thorpe et al., 1984; Aguilera Mart´ın, 1998; Charlton et al., 2012). If the amphorae made in two workshops were easily confused then their average measures must be similar; on the other hand, if the rate of misclassification between two workshops is very low then the amphorae made in these locations are distinctively different. The diagonal of the confusion matrix (i.e. correct classifications) was removed and the number of confusions per each workshop was then divided by the total sample size. This value defined the percentage of errors from a given workshops related to the rest of the sample. The outcome was finally normalized to generate a pairwise distance matrix of morphometric measurements. 8.2.6. Dissimilarity correlation The last step of this method was the comparison of the morphometric and spatial distance matrices. A significant correlation between these dissimilarity matrices would suggest isolation-by-distance, typically found if oblique transmission was the main social learning mechanism. The evaluation of these two distance matrices (morphometric distance and spatial distance) was computed using a Mantel test. Mantel test evaluates the degree of pairwise correlation between two matrices and has been particularly useful in archaeology to explore the spatial dimension of cultural change (Mantel, 1967; Diniz-Filho et al., 2013; Crema 147 Identifying social learning between Roman amphorae workshops through morphometric similarity et al., 2014b). 8.3. Results 8.3.1. Principal Component Analysis The loadings for the two main Principal Components of the dataset are listed in Ta- ble 8.2. Variables PC1 PC2 Exterior diameter 0.877 0.312 Inside diameter 0.404 -0.887 Rim height - - Rim width 0.149 0.119 Shape width - - Rim inside - - Rim width 2 0.133 0.142 Protruding rim -0.159 -0.272 Tabla 8.2: Two main Principal Components. Diameter values and the protruding rim seem to capture the majority of variation. An exploratory visualization for these two main Principal Components can be seen in Figure 8.3. The plot suggests that each workshop exhibits slightly different dynamics for PC1 while PC2 is distinctively different for the two most distant sites (Villaseca and Par- lamento). Additionally, the first PC also tends to display more similar values for amphorae made in nearby workshops such as Bele´n and Malpica. The exploratory analysis was also performed for different Dressel 20 types in order to observe possible patterns linked to their chronology. A similar pattern is observed in Figure 8.4. The result suggests a noticeable difference between Dressel C and Dressel D and E but barely perceptible between Dressel D and E. 8.3.2. Linear Discriminant Analysis LDA’s prediction generated an overall accuracy of 56.6 %. It is worth mentioning that we are not as interested in the overall accuracy of the clustering algorithm as we are on the distribution of these errors across workshops. This distribution can be seen in the Confusion Matrix of Table 8.3. Each row of the matrix represents the predicted class whereas each column represents the real class. It can be observed that the most distant workshop (Parlamento) can be more easily predicted while the classification for the rest of the sample is less effective. 148 8.3. Results villaseca parlamento malpica delicias belen −40 −20 0 20 −40 −20 0 20 −40 −20 0 20 −40 −20 0 20 −40 −20 0 20 −40 −20 0 20 PC1 P C 2 Figura 8.3: Scatter and density plot for the First and Second PCs. Sample is split by workshop 149 Identifying social learning between Roman amphorae workshops through morphometric similarity Dressel C Dressel D Dressel E −40 −20 0 20 −40 −20 0 20 −40 −20 0 20 −40 −20 0 20 PC1 P C 2 site belen delicias malpica parlamento villaseca Figura 8.4: Scatter plot for the First and Second PCs. Sample is divided by Dressel 20 types Bele´n Delicias Malpica Parlamento Villaseca Bele´n 48 11 16 4 6 Delicias 10 81 24 8 0 Malpica 12 12 49 1 6 Parlamento 6 10 9 25 10 Villaseca 12 5 13 4 31 Tabla 8.3: Confusion Matrix of errors in predicted classifications between workshops. The sample analysed gave an accuracy percentage of 56.6% with p-value <0.01. 150 8.4. Discussion and Concluding remarks A temptative glance to these results suggests that workshops with lesser spatial dis- tance such as Malpica, Bele´n and Las Delicias made amphorae that are more difficult to distinguish due to their similarity. By contrast, workshops as Parlamento shows a higher degree of misclassification that correlated with a higher spatial distance. 8.3.3. Mantel correlation test The Mantel test applied to morphometric and spatial similarity generated a correlation of 0,51 with p-value under 0,01. The analysis shows that morphometric distance of the amphorae are strongly correlated with the spatial distance of workshops. Closer works- hops tend to be generate more similar amphorae than distant workshops. For example, Bele´n and Malpica are located at nearby positions and the morphometric distance seems more similar whereas Parlamento displays significant differences with the rest of works- hops. Thus, the results suggest that the variability on the making-techniques processes are related to spatial distance. 8.4. Discussion and Concluding remarks Similarity on the making techniques processes amongst workshops shows an inverse co- rrelation with spatial distance. This phenomena can be explained by isolation-by-distance as mobility between workshops was limited. The similarity of morphometric traits of the analysed sample decreases with spatial distance, and as a result amphorae made in nearby workshops were more similar than amphorae made in distant workshops because contact between workers was less frequent. Horizontal transmission nor high mobility seems to match with the results of the analy- sis. Scenarios with frequent contact between potters or workers moving from workshop to workshop would have generated larger homogeneity in the metrics. In addition, the morp- hological variability detected in different workshops also suggest that making-techniques were typically shared across workshops. No distinctive variation has been detected in the analysis and this outcome suggests that potters reproduced the same model of amphorae with a very slow rate of variation. Oblique transmission could be the main social learning mechanism to explain the varia- bility between these workshops. The equilibrium of this dynamic for a long timespan (over three centuries) can be interpreted as a high-fidelity social learning mechanism transmit- ted within each one of the workshops (Schillinger et al., 2016a). The disciples could have worked at the same workshop where they were trained and as a consequence individuals would have copied the model of amphora made by the previous generation within the same workshop. Small random errors would have been transmitted and amplified throughout 151 Identifying social learning between Roman amphorae workshops through morphometric similarity the period when Dressel 20 were made and each workshop would have produced slightly different amphora assemblage. The large degree of standardization would have minimized these differences but our framework is still able to identify them. It is worth mentioning that the diversity of social learning processes involved in such a complex process is always high. The transmission of technical skills during apprenticeship (master to disciples) and their limited mobility does not imply that horizontal transmission did not exist. The process initially led by masters within the same workshop could be complemented by periods of high mobility of the workers linked to peaks of production. To conclude, the method presented here provides a framework to identify social learning mechanisms using artefacts made in different sites. The method has proven valuable even in the case of the highly standardized amphoric production of the Roman Empire. The suggested method could also offer a good comparison with other analytical methods such as archaeometry; we believe that a framework integrating and comparing multiple sources of evidence could be extremely effective on the process of characterizing production sites and places of consumption. Our analysis provides a useful guideline for the exploration of the social learning processes connected to amphora production in the Roman Empire. Hence, the results have lightened to understand the link between social learning and archaeological evidence in a diversity of scenarios. 8.5. Acknowledgments The research was funded by the EPNet project (European Research Council Advan- ced Grant - 340828). We are grateful to Enrique Garc´ıa Vargas, Simon Carrignon, Juan Moros for their useful comments and the two anonymous reviewers and editor for helpful suggestions and constructive comments on previous versions of the paper. The Museum of E´cija (Antonio Ferna´ndez Ugalde), Museum of Palma del R´ıo (Reyes Lopera and Emilio Navarro), Museum of Co´rdoba and Museum of Seville for kindly allowing us access to their information. Data were collected, performed and analysed in R version 3.2.4. statistical lan- guage and implemented with the packages MASS, vegan and ggplot2 (Ripley et al., 2013; Oksanen et al., 2007; Wickham et al., 2016). Map was done by QGIS 2.18.15 ’Las Palmas’ with SRTM data Version 4.1 from CIAT-CSI SRTM website (http://srtm.csi.cgiar.org) (Jarvis et al., 2008). Source code and datasets are freely available and can be downloaded from https://github.com/Mcotsar/LearningBaetica. 152 Cap´ıtulo 9 Simulando el aprendizaje entre alfareros: el uso de la modelizacio´n basada en agentes para comprender la produccio´n anfo´rica All the best models are wrong. But they are fruitfully wrong. They are illuminating abstractions. I think it was Picasso who said: “Art is a lie that helps us to see the truth” J.M. Epstein, Why Model La variabilidad encontrada en la cultura material posibilita la deteccio´n de diferentes patrones de produccio´n que pueden explicar co´mo las habilida- des te´cnicas evolucionan o se estancan. Tales modificaciones podr´ıan explicar distintos grados de especializacio´n, as´ı como los procesos de fabricacio´n en- contrados que var´ıan en el tiempo y en el espacio. No obstante, todav´ıa resulta complicado identificar evidencias de aprendizaje social en los restos arqueolo´gicos. En arqueolog´ıa, este proceso ha sido ampliamente analizado en materiales prehisto´ricos, aunque no en producciones ma´s industrializadas. En este cap´ıtulo, se pretende conocer si los modos de transmisio´n de las te´cnicas alfareras pueden ser detectados con una produccio´n tan estandari- zada como la romana. Aqu´ı, se propone para el ana´lisis un Modelo Basado en Agentes con el propo´sito de modelizar y comparar diferentes procesos de transmisio´n del aprendizaje dependiendo del contexto. Para ello, el modelo disen˜ado usa los anteriores datos morfome´tricos obtenidos a trave´s de las mediciones de las a´nforas y el contexto geogra´fico de los centros de produc- cio´n. En este modelo se implementa un simple mecanismo intercambio entre alfareros con diferentes modos de transmisio´n bajo distintos escenarios. El objetivo se centra en cuantificar cua´l de estos procesos permite explicar me- jor los mecanismos de copia entre alfareros y compararlo con los resultados obtenidos con anterioridad. 153 Simulando el aprendizaje entre alfareros: el uso de la modelizacio´n basada en agentes para comprender la produccio´n anfo´rica El modelo presentado en este cap´ıtulo puede proporcionar una fuerte base para la exploracio´n de los procesos de transmisio´n relacionados con la produccio´n a gran escala, como en el caso de la produccio´n ole´ıcola be´tica. 9.1. La Modelizacio´n basada en Agentes: una alter- nativa a la incertidumbre arqueolo´gica 9.1.1. Introduccio´n a la modelizacio´n en sociedades complejas La Modelizacio´n Basada en Agentes (MBA) se define como un me´todo computacional que permite simular acciones e interacciones entre individuos denominados agentes como forma de observar feno´menos dentro de un entorno espec´ıfico (Epstein, 1999) 1. Para poder comprender en que´ consiste la modelizacio´n basada en agentes es necesario situarse en un escenario artificial. El escenario estara´ compuesto por una serie de entes auto´nomos denominados agentes que pueden ser tanto individuos como entidades. Los agentes reciben determinadas o´rdenes a priori respondiendo a una pregunta inicial para actuar de una forma concreta. Estas o´rdenes se definen mediante una serie de para´metros espec´ıficos que pueden ser tanto ambientales como sociales. Es decir, si se quiere explorar el comportamiento c´ıvico en una comunidad, es necesario que el modelo incluya un esce- nario (una ciudad) y unos agentes (ciudadanos). Cada agente debera´ adoptar diferentes mecanismos de comportamiento relacionados con un objetivo a perseguir. Siguiendo el ejemplo, si se pretende analizar la conducta c´ıvica de los ciudadanos es necesario adop- tar un comportamiento relacionado con el civismo (c´ıvico-no c´ıvico) (Rodr´ıguez Zoya y Roggero, 2015: 245) 2. Los agentes interactu´an en un entorno creado artificialmente respondiendo a una serie de reglas en base al contexto del entorno y a la respuesta de otros agentes (Epstein y Axtell, 1996: 5). De esta manera, el resultado dependera´ de las interacciones entre agentes que ocurran durante la simulacio´n. En general, Epstein define tres elementos esenciales que deben darse dentro de una modelizacio´n: los agentes, el entorno y las reglas (Epstein y Axtell, 1996: 4-6) a) Agentes Los agentes son los “entes” auto´nomos y heteroge´neos dentro del escenario artificial. Cada agente puede tener un comportamiento espec´ıfico basado en unas reglas que 1Tambie´n puede encontrarse con el nombre de Modelacio´n Basada en Agentes. Es ma´s frecuente en- contrarlo en ingle´s como Agent Based Model. 2En el art´ıculo citado se hace referencia al modelo de segregacio´n racial desarrollado por Thomas Shelling con el fin de conocer las relaciones existentes entre la segregacio´n racial de EE.UU y las conductas sociales de los individuos a trave´s del ana´lisis de los vecindarios. 154 9.1. La Modelizacio´n basada en Agentes: una alternativa a la incertidumbre arqueolo´gica son configuradas previamente. Los agentes interactu´an con otros agentes y con el entorno generando unas dina´micas espec´ıficas que dara´n un resultado u otro basado en el modelo interaccio´n con el entorno y en las reglas de comportamiento. b) Entorno Se trata del entorno donde los agentes son los encargados de interactuar entre ellos. Este dependera´ de lo que se quiera modelizar desde un paisaje f´ısico hasta entornos ma´s abstractos. b) Reglas Son las reglas que determinan el comportamiento de los agentes y de su entorno. Las reglas son variadas y dependera´ de lo que se pretenda modelizar; un ejemplo puede ser buscar el entorno ma´s seguro para el agente durante una batalla. Estas pueden ser modificadas a posteriori para encontrar una posible solucio´n ante un caso determinado. Las reglas, por lo tanto, afectara´n de un modo u otro al compor- tamiento del agente con su entorno y dara´n una respuesta concreta a lo que se este´ estudiando. Las reglas pueden darse desde diversos tipos basadas en el entorno (ir al lugar que proporcione mayor comida) o en el propio agente (establecer intercambios comerciales). La figura 9.1 describe este proceso general divido entre la representacio´n/visio´n del propio agente y la representacio´n del agente dentro del entorno. El agente recibe impulsos (sensores) desde el entorno que le condiciona en la toma de decisiones (activadores). A su vez, las decisiones que tome el agente esta´n condicionadas por unas reglas y por la percepcio´n del agente de su entorno. La toma de decisiones lleva al agente a interactuar con el entorno (activadores) para, finalmente, ejercer un mecanismo de accio´n sobre este. El uso de la modelizacio´n basada en agentes se enfoca principalmente en el estudio anal´ıtico de los feno´menos sociales, aunque puede existir cierta carencia dentro de un mar- co epistemolo´gico concreto que permita un enfoque menos descriptivo y ma´s anal´ıtico con respecto a los feno´menos pol´ıtico-sociales (Rodr´ıguez Zoya y Roggero, 2015). Se obtiene a trave´s de simular sistemas complejos permitiendo su uso en mu´ltiples escenarios relaciona- dos con feno´menos sociales o ambientales. Una vez definidas las caracter´ısticas del modelo, se ejecuta a trave´s de una simulacio´n computacional durante un periodo definido generan- do una serie de interacciones entre los agentes que responden a las o´rdenes recibidas y al entorno. En definitiva, lo que se trata de modelar son feno´menos complejos que imiten la realidad lo ma´s objetiva posible (Epstein, 2008). El resultado, por lo tanto, variara´ depen- diendo de las acciones que se hayan ejecutado con anterioridad para el disen˜o del modelo, lo que permite poder observar una serie de estructuras y patrones que posibilita conocer si estas se relacionan o coinciden con la evidencia. Adema´s, se trata de un me´todo que 155 Simulando el aprendizaje entre alfareros: el uso de la modelizacio´n basada en agentes para comprender la produccio´n anfo´rica AGENTE ENTORNO ACCIÓN PERCEPCIÓN PROCESO TOMA DE DECISIONES CONDICIONES REGLAS PERCEPCIÓN MUNDO SE NS OR ES AC TI VA DO RE S Figura 9.1: Descripcio´n de un entorno artificial compuesto por dos escenarios divididos entre el entorno del agente y el propio entorno. Los agentes interactu´an con el entorno a partir de una serie de reglas 156 9.1. La Modelizacio´n basada en Agentes: una alternativa a la incertidumbre arqueolo´gica permite testear mu´ltiples patrones tanto espaciales como temporales usando un nu´mero limitado de variables de diferente tipo (Rubio-Campillo, 2009). El objetivo sera´ principalmente explicar acontecimientos sociales pero no predecirlos. Si bien, un modelo no se concibe con la idea de representar la totalidad de un sistema complejo. Ma´s bien, es creado para refutar una hipo´tesis en un entorno controlado que permita analizar los componentes de un sistema relacionado con la misma hipo´tesis. Atendiendo a este asunto, existe un debate acerca de si es factible su empleo para simular sistemas complejos debido a la extrema dificultad que presupone poder mejorar la comprensio´n de los mecanismos sociales reales. Partiendo de esta premisa, la modelizacio´n ha permitido reducir el problema de la complejidad, reduciendo aquello irrelevante para la pregunta de investigacio´n. Esta problema´tica tambie´n se inserta dentro de la posible limitacio´n de variables en cuanto a la representacio´n de la realidad. Esto quiere decir que para que un modelo funcione resulta necesario hacerlo con un mı´nimo de variables posibles, mientras que en un sistema complejo el nu´mero de variables podr´ıa ser ilimitado 3. En consecuencia, la modelizacio´n no pretende ser una representacio´n real de los acon- tecimientos ocurridos, aunque sera´ necesario considerar una serie de pautas previas para evitar errores de forma debido a una excesiva complejidad en el modelo. En general, disen˜ar un modelo debera´ responder lo ma´s sencillo posible a las hipo´tesis planteadas (Rubio-Campillo, 2017: 56). Otra discusio´n en torno a la modelizacio´n basada en agentes es si ser´ıa posible utilizar los modelos para predecir acontecimientos sociales. Algunos autores sen˜alan que se centra principalmente en explicar los mecanismos que generan interacciones sociales pero que carece de capacidad predictiva, siendo ma´s adecuado el uso de modelos estad´ısticos para dicha tarea, aunque siempre pueden ser utilizado usando las explicaciones como forma de predecir acontecimientos (Rodr´ıguez Zoya y Roggero, 2015: 233). El empleo de la modelizacio´n basada en Agentes se relaciona con objetivos enmarca- dos en descubrir o resolver nuevas cuestiones y explicar el comportamiento de dina´micas sociales o ambientales (Epstein, 2008); adema´s, tambie´n tiene otros retos ma´s espec´ıficos como obtener una serie de predicciones que permitan adelantarse a los acontecimientos observados desde el presente. 9.1.2. El uso de la modelizacio´n La Modelizacio´n Basada en Agentes se integra dentro de los estudios de sistemas com- plejos vinculados a la investigacio´n de las interacciones dina´micas entre un conjunto de 3Epstein hace referencia a que es necesario saber que todos los modelos no representan la realidad y pueden estar equivocados pero que, a pesar de ello, pueden dar buenos resultados de ana´lisis (Epstein, 2008). 157 Simulando el aprendizaje entre alfareros: el uso de la modelizacio´n basada en agentes para comprender la produccio´n anfo´rica elementos que con el tiempo producen comportamientos y feno´menos diferentes. No existe una definicio´n exacta sobre que´ son realmente los sistemas complejos debido a la incapacidad de medir dicha complejidad. De cualquier manera, se entiende como sistemas complejos a un conjunto de partes que se encuentran interconectadas y que de ellas surgen interacciones entre s´ı (Bar-Yam, 1997: 1-3). Pese a que aparece en los an˜os 50, su uso no se asienta definitivamente hasta finales de los 80. Uno de los principales motivos de su desarrollo tard´ıo fue el avance tecnolo´gico que permitio´ dotar a los ordenadores de una mayor capacidad computacional para desarrollar este tipo de procedimientos. Las primeras tentativas en cuanto a su empleo tuvieron lugar en los an˜os 70. Los mode- los se centraron en tratar de explicar y comprender dina´micas sociales (Axelrod, 1984). Es decir, se enfocaban en el estudio de los comportamientos sociales tanto individuales como colectivos ante determinadas reacciones y en las consecuencias que podr´ıan desencadenar en un entorno espec´ıfico. A partir de los an˜os 90 se produce un avance con la aparicio´n de lenguajes de progra- macio´n centrados en la modelizacio´n basada en agentes. Cabe destacar el papel esencial de NetLogo para la construccio´n de modelos que han servido para comprender dina´micas sociales (Tisue y Wilensky, 2004) 4. Aunque Netlogo se sigue utilizando para la modeliza- cio´n de una infinidad de escenarios (Barcelo´ et al., 2014; Wren et al., 2014; Brughmans y Poblome, 2016a; Crabtree, 2016; Romanowska et al., 2017), el desarrollo tecnolo´gico ha po- sibilitado la creacio´n de programas espec´ıficos para la modelizacio´n que ayuden a solventar problemas mucho ma´s complejos mediante la integracio´n de una diversidad de paquetes a los lenguajes de programacio´n que permitan modelar espacios ma´s complejos y ma´s avanzados de los que contiene Netlogo (Lutz, 2013; Crema et al., 2014a; Rubio-Campillo, 2016). El uso de los modelos basados en agentes se ha extendido pra´cticamente a todos los campos de investigacio´n, aunque en menor medida a los estudios sociales y de humanida- des. En las siguientes l´ıneas se tratara´ de dar una explicacio´n a los motivos que llevaron a una lenta asimilacio´n dentro del campo de la arqueolog´ıa pese a ser una herramienta u´til para estudiar feno´menos culturales del pasado. 9.1.3. Modelos Basados en Agentes en Arqueolog´ıa La aplicacio´n de la modelizacio´n en arqueolog´ıa se encuentra estrechamente relacio- nada con la introduccio´n de nuevas metodolog´ıas cient´ıfico-tecnolo´gicas al estudio de las humanidades, as´ı como con el auge de proyectos interdisciplinares. 4Netlogo es un lenguaje de programacio´n creado en los an˜os 90 que fue principalmente disen˜ado como un programa ba´sico adecuado para personas que no tuviesen un suficiente conocimiento en lenguajes de programacio´n. 158 9.1. La Modelizacio´n basada en Agentes: una alternativa a la incertidumbre arqueolo´gica El uso de la modelizacio´n en arqueolog´ıa ha ido experimentando una serie de vaivenes dependiendo de los diferentes tipos de escuelas. Es necesario considerar previamente que la modelizacio´n no es una metodolog´ıa novedosa que se haya popularizado recientemente en los estudios arqueolo´gicos. Aunque no lo parezca, su uso se remonta desde los an˜os 60-70 experimentando un decrecimiento progresivo durante los an˜os 80-90 hasta la actualidad, cuando parece que su uso se ha vuelto a popularizar (Lake, 2014). Lake divide en cuatro fases el uso de la modelizacio´n en arqueolog´ıa: fase pionera (finales de los 60 - principios de los 70), e´poca de maduracio´n (mitad de 1970), periodo de pesimismo e inactividad (1980) y etapa de renovacio´n y optimismo (finales de 1980- principios 2000) (Lake, 2014). La e´poca de inicio de la modelizacio´n coincide con el desarrollo de la computacio´n y el acceso a los primeros ordenadores. Los modelos se enfocaron en la construccio´n de sistemas sociales desde una perspectiva arqueolo´gica pero sin llegar a una complejidad considerable debido a serias limitaciones tecnolo´gicas en ese momento (Lake, 2014: 262). No obstante, a pesar de haberse popularizado su uso durante los an˜os 60-70, es a partir de los 80 cuando se produce un estancamiento de esta metodolog´ıa debido al surgimiento de nuevas corrientes de investigacio´n postmodernas que criticaban la falta de rigor en el uso de la metodolog´ıa cient´ıfica para testear hipo´tesis (Lake, 2014: 264). Como ya se comento´, el surgimiento de la escuela postprocesualista en arqueolog´ıa supuso una cierta animadversio´n hacia corrientes ma´s cient´ıficas por considerarlas anal´ıticas pero carentes de explicacio´n histo´rica. Un punto destacable fue que los resultados en cuanto a su efectividad no correspondieron a lo que realmente se esperaba desde un principio (Wobst, 2010). A pesar de ello, el empleo de la modelizacio´n en arqueolog´ıa no se paralizo´ en absoluto. En efecto, la metodolog´ıa experimento´ un pequen˜o estancamiento quedando relegada a especialistas que ya hab´ıan adquirido las habilidades te´cnicas suficientes. En parte, es- ta cuestio´n fue una de las problema´ticas en cuanto a la escasa propagacio´n dentro de la comunidad arqueolo´gica: la mayor´ıa de los arqueo´logos no contaban con la suficiente preparacio´n en materias computacionales. Es a partir de los an˜os 90 cuando se vuelve a retomar el uso de la modelizacio´n. Aunque se segu´ıa usando en menor medida, durante este momento se da un nuevo impulso con la aparicio´n de nuevas publicaciones y la puesta en marcha y publicacio´n de modelos que se hab´ıan iniciado en an˜os anteriores (Lake, 2014: 265). El desarrollo de cada vez ma´s modelos complejos y la irrupcio´n de la Inteligencia Artificial mejor´ıa considerablemente la utilizacio´n de modelos en arqueolog´ıa hasta la actualidad (Reynolds et al., 2006). A la larga, se ha ido convirtiendo en un soporte esencial como forma de explorar los mecanismos de interacciones sociales del ser humano (Lake, 2014). El empleo de esta metodolog´ıa se seguira´ ampliando y popularizando en arqueolog´ıa, 159 Simulando el aprendizaje entre alfareros: el uso de la modelizacio´n basada en agentes para comprender la produccio´n anfo´rica siendo destacable los trabajos desempen˜ados durante los 2000 hasta hoy d´ıa. Si bien, hubo una reestructuracio´n por completo. La mayor parte se enfocaron principalmente en la combinacio´n con otros me´todos como la estad´ıstica o los Sistema de Informacio´n Geogra´fica que en la propia Inteligencia Artificial (Lake, 2014: 271). Durante este tiempo se han ido desarrollando diferentes grupos dedicados a una am- plitud de tema´ticas sociales centradas en el desarrollo de modelos de evolucio´n cultural o de interacciones humanas, entre otros. La aparicio´n de manuales especializados centrados en el uso de la modelizacio´n basada en agentes en arqueolog´ıa tambie´n supuso un punto importante para su posterior rege- neracio´n. Esto ha permitido que, poco a poco, se haya vuelto a popularizar la disciplina hasta el punto de existir conferencias y congresos espec´ıficamente dedicados a esta materia 5. En los u´ltimos an˜os, la modelizacio´n basada en agentes ha despertado de nuevo el intere´s arqueolo´gico, siendo frecuente el disen˜o de modelos computacionales que permitan investigar diferentes feno´menos o formas de interacciones entre individuos ante posibles escenarios. Entre las razones de su auge esta´n una mayor accesibilidad a estos programas como consecuencia del desarrollo de nuevas herramientas de software y la adhesio´n de otras especialidades cient´ıficas en la rama arqueolo´gica. A pesar de ello, su aplicacio´n resulta todav´ıa minoritaria entre la comunidad arqueolo´gi- ca debido a una serie de factores entre los que se encuentran la falta de una especializacio´n cient´ıfica y te´cnica, lo que conlleva a dedicar un largo tiempo en comprender su funcio- namiento y en aplicarlo; la ausencia de una clara interdisciplinariedad que esconde una falta de entendimiento entre disciplinas debido a las diferencias que existen entre la me- todolog´ıa y las formas de trabajo (Rubio-Campillo, 2017) y la escasa oferta de este tipo de metodolog´ıas en el campo de la historia. Esto ha dado lugar a que la mayor parte de los modelos se centren u´nicamente en campos de estudio de sociedades pasadas prehisto´ri- cas. Los temas son bastante diversos desde feno´menos poblacionales como dispersiones (Romanowska et al., 2017), evolucio´n de pol´ıticas jera´rquicas (Kohler et al., 2012), rutas comerciales (Crabtree, 2016), etc. En menor medida, la modelizacio´n apenas ha sido utilizada para fines histo´ricos (Graham, 2005; Scogings y Hawick, 2012; Rubio-Campillo et al., 2012; Brughmans y Poblome, 2016a). La escasez de investigadores que se dediquen a el disen˜o de modelos en etapas histo´ricas podr´ıa responder a un arraigado tradicionalismo en los estudios histo´ricos liga- do a los textos antiguos y a una falta de competencias interdisciplinares. Un punto favorable ha sido la incorporacio´n a la arqueolog´ıa de los estudios evolutivos, lo que ha permitido incrementar el campo de la modelizacio´n a trave´s de diferentes estu- 5Destacamos la celebracio´n anual del CAA (Computational Application & Quantitative Methods in Archaeology). El e´xito obtenido en este Congreso ha llevado a los organizadores a crear una revista propia. 160 9.2. Modelizando el cambio cultural en la Be´tica dios. Si bien, la mayor parte se han centrado en usar un enfoque ma´s estad´ıstico que de modelizacio´n (Lake, 2014: 275). La modelizacio´n en evolucio´n se relaciona principalmente con el estudio de las dina´micas evolutivas de diferentes artefactos o en feno´menos sociales (Lake, 2001). Los estudios de modelizacio´n albergan desde procesos de intercambio culturales entre poblaciones, reglas, modos de transmisio´n entre sociedades hasta determinar grupos cul- turales (Epstein y Axtell, 1996: 71-73). En arqueolog´ıa, se han enfocado en mayor medida a formas para explorar las consecuencias y efectos de los diferentes tipos de transmisio´n sobre un artefacto dependiendo del tipo de estrategia evolutiva que se adopte (Mesoudi y O’Brien, 2008b), los efectos de cambio cultural en el entorno espacial (Crema et al., 2014b), o los tipos de transmisio´n entre diferentes generaciones (Acerbi y Parisi, 2006), entre otros ejemplos publicados. En general, la modelizacio´n basada en agentes corresponde a un marco complementario que pueden responder a diferentes cuestiones que son dif´ıciles de explorar debido a la falta de evidencias en el registro arqueolo´gico. 9.2. Modelizando el cambio cultural en la Be´tica A ra´ız de los resultados obtenidos, se propuso el disen˜o de un modelo basado en agentes para explorar la difusio´n de los modos de transmisio´n entre alfareros dependiendo de la distancia geogra´fica. La idea fue comprobar que´ tipo de modelo cultural predominaba en el proceso de intercambio de habilidades te´cnicas bajo determinadas constricciones. En anteriores trabajos, se comprobo´ la existencia de similitudes en los rasgos mor- fome´tricos entre centros ma´s cercanos. En este caso, se quer´ıa verificar si los mismos resultados coincid´ıan con el disen˜o de un modelo que simulase un proceso de intercambio de conocimientos tecnolo´gicos entre centros. Dicho de otro modo, se tratar´ıa de compren- der las dina´micas en la forma de aprendizaje social que usan los alfareros para transmitir su conocimiento a otros y si pueden verse afectadas por la distancia espacial. Como ya se explico´ con anterioridad, los modos de transmisio´n cultural se dividen en tres: transmisio´n vertical donde influye el parentesco (padres a hijos), transmisio´n oblicua donde miembros de una generacio´n anterior transmiten conocimiento a una generacio´n ma´s joven (maestro a alumno) y transmisio´n horizontal generada entre individuos de la misma generacio´n (Cavalli-Sforza y Feldman, 1981; Boyd y Richerson, 1985; Acerbi y Parisi, 2006). El disen˜o del modelo basado en agentes se baso´ en tres elementos ba´sicos: a) Agentes. Los agentes representan los talleres anfo´ricos. b) Entorno. El entorno representa el paisaje de la Be´tica alrededor del Valle del Gua- 161 Simulando el aprendizaje entre alfareros: el uso de la modelizacio´n basada en agentes para comprender la produccio´n anfo´rica dalquivir. Los agentes han sido geogra´ficamente localizados en diferentes distancias para comprobar la existencia de similitudes. c) Reglas. Reglas basadas en la variacio´n cultural. En este caso se explica dichas varia- ciones mediante un modelo de deriva aleatoria. 9.2.1. Modelo de deriva aleatoria Resulta primordial considerar previamente que un modelo debe formularse con el ob- jetivo de responder a una serie de preguntas. De esta manera, el objetivo fue conocer el tipo de modo de transmisio´n que dominaba en el proceso de produccio´n cera´mica. La produccio´n anfo´rica de la Be´tica se desarrolla de forma progresiva con aparentemente po- cos cambios, lo que lleva a pensar que la variabilidad en las formas podr´ıa haber sido consecuencia del paso del tiempo (Berni Millet y Weiß-Ko¨nig, 2017). El marco evolutivo usado para disen˜ar el modelo se basa en el principio de deriva aleatoria (Bentley et al., 2004). En evolucio´n cultural, la deriva aleatoria corresponde a un proceso de transmisio´n no sesgada semejante a la deriva gene´tica en biolog´ıa. Se trata de un feno´meno de variacio´n cultural que describe los cambios generados aleatoriamente a trave´s del tiempo sin una particular seleccio´n (Cavalli-Sforza y Feldman, 1981; Bentley et al., 2004). A diferencia de los feno´menos de transmisio´n sesgada, la deriva aleatoria responde a un modelo no determinista, es decir, los cambios son generados de forma aleatoria sin un factor que lo determine (Hahn y Bentley, 2003: 120). En biolog´ıa, los cambios en la frecuencia de las especies pueden producirse al azar a trave´s del tiempo. Esto dara´ lugar a seres vivos que presentan rasgos distintos a pesar de pertenecer a una misma especie. Dentro del marco de la evolucio´n cultural, esta divergen- cia tambie´n puede generarse en los rasgos culturales de sociedades por una serie de causas aleatorias, siendo ma´s frecuente cuando el nu´mero de habitantes se ve reducido por deter- minados factores tanto exo´genos como endo´genos o cuando existe proceso de aislamiento de la poblacio´n. En arqueolog´ıa, se considera como proceso de deriva aleatoria cuando un artefacto experimenta variaciones en su decoracio´n o forma a lo largo del tiempo sin una especial intervencio´n directa por parte del ser humano (Neiman, 1995). Es decir, los cambios pueden ser generados sin una particular seleccio´n intencionada. Un ejemplo puede ilustrarse al tratar de imitar un artefacto con errores en la informacio´n aprendida. Aunque el resultado implique cambios pequen˜os, a la larga puede generar en cambios que podr´ıan afectar al disen˜o del artefacto. Esto ser´ıa consecuencia de un proceso acumulativo de posibles errores que podr´ıa durar un periodo indeterminado produciendo la misma pieza o generando otras nuevas. De esta manera, la adopcio´n de esta variante cultural sin ninguna forma intencional se adopta como forma deliberada (Neiman, 1995: 10). 162 9.2. Modelizando el cambio cultural en la Be´tica El proceso aleatorio sera´ utilizado como base para comparar diferentes modos de trans- misio´n en la produccio´n anfo´rica y el grado de difusio´n del aprendizaje sobre otros talleres. Se trata de un modelo que resulta ba´sico para poder explorar otros modelos ma´s sofistica- dos dando un buen resultado a la hora de detectar impactos de factores como el aislamiento por distancia. En el modelo, los centros producir´ıan desde un principio de forma aleatoria e ira´n cambiando dependiendo de los para´metros disen˜ados. De forma general, se persigue comprender co´mo la produccio´n de a´nforas evoluciona y los diferentes procesos de aprendizaje de te´cnicas de produccio´n bajo circunstancias geogra´ficas o constricciones culturales. 9.2.2. Proceso de modelizacio´n de los datos arqueolo´gicos Los datos escogidos para llevar a cabo la simulacio´n se enfocaron en las medidas mor- fome´tricas de los cinco talleres analizados que dieron los resultados ma´s significativos en los ana´lisis anteriormente descritos 6: el dia´metro exterior (medida A), ancho del borde (medida D), anchura del borde (medida G) y protuberancia o carena interna de la pieza (medida H) (ver Fig. 9.2 para descripcio´n gra´fica). El motivo de esta seleccio´n fue principalmente explorar las variaciones en las te´cnicas dependiendo del modo de transmisio´n, as´ı como observar su relacio´n con el factor distancia entre centros productores. El ca´lculo de estas medidas permite as´ı conocer el grado de variabilidad que expe- rimentaron diferentes talleres y que aparece reflejado en resultados anteriores. Con esta hipo´tesis, el objetivo principal fue verificar si los resultados obtenidos podr´ıan mostrar si- militudes mediante el disen˜o de un modelo de simulacio´n como forma de verificar el modo de transmisio´n usado por los alfareros. Para el disen˜o del modelo se necesitaba un ca´lculo estad´ıstico resumen de la variacio´n que posibilitase calcular esa variabilidad. Para el modelo, se utilizo´ la desviacio´n esta´ndar. La desviacio´n esta´ndar permite explicar la variabilidad que existe en relacio´n con cada taller puesto que se tratar´ıa de conocer si esta variabilidad cambia dependiendo de cada modelo. La fo´rmula para calcular la desviacio´n esta´ndar se resume en: σ = √∑N i=1 (xi − x)2 n− 1 donde xi es el valor de el dato; x es el valor medio (media aritme´tica) y n el nu´mero de la cantidad de muestras. 6Para ello, se remite a los Cap´ıtulos 6-7 de este trabajo. 163 Simulando el aprendizaje entre alfareros: el uso de la modelizacio´n basada en agentes para comprender la produccio´n anfo´rica A H D G Figura 9.2: Medidas seleccionadas para realizacio´n del modelo basado en agentes divi- didas entre: A (dia´metro exterior), D (anchura del borde), G (anchura del borde) y H (protuberancia interna) 164 9.2. Modelizando el cambio cultural en la Be´tica Para el ca´lculo de la desviacio´n esta´ndar se utilizaron los datos de las medidas mor- fome´tricas seleccionadas. El proceso de ca´lculo para obtener la desviacio´n esta´ndar del total de las medidas por cada taller fue el siguiente: 1. Se obtiene la media de cada medida por cada taller. La media es el promedio que se llama al dividir la suma de un conjunto de nu´mero por la cantidad de nu´meros del conjunto. Es decir, por cada taller se obtuvo la media del total de cada una de las medidas. 2. Con el resultado de todas las medias obtenidas por cada medida en cada taller, se calcula la media total de cada una de las medias obtenidas. 3. Con el resultado de la media general, se obtiene la desviacio´n esta´ndar. 4. La desviacio´n esta´ndar total de cada una de las medidas sera´ simulada con cada uno de los modelos propuestos. El resultado final resultante de las medidas morfome´tricas sera´ usado para la creacio´n del modelo teniendo en cuenta la distancia espacial de los centros productores. 9.2.3. Un modelo de intercambio entre alfareros 9.2.3.1. Descripcio´n del modelo de aprendizaje El modelo disen˜ado para testear el modo de transmisio´n de los alfareros se compuso de tres fases como puede observarse en la figura 9.3. 1. Primera fase La simulacio´n empieza con los talleres produciendo un mismo tipo de a´nforas y compartiendo la misma produccio´n te´cnica desde un principio. Se seleccionaron los cinco talleres anteriormente analizados repartidos por diferentes zonas geogra´ficas. 2. Segunda fase En cada paso de la simulacio´n, cada taller esta´ produciendo aproximadamente unas 100 a´nforas. Durante la produccio´n, cada taller podra´ intercambiar sus te´cnicas de produccio´n en base a dos condiciones: a) Modificando sus propias te´cnicas. Es decir, cada taller produce sus propias te´cnicas sin compartirlas con otro taller. Esto generar´ıa una transmisio´n t´ıpi- camente vertical debido a que las te´cnicas u´nicamente se transmiten dentro del mismo taller y a trave´s de diferentes generaciones pero sin contacto con el resto de talleres. 165 Simulando el aprendizaje entre alfareros: el uso de la modelizacio´n basada en agentes para comprender la produccio´n anfo´rica b) Copiando las te´cnicas de otro taller. En este caso, cada taller s´ı tendr´ıa contacto con el resto de talleres y compartir´ıan sus propias te´cnicas de fabricacio´n. Por lo tanto, ser´ıa una transmisio´n t´ıpicamente horizontal porque el conocimiento se llega a transmitir entre alfareros de una misma generacio´n. c) Ninguna de las anteriores. Los talleres producen pero no se observa ningu´n tipo de cambio. 3. Tercera fase Los talleres producen a´nforas consecuencias de la fase anterior. El algoritmo utilizado se describe en las siguientes l´ıneas: 1: INICIALIZATION: 2: for i ∈ Pop do 3: P i = P 0 4: end for 5: SIMULATION: 6: loop step ∈ TimeSteps 7: for i ∈ Pop do 8: AmphoraProduction (P i) 9: X ∼ U(0, 1) 10: if X < µ then 11: P i = Innovation (P i) . Vertical Transmission 12: else 13: P i = RandomCopy(Pop) . Horizontal Transmission 14: end if 15: end for 16: end loop Inicialization significa anterior a la simulacio´n cuando todos los para´metros son defi- nidos. Pop es definido como los talleres compartiendo inicialmente las mismas te´cnicas de produccio´n. i se define como el ı´ndice de talleres. P i corresponde a todas las te´cnicas de produccio´n, mientras que P 0 se define como todas las te´cnicas de produccio´n comparten al principio las mismas te´cnicas y que representa los datos. Se mantiene las mismas te´cnicas hasta que la simulacio´n comience. Cuando la simulacio´n comience el P i ira´ cambiando de- pendiendo de los para´metros establecidos como muestra en la l´ınea uno. El algoritmo que se observa en la tabla obedece a la fase previa que usara´n todos los modelos que testean los modos de transmisio´n con la diferencia de los para´metros. 166 9.2. Modelizando el cambio cultural en la Be´tica TALLERES PRODUCEN ÁNFORAS Copia técnicas de otro taller Modifica técnicas propias No copia técnicas de otro taller No modifica técnicas propias PRODUCE ÁNFORAS 1. FASE 2. FASE 3. FASE Figura 9.3: Pasos seguidos para hacer la simulacio´n del modelo disen˜ado. 1. Fase corres- ponde a los agentes (talleres) produciendo cera´mica. 2. Los agentes pueden realizar tres acciones: a) copiar las te´cnicas de otro taller, b) Modificar las te´cnicas de su propio taller o c) ninguna de las dos anteriores; 3. Fase es el resultado de la produccio´n usando una de las o´rdenes anteriores o ninguna 167 Simulando el aprendizaje entre alfareros: el uso de la modelizacio´n basada en agentes para comprender la produccio´n anfo´rica Como forma de testear la transmisio´n de te´cnicas, se disen˜aron tres tipos de modelos diferentes basados en tres principales modos de transmisio´n. La intencio´n fue analizar los efectos que producen diferentes escenarios espaciales en la variacio´n morfolo´gica generada por la fabricacio´n en distintos talleres artesanales. Asimismo, dentro del mismo algoritmo fue disen˜ado un escenario geogra´fico dependien- do del tipo de proximidad entre talleres y su contacto. Los talleres fueron posicionados en una l´ınea en distancia creciente que se identificar´ıa como todos los talleres localizados alrededor de un curso del r´ıo, tal y como ocurre en el caso de la provincia de la Be´tica. El objetivo es conocer si dependiendo de la distancia, el tipo de transmisio´n puede gene- rar un cambio en la variabilidad ma´s o menos ra´pido. Como ya se explico´ anteriormente, parece ser que los talleres ma´s cercanos son tendentes a compartir una mayor similitud morfome´trica a juzgar por los resultados obtenidos. En este caso, se hara´ una comparativa de proximidad entre el tipo de modelo y la evidencia arqueolo´gica reflejada por los datos extra´ıdos de las medidas anfo´ricas. 9.2.3.2. Modelo de transmisio´n vertical (VT) Modelo donde la transmisio´n vertical es predominante. Por ejemplo, dos talleres pro- ducen a´nforas pero no comparten ningu´n conocimiento de te´cnicas de produccio´n puesto que no existe ningu´n contacto entre ambos. Por lo tanto, la probabilidad de copia alea- toria entre talleres resultar´ıa ser 0. Esto significar´ıa que no hay presencia de transmisio´n horizontal, por lo que los cambios se producen sin compartir rasgos entre otros talleres resultado de una transmisio´n vertical (ver Fig. 9.4) 9.2.3.3. Modelo de transmisio´n con factor distancia (VT+HT(d)) El Modelo 2 se define cuando la transmisio´n horizontal es predominante pero con variables externas como la distancia geogra´fica. De esta manera, la probabilidad de copia en este caso es proporcional a la distancia espacial de los talleres. Es decir, los talleres ma´s cercanos compartir´ıan ma´s rasgos en las formas de fabricar a´nforas que los ma´s lejanos. Por ejemplo, dos talleres que esta´n pro´ximos entre s´ı producir´ıan a´nforas ma´s similares que otros talleres ma´s lejanos. Por lo tanto, la distancia entre talleres sera´ tomada en cuenta a la hora de disen˜ar el modelo (ver Fig. 9.5). 9.2.3.4. Modelo de transmisio´n horizontal (HT) En este modelo la distancia no es determinante. Esto quiere decir que la probabilidad de copia es pra´cticamente igual entre talleres. Por ende, todos los talleres de a´nforas compartir´ıan los mismos rasgos en la produccio´n de a´nforas dado que la distancia no es relevante. Se tratar´ıa de un modelo t´ıpicamente de transmisio´n horizontal (ver Fig. 9.6). 168 9.2. Modelizando el cambio cultural en la Be´tica A B 3 KM Figura 9.4: Descripcio´n gra´fica del Modelo 1. La probabilidad de copia entre talleres es 0. No existe relacio´n o copia entre talleres A B 3 KM C 25 KM Figura 9.5: Descripcio´n gra´fica del Modelo 2. La probabilidad de copia es proporcional a la distancia. Es decir, la distancia entre talleres es tenida en cuenta a la hora de desarrollar el modelo 169 Simulando el aprendizaje entre alfareros: el uso de la modelizacio´n basada en agentes para comprender la produccio´n anfo´rica A B 3 KM C 25 KM Figura 9.6: Descripcio´n gra´fica del Modelo 3. Se describe como igual probabilidad de copia entre talleres. La distancia entre talleres no es tenida en cuenta a la hora de desarrollar el modelo 170 9.3. Resultados Nombre Significado Valor α Impacto de la distancia -1 (HT),1(VT),.5(HTD) time Timesteps 30000 nw Nu´mero de centros 5 dist Distancia entre centros km µ Probabilidad de innovar 0.001 % Tabla 9.1: Tabla con para´metros y valores del modelo Medidas Valor inicial L´ımites media desviacio´n esta´ndar min;ma´x exterior diam (A) 167.90 11 130;200 rim w (D) 37.23 2.5 25;48 rim w2 (G) 31.24 4 15;44 protruding (H) 18.30 5 5;40 Tabla 9.2: Tabla con los valores de las medidas usados para construir el modelo. En este caso, se utilizo´ la media y la desviacio´n esta´ndar como valores iniciales y se establecieron unos l´ımites en cuanto a su evolucio´n Los para´metros utilizados para el modelo se pueden consultar arriba en la tabla 9.1. Los para´metros para las medidas se pueden ver en la tabla 9.2 de la parte superior. 9.2.4. Proceso de simulacio´n En cada simulacio´n, un taller fabrica un total de x a´nforas por cada paso de tiempo (timestep). Volviendo al algoritmo, simulation se corresponde a la fase donde se inicia la simulacio´n. AmphoraProduction (P i) significa que por cada timestep, cada centro productor i crea un a´nfora usando su te´cnica de produccio´n P i. Con la probabilidad µ, las te´cnicas (P 0) cambian siguiendo el proceso de Innovation, es decir, cuando existe un cambio que hace transformar las te´cnicas de produccio´n. Con la probabilidad 1 − µ el centro copia otras te´cnicas de otro centro (RandomCopy). Con este mismo sistema se hicieron un total de 200 simulaciones con 30.000 timesteps por cada modelo y por cada medida para explicar la relacio´n entre los modos de transmisio´n y la distancia geogra´fica en las a´nforas. 9.3. Resultados Los resultados obtenidos a partir de la simulacio´n correspondiente a los modelos VT (Modelo 1 donde la transmisio´n vertical predomina en el proceso), VT+HT (d) (Modelo 2 donde la distancia es predominante) y HT (Modelo 3 donde la distancia no es determinante en el proceso y por lo tanto, la transmisio´n horizontal es predominante) se muestran en 171 Simulando el aprendizaje entre alfareros: el uso de la modelizacio´n basada en agentes para comprender la produccio´n anfo´rica las siguientes gra´ficas. La l´ınea roja corresponde a los datos arqueolo´gicos resultado del ca´lculo de la desviacio´n esta´ndar del total de las medias obtenidas. Los resultados de las simulaciones similares a la l´ınea roja parecen asemejarse a la evidencia arqueolo´gica. La simulacio´n del dia´metro exterior (ver Fig. 9.7) resulto´ tener un patro´n bastante diferente al resto de las simulaciones. No parece existir una muestra clara entre el modelo donde la transmisio´n horizontal predomina y la combinacio´n de ambas con la distancia. El modelo de transmisio´n vertical mostro´ una variabilidad mucho mayor al resto de simu- laciones. 0 10 20 30 40 0. 00 0. 05 0. 10 0. 15 0. 20 DIÁMETRO EXTERIOR Variation of the mean size per workshop De ns ity model HT VT VT+HT(d) Figura 9.7: Resultados obtenidos a partir de la simulacio´n correspondiente a los mode- los VT (Modelo 1 donde la transmisio´n vertical predomina en el proceso), VT+HT (d) (Modelo 2 donde la distancia es predominante) y HT (Modelo 3 donde la distancia no es determinante en el proceso y por lo tanto, la transmisio´n horizontal es predominante). La l´ınea roja corresponde a los resultados de la variacio´n de las medidas de los datos reales La simulacio´n de la medida H o protuberancia puede observarse en el gra´fico de la figura 172 9.3. Resultados 9.8. En este caso, los datos reales parec´ıan coincidir con el modelo donde se tuvo en cuenta la distancia geogra´fica. Se observa que la variacio´n en el modelo de transmisio´n vertical es mucho menos pronunciada que la anterior mientras que en el modelo de transmisio´n horizontal es mayor, aunque no coincide con la l´ınea roja de las medidas. 0 2 4 6 8 10 0. 0 0. 5 1. 0 1. 5 PROTUBERANCIA Variation of the mean size per workshop De ns ity model HT VT VT+HT(d) Figura 9.8: Resultados obtenidos a partir de la simulacio´n correspondiente a los mode- los VT (Modelo 1 donde la transmisio´n vertical predomina en el proceso), VT+HT (d) (Modelo 2 donde la distancia es predominante) y HT (Modelo 3 donde la distancia no es determinante en el proceso y por lo tanto, la transmisio´n horizontal es predominante). La l´ınea roja corresponde a los resultados de la variacio´n de las medidas de los datos reales En el caso de la simulacio´n de la medida D o anchura del borde (D) (ver Fig. 9.9), los resultados fueron bastante similares al caso anterior con respecto a los modelos basados en la transmisio´n vertical y horizontal sin la variable de la distancia geogra´fica. La simulacio´n de la medida G o anchura del borde (G) puede observarse en la figura 9.10. Los resultados muestran una similitud con la otra medida de la anchura del borde, 173 Simulando el aprendizaje entre alfareros: el uso de la modelizacio´n basada en agentes para comprender la produccio´n anfo´rica 0 2 4 6 8 10 12 14 0. 0 0. 2 0. 4 0. 6 0. 8 1. 0 ANCHURA BORDE (D) Variation of the mean size per workshop De ns ity model HT VT VT+HT(d) Figura 9.9: Resultados obtenidos a partir de la simulacio´n correspondiente a los mode- los VT (Modelo 1 donde la transmisio´n vertical predomina en el proceso), VT+HT (d) (Modelo 2 donde la distancia es predominante) y HT (Modelo 3 donde la distancia no es determinante en el proceso y por lo tanto, la transmisio´n horizontal es predominante). La l´ınea roja corresponde a los resultados de la variacio´n de las medidas de los datos reales 174 9.3. Resultados siendo ma´s similar cuando coincide con el modelo donde predomina la distancia geogra´fica. El modelo de transmisio´n vertical presento´ una variacio´n mayor que la anterior gra´fica. 0 2 4 6 8 10 12 0. 0 0. 2 0. 4 0. 6 0. 8 ANCHURA BORDE (G) Variation of the mean size per workshop De ns ity model HT VT VT+HT(d) Figura 9.10: Resultados obtenidos a partir de la simulacio´n correspondiente a los mode- los VT (Modelo 1 donde la transmisio´n vertical predomina en el proceso), VT+HT (d) (Modelo 2 donde la distancia es predominante) y HT (Modelo 3 donde la distancia no es determinante en el proceso y por lo tanto, la transmisio´n horizontal es predominante). La l´ınea roja corresponde a los resultados de la variacio´n de las medidas de los datos reales 175 Simulando el aprendizaje entre alfareros: el uso de la modelizacio´n basada en agentes para comprender la produccio´n anfo´rica 9.4. Discusio´n y Conclusio´n Tanto el ana´lisis emp´ırico anterior como el modelo basado en agentes identificaron variaciones en los procesos tecnolo´gicos entre centros de produccio´n. Se observo´ que esta variabilidad en las a´nforas podr´ıa haber sido generada por un modelo de transmisio´n donde la distancia espacial es considerada. La simulacio´n del modelo para este ana´lisis sugirio´ que cuando los contactos entre talleres no son frecuentes (la existencia de un predominio en la transmisio´n vertical), la variacio´n en los rasgos morfome´tricos tiende a ser mucho ma´s alta que los resultados originales. Esto podr´ıa deberse a la falta de contacto entre talleres en los procesos de copia generando un aumento de la divergencia en las te´cnicas de fabricacio´n. Como consecuencia, la produccio´n anfo´rica va variando en la produccio´n porque no existe ningu´n contacto que les permita poder compartir te´cnicas o copiarse de otro taller. A la larga, se ira´ generando una variacio´n cada vez mayor hasta que empiezan a verse las primeras diferencias en el a´nfora creando nuevas innovaciones debido al aislamiento. Por el contrario, cuando todos los talleres intercambian conocimientos sin existir ningu- na variable que determine alguna diferencia como la distancia, la variacio´n en las te´cnicas de fabricacio´n tiende a ser mucho ma´s baja. Esto u´ltimo es debido a que todos los talleres esta´n intercambiando al mismo tiempo te´cnicas y mantienen la misma produccio´n sin el factor distancia. Como resultado, aparece una tendencia a la homogeneizacio´n ma´s ra´pida que se vera´ reflejada en un material anfo´rico ma´s estandarizado. Si bien, este modelo don- de predomina la transmisio´n horizontal entre alfareros sin el factor distancia no hubiese podido ser el principal motor de transmisio´n de acuerdo con los datos arqueolo´gicos. A razo´n de los resultados, parece que el modelo que ma´s se asemeja a los datos emp´ıri- cos corresponde al modelo con la variable de la distancia. La difusio´n de las te´cnicas de produccio´n entre alfareros se ajusta ma´s al modelo donde una distancia geogra´fica es tenida en cuenta coincidiendo con los resultados anteriormente obtenidos. En general, a pesar de ser considerada una produccio´n casi “estandarizada”, la me- todolog´ıa usada en este estudio ha observado diferencias entre talleres que podr´ıan estar correlacionadas con la distancia geogra´fica. Este proceso podr´ıa interpretarse como un predominio en un primer momento del modelo de transmisio´n vertical/oblicuo, donde el modelo de aprendizaje ser´ıa de maestro alfarero a aprendiz y, en consecuencia, estos cono- cimientos adquiridos ser´ıan transmitidos desde los talleres donde fueron educados o ma´s cercanos. Por lo tanto, las te´cnicas adquiridas se volver´ıan ma´s divergentes dependiendo de la distancia geogra´fica entre talleres, siendo mayor cuando el taller se encuentra situado a una distancia lejana. Los resultados obtenidos muestran un marco en un entorno espec´ıfico, por lo que dentro de este contexto no se descarta que hubiese una influencia de transmisio´n horizontal en 176 9.4. Discusio´n y Conclusio´n este proceso. Au´n as´ı, parece que un modelo de transmisio´n no horizontal predomino´ en un primer momento generando a la larga una progresiva red de alfareros que intercambiar´ıan ideas y se trasladar´ıan a los talleres ma´s cercanos para aplicarlas, como parece demostrar nuestro modelo ma´s plausible. En cualquier caso, tanto el ana´lisis multivariante como la metodolog´ıa cuantitativa y de simulacio´n basada en agentes han permitido identificar particularidades culturales en la morfolog´ıa de las a´nforas de aceite de oliva a pesar de ser una produccio´n con diferencias poco visibles. Los ana´lisis realizados podr´ıan convertirse en un potente soporte a la arqueolog´ıa para explorar los procesos de transmisio´n de te´cnicas relacionadas con la produccio´n en la cultura material que son imperceptibles al ojo humano. Este modelo puede servir para futuras investigaciones no solo del Imperio Romano, sino tambie´n para otras e´pocas con un sistema de produccio´n ma´s industrializado. 177 Cap´ıtulo 10 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos Baetica quidem uberrimas messes inter oleas metit Plinio, NH, 17,94,2 E l hallazgo de sellos anfo´ricos be´ticos en diferentes zonas indica que esta provincia se convirtio´ en un importante centro de produccio´n y distribucio´n de aceite durante el Imperio. Sin embargo, au´n se desconocen los motivos que llevaron a sellar estos contenedores y sobre su significado. El propo´sito de este cap´ıtulo versa sobre la deteccio´n de patrones en la produccio´n ole´ıcola mediante el estudio de la relacio´n entre los centros pro- ductores y el uso de los sellos anfo´ricos. El caso de estudio ha sido enfocado en dos tipos de centros: a) centros de produccio´n localizados en la provincia de la Be´tica y b) centros de recepcio´n y distribucio´n ubicados en las pro- vincias de Germania y Britannia. En particular, se pretende explorar las dina´micas econo´micas que incluyen la produccio´n y distribucio´n del comer- cio de aceite de oliva a trave´s del ana´lisis de los sellos encontrados. Aqu´ı, se usara´n los sellos de a´nforas para identificar la presencia de diferentes grupos que podr´ıan compartir sellos similares como forma de detectar patrones de produccio´n y comercio. Se exploran diferentes muestras de sellos de distintos centros, en el caso de la Be´tica y en el caso de las provincias romanas de Germania y Britannia. El objetivo de este trabajo se enfoca en tratar de detectar relaciones exis- tentes entre la distribucio´n de los sellos anfo´ricos y la estructura econo´mica- comercial de las provincias analizadas. Los sellos sera´n analizados con una metodolog´ıa cuantitativa que permite identificar si los talleres compartieron a´nforas similares dependiendo de la distancia espacial. 178 10.1. Introduccio´n y objetivos El ana´lisis explora co´mo un enfoque cuantitativo proporciona una herra- mienta u´til para la interpretacio´n de los procesos econo´micos-comerciales del Imperio. Finalmente, los resultados pretenden arrojar luz al estudio de la or- ganizacio´n de la produccio´n de aceite de oliva conectada con las diferencias observadas entre la evidencia arqueolo´gica y el ana´lisis descrito. 10.1. Introduccio´n y objetivos 10.1.1. Deteccio´n de patrones comerciales a trave´s de los sellos Uno de los indicadores arqueolo´gicos ma´s frecuentes para la deteccio´n de patrones comerciales ha sido la distribucio´n de la cultura material. El hallazgo de artefactos similares en distintos espacios geogra´ficos ha permitido la reconstruccio´n de rutas comerciales que se extend´ıan a lo largo del Mediterra´neo y Atla´ntico. Asimismo, tambie´n ha facilitado analizar los patrones culturales que adoptaron otras culturas en relacio´n con el intercambio comercial. En el caso de la sociedad romana, el estudio de los modos de distribucio´n y consumo ha podido dilucidar una parte de los mecanismos de produccio´n y distribucio´n de bienes durante la conquista romana. Este hecho ha posibilitado dar una explicacio´n histo´rica a la amplia estructura de organizacio´n de rutas comerciales y de interaccio´n llevada a cabo por la pol´ıtica romana. Son muchas las teor´ıas e hipo´tesis propuestas sobre la organizacio´n del sistema de comercio romano basadas en los datos histo´ricos y arqueolo´gicos disponibles. A pesar de la vasta bibliograf´ıa sobre este tema, no existe un consenso comu´n entre investigadores. El debate sobre los modelos de organizacio´n econo´mica romana ha girado en torno a dos escuelas diferentes divididas entre los investigadores que piensan que la economı´a romana estaba orientada a la autosuficiencia (primitivistas) (Finley, 1973) y, por otro lado, en los que se acercan ma´s a posturas tendentes al mercado libre debido a la existencia estructuras de complejidad (modernistas) (Rostovtzeff, 1926). Los avances en la investigacio´n del mundo romano han propiciado que actualmente no exista una extrema bipolarizacio´n en referencia a ambas escuelas, con todo se apuesta ma´s por un entorno con dina´micas comerciales ma´s diversas (Remesal Rodr´ıguez, 1977-1978; Duncan-Jones, 1982; Remesal Rodr´ıguez, 1986; Temin, 2006; Bowman y Wilson, 2009; Brughmans y Poblome, 2016b; Rubio-Campillo et al., 2017). Como se puntualizo´ en anteriores cap´ıtulos, la progresiva explotacio´n de las v´ıas de comunicacio´n mar´ıtimas y terrestres tuvo un importante impacto durante la e´poca romana, posibilitando una mayor interaccio´n comercial de bienes entre diferentes provincias. Fruto de esta interaccio´n, surgieron nuevos mecanismos de produccio´n y comercio de bienes bajo 179 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos control imperial (Bla´zquez Mart´ınez, 1967; Remesal Rodr´ıguez, 1986; 2011). Las diferentes provincias que quedaron bajo el mandato romano ser´ıan las encargadas de controlar los mecanismos econo´micos atendiendo a su propia riqueza. Este contexto su- puso una de las principales razones de peso para que la provincia de la Be´tica se convirtiese en un importante centro de produccio´n de aceite de oliva. La alta demanda de este producto estimulada por las buenas condiciones ambientales termino´ por desarrollar una gran infraestructura de produccio´n y distribucio´n en el Valle del Guadalquivir conectando con diferentes provincias, aunque mayormente enfocada en el aprovisionamiento del eje´rcito romano y Roma (Bla´zquez Mart´ınez, 1980a; Remesal Rodr´ıguez, 1986; Carreras Monfort y Funari, 1998). La situacio´n estrate´gica de los centros productores cercanos a los r´ıos permitio´ una fa´cil entrada y salida de miles de contenedores de aceite durante casi tres siglos por el Mediterra´neo y Atla´ntico (Bonsor, 1931; Ponsich, 1974; Garc´ıa Vargas, 2010; Remesal Rodr´ıguez, 2010). Las a´nforas cruzar´ıan importantes redes comerciales pasando por diver- sas manos hasta su consumo. Una parte de estas a´nforas usadas para el transporte de aceite fueron marcadas con diferentes ep´ıgrafes. Si bien, los investigadores han prestado una mayor atencio´n a los sellos a diferencia del resto de epigraf´ıas. No obstante, au´n se desconoce la labor que desempen˜aron los sellos en el sistema de produccio´n romano y co´mo la produccio´n estaba organizada en torno al sellado 1. Este cap´ıtulo presenta un marco innovador de investigacio´n para localizar las posibles dina´micas de produccio´n y distribucio´n de las a´nforas Dressel 20 en conexio´n con distintas a´reas de estudio. En general, se busca detectar y analizar procesos micro y macro econo´mi- cos enfocados en la produccio´n comercial ole´ıcola de la Be´tica mediante la distribucio´n de sellos en la misma a´rea y en otras provincias (Isaksen, 2006). 10.1.2. Estructura y objetivos generales El propo´sito de este trabajo se centra en identificar v´ınculos entre centros productores y sitios de consumo por medio de la deteccio´n de patrones de similitud en los sellos encontrados. La presencia de sellos en diferentes provincias resultara´ un factor importante a la hora de conocer las posibles dina´micas comerciales mediante el ana´lisis de la informacio´n que contiene. El caso de estudio se ha enfocado en el ana´lisis de la distribucio´n espacial de los sellos con relacio´n a dos tipos de centros: a) centros productores, procedentes de la provincia de la Be´tica durante los siglos I-III d.C y b) centros receptores o de consumo, centrado en los casos de Germania y Britannia. 1U´ltimamente destacan algunas publicaciones considerando esta problema´tica (Remesal Rodr´ıguez, 2016; Moros Dı´az, 2018). 180 10.1. Introduccio´n y objetivos En cuanto a los centros productores de la Be´tica, se analiza si los sellos jugaron un papel especial en la organizacio´n de la produccio´n mediante el ana´lisis de la distancia espacial de cada uno de los centros para conocer v´ınculos entre grupos de sellos. Se espera conocer las dina´micas de produccio´n en los talleres mediante la deteccio´n de agrupamientos de sellos similares. En el caso de los centros receptores como Germania y Britannia. Ambas provincias fuertemente militarizadas formaron parte de una importante red de intercambios de aceite debido a la presencia militar romana, lo que ha llevado a que sean a´reas intensamente estudiadas (Remesal Rodr´ıguez, 1986; 1997; Carreras Monfort y Funari, 1998; 2003; Funari, 2005; Gonza´lez Cesteros, 2010; Remesal Rodr´ıguez, 2018). En este sentido, se tratara´ de detectar posibles rutas comerciales o las relaciones entre centros productores y receptores. Partiendo de un objetivo general, se aspira conocer la existencia de centros que com- partiesen sellos similares, tal y como se pudo observar con los resultados anteriores en el caso de la morfolog´ıa de las a´nforas. Basado en los objetivos presentados se propusieron varias hipo´tesis: a) Existe una correlacio´n entre la distancia geogra´fica de cada centro productor y la distribucio´n de los sellos. b) Los sellos que se encuentran en centros productores cercanos comparten mayores rasgos que los que se encuentran ma´s alejados. Un modo de identificar diferentes patrones de produccio´n a trave´s del sellado ser´ıa mediante el ana´lisis de los efectos que generan la distribucio´n de la produccio´n entre centros productores y de consumo que permitan en un sentido ma´s amplio conocer el a´mbito comercial romano. En este caso, se analizan un conjunto de sellos con el propo´sito de identificar relaciones entre la distribucio´n de los sellos y la estructura econo´mica de la provincia. Para ello, se usara´n herramientas cuantitativas que faciliten conocer si con el ana´lisis de los sellos es posible detectar una conexio´n entre centros que comparten sellos en una misma provincia o sellos que se distribuyen siguiendo un patro´n similar en otras provincias mediante redes comerciales. La metodolog´ıa empleada se centra en el estudio del co´digo de cada sello anfo´rico pre- sente en las provincias para identificar la presencia/ausencia de grupos de sellos mediante un ana´lisis cuantitativo. Se denomina co´digo de sello a las letras y s´ımbolos que forman parte de un sello 2. En este apartado se propone un ana´lisis cuantitativo de la distribucio´n de los sellos con un marco evolutivo con el objetivo de explorar los efectos de la produccio´n anfo´rica. El ana´lisis permite agrupar similares sellos basados en la similitud o disimilitud de cada 2Se comprende que puedan existir otras excepciones para identificar que´ es un co´digo de sello. En este trabajo se refiere a la parte del sello que agrupa toda la estructura. 181 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos co´digo de sellos. Esto servira´ para detectar si: a) existen grupos de centros productores o receptores que compartan el mismo co´digo de sellos, b) sellos agrupados en lugares espec´ıfi- cos dependiendo de cada centro productor, c) centro productor con especial protagonismo en la exportacio´n de aceite sobre una provincia determinada y, finalmente, d) las posibles razones de esta cuestio´n. El objetivo general de este estudio fue proveer una alternativa ma´s cuantitativa que resulte u´til a la hora de interpretar los procesos econo´mico-sociales. Finalmente, los resulta- dos obtenidos han aportado algunas pinceladas al conocimiento de la produccio´n de aceite de oliva en la Be´tica relacionados con los datos observados por la evidencia arqueolo´gica de los sellos. 10.2. Las marcas del mercado: los sellos de la Dressel 20 La fascinacio´n que despiertan los sellos ha suscitado que sea uno de los elementos con ma´s informacio´n sobre su origen y significado. Y no es casual; aparecen como marca estampillada de diferente forma y contenido en una de las a´nforas ma´s frecuentes del Imperio Romano (Remesal Rodr´ıguez, 2016: 75). Las a´nforas se sellaban durante el proceso de secado, sin estar la arcilla demasiado cruda y antes de ser cocidas (Remesal Rodr´ıguez, 2016: 75). Los sellos se detectan principalmente en las asas (in ansa), pero tambie´n se pueden encontrar en el cuerpo del a´nfora (in ventre), en el labio (in labro) o en la base o pie (in pede), en menor medida (Berni Millet, 1998). Su pervivencia en el tiempo hace que sea un elemento esencial, pues durante casi tres siglos, los sellos fueron usados para marcar a´nforas con diferentes frecuencias cronolo´gicas (Remesal Rodr´ıguez, 2016). Los primeros intentos de sistematizacio´n del contenido de los sellos se debieron a Dressel gracias a la gran cantidad de materiales encontrados en el Monte Testaccio (Dressel, 1878). Esto permitio´ a Dressel desarrollar el primer corpus de catalogacio´n de sellos convirtie´ndose en un manual de referencia para autores posteriores 3. El legado de Dressel para el estudio sistema´tico de los sellos ser´ıa retomado por otros autores posteriores que se encargar´ıan de realizar diferentes sistematizaciones a nivel gene- ral (Callender, 1965; Etienne y Mayet, 2004), regional o de provincias (Remesal Rodr´ıguez, 1986; Funari, 1996; Carreras Monfort y Funari, 1998; Fabia˜o y Guerra, 2004; Fabia˜o et al., 2016), de yacimiento (Martin-Kilcher, 1987; Ehmig, 2003; Remesal Rodr´ıguez, 2018) o de la propia Be´tica (Chic Garc´ıa, 1985; 2001; Berni Millet, 2008; Moros Dı´az, 2018). Los sellos de a´nforas ole´ıcolas se componen de una estructura simple y repetitiva for- 3CIL XV,2. 182 10.2. Las marcas del mercado: los sellos de la Dressel 20 mada por un contenido epigra´fico dentro de un espacio rectangular como puede verse en la figura 10.1. En el caso de la produccio´n de sellos, parece existir una cierta homogenei- dad que no sera´ siempre as´ı. Si bien, la estructura tendera´ a repetirse a lo largo de su produccio´n. Figura 10.1: Representacio´n de un a´nfora Dressel 20 marcada con el sello PNN. Normal- mente estaba formado por un co´digo de tres letras. El co´digo del sello servira´ para poder realizar el ana´lisis estad´ıstico Los sellos contienen una gran cantidad de informacio´n que describen distintos sistemas de produccio´n. El sistema de sellado se encuentra vinculado a tres principales elementos: tria nomina, cognomina y figlinae, adema´s de estar relacionado con tres aspectos impor- tantes como el contenido (aceite), continente (lugar) y el sujeto (individuos envueltos). Teniendo en cuenta los principales, los sellos se compon´ıan de otros elementos que se describen en las siguientes l´ıneas (Dressel, 1879; Berni Millet, 2008; Moros Dı´az, 2018): - Tria nomina . Los sellos estaban normalmente compuestos por un co´digo de tres letras que pueden aparecer de forma reducida a iniciales. La composicio´n ma´s comu´n es conocida como tria nomina. Se denomina de esta manera por estar formado por un co´digo con tres elementos: praenomen, nomen y cognomen de un individuo romano. El co´digo variara´ dependiendo de la condicio´n del individuo, de su estatus o de si pertenec´ıa a ma´s individuos (Barea et al., 2008; Berni Millet, 2008) 4. 4Para profundizar ma´s sobre el tema del sellado se recomienda la recopilacio´n en el Cap´ıtulo 3 de P. Berni (Berni Millet, 2008). 183 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos Con respecto al significado de los tria nomina, las interpretaciones var´ıan dependien- do de diferentes escuelas o investigadores 5. Por una parte, algunas hipo´tesis giran en torno a un significado relacionado en el pro- pietario de la alfarer´ıa (Dressel, 1878; Tchernia, 1967; Colls et al., 1977; Chic Garc´ıa, 1985; Mayet, 1986). Por otra, se piensa que el sistema se extend´ıa a la produccio´n ge- neral del aceite y a su comercio, pero no vinculadas a la produccio´n alfarera (Grenier, 1934; Callender, 1948; Remesal Rodr´ıguez, 1977-1978; Chic Garc´ıa, 1985). Dentro de esta misma hipo´tesis, existen otros investigadores que adema´s relacionan el sellado con la gestio´n de la alfarer´ıa y con los contratos que regulaban la produccio´n o con los negociantes (The´venot, 1952; Steinby, 1993). Una u´ltima hipo´tesis asume el uso de los sellos con un sistema de organizacio´n de la produccio´n alfarera. Es decir, se tratar´ıa de un elemento de contabilizacio´n de las partidas de a´nforas para su control y coordinacio´n de la produccio´n (Moros Dı´az, 2018: 105) 6. - Topo´nimos. Los topo´nimos estaban compuestos por distintos nombres de lugares relacionados con la produccio´n entre los que se encuentran municipios (coloniae), talleres cera´micos (figlinae o officinae), portus o propiedades agr´ıcolas (fundi). En el caso del significado de la figlinae, las hipo´tesis propuestas se enlazan ma´s con el duen˜o de la alfarer´ıa (Dressel, 1878; Tchernia, 1967; Colls et al., 1977) o algu´n tipo de relacio´n de propiedad con el dominus (Grenier, 1934; Callender, 1948; The´venot, 1952; Remesal Rodr´ıguez, 1977-1978; Chic Garc´ıa, 1985; Mayet, 1986). - Elementos de puntuacio´n y s´ımbolos. Los elementos de puntuacio´n aparecen dentro de la estructura del sello impreso y suelen utilizarse para separar palabras o abreviaturas. Con frecuencia, son de pequen˜o taman˜o y diferentes formas. Los ma´s utilizados contienen formas triangulares o redondas (Berni Millet, 2008: 115). En el a´nfora tambie´n puede detectarse otros s´ımbolos ma´s elaborados con formas vegetales como las ramas de palma o animales como delfines que aparecen de for- ma independiente a la estructura del sello (Berni Millet, 2008: 117). La presencia de s´ımbolos en los sellos podr´ıa corresponder a un motivo decorativo o a una espe- cie de marcador (Berni Millet, 2008: 118). No obstante, al tratarse de apariciones excepcionales, se desconoce el significado de estos s´ımbolos. - Cognomen. Se trata de personajes representados con su cognomen. Los cognomina determinan el estatus del individuo y suelen representar a individuos subordinados 5Para ello, se recomienda la lectura de la Tabla 1 que propone Berni donde se resumen todos los puntos de vista relacionados con este tema (Berni Millet, 2008: 29). 6El autor citado discute y propone una hipo´tesis alternativa en el Cap´ıtulo 3 de su tesis doctoral. La hipo´tesis estar´ıa relacionada con el sistema de organizacio´n de las alfarer´ıas. 184 10.2. Las marcas del mercado: los sellos de la Dressel 20 (libertus, servus, etc.). Se pueden encontrar escritos tanto de forma completa como abreviada. Los cognomina se vinculan a diferentes individuos dependiendo de una serie de au- tores: primero, con el trabajador del a´nfora que se encuentra en la figlina (Dressel, 1878; Tchernia, 1967; Colls et al., 1977), segundo, con el alfarero (Remesal Rodr´ıguez, 1977-1978) o con cargos de mayor responsabilidad como el encargado de la alfarer´ıa (villicus) (Chic Garc´ıa, 1985), responsable de la produccio´n (Mayet, 1986), jefe del taller, propietario-gestor de la figlina o officina (Steinby, 1993) y tercero, con el propio fabricante (Grenier, 1934; Callender, 1948; The´venot, 1952). Uno de los mayores problemas que existe en torno al estudio de los sellos es su interpre- tacio´n. Pese a que se piensa que los sellos se usaron como marcas de identidad, no existe un acuerdo general sobre la utilidad de los sellos en las a´nforas y su significado (Remesal Rodr´ıguez, 1977-1978; 2001; Berni Millet, 2008). De la misma manera, se conoce que una parte de los contenedores de a´nforas no estaban selladas. Aunque las a´nforas comenzaron a sellarse muy raramente durante la e´poca de Augusto-Tiberio, es solo a partir de Clau- dio cuando el sellado se generaliza hasta el siglo III d.C. En ese momento se produce un aumento de los envases sellados con respecto a los siglos anteriores (Rodr´ıguez Almeida, 1974-1975; Berni Millet, 2008; Remesal Rodr´ıguez, 2016). No obstante, esta hipo´tesis se encuentra actualmente bajo revisio´n a tenor de los u´ltimos resultados obtenidos en Xanten (Alemania) (Remesal Rodr´ıguez, 2018). Esto ha llevado a los investigadores a plantear una serie de interrogantes sobre el motivo de los alfareros a sellar las a´nforas, visto que su propio contenido puede presentar multitud de interpretaciones. La presencia de sellos que repiten el mismo tipo de co´digo podr´ıa resultar tambie´n interesante para analizar patrones comerciales basados en la similitud entre sellos y lugar, como ya se ha hecho en otros trabajos con importantes resultados (Rubio-Campillo et al., 2018b). Pese a que existen algunas referencias sobre el posible significado de los sellos, e´sta resulta dispar y llena de diferentes matices, sin llegar a un razonamiento comu´n. Lo que parece claro es que la labor de los sellos estar´ıa posiblemente ligada con el propio sistema de organizacio´n de la produccio´n del aceite. A pesar de las mu´ltiples hipo´tesis sobre el significado del sellado, todav´ıa existen cues- tiones, tales como ¿Existe una estructura en la distribucio´n espacial de los sellos? ¿Quie´n o quie´nes aparecen representados en los sellos? Adema´s, a esto es necesario sumarle la larga duracio´n de la actividad productiva y la evolucio´n de los sellos mostrando aparentemente pocos cambios a lo largo de los siglos (Remesal Rodr´ıguez, 2004b). En adelante, se anali- zan dos casos de estudio tanto de produccio´n como de consumo para dar respuesta a tales dina´micas. 185 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos 10.3. Los centros productores de la Be´tica El primer caso de estudio examina la relacio´n existente entre la distribucio´n de los sellos de a´nforas y los centros productores de la provincia de la Be´tica. Se analiza la distribucio´n de los sellos con la finalidad de conocer si existe una posible correlacio´n entre la distancia geogra´fica y la organizacio´n de los sellos. El ana´lisis se basa en la siguiente premisa: en los centros ma´s cercanos se encontrar´ıan sellos ma´s similares. Este hecho vendr´ıa a confirmar que la movilidad de los sellos dentro de la provincia de la Be´tica a otras regiones fue reducida. Los sellos de los centros productores analizados se encontraban situados en diferentes localizaciones de la antigua provincia de la Be´tica, alrededor de los r´ıos Guadalquivir y su afluente Genil como puede observarse en la figura 10.2. Los centros seleccionados parec´ıan mostrar una cronolog´ıa ampliamente diversa, fechados entre los siglos I-III d.C. (Berni Millet, 1998; Remesal Rodr´ıguez, 1998; Chic Garc´ıa, 2005). Figura 10.2: Distribucio´n de los centros productores repartidos por el r´ıo Guadalquivir y su afluente el Genil El amplio marco cronolo´gico de algunos centros y la escasez de datos en una gran parte de los sellos analizados supuso una serie de inconvenientes al no disponer de muestras suficientes en los centros estudiados. Por una parte, la gran mayor´ıa de sellos presentaban 186 10.3. Los centros productores de la Be´tica una larga actividad de produccio´n coincidiendo con la del centro, mientras que otros mostraron una cronolog´ıa mucho ma´s espec´ıfica o, incluso, no contaban con cronolog´ıa. Esto hizo dif´ıcil especificar un marco cronolo´gico homoge´neo acorde a todos los talleres estudiados y sellos analizados. En consecuencia, se descarto´ la posibilidad de realizar un ana´lisis cronolo´gico detallado de sellos al no disponer de una horquilla aproximada en la mayor parte de los sellos anfo´ricos. El hecho de estudiar un marco cronolo´gico hubiese facilitado el poder establecer una relacio´n cronolo´gica entre los centros productores y receptores. Por otra, una buena parte de los centros analizados hab´ıan sido parcialmente excavados o prospectados con el fin de recolectar el ma´ximo de sellos posibles. Tampoco fue posible el ana´lisis comparativo entre las diferencias morfome´tricas de los bordes y los sellos anfo´ricos con el propo´sito de conocer si algunos sellos estaban relacionados con un tipo morfome´trico de a´nfora Dressel 20. 10.3.1. Metodolog´ıa de ana´lisis Se examinaron un total de 3798 sellos recolectados de aproximadamente una centena de centros de la Be´tica. Los datos fueron compilados a partir de la base de datos del CEIPAC (Remesal Rodr´ıguez et al., 2015) (ver Fig. 10.3). Desde su an˜o de creacio´n en 1990, el Centro para el estudio de la Interdependencia provincial en la Antigu¨edad Cla´sica (CEIPAC), se ha encargado de recopilar informacio´n de ma´s de 50.000 registros de epigraf´ıa anfo´rica de distinta procedencia (Remesal Rodr´ıguez et al., 2014). Figura 10.3: Ejemplo de consulta de sellos en la base de datos del proyecto EPnet. Con el inicio del proyecto en 2015, la base de datos completa puede ser consultada en la pa´gina http://romanopendata.eu. Dentro de la base de datos extra´ıda, se seleccionaron los siguientes puntos importantes para realizar el ana´lisis de los sellos, teniendo en cuenta dos: el co´digo de los sellos y la geolocalizacio´n de los centros productores para estudiar su distribucio´n. 187 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos La base de datos estaba compuesta por la siguiente informacio´n 7 1. Identificador del sello (identificador del CEIPAC) 2. Coordenadas geogra´ficas de la latitud del centro donde se localizo´ 3. Coordenadas geogra´ficas de la longitud del centro donde se encontro´. 4. Tipo de a´nfora. En este caso, se selecciono´ Dressel 20. 5. Lugar donde fue encontrado el sello. Por ejemplo: Las Delicias 6. Transcripcio´n original del co´digo del sello (letras y s´ımbolos) 8 7. Transcripcio´n del co´digo del sello en versio´n simplificada. Se trata del mismo co´digo de sellos pero sin anomal´ıas o s´ımbolos que pudiesen dificultad el ana´lisis. En poste- riores l´ıneas, se describira´n los tipos de anomal´ıas que fueron eliminadas de la base de datos. 8. Regio´n. Se trata del tipo de conventus por cada centro. Se creo´ una nueva columna con el a´rea o conventus de cada a´rea. Los conventus se dividieron en tres situados en la Be´tica: Hispalensis (Hispalis), Cordubensis (Corduba) y Astigitanus (Asti- gi)(Remesal Rodr´ıguez, 1977-1978; Chic Garc´ıa, 2001; Berni Millet, 2008). Ante la presencia de irregularidades, fue necesario homogeneizar la muestra de los diferentes co´digos de sellos para evitar posibles errores de forma que pudiesen dificultar el futuro ana´lisis. Para solventar este problema, se disen˜o´ un co´digo usando el programa Python para detectar y corregir las posibles irregularidades. Las principales anomal´ıas que se encontraron y descartaron fueron: - Posibles s´ımbolos que pudiesen contaminar la muestra como puntos o comas. - Sellos con el nombre de incerta, nombre, ilegibile, ignotus, ? u otros. - Sellos que aparecen como fragmentados - Sellos compuestos por menos de una letra (por ejemplo A). - Sellos duplicados que conten´ıan el mismo nu´mero de identificacio´n (id). Este hecho se detecto´ en los sellos de las provincias de Germania y Britannia. Una de las ra- zones fue que algunos sellos se relacionaban en la base de datos con varios centros 7La base de datos seleccionada de los sellos de los centros productores de la Be´tica puede consultarse en el Addenda. 8Original se refiere a tal y co´mo se encontro´. En la base de datos del CEIPAC pertenece al campo de conservacio´n. 188 10.3. Los centros productores de la Be´tica productores. A su vez, se descartaron aquellos sellos con un nu´mero de identificacio´n repetido al pertenecer a una misma a´nfora pero localizados en diferentes centros productores. Finalmente, se analizaron un total de 987 muestras de sellos repartidas entre 130 sellos diferentes procedentes de 81 centros productores. Aproximadamente el 70 % de los sellos no pudieron ser analizados debido a su fragmentacio´n o incompleta informacio´n. Conse- cuentemente, se decidio´ descartar los datos fragmentados e integrar aquellos sellos que no contuviesen ningu´n error para evitar fallos en la muestra. 10.3.2. Ana´lisis exploratorio Dado los resultados, se calculo´ la frecuencia de distribucio´n de los sellos con el objetivo de realizar un ana´lisis exploratorio (EDA) para conocer el nu´mero de los sellos y visualizar una posible distribucio´n en cada centro. En la gra´fica 10.4 puede verse que la gran mayor´ıa de los sellos se distribuyen en un u´ni- co taller mientras que pocos talleres concentraron una alta frecuencia de diferentes sellos. El ana´lisis de frecuencia demostro´ un patro´n espec´ıfico relacionado con la concentracio´n en pocos centros de la mayor parte de los sellos. Este tipo de distribucio´n resulta tambie´n frecuente en otros casos estudiados en el mundo romano donde se observan patrones de sistema complejo autoorganizado t´ıpico de un libre mercado (Rubio-Campillo et al., 2017). Se ejecuto´ un ana´lisis de la distribucio´n de los diferentes co´digos de sellos dividido entre distintos conventus para detectar la existencia de patrones especialmente espaciales 9. A diferencia de la gra´fica anterior, se analizaron los diferentes co´digos de sellos distribuidos por a´rea. La figura 10.5 muestra que la mayor´ıa de los sellos encontrados se concentran en el conventus de Hispalis con 574 sellos, mientras que Corduba y Astigi disponen de 267 y 146 sellos respectivamente. Una gran parte de los centros mostraron una homogeneidad en la frecuencia de co´digos de sellos a excepcio´n de dos centros: La Catria y Arva. Ambos centros productores muestran 29 sellos con co´digos diferentes. Segu´n algunos investigadores, esto podr´ıa explicarse debido a la importancia que estos centros adquirieron durante la e´poca romana, aunque tambie´n podr´ıan haber sido intensamente ma´s prospectados que el resto (Remesal Rodr´ıguez et al., 1997). De hecho, se observa una distribucio´n de diferentes co´digos de sellos bastante homoge´nea en cada conventus a excepcio´n de ambos centros con una variabilidad bastante significativa en sellos que hacen distinguirse del resto. 9Es necesario tener en cuenta que se desconocen los l´ımites de cada conventus, siendo una convencio´n derivada desde el punto de vista geogra´fico entre los r´ıos Guadalquivir y Genil. 189 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos 0 5 10 15 1 10 100 Number of Stamps Fr eq ue nc y Figura 10.4: Distribucio´n del nu´mero de sellos por centro productor. El eje X pertenece al nu´mero de sellos y el eje Y a la frecuencia. La mayor´ıa de los sellos solo aparecen en un lugar mientras que pocos lugares concentran la mayor´ıa de sellos 190 10.4. Centros receptores: campamentos militares y centros civiles Astigi Corduba Hispalis 0 10 20 30 Number of code stamps Figura 10.5: Distribucio´n del nu´mero de diferentes co´digos de sellos por cada a´rea. El eje X pertenece al nu´mero de co´digos diferentes de sellos mientras que el eje Y corresponde a las a´reas analizadas. Colores son representados por a´rea o conventus divididas entre Hispalis (roja), Astigi (verde) y Corduba (azul) 10.4. Centros receptores: campamentos militares y centros civiles 10.4.1. Contexto general La conquista de nuevas provincias permitio´ la llegada de una variedad de recursos al Imperio dando lugar a un progresivo cambio en la estructura econo´mica y social romana. La ardua tarea de reestructuracio´n para dar abastecimiento a la poblacio´n romana llevo´ a la creacio´n de una serie de organismos para su reparto. Con Augusto, se creo´ la prae- fectura annonae entre los an˜os 6 y 14 d.C. 10 Se trataba de un organismo destinado al abastecimiento de trigo a trave´s de las frumentationes o el derecho que ten´ıa cada ciu- dadano romano a recibir una cantidad de trigo mensual (Pavis D’Escurac, 1976; Remesal Rodr´ıguez, 1986; 2011). Como ya se puntualizo´, existen varias hipo´tesis sobre el funcio- namiento de la annona. Por una parte, se cree que estaba dedicada exclusivamente a las frumentaciones o reparto de trigo (Pavis D’Escurac, 1976). Por otra, se ha planteado la hipo´tesis de un uso mucho ma´s amplio de la praefectura annonae (Remesal Rodr´ıguez, 1986). De la misma forma que se daba un control del grano a trave´s de la annona, al- 10No existe un consenso claro entre investigadores sobre una fecha exacta. En nuestro caso, se remite a los trabajos de Remesal sobre este debate (Remesal Rodr´ıguez, 1986; 1990; 1997). 191 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos gunos investigadores sugieren que podr´ıa haber existido un mismo control estatal para el comercio del aceite de oliva en zonas militarizadas (Remesal Rodr´ıguez, 1986; 1990). Como ya fue matizado con anterioridad a este cap´ıtulo, se ha insistido en que la prae- fectura annonae no solo se ocupaba de suministrar grano a los ciudadanos romanos, sino que tambie´n podr´ıa haber incluido otros productos esenciales para el aprovisionamiento como el aceite de oliva, tal y como lo demuestra la presencia de este producto en otras provincias (Remesal Rodr´ıguez, 1986). Por lo tanto, esta hipo´tesis romper´ıa con la posi- ble existencia de una organizacio´n mucho ma´s auto´noma que corriese a cargo del propio eje´rcito en las diferentes provincias (Remesal Rodr´ıguez, 2011: 39). En todo caso, la creacio´n de una amplia red compleja de abastecimiento y la con- centracio´n de a´nforas en zonas eminentemente militarizadas hace pensar en una posible existencia de un amplio mecanismo de aprovisionamiento, siendo dif´ıcil imaginar que no tuviese algu´n tipo de organizacio´n (Remesal Rodr´ıguez, 1986; Carreras Monfort, 1998). De esta forma, el abastecimiento oleario tendr´ıa especial incidencia en las provincias mili- tarizadas como Britannia y Germania. Dentro de esta red de intercambios se piensa que tuvieron un papel importante una serie de rutas que conectaban con el mar Mediterra´neo y el oce´ano Atla´ntico. Tradicionalmente, siempre se ha vinculado el comercio romano con el Mediterra´neo. Esta idea ha cambiado en los u´ltimos an˜os con el hallazgo de vestigios arqueolo´gicos que parecen dar un protagonismo a la ruta atla´ntica para explicar los intercambios entre provincias militarizadas (Remesal Rodr´ıguez, 1986; 2008; Carreras Monfort y Morais, 2012; Morillo et al., 2016; Rubio- Campillo et al., 2018b), en contraposicio´n con otros autores que daban ma´s importancia a la ruta Rin-Ro´dano (Marlie`re, 2001). La presencia de a´nforas Dressel 20 en ambas provincias ha llevado a preguntarse por el motivo de aprovisionamiento de aceite a las tropas. Suponiendo que el aceite de oliva se usaba para mu´ltiples usos de la vida cotidiana no ser´ıa de extran˜ar que fuese importado en grandes cantidades a los centros militarizados. De la misma manera, se piensa que su consumo militar podr´ıa estar relacionado en base a dos aspectos: cultural, centrado en la costumbre, distincio´n, identidad o integracio´n militar y econo´mico basado en el coste del transporte a diferencia de otros productos, sin embargo, no existe una hipo´tesis clara sobre ello 11. El objetivo fundamental de este estudio fue analizar la relacio´n existente entre los centros productores y los receptores con respecto a la distribucio´n de lo sellos. Para ello, se seleccionaron dos de los centros receptores de aceite ma´s importantes localizados en dos provincias romanas: Britannia y Germania. Uno de los principales motivos de ana´lisis fue que se trataban de dos provincias que 11Se remite a la amplia discusio´n recogida por Carreras y Funari sobre este asunto en Britannia donde se citan varias hipo´tesis sobre este aspecto (Carreras Monfort, 1998: 69-70). 192 10.4. Centros receptores: campamentos militares y centros civiles hab´ıan sido profundamente estudiadas por diferentes investigadores y que cuentan con una amplia base de datos de sellos de Dressel 20. La informacio´n de los sellos en el caso de Britannia y Germania fueron extra´ıdas de la misma base de datos procedente del CEIPAC. Otro motivo fue la posibilidad de detectar una posible relacio´n entre la presencia de a´nforas ole´ıcolas y las estrategias de distribucio´n tanto en campamentos militares como en establecimientos civiles. Varias hipo´tesis sera´n planteadas para tratar de comprender el papel de la produccio´n anfo´rica en ambas provincias. Por un lado, se cuestiona si exist´ıan centros productores que se encargaban especialmente de redistribuir a´nforas a una determinada provincia. Estos centros productores estar´ıan especializados y su labor estar´ıa enfocada a producir para la exportacio´n y el abastecimiento militar romano. Por otro, si exist´ıan grupos de sellos repartidos en una misma provincia o en ambas, y si estos sellos se concentraban en zonas ma´s cercanas. Asimismo, se pretende conocer si estos sellos estar´ıan concentrados en zonas predominantemente militares o civiles y su relacio´n entre ellas. Se tratar´ıa pues de una ampliacio´n a la discusio´n sobre el tema de la organizacio´n de las provincias mediante el estudio de los sellos anfo´ricos, algo que ya ha sido ampliamente debatido llegando a conclusiones interesantes sobre diversos motivos (Remesal Rodr´ıguez, 1986; 1997; Carreras Monfort y Funari, 1998; 2003). 10.4.2. Metodolog´ıa general En este caso, se aplica una metodolog´ıa similar a la provincia de la Be´tica, pero con la novedad de estudiar los centros receptores y su relacio´n con los productores. Para analizar la relacio´n de los sellos encontrados tanto en Britannia como en Germania, se utilizaron dos bases de datos compiladas y recolectadas por el equipo CEIPAC. A la base de datos recogida se an˜adio´ la consulta en el Digital Atlas of the Roman Empire de los principales enclaves para poder determinar el tipo de yacimiento al que pertenec´ıan 12. Debido a algunas anomal´ıas que conten´ıan los datos, se utilizo´ una te´cnica similar de limpieza de datos con el mismo co´digo que ya hab´ıa sido usada anteriormente para el estudio de los sellos de la Be´tica (ver seccio´n 1.3 para las anomal´ıas). Siguiendo un proceso similar, ambas bases de datos conten´ıan la misma informacio´n que la anterior, aunque con algunas excepciones que se describen en el siguiente pa´rrafo 13: 1. Lugar de hallazgo del sello. Se trata de un apartado para determinar si el centro pertenece a un enclave militar o civil. Es necesario matizar que la base de datos 12Digital Atlas of the Roman Empire es un proyecto del Department of Archaeology and Ancient History de la Lund University, Suecia. Se trata de un diccionario geogra´fico de lugares antiguos del Imperio Romano, basado en el Atlas de Barrington, entre otras fuentes. La consulta se puede realizar a trave´s de la web http://dare.ht.lu.se/. 13La base de datos completa puede consultarse en el Addenda adjunta. 193 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos contaba con una especificacio´n sobre el tipo de enclave militar o civil. Por lo tanto, se comprende como enclave militar aquellos elementos que podr´ıan haber pertenecido a campamentos, fuertes, torres, fortalezas, etc., mientras que enclave civil se relaciona ma´s con una villa, vicus, etc. no militarizados. Para esta seccio´n tambie´n se utilizo´ el Digital Atlas of Roman Empire con el propo´sito de verificar el tipo de enclave militar o civil al que pertenec´ıan. 2. Tipo de provincia romana (Britannia o Germania). 10.4.3. Britannia El uso del aceite de oliva en Britannia sera´ residual hasta el inicio de la conquista romana (Funari, 1996; Carreras Monfort, 1998; Carreras Monfort y Funari, 2003). La ausencia de importacio´n de aceite de oliva anterior a la conquista se ve reflejada por la escasez de este producto hasta llegada de un alto porcentaje de a´nforas Dressel 20 a las islas brita´nicas (Carreras Monfort y Funari, 1998: 1). Se conoce que este producto no era frecuentemente consumido por la poblacio´n auto´ctona. Adema´s, los terrenos en la zona de Britannia se mostraban inadecuados para el cultivo del olivo debido a las bajas condiciones ambientales que ofrec´ıa. Esta cuestio´n hizo necesaria la creacio´n de un importante aparato de exportacio´n de este producto desde la Be´tica para abastecer a las legiones romanas. En ese momento, se detecta un incremento de la exportacio´n de aceite de oliva coinci- diendo con el desplazamiento de las legiones durante las diferentes campan˜as, con especial incidencia en las zonas cercanas al muro de Adriano (Carreras Monfort, 1998: 161). Las a´nforas procedentes de la Be´tica cruzar´ıan el Atla´ntico hasta llegar a la provincia y redistribuirse por todo el a´rea a partir de una serie de puntos estrate´gicos (Carreras Monfort y Morais, 2012). El incremento de las exportaciones de a´nforas Dressel 20 llevar´ıa a la creacio´n de una importante red comercial, principalmente destinada al abastecimiento de los soldados durante sus campan˜as, descartando as´ı la hipo´tesis de intercambios comerciales puntuales (Carreras Monfort y Funari, 2003). El reparto de a´nforas Dressel 20 en Britannia ha sido ampliamente estudiado por Carreras y Funari a trave´s del uso de diferentes herramientas como el ana´lisis de densi- dad de sellos en la zona obteniendo importantes resultados (Carreras Monfort y Funari, 1998). Ambos autores puntualizan una importante presencia de sellos de a´nforas en zonas mayormente militarizadas a ra´ız de sus resultados 14. Esto indicar´ıa tambie´n una posi- ble organizacio´n gubernamental destinada al refuerzo y suministro de aceite de oliva de los campamentos romanos, como ya comento´ Remesal en el caso de Germania (Remesal Rodr´ıguez, 1986). No obstante, se desconoce el tipo de sistema existente a la hora de ges- 14Los resultados podr´ıan contener un sesgo de intensidad en cuanto a las zonas militarizadas donde se han llevado a cabo ma´s excavaciones que en las zonas civiles. 194 10.4. Centros receptores: campamentos militares y centros civiles BRITANNIA += 5 +=12 Centros militares 1347 1268 Centros civiles 379 360 Otros 39 34 Tabla 10.1: Resultado final del ana´lisis dividido entre diferentes muestras de 5 o ma´s sellos y 12 o ma´s sellos en la base de datos. En la primera muestra se analizaron un total de 1765 referencias de sellos mientras que en la segunda fue de 1662. Los resultados obtenidos en la exploracio´n de los datos fueron bastante similares tionar y controlar la redistribucio´n del aceite; si bien, parece que la gestio´n podr´ıa haber estado centralizada en las principales ciudades (Funari, 2005: 45). El aumento de las exportaciones de aceite experimentar´ıa una ralentizacio´n progresiva a partir del siglo III d.C., coincidiendo con el cambio de estrategia de mercado en el Imperio. En ese momento, se documenta un progresivo decrecimiento de las exportaciones de las a´nforas Dressel 20 que sera´n gradualmente sustituidas por las Dressel 23. 10.4.3.1. Metodolog´ıa de ana´lisis Con respecto al ana´lisis, se estudiaron un total de 2219 sellos de Dressel 20 procedente de una base de datos que hab´ıa sido previamente recolectada por varios investigadores e integrada en la base de datos del CEIPAC (Callender, 1965; Carreras Monfort y Funari, 1998; Ayllo´n-Mart´ın et al., 2018). De la misma forma, la base de datos conten´ıa anomal´ıas que fueron eliminadas usando los mismos criterios citados anteriormente. Como resultado, se estudiaron un total de 1947 sellos divididos entre 1022 diferentes sellos y 160 centros productores, lo que quiere decir que aproximadamente un 12.26 % de los sellos fueron descartados. Como forma de homogeneizar la muestra, se realizaron varias selecciones: primero, con centros que tuviesen igual o ma´s de 5 sellos; segundo, con centros que tuviesen igual o ma´s de 12 sellos. El objetivo de ambas selecciones respondio´ a explorar si los datos daban resultados similares, independientemente del nu´mero de muestras. El nu´mero de muestras puede verse en la tabla 10.1. En la primera muestra de 5 o ma´s sellos se analizaron un total de 1765 referencias divididas entre 968 sellos repartidos en 46 sitios, mientras que en la segunda de 12 o ma´s sellos se analizaron un total de 1662 referencias divididas entre 31 sitios y 928 sellos diferentes. El resultado de la exploracio´n fue bastante similar entre ambos nu´meros de sellos. Para el ana´lisis, finalmente se seleccionaron los centros que conten´ıan ma´s de 5 sellos debido a que dispon´ıan de una mayor informacio´n entre centros. Las zonas seleccionadas se localizan en el mapa de la figura 10.6. En total, los puntos 195 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos repartidas por distintas zonas de Britannia servira´n para el ana´lisis posterior. Figura 10.6: Mapa actual de Britannia. Los puntos rojos pertenecen a los centros estu- diados que albergaban sellos. El listado de sitios se puede consultar en el Addenda 10.4.4. Germania La conquista romana en territorio germano se data a partir de finales del siglo I a.C. durante las campan˜as de Ce´sar y posteriormente continuada por Augusto. La conquista romana en Germania se vio favorecida gracias al avance de las tropas romanas hacia la Gallia, abriendo paso a trave´s del oce´ano Atla´ntico hasta Germania (Remesal Rodr´ıguez, 1986; 2002; 2010). Se piensa que esta ruta se habr´ıa iniciado con anterioridad a trave´s del transporte terrestre, aunque los u´ltimos estudios cuestionan esta posicio´n dando un papel importante a la ruta atla´ntica tanto para las conquistas de Germania como las de Britannia (Remesal Rodr´ıguez, 2010; Rubio-Campillo et al., 2018b). La necesidad de abastecer a las tropas ante tal despliegue supuso a la larga la creacio´n de una red log´ıstica para dar soporte al eje´rcito (Remesal Rodr´ıguez, 2010). Es en este momento cuando se empieza a detectar la llegada de a´nforas de aceite de oliva a Germania atestiguado por la presencia de Dressel 20. De igual modo que Britannia, parece que el 196 10.4. Centros receptores: campamentos militares y centros civiles GERMANIA += 5 +=12 Centros militares 1215 1136 Centros civiles 366 366 Otros 40 33 Tabla 10.2: Resultado final del ana´lisis dividido entre diferentes muestras de 5 o ma´s sellos y 12 o ma´s sellos en la base de datos. En la primera muestra se analizaron un total de 1621 referencias de sellos mientras que en la segunda fue de 1535. Los resultados de la exploracio´n de los datos son bastante similares consumo de aceite de oliva no estaba dentro de la dieta germana dado que no se detectan evidencias anteriores. Se desconoce el papel que desempen˜aron los agentes que participaron en la exportacio´n y distribucio´n del aceite de oliva en Germania o si, por el contrario, fue el mismo eje´rcito quien se ocupo´ de proveerlo dentro de la provincia (Remesal Rodr´ıguez, 2010: 156). Es ma´s, parece que los estudios sobre la produccio´n anfo´rica en Germania no han tenido la misma repercusio´n que con el resto de provincias debido a la escasez de datos o a su fragmentacio´n (Remesal Rodr´ıguez, 1986; Gonza´lez Cesteros, 2010). La misma presencia de las tropas romanas fomentar´ıa el intercambio dentro de la provincia manifesta´ndose con la llegada de este producto a centros tantos civiles como militares con una mayor concentracio´n en el limes germano. A diferencia del caso de Bri- tannia, parece ser que algunos centros productores estar´ıan destinados al abastecimiento como fueron Malpica durante el siglo II d.C. y posiblemente Las Delicias durante el siglo III d.C. Segu´n Remesal, la mayor parte de los sellos proven´ıan de esos lugares, aunque esta hipo´tesis se desconoce por el momento debido a la escasez de fuentes documentales (Remesal Rodr´ıguez, 2011: 125). 10.4.4.1. Metodolog´ıa de ana´lisis Para llevar a cabo el ana´lisis de la distribucio´n de sellos, se analizaron un total de 2052 sellos procedentes de la zona de Germania. Se usaron los mismos criterios de ana´lisis de datos quedando un total de 1743 sellos divididos entre 111 lugares y 888 sellos, siendo descartado un 15 % de los sellos. De igual manera, se seleccionaron dos tipos de muestras: sitios con igual o ma´s de 5 sellos y sitios con igual o ma´s a 12 sellos. El total de ambas muestras se pueden ver en la tabla 10.2. En la primera muestra de 5 o ma´s sellos se analizaron un total de 1621 referencias divididas entre 850 sellos repartidos en 46 sitios. La segunda muestra de 12 o ma´s sellos dio como resultado un total de 1535 registros divididos entre 826 sellos repartidos entre 28 centros. 197 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos Como era de esperar, los resultados de la exploracio´n resultaron ser bastante similares en nu´mero de sellos, aunque mucho ma´s similares que en el caso de Britannia. Debido a esta semejanza en los resultados, finalmente se decidio´ optar por el registro que conten´ıa igual o ma´s de 5 sellos analizados. Las zonas seleccionadas en Germania pueden verse en el mapa 10.7. La distribucio´n de los sellos aparece altamente concentrada alrededor de la zona del limes germano. Figura 10.7: Mapa actual de la provincia de Germania. Los puntos rojos pertenecen a los centros estudiados que albergaban sellos. El listado de sitios se puede consultar en el Addenda 198 10.5. Cuantificando la diversidad cultural 10.5. Cuantificando la diversidad cultural El enfoque propuesto aqu´ı esta´ basado en la idea de calcular la similitud entre centros productores/receptores mediante la cuantificacio´n de sellos similares. Partiendo de esta premisa, se plantea una metodolog´ıa basada en un enfoque evolutivo mediante el uso de herramientas cuantitativas. En el caso de la arqueolog´ıa, la forma ma´s comu´n utilizada ser´ıa por medio del es- tudio sistema´tico de los sellos. Si bien, este trabajo exige el requerimiento de un tiempo indeterminado y con frecuencia bastante costoso. Una de las te´cnicas ma´s empleadas actualmente en arqueolog´ıa para calcular los modos de dispersio´n son la distancia de Jaccard y el ı´ndice de disimilitud de Morisita-Horn (Morisita, 1959; Horn, 1966). Ambos me´todos se usan en Ecolog´ıa para medir tanto la disimilitud como la similitud que existen entre dos especies. En este ana´lisis, se determino´ usar la distancia de Morisita-Horn porque e´sta tiene en cuenta la frecuencia de los sellos, al contrario que la distancia de Jaccard, donde u´nicamente tiene presente las medidas basadas en los valores de ausencia o presencia del rasgo estudiado (en este caso, el co´digo de sellos). Morisita-Horn permite conocer los valores de frecuencia del nu´mero de cada sello. Esto puede resultar u´til cuando existe la necesidad de contabilizar la frecuencia de sellos similares. Un ejemplo para su mayor comprensio´n se puede ver en la tabla 10.3. Centros Sellos PNN LFC DOMS Centro A 2 3 5000 Centro B 200 1 2 Centro C 2 3 2 Tabla 10.3: Tabla como ejemplo de frecuencia de diferentes sellos Teniendo tres diferentes centros de produccio´n, cada centro alberga tres co´digos dife- rentes con un nu´mero de repeticiones distintas. Con Jaccard, el ana´lisis dar´ıa el mismo resultado puesto que los tres centros comparten los mismos sellos. Sin embargo, con el ı´ndice Morisita-Horn, el resultado ser´ıa totalmente diferente. En el caso de Morisita-Horn, no solo medir´ıa la similitud entre sellos, sino tambie´n el nu´mero de frecuencia por cada sello. Esto quiere decir que cada centro es diferente para este ı´ndice pero no para Jaccard, independientemente de las repeticiones del nu´mero de sellos. 10.5.1. Morisita-Horn index Morisita-Horn es un ı´ndice usado para calcular los procesos de similitud-disimilitud entre dos comunidades. Generalmente, describe la disimilitud de un sistema entre dos 199 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos comunidades basado en la idea de correlacio´n inversa entre diversidad y especies (Magu- rran, 1988). El ı´ndice se basa en el siguiente supuesto: a mayor diversidad, la similitud de las especies decrece (Magurran, 2004: 162). Es decir, una comunidad compuesta por varios materiales en diferentes puntos sera´ ma´s diversa que una donde los materiales se encuentren en puntos ma´s cercanos y puedan combinarse. El me´todo fue empleado para medir la similitud entre diferentes muestras de conjunto. La fo´rmula es descrita de la siguiente manera basada en Magurran (Magurran, 2004: 175): D(MH) = 1− 2 ∑ (ai · bi) (da + db) · (Na ·Nb) (10.1) da y db son dados por la siguiente ecuacio´n: da = ∑ a2i N2a (10.2) donde Na es el total de nu´mero de sellos en el taller A; Nb es el total nu´mero de sellos en el taller B; ai es el nu´mero de diferentes sellos en el taller A y bi es el nu´mero de diferentes sellos en el taller B. Teniendo en cuenta una base de datos donde la frecuencia de sellos es dispar, este me´todo proporciona una herramienta u´til para el manejo de datos con diferente diversidad y talla (Wolda, 1981). El ı´ndice Morisita-Horn se expresa considerando 0 como total presencia de similitud en sellos y 1 como total disimilitud entre sellos. En el ana´lisis, se calcula el nu´mero de veces que un sello aparece en un taller. Este me´todo tambie´n tiene en consideracio´n el nu´mero de veces por cada sello repetido en cada taller. Por ejemplo, si dos talleres tuvieran sellos similares, entonces la probabilidad ser´ıa 0, mientras que si dos sellos son totalmente diferentes, entonces la probabilidad ser´ıa 1. Los resultados obtenidos con el ı´ndice de Morisita-Horn sera´n finalmente visualizados en un dendrograma de distancias. Se trata de una representacio´n de los centros que se relacionan entre s´ı de forma jera´rquica. El dendrograma permitira´ visualizar las relaciones entre grupos de centros que comparten similitudes en los co´digos de sellos. 200 10.6. Resultados 10.6. Resultados 10.6.1. Centro productores: Be´tica Los resultados del ana´lisis mostraron una correlacio´n entre la distribucio´n de los sellos y la distancia espacial en la mayor parte de los centros. Los resultados del ı´ndice de Morisita-Horn fueron convertidos en un dendrograma donde los centros productores con los sellos ma´s similares estaban pro´ximos al resultado 0, mientras que los ma´s alejados se encontraban pro´ximos al resultado 1. Los resultados obtenidos en el caso de los centros be´ticos pueden verse en el dendro- grama de la figura (ver Fig. 10.8). El dendrograma sugiere que los centros ma´s cercanos compartieron semejanzas en la distribucio´n de los sellos, mientras que el resto muestra un patro´n diferente en los sellos con un resultado ma´s disperso como se muestra en los siguientes mapas. En el caso de la zona de Hispalis (ver Fig. 10.9), los centros ma´s cercanos en distancia mostraron una similitud en los sellos, aunque no se percibio´ ningu´n agrupamiento de sellos similares en el a´rea. De la misma manera, se muestra en el caso de Corduba o Astigi (ver Fig. 10.10), donde los centros con muy poca distancia entre ellos parecen compartir sellos similares. Adicionalmente, no se encontraron grupos de talleres compartiendo un mismo co´digo de sello en el a´nfora. Es ma´s, parece que la mayor´ıa de los sellos similares estaban agrupados en no ma´s de tres centros y muy cercanos entre s´ı. Una parte importante en este ana´lisis fue que los centros de produccio´n que compart´ıan mayor similitud en sellos pertenec´ıan a la misma a´rea o conventus. En general, salvo muy pocas excepciones, la mayor´ıa de los sellos similares compartieron talleres muy cercanos entre s´ı y misma a´rea o conventus. 201 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 Villa Clara Tierras del Judío Tarancón Tarancón Oeste San Luis (SE) Mejía Madueño Madre Vieja 1 Los Mochales Lora la Vieja La Umbría de Moratalla Las Delicias La Rambla Villar Tesoro La María La Coscoja La Corregidora Juan Barba Tostoneras Isla del Castillo Las Ánimas Huertas de Belén Huerta del Río La Estacada de Herrera Haza del Olivo Guadiato El Temple (Este) Rodriguillo El Judío Sevilla La Mayena El Berro 2 La Ramblilla El Acebuchal El Marchante Doña Mencia El Tesorillo de Doña Mencia Dehesa de Arriba Mingaobez Cruz Verde Villar de Brenes Cortijo Nuevo El Temple Cortijo de Villalata Las Valbuenas Malpica Cortijo de Romero Cortijo del Judío (oeste) Malpica Sur Cortijo de los Mochales Cortijo del Guerra La Catria Cortijo de La Sesenta Parlamento Cortijo de Bramadero Chorrillo Picachos Cerro de los Pesebres El castillejo Catria Alta Casas del Picón El Portillo Casa del Encinarejo Villacisneros La Estrella Barranco del Picacho La Dehesilla Azanaque−Castillejo Las Sesenta Los Villares Arva El Tejarillo Antonio Serrano Almodóvar Villaseca Alcotrista Peña de la Sal Alamo Alto Cortijo del Alamo Alto Adelfa Guadajoz F ig u ra 1 0 .8 : D en d rogram a ob ten id o con el ı´n d ice d e M orisita-H orn d e los d iferen tes cen tros p ro d u ctores d e la B e´tica (M in . 0). L os colores rep resen tan a´reas con ven tu s d iv id id as en tre H ispalis (ro ja), A stigi (verd e) y C ordu ba (azu l) 202 10.6. Resultados Figura 10.9: Mapa con los centros productores que mostraban mayor similitud. Los c´ırculos corresponden a los centros que comparten similares sellos. La mayor parte de los centros que compart´ıan el co´digo de los sellos se encontraban ma´s cercanos en el dendrograma 203 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos Figura 10.10: Mapa con los centros productores que mostraron mayor similitud. Los c´ırculos corresponden a los centros que comparten similares sellos. La mayor parte de los centros que compart´ıan el co´digo de los sellos se encontraban ma´s cercanos en el dendrograma 204 10.6. Resultados 10.6.2. Centro receptores: Britannia y Germania 10.6.2.1. Britannia Los resultados mostraron una correlacio´n similar a la obtenida en la provincia de la Be´tica, aunque con una similitud mucho menos pronunciada como se observa en el dendrograma de la figura 10.11. Una correlacio´n menor puede explicarse al tratarse de un a´rea espacial ma´s extensa que la propia Be´tica donde los centros se encuentran ma´s concentrados. La mayor parte de los sitios militarizados ma´s cercanos parec´ıan compartir sellos si- milares. Dicho de otro modo, los sitios ma´s militarizados que mostraban mayor similitud en los resultados se encontraban situados cercanos geogra´ficamente. En los resultados se han identificado dos tendencias interesantes: 1) los sitios ma´s cercanos parecen compartir similares sellos y 2) la mayor´ıa de los sitios cuentan con sellos diferentes. No obstante, la mayor parte de los grupos de yacimientos no mostraron una fuerte similitud, salvo casos ex- cepcionales, como los mencionados anteriormente. Tampoco parece encontrarse un patro´n definido o un agrupamiento claro de sellos similares en una zona geogra´fica concreta. De esta manera, se puede afirmar que no existe un patro´n comu´n que indique una clara organizacio´n de cada centro productor en una zona determinada, lo que quiere decir que se encuentran sellos parecidos en zonas eminentemente militarizadas cercanas pero que no estar´ıan indicando la presencia de un determinado centro productor be´tico en una provincia. En el ana´lisis se encontraron algunos ejemplos de centros donde la similitud en los sellos indicaba una conexio´n mar´ıtima en zonas estrate´gicas costeras como el caso del Mar del Norte (ver Fig. 10.12). La mayor´ıa de los centros que compart´ıan similares sellos se encontraban en zonas predominantemente costeras pero tambie´n hacia el interior indicando una conexio´n entre diferentes rutas desde el Atla´ntico hacia el interior de la isla. Asimismo, se detecta un modelo similar con respecto al anterior ejemplo como muestra el mapa de la figura 10.13. Ambos puntos posiblemente militarizados se encontraban en el recorrido del Mar del Norte y emplazados en zonas costeras como se indica en el mismo mapa. Otros patrones semejantes pueden verse en el mapa de la figura 10.14. El mapa muestra como varios centros parec´ıan compartir co´digos de sellos similares. La situacio´n de los centros parece indicar de nuevo un patro´n estrate´gico en cuanto al comercio del aceite conectado con la ruta atla´ntica por el Mar Ce´ltico (Remesal Rodr´ıguez, 2010; Rubio- Campillo et al., 2018b). 205 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 Tayside South Shields Old Kilpatrick Gloucester Fishbourne Exeter Ilchester Southwark Chichester Watercrook Canterbury Winchester Caerwent Warrington Caernarfon Caerhun Loughor Newstead Bishopbriggs Falkirk Cirencester Carlisle Leicester Ribchester Bar Hill East Ayrshire Chester London Bardon Mill St Albans Caerleon Corbridge Silchester Wroxeter Colchester Richborough Aldborough Birrens Newcastle upon Tyne Abernethy Edinburgh Chesters Housesteads Ilkley Lincoln York F ig u ra 1 0 .1 1 : D en d rogram a ob ten id o con el ı´n d ice d e M orisita-H orn en la zon a d eB ritan n ia (m in . 0.2). L os colores rep resen tan d iferen tes tip os d e yacim ien tos, sien d o zon as m ilitarizad as (ro jo), zon as civ iles (verd e) y zon as sin referen cia (gris) 206 10.6. Resultados Figura 10.12: Zona de Britannia localizada en el Mar del Norte. Los c´ırculos corresponden a los centros que compart´ıan similares sellos 207 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos Figura 10.13: Zona de Britannia localizada en el Mar del Norte. Los c´ırculos corresponden a los centros que compart´ıan similares sellos 208 10.6. Resultados Figura 10.14: Puntos estrate´gicos repartidos por Britannia en la zona atla´ntica. Los c´ırculos corresponden a los centros que compart´ıan similares sellos 209 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos 10.6.2.2. Germania En el caso de Germania, la similitud entre centros presento´ un resultado menos signi- ficativo que en la provincia de Britannia como puede visualizarse en el dendrograma de la figura (10.15). De la misma forma que las anteriores, los sitios que presentaron mayor similitud se encontraban agrupados entre s´ı y en zonas eminentemente cercanas. En este caso, los puntos similares fueron excepcionales a diferencia de Britannia. En general, la mayor parte de los centros presentaron sellos diferentes y su agrupamien- to no parec´ıa significar ningu´n tipo de patro´n ma´s alla´ de mostrarse en la frontera. Por otro lado, parece existir una mayor concentracio´n de los sellos en zonas eminentemente militarizadas y cercanas al limes como puede detectarse en el mapa de la figura 10.16. Parece que el patro´n de similitud geogra´fica tiende a repetirse, al igual que ocurre con el caso de Britannia. Au´n resulta imposible por determinar con los datos que se dispone la existencia de un patro´n definido que refleje con ma´s detalle el recorrido de esta produccio´n en la zona del limes germano. 210 10.6. Resultados 0.00.20.40.60.81.0 Neuenheim Rheinhessen Köln Nida−Heddernheim Hofheim am Taunus Xanten Hofheim Neuss Rommerskirchen Hedelbergen Wiesbaden Günzburg Dieburg Mainz−Kastel Rottenburg Walheim Regensburg Butzbach Friedberg Ladenburg (Lopodunum) Bad Wimpfen Sttutgart−Bad Cannstatt Straubing Trier Bad Ems Hanau Groß−Gerau Rottweil Kempten Köngen Bad Cannstatt Stockstadt am Main Altenstadt Altkalkar Bonn Frankfurt am Main Mainz Orlen Saalburg Alzey Worms F ig u ra 1 0 .1 5 : D en d ro gr am a ob te n id o co n el ı´n d ic e d e M or is it a- H or n en la zo n a d e G er m an ia (m in . 0. 6) . L os co lo re s re p re se n ta n d if er en te s ti p os d e ya ci m ie n to s si en d o zo n as m il it ar iz ad as (r o jo ), zo n as ci v il es (v er d e) y zo n as si n re fe re n ci a (g ri s) 211 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos Figura 10.16: Zonas de Germania donde los centros ma´s cercanos parecen compartir sellos similares. Los c´ırculos corresponden a los centros que compart´ıan similares sellos 212 10.7. Discusio´n 10.7. Discusio´n El objetivo de nuestro trabajo fue, por lo tanto, analizar la distribucio´n de los sellos en la organizacio´n y gestio´n de la produccio´n de aceite de oliva tanto en las zonas de produccio´n como en las de consumo. Por esta razo´n, se uso´ una metodolog´ıa cuantitativa basada en el ı´ndice de similitud-disimilitud para detectar diferencias entre la distribucio´n de los sellos y la distancia de los centros productores y receptores. El propo´sito general fue explorar si estas diferencias jugaron un papel importante en la pol´ıtica y economı´a romana. 10.7.1. Centros productores de la Be´tica El ana´lisis de los centros productores de la provincia de la Be´tica dio como resultado una correlacio´n significativa entre la distancia espacial y la similitud en los sellos. La mayor´ıa de los centros alfareros que se encontraban cercanos entre s´ı mostraron una similitud en el mismo co´digo de sellos. Salvo algunas excepciones, el ana´lisis dendrogra´fico sugirio´ la posibilidad de una correlacio´n entre entro los centros ma´s cercanos. Por el contrario, no se identificaron grupos de varios talleres que compartieran sellos similares. U´nicamente se detectaron agrupamientos de tres o menos centros como mostro´ el resultado del dendrograma. En general, la mayor´ıa de los sellos se localizaron en diferentes centros. Tampoco se detectaron conexiones especiales entre el curso del r´ıo Guadalquivir y la similitud de los sellos. Por el contrario, s´ı parece que los sellos similares u´nicamente se localizaban en una zona geogra´fica concreta. En cualquier caso, resulta significativo que la mayor´ıa de los sellos con similitud fueron detectados en el mismo conventus. Es decir, los talleres que compart´ıan el mismo co´digo de sellos tambie´n se localizaban en el mismo conventus, salvo algunas excepciones poco significativas. Los resultados del dendrograma podr´ıan indicar un agrupamiento de sellos con co´digos similares en la misma a´rea o conventus. No obstante, no existe una relacio´n generalizada entre grupos de sellos y a´rea. Los resultados indican que la hipo´tesis que explica la presencia de grupos de talleres compartiendo similares sellos no se ajusta con el ana´lisis cuantitativo, incluso cuando hay similares sellos en talleres ma´s cercanos. Ma´s bien, no existe un fuerte agrupamiento de centros productores que compartan similares sellos. Parece que cada taller estaba organiza- do de una forma independiente con sellos con co´digos distintos en la mayor´ıa de los casos. Estos sellos detectados en centros ma´s cercanos tienden a no moverse a otros ma´s alejados. En otras palabras, los resultados muestran que no existe un movimiento de estos sellos hacia otros conventus, por lo que parecen tener una movilidad reducida permaneciendo en la misma a´rea. Esto podr´ıa explicarse en conexio´n con diversos factores; primero, cada taller tuvo una 213 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos organizacio´n independiente en relacio´n con el uso de sellos y estos no fueron usados en otros talleres a excepcio´n de algunos ma´s cercanos; segundo, los sellos similares en talleres cercanos podr´ıan estar relacionados con una correlacio´n espacial, por lo que resulta ma´s probable que talleres ma´s cercanos tendiesen a compartir similares rasgos que los ma´s lejanos, como ya se detecto´ con el ana´lisis multivariante en anteriores cap´ıtulos. Adema´s, mientras que el papel de la ruta por el Valle del Guadalquivir a trave´s del r´ıo Baetis jugo´ un rol importante en la distribucio´n de las a´nforas a las zonas de consumo, no parece que tuviese tanta relevancia para la distribucio´n de sellos. Finalmente, la distribucio´n de sellos podr´ıa mostrar algu´n sesgo en los resultados. Se ha detectado que algunos talleres que compart´ıan similares sellos fueron catalogados por diferentes autores de forma distinta a pesar de pertenecer al mismo entorno 15. Adicio- nalmente, es necesario considerar que la mayor´ıa de los talleres no fueron excavados con detenimiento, de manera que la base de datos no muestra el 100 % de la evidencia ar- queolo´gica de la que se dispone. 10.7.2. Centros receptores: Britannia y Germania Finalmente ambas zonas de consumo mostraron una correlacio´n entre distancia geogra´fi- ca y similitud en los sellos anfo´ricos. En el caso de Britannia la correlacio´n fue mayor en los resultados obtenidos (ver dendrogramas en Figs. 10.11 y 10.15). En la provincia de Britannia, las zonas con una similitud mayor estaban inscritas en centros predominantemente militares. Esto podr´ıa corresponder a un patro´n comu´n tenien- do en cuenta que la mayor´ıa de los datos conten´ıa mayoritariamente zonas militarizadas, aunque excepcionalmente tambie´n se detectan zonas civiles que parecen compartir tam- bie´n sellos. La mayor parte de los sitios conto´ con una mayor´ıa de sellos diferentes al resto sin que exista siquiera una similitud por proximidad geogra´fica. Resulta interesante mencionar que las zonas con una correlacio´n similar en similitud de sellos y distancia se encontraban en sitios muy cercanos a la costa atla´ntica correspon- dientes al Mar del Norte y al Mar Ce´ltico. Esto podr´ıa indicar que la ruta del Atla´ntico podr´ıa haber jugado un papel esencial para el transporte de aceite de oliva a la zona de Britannia, puesto que en los sitios donde hay mayor similitud se encuentran en diferentes puntos estrate´gicos cercanos al mar. Este hecho parece coincidir con los u´ltimos trabajos que refuerzan la idea de una ruta atla´ntica ma´s protagonista que conectar´ıa las provincias militarizadas (Remesal Rodr´ıguez, 1986; 2008; Carreras Monfort y Morais, 2012; Morillo et al., 2016; Rubio-Campillo et al., 2018b). Por lo tanto, la mayor parte de los centros donde se comparten sellos similares co- rresponden a zonas eminentemente militarizadas, lo que puede significar que el transporte 15Un ejemplo se encuentra en El Tesorillo de Don˜a Mencia y Don˜a Mencia siendo ambos talleres cata- logados de forma distinta a pesar de pertenecer a la misma a´rea. 214 10.7. Discusio´n pudo llegar desde un principio a las zonas militares y luego repartirse por v´ıa terrestre a lo largo de otras zonas civiles, tal y como se afirma en otros estudios previos (Carreras Monfort y Funari, 1998; Ayllo´n-Mart´ın et al., 2018). En este u´ltimo trabajo se registro´ una mayor concentracio´n de a´nforas Dressel 20 en zonas predominantemente militarizadas a trave´s de un mapa de densidades de sellos (Carreras Monfort y Funari, 1998: ver figuras pa´gs. 42-46). Especialmente, la mayor parte de la concentracio´n de sellos estar´ıa localizada en los correspondientes muros de Antonino y Adriano, a diferencia de las zonas civiles donde la concentracio´n de sellos es pra´cticamente inferior (Carreras Monfort y Funari, 1998: 47). En el caso de Germania, los resultados siguieron el mismo patro´n que Britannia con una correlacio´n menor como se observo´ en los resultados del dendrograma. De la misma manera, los sitios mayormente militarizados compartieron mayor similitud en los sellos. Si bien, en el caso de Germania, parece que no se intuye un patro´n concreto en cuanto a la distribucio´n de los sellos independientemente de la concentracio´n de estos centros en el limes germano. En un futuro, estos datos podr´ıan cambiar con la incorporacio´n de nuevos sellos procedentes de Xanten a la base de datos (Remesal Rodr´ıguez, 2018) 16. Resulta esencial conocer que en ambos casos no se detectaron un modelo de organiza- cio´n claro en cuanto a la distribucio´n de sellos en los centros receptores. Esto quiere decir que se desconoce si determinados centros productores fueron a una provincia u otra o, al menos, que pueda verse claramente reflejada en los datos con una mayor similitud en los sellos. La parte considerable de los centros productores estaban repartidos tanto en Britannia como en Germania y parece que de manera aleatoria. Esto quiere decir que no se loca- lizaron centros que se dedicasen a la exportacio´n de aceite de oliva en una provincia en especial. En general, dentro de la produccio´n y el comercio del aceite en ambas provincias se observa una distribucio´n de los sellos hacia zonas eminentemente militarizadas. No obstante, a juzgar por los resultados obtenidos, no parece que exista un patro´n espec´ıfico en cuanto a la distribucio´n geogra´fica. Tampoco se han detectado zonas de consumo donde alberguen sellos de un centro productor espec´ıfico. 16En este u´ltimo trabajo se presentan todos los resultados relativos al yacimiento de Xanten (Alemania). 215 Las marcas del comercio: explorando la produccio´n de aceite de oliva a trave´s de los sellos 10.8. Conclusio´n Los resultados de este caso de estudio han permitido dar respuesta conforme a la interpretacio´n de varias hipo´tesis anteriormente planteadas. Por una parte, el uso de los sellos pudo haber estado vinculado a un sistema identifi- cador del propietario o propietarios del taller para distinguir el producto de otro centro. Esta hipo´tesis explicar´ıa el hecho de no encontrar similares sellos en diferentes talleres. No obstante, en algunos casos existen centros productores donde es posible encontrar distin- tos sellos en un mismo taller, como se observa en la gra´fica de distribucio´n del nu´mero de sellos (ver Fig.10.4). En el caso de algunos centros que albergan una gran cantidad de co´digos diferentes de sellos raramente podr´ıa asignarse a diferentes propietarios/duen˜os de un mismo taller. La existencia de distintos sellos en un mismo taller pero que u´nicamente se repiten en los sitios muy cercanos implicar´ıa algu´n tipo de organizacio´n desde dentro del propio taller afectando a los centros ma´s cercanos. Esto podr´ıa ser interpretado en base a la u´ltima hipo´tesis defendida por Moros (Moros Dı´az, 2018: ver Cap´ıtulo 3) sobre un posible sistema de organizacio´n de la produccio´n entre alfareros basado en el sellado de lotes para su posterior comercializacio´n. Moros puntualiza que el sellado pudo haberse realizado en lotes y no de forma indivi- dual (cada a´nfora). El sellado en lotes implicar´ıa la identificacio´n de un nu´mero concreto de a´nforas dentro de un mismo lote (Moros Dı´az, 2018: 105), considerando que un por- centaje significativo de a´nforas Dressel 20 no fueron marcadas. Por lo tanto, esta hipo´tesis descartar´ıa la idea del sello como un marcador personal tanto de la alfarer´ıa como de la produccio´n. Por consiguiente, los alfareros marcar´ıan las a´nforas para identificar los lotes, as´ı como preparar y distribuir la mercanc´ıa para ser exportada (Berni Millet, 2008). Segu´n Berni, la funcio´n de los sellos finalizaba una vez que el a´nfora sal´ıa del centro para empezar a comercializarse, contando desde entonces la informacio´n de los tituli picti (Berni Millet, en prensa: 7-8). Esto significar´ıa que la funcio´n propia de los sellos estar´ıa muy alejada de ser propiamente comercial. Este tipo de me´todo organizativo tambie´n podr´ıa haber sido usado como identificador de una cantidad de a´nforas o para asociar a un grupo de alfareros espec´ıficos trabajando en un mismo taller. El sello ser´ıa, por lo tanto, un elemento identificador de un lote de a´nforas. Las a´nforas podr´ıan haber sido marcadas para distinguir grupos de diferentes alfareros trabajando en paralelo. Este hecho podr´ıa explicar el porque´ se detectan diferentes sellos en un mismo taller, tal y como ocurre en otras sociedades donde se evidencian leves diferencias en la fabricacio´n de un mismo material dependiendo del tipo de taller (Li et al., 2014). Otra hipo´tesis plausible en relacio´n con los resultados obtenidos podr´ıa vincularse con 216 10.8. Conclusio´n la presencia de un grupo de trabajo que marcase el lote de a´nforas con un aceite de un productor concreto. Esto explicar´ıa la presencia de similares sellos en zonas ma´s cercanas, sin embargo, quedar´ıa por explicar por que´ aparecen sellos distintos en un mismo taller. En cualquier caso, se carece de una suficiente muestra arqueolo´gica que pueda validar las interpretaciones presentadas aqu´ı y los resultados son u´nicamente va´lidos en el contexto del caso de estudio presentado. Como sumario, el me´todo presentado aqu´ı proporciona una herramienta esencial para comprender los mecanismos de la produccio´n basado en la similitud de artefactos. Es- te me´todo, por lo tanto, ha permitido identificar diferencias en el caso de la produccio´n anfo´rica dentro del mundo romano y puede ser extrapolado a otro caso de estudio. En consecuencia, los resultados obtenidos han permitido mejorar la comprensio´n para la in- terpretacio´n del complejo proceso econo´mico en conexio´n con la evidencia arqueolo´gica. 217 Cap´ıtulo 11 Conclusiones Things cannot be other than they are... Everything is made for the best purpose Voltaire E l trabajo presentado en estas l´ıneas ha permitido conocer una parte de los patrones de consumo y produccio´n de las a´nforas de aceite de oliva en la Be´tica. Los tres diferentes casos de estudio se analizaron con el objetivo de responder a una serie de preguntas enlazadas con los patrones de produccio´n y consumo de aceite be´tico en el mundo romano. Para cada objetivo de investigacio´n se marco´ un marco metodolo´gico cuantitativo con algunas particularidades adaptadas a las diferentes pregun- tas de investigacio´n. Los resultados mostraron la viabilidad de la metodo- log´ıa aplicada para identificar dina´micas culturales dentro de la produccio´n alfarera be´tica. Este cap´ıtulo presenta las conclusiones finales obtenidas a ra´ız de este estudio. Las conclusiones han sido adaptadas a las preguntas e hipo´tesis planteadas por cada caso de investigacio´n. Finalmente, se incluye una seccio´n final con un balance general de los resultados obtenidos y otra de futuras perspectivas y valoraciones generales de cara a un futuro. 11.1. Conclusiones ¿Fueron los cambios en las dina´micas de produccio´n y consumo de las a´nforas de aceite de oliva producto de motivos culturales? La pregunta general que encabezo´ este estudio planteaba una serie de cuestiones enla- zadas con la organizacio´n alfarera. El principal motivo de este trabajo consistio´ en mostrar la viabilidad y potencialidad de un nuevo enfoque evolutivo combinado con herramientas cuantitativas para explicar acontecimientos histo´ricos culturales del pasado centrados en el mundo romano. 218 11.1. Conclusiones Desde un principio, el trabajo llevado a cabo planteaba serios inconvenientes, tales como la escasez de datos arqueolo´gicos o de fuentes escritas que hablasen sobre el sistema de organizacio´n alfarera. La aplicacio´n de nuevas tecnolog´ıas en combinacio´n con el discurso arqueolo´gico ha permitido esclarecer una parte del sistema organizativo de la produccio´n anfo´rica en la provincia de la Be´tica, adema´s de reconstruir con detenimiento los procesos evolutivos dentro de la organizacio´n alfarera en relacio´n con la deteccio´n de rasgos diferenciales dentro de una misma produccio´n anfo´rica. Los resultados aqu´ı presentados han mostrado la enorme potencialidad de los nuevos enfoques y herramientas cuantitativas para explicar acontecimientos histo´ricos culturales del pasado. En el caso de esta seccio´n, se ha considerado oportuno separar las conclusiones atendiendo a cada uno de los casos de estudio analizados. En general, este trabajo ha pretendido crear un marco de fa´cil accesibilidad al ana´lisis de los mecanismos culturales que se esconden dentro de la produccio´n y consumo en el Imperio Romano. Asimismo, se ha propuesto un enfoque general que pueda servir de soporte en un futuro no solo para los estudios cla´sicos, sino tambie´n para otras disciplinas sociales donde se estudien aquellos mecanismos de complejidad existentes en la elaboracio´n de artefactos. 11.1.1. Primer caso de estudio: Ana´lisis del aprendizaje social a trave´s de la variabilidad en a´nforas Dressel 20 El primer caso de estudio abordaba como objetivo detectar y estudiar los cambios en la formas de produccio´n de las a´nforas y si estos cambios podr´ıan haber sido resultado de motivos econo´micos, sociales o pol´ıticos. Se planteo´ como hipo´tesis que las a´nforas fabricadas en centros ma´s cercanos mostraban una mayor similitud que las a´nforas fabricadas en los ma´s alejados, por lo que esto podr´ıa corresponder a un tipo de transmisio´n progresiva de las te´cnicas afectando a los centros ma´s cercanos. El me´todo presentado para el estudio de la variacio´n morfome´trica de las a´nforas Dres- sel 20 dio como resultado una correlacio´n inversa con respecto a la distancia espacial. Este feno´meno se relaciona con la presencia de aislamiento por distancia, donde los centros pro- ductores ma´s cercanos parec´ıan compartir rasgos morfome´tricos en la produccio´n anfo´rica con respecto a los centros ma´s lejanos. El uso de una metodolog´ıa multivariante al estudio de la variacio´n morfome´trica resulto´ ser una herramienta eficaz para la deteccio´n de mecanismos de aprendizaje social relaciona- dos con la variabilidad en las piezas arqueolo´gicas. La metodolog´ıa planteada pudo detec- tar diferencias morfome´tricas entre talleres con mayor exactitud, incluso en producciones 219 Conclusiones donde existe una mayor complejidad y estandarizacio´n como la romana. Las similitud de- tectada en los centros ma´s cercanos fue interpretada como un posible predominio de un modelo de transmisio´n vertical/oblicuo para la difusio´n de te´cnicas de aprendizaje entre alfareros. Esto dar´ıa como resultado diferencias entre centros productores debido a la baja movilidad entre alfareros, aunque similitudes en los ma´s cercanos. El uso de me´todos estad´ısticos al estudio de materiales cera´micos puede ofrecer tambie´n una alternativa a ana´lisis ma´s costosos, o una posible combinacio´n con otros me´todos anal´ıticos, como la arqueometr´ıa o la arqueolog´ıa experimental, gracias a su capacidad de detectar variaciones en las formas incluso en producciones ma´s homogeneizadas. Los resultados obtenidos posibilitaron analizar los patrones de cambio en la produccio´n de artefactos cera´micos con especial incidencia en la produccio´n anfo´rica romana. En un futuro, este tipo de ana´lisis podr´ıa convertirse en una potencial herramienta para el estudio de patrones de fabricacio´n de cera´micas con una produccio´n ma´s industrializada y con relacio´n a otras dina´micas histo´ricas. 11.1.2. Segundo caso de estudio: Modelizacio´n de los modos de transmisio´n cultural en la produccio´n anfo´rica El segundo caso de estudio trato´ de ampliar los resultados del primero mediante la creacio´n de un modelo basado en agentes. El propo´sito en este caso fue detectar a trave´s de la simulacio´n de un modelo el tipo de transmisio´n que predomino´ en el proceso de fabricacio´n de a´nforas usando evidencia arqueolo´gica. Basado en los datos arqueolo´gicos, se planteo´ como hipo´tesis un predominio de una transmisio´n basada en la distancia: sitios ma´s cercanos comparten mayores rasgos. El ana´lisis realizado mediante el uso de la modelizacio´n basada en agentes identifico´ variaciones en las te´cnicas de fabricacio´n entre talleres an´foricos. Siguiendo con los resul- tados anteriores, la variabilidad estar´ıa tambie´n correlacionada con la distancia geogra´fica y el contacto continu´o entre talleres, presentando los resultados una variabilidad mayor en los rasgos cuando no hab´ıa contacto entre centros y menor cuando el contacto fue ma´s continuado en el modelo. Es importante sen˜alar que, a pesar de no contar con evidencias arqueolo´gicas sobre los modelos de produccio´n, el uso de la modelizacio´n posibilito´ identificar distintos mecanismos de aprendizaje obedeciendo a hechos histo´ricos y culturales. La modelizacio´n combinada con la evidencia arqueolo´gica de los datos permitio´ com- parar diferentes modos de transmisio´n del aprendizaje bajo otros para´metros como la dis- tancia geogra´fica. El marco propuesto dio resultados positivos a la hora de explicar cua´l de los modos de transmisio´n entre alfareros predomino´ bajo la simulacio´n de diferentes procesos. 220 11.2. Herramientas para construir una arqueolog´ıa cuantitativa: potenciales y l´ımites El modelo planteado aqu´ı tambie´n posibilita ser utilizado por otros estudios histo´ricos sobre cualquier sistema de produccio´n donde exista una transmisio´n del aprendizaje. El uso de la modelizacio´n basada en agentes con datos arqueolo´gicos puede proporcionar una base so´lida para la exploracio´n de procesos de transmisio´n relacionados con producciones a gran escala como las detectadas durante el Imperio Romano. 11.1.3. Tercer caso de estudio: Ana´lisis de la distribucio´n es- pacial de los sellos anfo´ricos en centros productores y receptores El tercer caso de estudio examino´ la relacio´n entre la distribucio´n geogra´fica de los sellos y los centros productores y receptores. La hipo´tesis sugerida esbozaba que los centros ma´s pro´ximos compart´ıan sellos similares. Se utilizo´ un me´todo estad´ıstico para el estudio de la distribucio´n de los sellos identifi- cando correlaciones significativas entre sellos similares y distancia geogra´fica tanto en los centros productores como receptores. En el caso de los centros productores, se detecto´ que los sellos con similar co´digo compart´ıan centros productores ma´s cercanos y conventus. En el caso de los centros receptores, la correlacio´n fue similar pero con un resultado menos significativo. La metodolog´ıa presentada proporciono´ una herramienta esencial para comprender los mecanismos de produccio´n referente al ana´lisis de sellos anfo´ricos. Finalmente, el me´todo pudo identificar similitudes y diferencias en el co´digo de sellos en ambos centros. Gracias al uso de esta metodolog´ıa, los resultados han llevado a conocer patrones de produccio´n y consumo en relacio´n con el empleo de los sellos que fueron usados para iden- tificar procesos econo´micos complejos en conexio´n con la evidencia arqueolo´gica conocida. 11.2. Herramientas para construir una arqueolog´ıa cuantitativa: potenciales y l´ımites Los resultados presentados para cada caso de estudio proporcionaron una base potencial para comprender los mecanismos de produccio´n basados en las dina´micas culturales. El uso de diferentes me´todos cuantitativos identifico´ diferencias en los modos de produccio´n y consumo que de otra forma no hubiesen sido perceptibles. La enorme potencialidad de las herramientas cuantitativas en relacio´n con los datos arqueolo´gicos han dado resultados que servira´n para comprender una parte histo´rica de la que no se tiene constancia a trave´s de los textos antiguos, lo que demuestra que su uso puede ser interesante para la deteccio´n de patrones que no son claramente visibles en el 221 Conclusiones registro arqueolo´gico pero que pueden aportar una informacio´n clave para comprender los mecanismos del pasado. Adema´s, una de las ventajas que existe con respecto al resto, es que la metodolog´ıa cuantitativa puede ser extrapolada a otras etapas histo´ricas donde se documenten dina´micas culturales relacionadas con producciones a media o gran escala. La combinacio´n de las herramientas cuantitativas con un enfoque evolutivo facilito´ la interpretacio´n de los procesos culturales acaecidos en los cambios detectados dentro de la produccio´n anfo´rica. Tales cambios se pudieron observar como un proceso evolutivo basado en la divergencia. Por lo tanto, el uso de las herramientas cuantitativas junto con una metodolog´ıa evo- lutiva ha demostrado su utilidad a la hora de interpretar procesos econo´micos complejos que se encuentran en los artefactos arqueolo´gicos. Resulta importante valorar la existencia de una serie de limitaciones a los que este trabajo se ha enfrentado desde un principio, destacando la incertidumbre en los datos y la propia idiosincrasia de arqueolog´ıa histo´rica, entre los ma´s importantes. Uno de los principales problemas en arqueolog´ıa es el alto nivel de incertidumbre. Con frecuencia, se cuentan con datos o resultados sesgados, haciendo dif´ıcil la aplicacio´n de un me´todo cuantitativo sin provocar un falseamiento en los resultados debido a la escasez de datos obtenidos o al posible ruido que contienen. Esto hace que sea importante conocer previamente la metodolog´ıa que se requiera aplicar a cada caso. En relacio´n con este u´ltimo hecho, otro l´ımite importante lo marco´ la propia disciplina arqueolo´gica. Se hace necesario una incorporacio´n a la disciplina de nuevas metodolog´ıas que puedan aportar otro punto de vista ma´s cuantitativo. Los resultados obtenidos auguran que este tipo de metodolog´ıas puede ser u´tiles para ser empleadas en sociedades histo´ricas como ya se han visto en otros trabajos. Asimismo, es fundamental la llegada de un cambio de perspectiva que permita incorporarlas a la disciplina como parte de ella y no como una metodolog´ıa auxiliar. 11.3. La produccio´n anfo´rica como un nicho cultural En el marco de la evolucio´n cultural, la hipo´tesis del nicho cultural menciona que los procesos de complejidad en la tecnolog´ıa esta´n relacionados con la acumulacio´n de pequen˜as mejoras tecnolo´gicas que se realizan con el paso del tiempo y que tienen su origen dentro del proceso de transmisio´n cultural (Derex et al., 2019: 1). A ra´ız de los resultados obtenidos, las razones que explicar´ıan los procesos de variabi- lidad encontrados en la produccio´n de las a´nforas Dressel 20 responder´ıan a tres puntos importantes. Por una parte, la ausencia de cambios bruscos durante casi tres siglos pa- rece sen˜alar un proceso natural de divergencia cultural donde los contenedores anfo´ricos muestran pequen˜as optimizaciones a trave´s de generaciones, sin requerir una alta habili- 222 11.3. La produccio´n anfo´rica como un nicho cultural dad tecnolo´gica. Estos cambios pueden darse por diversos factores desde transformaciones en la tecnolog´ıa que provoquen mejoras en la elaboracio´n de un producto hasta procesos casuales sin ningu´n factor determinante (Boyd et al., 2011). Por otra, se observa una correlacio´n significativa entre la distancia geogra´fica y la similitud morfolo´gica: a menor distancia geogra´fica mayor es la semejanza en los rasgos. La deteccio´n de aislamiento por distancia quedo´ reflejado tanto en el ana´lisis de las formas anfo´ricas como en el estudio de la distribucio´n de los sellos. En el caso de los sellos, la variacio´n fue menor y centrada en los sitios ma´s cercanos espacialmente. Esto u´ltimo podr´ıa haber sido resultado de una mayor ausencia de divergencia debido a las decisiones pol´ıticas y sociales tomadas de forma ma´s directa en los sellos que en la propia forma del a´nfora. Por u´ltimo, como produccio´n t´ıpicamente estandarizada, la alta fidelidad en la elabo- racio´n del producto tuvo que ser un elemento importante a tener en cuenta. Dependiendo de diferentes contextos, la fidelidad puede verse modificada en base a diferentes factores entre los que se encuentran el aprendizaje social. En general, el grado de fidelidad en la elaboracio´n de un material puede cambiar debido a la aparicio´n de variaciones con el tiempo que afectar´ıan a la forma de fabricacio´n. En algunos casos, las variaciones no tienen una explicacio´n aparente y pueden producirse por un simple “error” de copia que afectar´ıa indirectamente en los rasgos de un producto al fabricarlo. Los errores de copia pueden darse bajo diferentes circunstancias influenciadas por el mecanismo cognitivo (error a percibir un elemento a imitar) o una confusio´n en el aprendizaje (Eerkens y Lipo, 2005: 319). Tanto la deteccio´n de diferencias entre distintos talleres como la visible homogeneidad en la produccio´n, podr´ıan sen˜alar cambios producidos por errores de copia que se incre- mentaron con el paso del tiempo y a causa de los procesos de aislamiento por distancia. Los errores ser´ıan acumulativos, es decir, los pequen˜os errores se acumular´ıan a la larga, siendo visiblemente perceptibles con el paso del tiempo y a trave´s de generaciones pero modera´ndose conforme el aumento de la estandarizacio´n. A tenor de los resultados, parece que los diferentes rasgos en la produccio´n tendieron a ser provocados por cambios ma´s propiamente culturales que por decisiones pol´ıticas; no as´ı ocurre con el sellado donde es posible detectar cambios ma´s bruscos marcados por la agenda pol´ıtica durante los casi tres siglos de produccio´n. De cualquier manera, las te´cnicas utilizadas para este trabajo han posibilitado com- prender una parte de los mecanismos culturales dentro del mundo romano y poder analizar aquellos que se relacionan con la produccio´n anfo´rica romana. 223 Conclusiones 11.4. Futuras perspectivas al estudio de la evolucio´n cultural aplicada a la arqueolog´ıa El principal reto de este proyecto consistio´ en mostrar una posible viabilidad de los nuevos enfoques cuantitativos en los procesos de produccio´n de sociedades histo´ricas. El propo´sito fue explorar una parte de los efectos culturales del pasado con un foco especial en tres casos de estudio sobre la organizacio´n de la produccio´n alfarera romana. En cada caso de estudio, se desarrollo´ un marco de trabajo de fa´cil accesibilidad al ana´lisis de los patrones de produccio´n y consumo en el Imperio Romano con especial relevancia en la provincia Be´tica. Cada marco descrito podr´ıa ser utilizado como soporte para aquellos trabajos donde se estudien patrones de complejidad del comportamiento humano y que exija el uso de una metodolog´ıa ma´s alla´ de las fuentes histo´ricas. En cualquier caso, la viabilidad de esta metodolog´ıa puede servir como soporte para el futuro de otras disciplinas sociales y de humanidades donde su aplicabilidad ha sido escasa. Son muchos los campos que se han abierto con el uso de la computacio´n y la metodolog´ıa cuantitativa en arqueolog´ıa. Si bien, se hace necesario enfatizar sobre varios desaf´ıos de cara a un futuro. En primer lugar, la llegada de nuevos equipos interdisciplinares al campo de la arqueolog´ıa ha supuesto una verdadera revolucio´n. En menor medida, el caso espan˜ol no ha tenido tanta una repercusio´n esperada como en el caso de otros pa´ıses. Es por ello que resulta fundamental involucrar diferentes disciplinas para el desarrollo de una arqueolog´ıa mucho ma´s cient´ıfica y diversa. En segundo, la interdisciplinariedad implicar´ıa la posibilidad de crear una comunidad en constante actualizacio´n gracias a que cada vez ma´s investigadores usan repositorios de acceso libre que permiten compartir datos. Finalmente, el desarrollo de este trabajo tambie´n ha supuesto la aparicio´n de nue- vas perspectivas de cara a un futuro. No obstante, se han dejado atra´s otros aspectos destacados que por falta de tiempo no se han podido desarrollar con detenimiento. Las nuevas perspectivas de estudio que han surgido durante el desarrollo de este pro- yecto se pueden dividir en: - Estudio de la estandarizacio´n de la cultura material. Por una parte, se intenta com- prender co´mo sucede el proceso de estandarizacio´n en un artefacto y las posibles razones. Los hallazgos arqueolo´gicos han detectado artefactos que experimentan variaciones con el tiempo o desaparecen, mientras que otros permanecen con el mismo disen˜o sin variaciones visibles, lo que lleva a una progresiva estandarizacio´n que podr´ıa estar vinculada a aspectos culturales. Aparentemente, estos artefactos muestran pocos cambios con el tiempo. En este caso, 224 11.4. Futuras perspectivas al estudio de la evolucio´n cultural aplicada a la arqueolog´ıa se analiza este feno´meno, por que´ ocurre y cua´les son las razones detra´s del e´xito o fracaso de la continuidad en la forma de un artefacto. Se pretende comprender la estandarizacio´n desde un punto de vista del cambio cultural y cua´les son las razones evolutivas que favorecen el cambio hasta llegar a un momento de estandarizacio´n. - Desarrollo de nuevas perspectivas de estudios que puedan ser aplicadas a la modeli- zacio´n basada en agentes. Se propone ampliar el enfoque al estudio de las te´cnicas de produccio´n anfo´rica mediante el uso de la modelizacio´n basada en agentes. En particular, se tiene como objetivo identificar diferentes patrones usados para conocer como los alfareros transmitieron su conocimiento dependiendo de razones cultura- les. En este caso, se aplicara´n otras herramientas como el ana´lisis cuantitativo o de simulacio´n (ABC) 1. - Ana´lisis filogene´tico anfo´rico. El ana´lisis filogene´tico en arqueolog´ıa ha demostrado su gran capacidad para la deteccio´n de trayectorias culturales a trave´s del estudio de la cultura material. Este me´todo ha permitido desarrollar una clasificacio´n ma´s alla´ de seriaciones por semejanza, limitando as´ı la distincio´n de los materiales en base a criterios de seriacio´n no exhaustivos. De esta manera, el intere´s en desarrollar este marco de estudio versa en poder comprender determinados rasgos de cambio cultural tales como la ensen˜anza, la observacio´n, imitacio´n de ciertas caracter´ısticas morfome´tricas de diferentes procesos complejos. Cada vez son ma´s los ejemplos en investigacio´n arqueolo´gica que cuentan con un enfo- que interdisciplinar donde se conecte el uso de una metodolog´ıa cuantitativa al servicio del estudio de las dina´micas histo´ricas en arqueolog´ıa. Se cree que en un futuro este aspecto deber´ıa cambiar con el progresivo surgimiento de proyectos arqueolo´gicos interdisciplinares donde existan una convergencia entre mu´ltiples disciplinas. 1Siglas en ingle´s de Agent Based Computational Modelling. 225 Cap´ıtulo 12 Concluding Remarks Things cannot be other than they are... Everything is made for the best purpose Voltaire T he work presented here has allowed us to understand the consumption and production patterns of olive oil amphorae in Baetica province. Three different case studies were analysed to answer some questions linked to the dynamics of the amphorae production and its relation with the modes of the cultural transmission. We suggested a quantitative framework for each case study whose par- ticularities were adapted to different research questions. The results showed the viability of the methodology applied to identify cultural pattern in the Baetica production. This chapter presents the concluding remarks for each different case study. The conclusions have been adapted to the questions and hypothe- ses for each case study. Finally, we include a final section with a general conclusion of the obtained results and an additional section about general assessments for a future. 12.1. Conclusion Were the changes in the production and consumption dynamics of the olive oil amphorae because of cultural reasons? The general question that led this study raised a series of issues linked to the pottery organization. The main reason of this work consisted in showing the viability and poten- tiality of a new evolutionary approach combined to quantitative tools in Roman studies. Specifically, we wanted to explain cultural historical events of the past focused on the Roman Empire. 226 12.1. Conclusion As any other research, the study developed here had to face a set of challenges and limitations such as the fragmentation of the archaeological record or scarce written sources. The application of new technologies in combination with the historical discourse have allowed to highlight a part of the organization of the amphora production in the Roman Age. Thus, it can be explained in detail a part of the pottery activity of the Roman world. In particular, this approach has enable the reconstruction of evolutionary processes within the pottery workers organization in Baetica province. The results presented have high- lighted the potentiality of the new approaches and quantitative tools to explain cultural historical events from the past. In the case of this section, we have considered appropriate to split the conclusions attending to the different case studies analysed. In general, this work has aimed to create a useful framework to analyse the cultural mechanisms behind the production and consumption in the Roman Empire. Therefore, it has also been tried to create a general approach that can serve as a support in future for other social disciplines. The aim was to study those mechanisms of complexity existing in the manufacturing of artifacts. 12.1.1. Case study 1: Social learning processes through studying of variability in Dressel 20 amphora production The method presented here provides an evolutionary framework to identify social lear- ning mechanism using amphorae made in different sites. This method allowed to study the morphometric variation of the Dressel 20 amphora production. We can observe in the results a inverse correlation between spatial distance and morp- hometric variation. This phenomenon was related to isolation by distance where nearby workshops share more similar traits than workshops farthest. Multivariate methods have been a useful tool for detecting of morphometrical variation in the social learning mechanisms. This method has detected differences between works- hops with greater accuracy, even in complex and standardised production as the Roman production. The morphometric similarity in closer workshop was interpreted as a possible dominan- ce of oblique transmission among potters. The dominance of oblique transmission could show a low mobility of potter workers in nearby workshops. The method has proven valuable even in the case of the highly standardized amp- horic production of the Roman Empire. The suggested method could also offer a good comparison with other analytical methods such as archaeometry or ethnography. Our analysis provides a useful guideline for the exploration of the social learning pro- cesses connected to amphora production in the Roman Empire. Hence, the results have improved our understanding of the link between social learning and archaeological evidence 227 Concluding Remarks in a diversity of scenarios. 12.1.2. Case study 2. Modeling the cultural transmission in amp- hora production The method can identify differences among workshops using the Agent Based Model. In the case of the model where Vertical Transmission (VT) dominated, the variation was higher: the techniques diverged more due to random drift. By contrast, when Horizon- tal Transmission (HT) was not correlated with spatial distance, the variation was lower because all the workshops tended to use the same techniques to produce amphorae. The dataset corresponds most to Model 2 when the distance is correlated. The result of Model 2 (VT+HT(d)) shows that by simply adding a cost to social interaction proportional to the distance between workshops allows for reproducing a variability close to the variability observed in the dataset. Empirical studies and the Agent Based Model show that variability is correlated with geographical distance: the similarity of the traits increases or decreases depending on the geographical distance among the workshops. The results suggest that the similarity in morphological traits are produced by continuous contact between the closest workshops, as is the case in Model 2. This could be explained by the fact that pottery techniques were learned from master to disciple at the beginning, and these potters were exchanging their techniques with the nearest workshops. By using the model presented here, a strong baseline can be set for the exploration of transmission processes related to large-scale production. 12.1.3. Case study 3. Spatial distribution analysis between amp- hora stamps in production and receiving centers In this work, we aimed to analyse whether amphoric stamps could play an important role in the organization of the workshops along rivers. For this reason, dissimilarity index was used to detect differences among workshops and stamps. In our analysis, we detected a significant correlation between stamps and spatial dis- tance have been detected in amphora workshops. The analysis suggests that there is no connection between stamps and the same amphora workshops, excluding certain excep- tions when nearby workshops share the same amphoric stamp. Consequently, the majority of stamps are located in different amphora workshops and only similar stamps between clo- ser amphora workshops were found. In any case, our results show that most similar stamps were detected in the same conventus area. These stamps tend to share the same area of production but there is not a general relation between groups of amphora workshops and area. 228 12.2. Potentials and limitations for building a Roman quantitative archaeology This method presented here provides a potential tool to understand mechanisms of production based on the similarity of artefacts. This method has identified differences in the case of the amphoric production within Roman Empire. Accordingly, the results have highlighted for the interpretation of the complex economic processes connected with the archaeological evidence. 12.2. Potentials and limitations for building a Roman quantitative archaeology The results for each study case provides a potential tool to understand the mechanisms of production related to cultural dynamics. The use of different quantitative methods identified differences in the modes of production and consumption that with other methods would not have been noticeable. The great potentiality of the quantitative tools together with the archaeological data have generated results that will help us understand historical scenarios. The use of these tools can be interesting for the detection of invisible patterns in the archaeological record. Moreover, they can give us a key information to understand the mechanisms of the past. Additionally, one of the advantages that it exists is that the quantitative methodology can be extrapolated to other historical scenarios with other cultural dynamics in a small-great scale productions. The combination of the quantitative tools with an evolutionary approach improved the interpretation of the cultural processes due to the changes detected within amphorae production. Such changes can be observed as an evolutionary process based on the di- vergence. Hence, the use of quantitative tools together with an evolutionary methodology have showed as a useful alternative for interpreting complex economic processes that we can find in the archaeological artifacts. It is quite important to mention some limitations that we had to face in this work such as the uncertainty of the data and the properly historical archaeology. One of the main problems in Archaeology is the high-level of uncertainty. Frequently, we have to work with lack of data and biased results, being more difficult the application of a quantitative method without a consistent database. As a consequence, this renders fundamental to know previously the methodology that is required to apply to each case. On the other, we can find other limits marked by the own archaeological discipline. It makes necessary an incorporation of the new methodologies that they can give another point of view more quantitative in the case of Roman studies. The results obtained predict that this sort of methodologies may be potential for use in historical societies as we have seen in other studies. It would be necessary a change of viewpoint that incorporates to the 229 Concluding Remarks discipline as a part and not like an auxiliary methodology. 12.3. Amphora production as a cultural niche In Cultural Evolution, the hypothesis about cultural niche mentions that the processes of complexity in tecnology are related to acummulation of small technological improve- ments over time. The origin of these improvements are within the process of cultural transmission (Derex et al., 2019: 1). Following the results obtained, the reason that would explain the processes of variability found in the amphora production can be described in two important issues. Firstly, the lack of sudden changes during almost three centuries. This fact indicates a natural process of cultural drift wherein amphorae show small optimizations through generations wihout requiring special technical skills. Those changes can occur in a variety of different factors from technological transformations that improve the elaboration of a product until changes by chance (Boyd et al., 2011). Secondly, as a standardized production, the high fidelity should have been an important factor to make an amphora. Depending on different contexts, high fidelity can change based on different factors in social learning. Fidelity can change due to the appearance of variations over time that would affect in the way a artifact is made. In some cases, the variability has not a apparent reason and even could be produced by copying error. This could indirectly affect to some production traits when making them. Copying error made during the process of making an amphora could be given by different factors such as cognitive mechanism (errors to percieve the amphora to copy) or a missleading in the process of learning (Eerkens y Lipo, 2005: 319). Both the detection of differences between different workshops and the visible homoge- neity of production could indicate changes produced by copying errors that increased over time and isolation by distance. Small errors would accumulative being imperceptible over time and across generations. The small errors would moderate with the increase of standardization. Based on these outcomes, it seems that the different traits found in the amphora production tend to be induced more by culturally appropriate changes than by political decisions. By contrast, this phenomenon does not occur with amphora stamps where more abrupt changes are detected. In any case, the techniques used to this work have allowed to analyze a part of the mechanism of change in the amphora production in the Roman Empire. 230 12.4. Future perspectives to the study of the cultural evolution applied to Archaeology 12.4. Future perspectives to the study of the cultural evolution applied to Archaeology The main challenge of this project was to develop viable applications of the new quan- titative approaches in the production processes of historical societies. The aim was to explore a part of the cultural effects of the past with a special focus on three cases of study on the organization of Roman amphora production. In each case studies, we tried to create an easy framework to analyse the production and consumption patterns in the Baetica province. Each framework may be used as a support for those works where patterns of complexity of human behavior are studied. In any case, the viability of these methodologies can be used as a support of the future to other social disciplines as Humanities where its applicability has been limited. The use of computational and quantitative methods has opened many fields for ar- chaeologists. However, it could be necessary to emphasize about some issues for the future. First, the increase of new interdisciplinary teams in archaeology has been a big revolution. In the Spanish case, this issue has not had an expected impact as the case from other countries. That is why is fundamental to involve different disciplines for the development of an Archaeology much more scientific and diverse. Second, interdisciplinarity would imply the possibility of creating a constantly updated community. More and more researchers use repository of free access that allow to share data. Finally, this work has supposed some new perspectives in a future. By contrast, other outstanding aspects have been left behind the lack of time have not been able to develop carefully. New perspectives of study that have emerged during the development of this project can be divided into: - Study about the standardization in material culture and the social learning of pot- ters. On the one hand, we try to understand how the standardization occurs and how this process could change depending on cultural reasons. Throughout History , we found some artefacts designs that their forms remain for a long time leading to standardisation. Apparently, these artefacts have few changes over time. By contrast, other forms tend to disappear. We want to analyse this phenomenon and understand why this occurs and what are the reasons behind the success or failure of continuity of a material form. - Development of new perspectives of study that can be applied to the agent based modelling. We propose an extended study approach of the techniques of amphora production by using Agent Based Modelling. In particular, we aim to identify dif- ferent patterns used to understand how potters transmitted their knowledge skills 231 Concluding Remarks depending on cultural reasons. In this case, we propose to apply other quantitative tools more complex as Agent Based Computational Models. - Phylogenetic analysis to understand the evolution of amphorae. Phylogenetic analy- sis have proved the strong ability to detect cultural trajectories through studying of material culture. This method has allowed the development of a classification be- yond the assemblage series, thus limiting the distinction of the materials based on non-exhaustive screening criteria. Hence, the interest in involving this framework can be described by the fact to understand cultural traits such as teaching, observation, imitation to morphometric traits in different complex processes. There are more and more research examples that currently have an interdisciplinary ap- proach where the use of a quantitative methodology is connected to the study of historical dynamics in archaeology. We believe that this issue should change with the progressive creation of new archaeo- logical projects where it exists a convergence between different fields. 232 Parte I Addenda 233 Ape´ndice A Representacio´n gra´fica A.1. Seleccio´n de dibujos Se ha realizado una seleccio´n de dibujos de cada uno de los centros productores be´ticos procedentes de Cerro de Bele´n (ver Fig. A.1), Malpica (ver Fig. A.2), Villaseca (ver Fig. A.3), Parlamento (ver Fig. A.4) y Las Delicias (ver Fig. A.5). El inventario general se describe en las siguientes tablas: 1. Cerro de Bele´n (ver tabla A.1) CERRO DE BELE´N Tipo Letra Dibujo (n.o Inventario) Dressel 20 (C) A 79 Dressel 20 (C) B 18 Dressel 20 (D) C 78 Dressel 20 (E) D 67 Dressel 20 (E) E 14 Tabla A.1: Tabla del inventario gra´fico de Cerro de Bele´n 2. Malpica (ver tabla A.2) MALPICA Tipo Letra Dibujo (n.o Inventario) Dressel 20 (C) A 2 Dressel 20 (D) B 13 Dressel 20 (D) C 1 Dressel 20 (E) D 23 Dressel 20 (E) E 22 Tabla A.2: Tabla del inventario gra´fico de Malpica 234 A.1. Seleccio´n de dibujos 3. Cortijo de Villaseca (ver tabla A.3) VILLASECA Tipo Letra Dibujo (n.o Inventario) Dressel 20 (C) A 32 Dressel 20 (C) B 31 Dressel 20 (D) C 37 Dressel 20 (E) D 13 Dressel 20 (G) E 50 Tabla A.3: Tabla del inventario gra´fico de Villaseca 4. Parlamento (ver tabla A.4) PARLAMENTO Tipo Letra Dibujo (n.o Inventario) Dressel 20 (B) A 68 Dressel 20 (C) B 72 Dressel 20 (D) C 43 Dressel 20 (E) D 18 Dressel 20 (E) E 17 Tabla A.4: Tabla del inventario gra´fico de Parlamento 5. Las Delicias (ver tabla A.5) LAS DELICIAS Tipo Letra Dibujo (n.o Inventario) Dressel 20 (B) A 5 Dressel 20 (D) B 128 Dressel 20 (E) C 123 Dressel 20 (E) D 114 Dressel 20 (E) E 22 Tabla A.5: Tabla del inventario gra´fico de Las Delicias 235 Representacio´n gra´fica Figura A.1: A. Dressel C; B. Dressel C; C. Dressel D; D. Dressel E; E. Dressel E 236 A.1. Seleccio´n de dibujos Figura A.2: A. Dressel C; B. Dressel D; C. Dressel D; D. Dressel E; E. Dressel E 237 Representacio´n gra´fica Figura A.3: A. Dressel C; B. Dressel C; C. Dressel D; D. Dressel E; E. Dressel G 238 A.1. Seleccio´n de dibujos Figura A.4: A. Dressel B; B. Dressel C; C. Dressel D; D. Dressel E; E. Dressel E 239 Representacio´n gra´fica Figura A.5: A. Dressel B; B. Dressel D; C. Dressel E; D. Dressel E; E. Dressel E 240 Ape´ndice B Base de datos B.1. Base de datos de medidas de la Be´tica Se adjunta la base de datos realizada para el estudio de la produccio´n anfo´rica de aceite de oliva de la provincia de la Be´tica. La base de datos esta´ compuesta de los siguientes apartados: 1. Nu´mero de inventario propuesto 2. Excavacio´n y an˜o 3. Localizacio´n del material 4. Subtipos de a´nfora Dressel 20. Algunos subtipos que no pudieron ser descritos apa- recen con la palabra none (ninguno). 5. Referencia cronolo´gica del subtipo de a´nfora. Se describen como A (aproximadamente siglo I d.C.) , B (aproximadamente siglo II d.C.) y C (aproximadamente siglo III d.C.). La cronolog´ıa es aproximada. 6. Medidas tomadas divididas entre A (dia´metro exterior), B (dia´metro interior), C (al- tura del borde), D (ancho del borde), E (grosor perfil), F (altura del borde interior), G (ancho del borde 2), H (carena interna o protuberancia), I (asa horizontal), J (asa vertical). 241 Page 1 DATABASE MEASUREMENTS DRESSEL 20 (BASE DE DATOS MEDIDAS DRESSEL 20) INFO MEASUREMENTS (MEDIDAS) CHRONOLOGIES (CRONOLOGÍA) A exterior diameter diámetro exterior A I B inside diameter diámetro interior B II C rim height altura del borde C III D rim width ancho del borde E shape width grosor perfil None (sin determinar) F rim inside height altura del borde interior G rim width 2 ancho del borde 2 H protruding rim carena o protuberancia interna I Horizontal Handles asa horizontal J Vertical Handles asa vertical LAS DELICIAS (ECIJA, SEVILLA) NUMBER EXCAVATION LOCATION TYPE CHRONOLOGY A B C D E F G H I J 1 Las delicias (Oriane 2015) Exhibition boxes Dressel B A 150 120 44 24 11 40 9 40 40 46 2 Las delicias (Oriane 2015) Exhibition boxes (n. 30) Dressel B A 140 102 46 30 7 45 16 39 29 30 3 Las delicias (Oriane 2015) Exhibition boxes (n. 6) Dressel B A 150 110 45 25 11 41 22 36 47 45 4 Las delicias (Oriane 2015) Exhibition boxes (3038 n.30) Dressel E C 180 90 35 40 14 28 35 9 41 40 5 Las delicias (Garcia V. 1997) C. IV 009 Dressel B A 130 86 44 27 12 36 17 32 46 45 6 Las delicias (Garcia V. 1997) D 97 CO 054 Dressel B A 150 88 30 32 12 18 22 16 41 40 7 Las delicias (Garcia V. 1997) LD 97 006 Dressel B A 150 110 44 23 11 30 13 10 47 47 8 Las delicias (Garcia V. 1997) LD 97 056 Dressel D B 175 87 29 48 10 20 44 18 9 Las delicias (Oriane 2015) Zona 3 n. 29 Dressel C A-B 150 80 30 38 11 25 34 23 57 45 10 Las delicias (Oriane 2015) LD 15 US 3057-25 Z.3 N. 29 Dressel C A-B 145 94 48 28 11 30 25 19 54 47 11 Las delicias (Oriane 2014) L14 ZONA 1 MR 1209 Dressel C A-B 130 84 35 33 7 30 34 17 46 30 12 Las delicias (Oriane 2013) L13 2048 N.10 Dressel E C 174 90 29 39 10 28 37 16 13 Las delicias (Oriane 2013) L13 2048 N.14 Dressel D B 180 95 29 40 9 25 37 13 14 Las delicias (Oriane 2013) L13 2048 N.12 Dressel E C 170 90 32 42 11 23 39 11 15 Las delicias (Oriane 2013) L13 2048 N.13 Dressel E C 182 90 30 42 9 29 38 12 16 Las delicias (Oriane 2013) L13 2048 Dressel E C 175 93 30 41 7 24 38 17 17 Las delicias (Oriane 2013) L13 2048 Dressel E C 170 86 31 41 9 29 39 14 18 Las delicias (Oriane 2015) L15 US 1516 (ánfora) Dressel D B 175 83 33 37 9 30 35 13 19 Las delicias (Oriane 2015) L15 US 1516 (ánfora) Dressel D B 170 79 35 40 10 27 37 14 20 Las delicias (Oriane 2015) L15 US 1516 (bassines) Dressel D B 170 80 38 38 9 28 34 20 21 Las delicias (Oriane 2015) LD 15 US 3039 (Dr. 20) Dressel E C 170 85 35 41 9 28 39 17 22 Las delicias (Oriane 2015) LD 15 US 3039 (Dr. 20) Dressel E C 180 90 34 40 11 33 36 8 23 Las delicias (Oriane 2015) LD 15 US 3039 (Dr. 20) Dressel D B 173 87 35 39 10 27 35 18 24 Las delicias (Oriane 2015) LD 15 US 3039 (Dr. 20) Dressel D B 176 90 32 37 10 28 33 11 25 Las delicias (Oriane 2015) LD 15 US 3039 (Dr. 20) Dressel D B 170 80 28 39 11 27 33 19 26 Las delicias (Oriane 2015) LD 15 US 3039 (Dr. 20) Dressel D B 180 90 32 40 7 29 29 13 27 Las delicias (Oriane 2015) LD 15 US 3039 (Dr. 20) Dressel E C 175 85 34 41 8 29 33 14 28 Las delicias (Oriane 2015) LD 15 US 3039 (Dr. 20) Dressel E C 170 90 38 37 10 25 30 16 29 Las delicias (Oriane 2015) LD 15 US 3039 (Dr. 20) Dressel D B 175 100 35 42 9 30 33 16 30 Las delicias (Oriane 2015) LD 15 US 3039 (Dr. 20) Dressel D B 170 85 36 42 8 28 35 14 31 Las delicias (Oriane 2015) LD 15 US 3039 (Dr. 20) Dressel E C 180 90 35 42 7 30 34 17 32 Las delicias (Oriane 2015) LD 15 US 3039 (Dr. 20) Dressel D B 174 86 32 36 6 25 28 14 33 Las delicias (Oriane 2015) LD 15 US 3039 (Dr. 20) Dressel D B 180 90 33 37 8 30 33 17 34 Las delicias (Oriane 2015) LD 15 US 3039 (Dr. 20) Dressel D B 174 80 34 38 9 28 35 16 35 Las delicias (Garcia V. 1997) D 97 CII UE 3 CAJA 27 1376 Dressel E C 170 90 33 46 9 28 35 14 36 Las delicias (Garcia V. 1997) D 97 CII UE 3 CAJA 27 1309 Dressel D B 180 90 34 39 9 34 34 12 37 Las delicias (Garcia V. 1997) D 97 CII UE 3 CAJA 27 1345 Dressel E C 180 90 34 42 12 31 37 15 38 Las delicias (Garcia V. 1997) D 97 CII UE 3 CAJA 27 1358 Dressel E C 180 100 32 35 11 28 26 14 39 Las delicias (Garcia V. 1997) D 97 CII UE 3 CAJA 27 1322 Dressel E C 170 80 29 39 8 30 33 13 40 Las delicias (Garcia V. 1997) D 97 CII UE 3 CAJA 27 1329 Dressel E C 174 100 33 38 8 27 36 8 41 Las delicias (Garcia V. 1997) D 97 CII UE 3 CAJA 27 Dressel D B 170 90 32 39 8 32 34 8 42 Las delicias (Garcia V. 1997) D 97 CII UE 3 CAJA 27 1388 Dressel D B 180 90 29 38 10 25 32 9 43 Las delicias (Garcia V. 1997) D 97 CII UE 3 CAJA 27 1324 Dressel E C 186 90 35 42 11 24 35 11 44 Las delicias (Garcia V. 1997) D 97 CII UE 3 CAJA 27 1350 Dressel E C 188 100 29 45 7 29 41 7 45 Las delicias (Garcia V. 1997) D 97 CII UE 3 CAJA 27 1311 Dressel E C 180 100 30 38 7 28 36 12 46 Las delicias (Garcia V. 1997) D 97 CII UE 3 CAJA 27 1321 Dressel D B 180 110 30 35 10 26 26 11 47 Las delicias (Garcia V. 1997) D 97 CII UE 3 CAJA 27 1385 Dressel D B 176 96 30 41 8 27 35 8 48 Las delicias (Garcia V. 1997) D 97 CII UE 3 CAJA 27 Dressel E C 170 94 31 35 7 25 32 5 49 Las delicias (Garcia V. 1997) D 97 CII UE 3 CAJA 27 1328 Dressel D B 168 90 34 35 7 26 32 17 50 Las delicias (Garcia V. 1997) D 97 CII UE 3 CAJA 27 1375 Dressel E C 180 103 33 42 6 25 37 16 51 Las delicias (Garcia V. 1997) D 97 CII UE 3 CAJA 27 1365 Dressel E C 174 90 30 44 8 25 39 12 52 Las delicias (Garcia V. 1997) D 97 CII UE 3 CAJA 27 187 Dressel D B 160 95 37 35 12 29 31 14 53 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CI UE 4 071 Dressel D B 170 90 34 41 10 27 38 10 54 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CI UE 4 049 Dressel D B 165 90 35 35 8 24 29 11 55 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CI UE 4 Dressel C A-B 180 100 33 39 10 22 27 8 56 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CI UE 4 Dressel E C 170 90 34 36 11 22 30 10 57 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CI UE 4 082 Dressel D B 170 100 31 39 8 29 36 7 58 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CI UE 4 Dressel E C 165 90 35 41 10 26 34 11 59 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CI UE 4 072 Dressel E C 165 90 36 40 6 22 35 9 60 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CI UE 4 Dressel B A 165 100 41 27 11 38 24 24 41 42 61 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 1972 Dressel D B 170 90 37 43 11 25 33 11 62 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 1970 Dressel E C 180 90 35 41 10 24 38 11 63 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 1944 Dressel E C 186 110 34 39 8 27 32 14 64 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 1992 Dressel E C 180 100 34 42 11 28 38 10 65 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 1964 Dressel E C 185 110 35 39 9 29 33 9 66 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 2915 Dressel D B 170 90 38 39 8 23 29 10 67 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 1553 Dressel E C 170 90 35 38 9 27 29 6 68 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 1939 Dressel E C 170 90 34 40 10 22 35 10 69 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 1955 Dressel E C 170 90 37 41 10 27 35 7 70 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 1957 Dressel E C 180 85 35 43 9 27 32 19 71 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 3006 Dressel E C 170 90 30 35 8 22 29 13 72 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 1968 Dressel D B 180 80 34 41 8 24 32 11 73 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 1936 Dressel E C 175 100 36 37 11 30 36 14 74 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 1988 Dressel E C 170 90 36 35 7 25 30 12 75 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 1938 Dressel D B 170 90 37 33 9 23 28 16 76 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 1965 Dressel E C 180 90 28 34 6 22 29 8 77 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 1945 Dressel E C 170 100 28 33 7 26 27 7 78 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 1940 Dressel E C 180 90 30 41 7 27 34 11 79 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 2000 Dressel E C 170 90 32 40 9 24 38 14 80 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 1957 Dressel D B 170 100 33 41 7 29 37 12 81 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 1979 Dressel D B 180 90 33 42 9 22 35 10 82 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 1973 Dressel D B 170 90 34 38 7 32 31 10 83 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII CAJA 35 1943 Dressel E C 180 100 30 38 7 26 32 11 84 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CIII/3 1042 Dressel D B 165 100 40 33 5 35 30 10 85 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CIII/3 094 Dressel E C 165 90 32 36 6 23 29 10 86 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CIII/3 1049 Dressel E C 180 100 37 40 8 26 33 10 87 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CIII/3 1036 Dressel D B 180 90 31 37 11 23 26 19 88 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CIII/3 1063 Dressel E C 180 100 35 38 11 28 30 13 89 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CIII/3 1034 Dressel D B 170 70 39 37 10 34 33 13 90 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CIII/3 1034 Dressel E C 170 100 33 32 7 27 28 17 91 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CIII/3 1060 Dressel E C 180 76 37 42 10 24 34 8 92 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII/3 2417 Dressel D B 180 110 35 42 8 31 38 9 93 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII/3 878 Dressel E C 180 80 37 40 9 28 35 11 94 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII/3 863 Dressel D B 185 100 36 41 8 26 32 14 95 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII/3 860 Dressel E C 160 80 33 41 8 26 36 9 96 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII/3 2419 Dressel D B 180 100 35 37 9 24 33 10 97 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII/3 852 Dressel D B 170 90 35 38 10 26 30 10 98 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII/3 889 Dressel D B 180 90 34 40 8 28 36 6 99 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII/3 884 Dressel D B 170 80 27 35 9 23 25 9 100 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CII/3 861 Dressel D B 165 100 37 37 8 23 31 14 101 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CIV/38 003 Dressel B A 150 100 53 21 8 41 14 42 102 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CIV/38 003 Dressel B A 140 105 56 25 10 45 12 20 103 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CIV/38 003 Dressel E C 178 100 43 40 10 26 35 26 104 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CIV/38 003 Dressel D B 165 100 37 39 10 27 37 15 105 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CIV/38 003 Dressel E C 170 85 34 38 9 23 34 12 106 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CIV/38 006 Dressel E C 170 90 33 41 9 28 32 16 107 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CIV/38 006 Dressel E C 170 100 34 38 7 27 33 19 108 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CIV/38 120 Dressel D B 160 100 36 44 7 24 27 16 109 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CIV/38 108 Dressel D B 170 100 34 40 8 27 32 16 110 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CIV/38 003 Dressel D B 170 94 35 41 9 28 29 14 111 Las delicias (Garcia V. 1997) D97 CIV/38 004 Dressel E C 170 95 35 39 8 26 32 10 112 Las delicias (Garcia V. 1997) CII/ 36 Dressel E C 175 94 35 40 6 27 33 23 113 Las delicias (Garcia V. 1997) CIII/9 Dressel D B 170 100 37 42 10 27 34 16 114 Las delicias (Garcia V. 1997) CIII/9 Dressel E C 180 100 38 41 8 27 33 17 115 Las delicias (Garcia V. 1997) CII/ 3 CAJA 3 UE 3 Dressel D B 170 100 36 38 9 32 29 22 116 Las delicias (Garcia V. 1997) UE 3 CAJA 2 054 Dressel D B 160 90 35 34 12 36 28 22 117 Las delicias (Garcia V. 1997) CII/ 3 077 Dressel D B 160 90 38 36 8 27 31 22 118 Las delicias (Garcia V. 1997) CII/3 1542 Dressel D B 160 90 37 34 7 29 31 26 119 Las delicias (Garcia V. 1997) CII/3 1483 Dressel D B 160 100 36 31 8 30 30 28 120 Las delicias (Garcia V. 1997) CII/3 1509 Dressel D B 170 110 37 36 7 27 30 26 121 Las delicias (Garcia V. 1997) CII/3 1489 Dressel D B 170 100 34 32 8 28 27 24 122 Las delicias (Garcia V. 1997) CII/3 1516 Dressel D B 170 90 34 33 8 26 29 22 123 Las delicias (Garcia V. 1997) CII/3 1488 Dressel E C 170 120 36 37 8 29 28 37 124 Las delicias (Garcia V. 1997) CII/3 370 Dressel E C 165 90 45 35 8 30 30 21 125 Las delicias (Garcia V. 1997) CII/3 056 Dressel D B 150 110 36 33 8 29 26 33 126 Las delicias (Garcia V. 1997) CII/3 1490 Dressel D B 170 100 40 35 11 28 23 25 127 Las delicias (Garcia V. 1997) CII/3 1512 Dressel D B 170 110 32 34 8 26 28 25 128 Las delicias (Garcia V. 1997) CII/3 1482 Dressel D B 155 85 37 37 8 24 30 17 MALPICA (PALMA DEL RIO, CORDOBA) NUMBER EXCAVATION LOCATION TYPE CHRONOLOGY A B C D E F G H I J 1 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 17 Dressel D B 160 90 38 39 12 25 30 26 2 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel C A-B 160 80 39 36 11 34 30 21 Page 2 3 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 170 90 40 38 11 33 25 29 4 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 150 90 38 42 9 30 27 23 5 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 155 85 34 38 7 28 29 27 6 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 170 90 34 44 10 30 30 12 7 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 160 80 34 35 10 29 27 20 8 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 155 90 35 39 8 28 28 18 9 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 150 80 34 30 9 25 25 18 10 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 170 100 34 41 9 31 31 18 11 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 164 100 35 36 13 25 29 29 12 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel C A-B 165 90 36 38 8 30 30 18 13 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 164 95 40 41 9 28 30 27 14 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel C A-B 168 90 34 32 10 27 25 25 15 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 170 110 34 35 8 28 32 16 16 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 155 85 38 39 10 26 30 16 17 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 165 100 40 38 9 33 35 27 18 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 180 110 35 34 8 28 28 22 19 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel C A-B 180 120 37 34 11 27 28 27 20 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 150 90 35 32 9 27 32 22 21 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 160 80 34 33 6 26 27 14 22 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 180 70 37 35 10 33 25 15 23 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 180 90 34 39 10 27 28 17 24 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 160 90 34 35 8 28 29 17 25 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel C A-B 180 130 36 40 10 27 28 23 26 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 165 100 35 32 10 27 26 19 27 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 160 100 36 38 10 29 28 27 28 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 184 100 38 34 12 28 28 21 29 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 160 90 30 38 10 27 30 24 30 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 158 80 36 34 10 25 26 19 31 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 159 95 39 40 10 27 28 28 32 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 175 90 40 38 7 30 35 15 33 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 180 110 36 39 8 29 34 19 34 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 175 110 34 39 8 24 30 14 35 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 165 95 38 37 8 26 30 28 36 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 170 80 34 41 10 27 29 17 37 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 170 120 39 40 10 32 30 19 38 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 178 110 31 42 9 27 32 17 39 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 180 110 34 36 10 28 32 21 40 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 160 100 34 35 8 26 29 17 41 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 170 100 33 36 9 27 32 13 42 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 170 100 34 36 8 29 30 12 43 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 180 100 36 38 10 27 29 12 44 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 180 95 34 38 10 28 33 20 45 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 170 90 34 38 9 30 34 14 46 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 180 110 37 40 9 25 35 17 47 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 155 100 38 35 9 24 32 17 48 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 160 100 34 35 9 27 30 14 49 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 175 86 39 41 10 33 35 14 50 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 170 90 32 39 9 28 37 14 51 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel D B 170 100 34 38 8 24 31 17 52 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel E C 170 120 34 37 10 24 33 19 53 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE II, N. 017 Dressel C A-B 180 100 36 38 9 32 33 24 54 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE 26, N. 022 Dressel D B 170 110 34 35 10 28 26 17 55 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE 26, N. 022 Dressel E C 170 90 37 40 7 27 30 21 56 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE 26, N. 022 Dressel E C 180 80 32 33 8 27 27 13 57 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE 26, N. 022 Dressel E C 180 104 38 35 10 30 30 16 58 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE 26, N. 022 Dressel D B 170 100 39 40 8 27 36 13 59 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE 26, N. 022 Dressel E C 167 80 32 36 10 27 29 13 60 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE 26, N. 022 Dressel D B 170 105 35 33 9 30 30 16 61 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE 26, N. 022 Dressel D B 170 110 35 40 8 28 30 14 62 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE 26, N. 022 Dressel E C 170 90 36 38 8 26 29 20 63 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE 26, N. 022 Dressel E C 170 100 37 38 9 28 32 17 64 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE 26, N. 022 Dressel D B 160 100 32 36 8 27 32 15 65 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE 26, N. 022 Dressel D B 170 92 37 40 10 32 36 17 66 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE 26, N. 022 Dressel E C 174 97 36 39 10 30 31 18 67 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) Sector E, UE 26, N. 022 Dressel D B 170 100 37 39 8 26 34 28 68 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel D B 160 100 40 40 10 35 30 35 69 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel C A-B 165 90 43 41 9 35 36 27 70 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel D B 155 80 39 35 8 28 31 24 71 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel D B 155 80 38 39 9 28 29 27 72 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel D B 165 94 39 39 10 36 30 32 73 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel C A-B 150 90 35 36 9 30 23 17 74 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel C A-B 180 100 40 36 10 33 30 27 75 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel D B 150 90 37 34 8 33 32 27 76 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel D B 160 100 34 39 10 33 35 22 77 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel E C 170 90 38 34 8 30 30 17 78 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel D B 165 85 39 40 8 28 35 32 79 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel D B 155 87 34 35 8 25 28 14 80 Malpica 1996 CB C-B N2 H (CAJA 14-15) Dressel C A-B 150 90 40 30 10 35 27 36 81 Malpica 1996 CB C-B N2 H (CAJA 14-15) Dressel C A-B 170 100 39 30 14 34 25 25 82 Malpica 1996 CB C-B N2 H (CAJA 14-15) Dressel D B 150 90 30 34 10 26 27 23 83 Malpica 1996 C- A CAJA 19-20 Dressel C A-B 160 100 35 32 10 32 29 30 84 Malpica 1996 C- A CAJA 19-20 Dressel D B 145 70 29 30 10 20 25 14 85 Malpica 1996 C- A CAJA 19-20 Dressel D B 170 110 38 33 13 33 28 40 50 42 86 Malpica 1996 CB N1H 24 CAJA 6-7 Dressel C A-B 135 80 31 28 7 29 23 32 46 40 87 Malpica 1996 CB N1H 24 CAJA 6-7 Dressel D B 160 85 38 35 13 30 32 30 88 Malpica 1996 CB NIH 24 CAJA 48-49 Dressel D B 155 90 35 37 7 29 26 38 89 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel D B 160 98 35 33 10 26 28 25 90 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel D B 160 90 36 35 9 24 22 26 91 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel E C 160 90 35 41 10 29 28 32 92 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel D B 175 100 36 40 11 32 28 25 93 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel D B 155 90 43 40 11 34 30 29 94 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel C A-B 165 90 36 37 10 31 30 23 95 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel E C 155 90 37 35 11 27 28 31 96 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel D B 160 90 34 35 9 27 32 23 97 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel D B 180 100 35 38 9 29 32 16 98 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel E C 167 90 42 44 8 38 35 20 99 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel D B 180 100 36 37 10 27 25 26 100 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel D B 180 100 37 40 10 32 36 19 101 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel E C 165 90 35 37 8 30 26 15 102 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel D B 160 100 36 40 10 27 30 29 103 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel E C 170 100 36 40 10 28 27 18 104 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel C A-B 160 95 42 40 13 35 32 37 105 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel D B 180 112 33 39 11 30 30 25 106 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel E C 170 85 40 39 10 32 31 37 107 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel C A-B 150 93 37 36 9 33 30 33 108 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel E C 160 90 34 38 9 29 27 15 109 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel E C 174 90 32 36 8 27 24 16 110 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel C A-B 160 90 40 39 11 39 30 37 111 Cortijo de Malpica (Conducción retortillo, 2015) UE 1 (SUPERFICIE) N. 001 Dressel E C 180 80 36 38 9 27 35 12 CERRO DEL BELÉN (PALMA DEL RIO, CORDOBA) NUMBER EXCAVATION LOCATION TYPE CHRONOLOGY A B C D E F G H I J 1 Cerro del Belén 1990 C-1 4. AMPLIACIÓN N. II Dressel D B 150 90 35 34 10 29 27 23 2 Cerro del Belén 1990 C-17 N.1 Dressel E C 180 92 36 40 8 28 31 15 3 Cerro del Belén 1990 CAJA16 C-1/3.A N-1 Dressel D B 180 100 35 41 10 29 35 21 4 Cerro del Belén 1990 CAJA 10 N-1 90 Dressel D B 160 80 35 35 9 30 27 21 5 Cerro del Belén 1990 CAJA 10 N-1 90 Dressel D B 175 90 34 43 10 26 32 21 6 Cerro del Belén 1990 CAJA 10 N-1 90 Dressel B A 170 90 36 19 9 34 14 19 7 Cerro del Belén 1990 CAJA 10 N-1 90 Dressel D B 150 87 36 37 10 29 28 22 8 Cerro del Belén 1990 CAJA 10 N-1 90 Dressel E C 180 100 34 41 7 27 35 19 9 Cerro del Belén 1990 CAJA 10 N-1 90 Dressel D B 176 79 39 42 9 27 40 17 10 Cerro del Belén 1990 C-15 / 2. AMPLIACIÓN N-1 Dressel D B 180 95 36 37 10 28 29 15 11 Cerro del Belén 1990 C-1 / 4. AMPLIACION N-1 Dressel D B 160 85 38 40 9 24 31 20 12 Cerro del Belén 1990 C-1 / 4. AMPLIACION N-1 Dressel C A-B 155 87 36 34 10 24 27 12 47 40 13 Cerro del Belén 1990 C-7 N-1 Dressel E C 170 90 34 40 9 28 30 19 14 Cerro del Belén 1990 C-7 N-1 Dressel E C 175 95 33 40 9 27 28 14 15 Cerro del Belén 1990 C-7 N-1 Dressel D B 150 100 37 36 10 25 34 17 47 45 16 Cerro del Belén 1990 C-1 / 3. AMPLIACION N-1 (interior) Dressel D B 150 80 36 41 10 28 35 21 17 Cerro del Belén 1990 C-1 / 3. AMPLIACION N-1 (interior) Dressel D B 152 80 37 35 8 27 28 23 18 Cerro del Belén 1990 C-1 / 3. AMPLIACION N-1 (interior) Dressel C A-B 153 89 35 34 11 28 30 23 47 40 19 Cerro del Belén 1990 CAJA 15 C-7 N-I Dressel D B 175 95 35 39 10 26 30 17 20 Cerro del Belén 1990 CAJA 15 C-7 N-I Dressel D B 170 95 35 37 9 28 33 19 21 Cerro del Belén 1990 CAJA 15 C-7 N-I Dressel E C 185 100 39 40 9 32 29 20 22 Cerro del Belén 1990 CAJA 15 C-7 N-I Dressel E C 170 75 36 40 9 28 35 17 23 Cerro del Belén 1990 C-10 N-10 Dressel D B 170 90 37 37 9 25 28 21 24 Cerro del Belén 1990 C-1 / 3 AMPLIACIÓN N-1 Dressel D B 155 100 34 32 7 30 21 22 25 Cerro del Belén 1990 C-1 / 3 AMPLIACIÓN N-1 Dressel D B 170 90 34 40 10 25 33 19 26 Cerro del Belén 1990 C-1 / 3 AMPLIACIÓN N-1 Dressel D B 155 90 34 30 9 27 20 20 27 Cerro del Belén 1990 C-1 / 4 AMPLIACIÓN N-1 Dressel D B 160 84 38 40 10 33 36 20 45 45 28 Cerro del Belén 1990 C-1 / 3 AMPLIACIÓN N-1 (int. habitacionDressel D B 155 85 36 37 9 29 34 23 29 Cerro del Belén 1990 CAJA 7 SECTOR NE Dressel D B 180 100 36 40 10 30 32 19 30 Cerro del Belén 1990 CAJA 7 SECTOR NE Dressel D B 180 100 40 39 10 27 34 19 31 Cerro del Belén 1990 CAJA 7 SECTOR NE Dressel E C 170 110 38 40 10 30 31 17 32 Cerro del Belén 1990 CAJA 7 SECTOR NE Dressel E C 195 100 38 40 10 30 30 20 33 Cerro del Belén 1990 C-1 / 2. AMPLIACION N-1 Dressel E C 173 100 40 37 10 32 35 21 34 Cerro del Belén 1990 C-1 / 2. AMPLIACION N-1 Dressel C A-B 160 90 34 37 9 29 30 22 35 Cerro del Belén 1990 C-1 / 2. AMPLIACION N-1 Dressel D B 170 120 34 42 9 29 39 17 36 Cerro del Belén 1990 C-1 / 2. AMPLIACION N-1 Dressel E C 180 100 34 41 9 29 38 21 37 Cerro del Belén 1990 C-1 / 1. AMPLIACION N-1 Dressel D B 170 90 36 35 10 27 32 20 38 Cerro del Belén 1990 C-7 N-1 Dressel D B 170 100 29 35 10 23 32 29 39 Cerro del Belén 1990 SUB II NE superficie Dressel D B 160 85 34 36 9 24 33 25 40 Cerro del Belén 1990 C-1 / 2. AMPLIACION N-1 Dressel D B 170 100 37 36 10 34 32 22 41 Cerro del Belén 1990 C-1 / 2. AMPLIACION N-1 Dressel D B 180 100 34 40 10 28 29 23 42 Cerro del Belén 1990 C1/ N-1 Dressel E C 180 100 31 37 7 28 34 21 43 Cerro del Belén 1990 C-9 superficie Dressel D B 170 90 37 40 9 32 33 18 44 Cerro del Belén 1990 SECTOR NE superficie Dressel E C 180 100 34 39 11 27 30 19 45 Cerro del Belén 1990 C-1 / 2. AMPLIACION N-1 Dressel E C 180 100 39 38 10 33 33 23 Page 3 46 Cerro del Belén 1990 C-1 / 2. AMPLIACION N-1 Dressel E C 150 90 34 38 10 33 33 19 47 Cerro del Belén 1990 C-1 N-1 (Interior habitación) Dressel D B 165 90 39 39 10 30 33 23 48 Cerro del Belén 1990 C-7 N. Superficie Dressel D B 150 80 32 37 10 25 31 27 49 Cerro del Belén 1990 C-7 N. Superficie Dressel D B 165 100 36 39 9 25 37 17 50 Cerro del Belén 1990 C-1 /3. AMPLIACIÓN N-1 Dressel D B 180 90 38 38 10 25 30 23 51 Cerro del Belén 1990 C-1 /3. AMPLIACIÓN N-1 Dressel D B 160 90 32 40 9 24 36 23 52 Cerro del Belén 1990 CB C-1 N-1 Dressel C A-B 180 100 36 35 10 29 33 15 53 Cerro del Belén 1990 CB C-1 N-1 Dressel C A-B 180 90 35 42 11 27 38 20 54 Cerro del Belén 1990 CB C-1 N-1 Dressel E C 190 80 33 36 12 28 29 20 55 Cerro del Belén 1990 C-7 SUPERFICIE Dressel E C 190 100 32 40 10 27 30 20 56 Cerro del Belén 1990 C-7 SUPERFICIE Dressel E C 180 110 33 39 10 28 32 22 57 Cerro del Belén 1990 C-7 SUPERFICIE Dressel D B 150 100 35 37 12 29 30 17 58 Cerro del Belén 1990 CB C-1 / 3 AMPLIACION N-1 Dressel D B 175 100 40 40 9 24 30 23 59 Cerro del Belén 1990 CB C-1 / 3 AMPLIACION N-1 Dressel E C 160 94 34 43 10 24 35 25 60 Cerro del Belén 1990 CB SUPERFICIE NE Dressel E C 170 92 32 42 9 22 35 17 61 Cerro del Belén 1990 CB SUPERFICIE NE Dressel D B 180 95 34 42 11 23 32 17 62 Cerro del Belén 1990 CB C-9 N-I Dressel C A-B 173 100 38 33 8 33 30 17 63 Cerro del Belén 1990 C-1 / 1. AMPLIACION N-1 Dressel C A-B 150 90 37 33 10 30 30 14 64 Cerro del Belén 1990 C-1 / 1. AMPLIACION N-1 Dressel E C 170 100 34 41 9 26 31 22 65 Cerro del Belén 1990 C-1 / 1. AMPLIACION N-1 Dressel D B 170 90 34 40 10 27 37 23 66 Cerro del Belén 1990 C-1 / 1. AMPLIACION N-1 Dressel D B 180 120 35 41 10 25 32 17 67 Cerro del Belén 1990 C-1 / 1. AMPLIACION N-1 Dressel E C 170 90 33 40 10 27 33 23 68 Cerro del Belén 1990 C-1 / 1. AMPLIACION N-1 Dressel D B 175 95 32 40 10 27 32 17 69 Cerro del Belén 1990 C-1 / 2. AMPLIACION N-1 Dressel D B 190 120 34 36 9 27 28 14 70 Cerro del Belén 1990 C-1 / 2. AMPLIACION N-1 Dressel E C 190 93 34 40 10 32 36 23 71 Cerro del Belén 1990 C-1 / 2. AMPLIACION N-1 Dressel D B 190 95 38 40 11 27 34 18 72 Cerro del Belén 1990 C-1 / 2. AMPLIACION N-1 Dressel E C 190 120 34 41 10 27 31 17 73 Cerro del Belén 1990 C-1 / 2. AMPLIACION N-1 Dressel E C 187 100 34 40 10 27 34 17 74 Cerro del Belén 1990 C-1 / 2. AMPLIACION N-1 Dressel C A-B 180 95 37 38 9 25 35 23 75 Cerro del Belén 1990 C-1 / 2. AMPLIACION N-1 Dressel C A-B 160 87 35 35 9 24 33 22 76 Cerro del Belén 1990 CAJA 24 C-7 N-1 Dressel E C 190 100 34 40 11 25 33 17 77 Cerro del Belén 1990 CAJA 24 C-7 N-1 Dressel D B 180 110 36 38 10 27 30 15 78 Cerro del Belén 1990 CAJA 24 C-7 N-1 Dressel C A-B 190 100 34 40 10 28 37 15 79 Cerro del Belén 1990 C-7 N-I Dressel E C 155 100 37 36 10 30 34 20 80 Cerro del Belén 1990 C-7 N-I Dressel D B 160 90 34 35 10 27 27 17 81 Cerro del Belén 1990 C-7 N-I Dressel D B 160 90 36 35 8 27 28 17 82 Cerro del Belén 1990 C-7 N-I Dressel E C 175 90 31 40 8 27 32 23 83 Cerro del Belén 1990 C-7 N-I Dressel E C 170 90 35 38 8 27 32 18 84 Cerro del Belén 1990 C-7 N-I Dressel E C 200 110 31 41 11 26 35 24 85 Cerro del Belén 1990 C-7 N-I Dressel E C 180 90 35 41 10 27 31 18 86 Cerro del Belén 1990 C-7 N-I Dressel D B 170 95 31 37 10 24 31 17 87 Cerro del Belén 1990 C-7 N-I Dressel D B 170 90 32 38 10 26 31 17 88 Cerro del Belén 1990 C-7 N-I Dressel E C 165 90 33 38 9 27 30 18 89 Cerro del Belén 1990 SUPERFICIE NE 90 (1 PLANTA) Dressel E C 170 140 34 37 9 25 32 17 LA CATRIA (ALCOLEA DEL RÍO, SEVILLA) NUMBER EXCAVATION LOCATION TYPE CHRONOLOGY A B C D E F G H I J 1 La Catria 1982 RE 1982/299 Dressel D B 165 85 38 37 10 27 35 22 50 45 2 La Catria 1982 RE 1985/284 Dressel E C 150 90 35 30 10 24 30 23 55 47 3 La Catria 1982 RE 1982/289 Dressel G 150 90 31 30 10 25 27 21 56 45 4 La Catria 1982 RE 25009 Dressel G 160 95 35 32 15 24 33 19 53 45 CERRO DE LOS PESEBRES (SEVILLA) NUMBER EXCAVATION LOCATION TYPE CHRONOLOGY A B C D E F G H I J 1 Cerro de los Pesebres, 1999 CP 99-296 CAJA 10 Dressel C A-B 150 98 45 24 9 20 23 18 55 45 2 Cerro de los Pesebres, 1999 CP 99-294 CAJA 10 Dressel C A-B 175 82 40 45 10 26 43 14 50 42 3 Cerro de los Pesebres, 1999 CP 99-295 CAJA 11 Dressel D B 170 95 39 38 11 24 38 13 46 45 4 Cerro de los Pesebres, 1999 CP 99-298 CAJA 11 Dressel 23 150 87 35 30 9 22 30 19 54 44 5 Cerro de los Pesebres, 1999 CP 99-293 CAJA 11 Dressel D B 190 104 43 42 12 26 41 14 47 49 6 Cerro de los Pesebres, 1999 CP 99-299 CAJA 9 Dressel D B 190 104 39 43 10 25 40 12 7 Cerro de los Pesebres, 1999 CP 99-300 CAJA 9 none none 154 89 32 31 9 22 30 16 8 Cerro de los Pesebres, 1999 CP 99-298 CAJA 9 Dressel D B 183 100 40 42 11 24 40 14 9 Cerro de los Pesebres, 1999 CP 99-301 CAJA 9 Dressel D B 183 95 40 43 10 22 40 14 10 Cerro de los Pesebres, 1999 CP 99-287 CAJA 9 Dressel B A 145 96 41 23 10 24 15 15 48 46 11 Cerro de los Pesebres, 1999 CP 99-289 CAJA 9 Dressel D B 173 83 38 45 11 24 43 17 12 Cerro de los Pesebres, 1999 CP 99-302 CAJA 8 Dressel B A 155 104 45 29 10 25 16 22 13 Cerro de los Pesebres, 1999 CP 99-X CAJA 8 Dressel D B 172 90 38 40 10 24 40 16 45 45 14 Cerro de los Pesebres, 1999 CP 99-X CAJA 8 Dressel D B 170 85 36 40 10 24 39 15 40 43 15 Cerro de los Pesebres, 1999 CP 99-284 CAJA 8 Dressel B A 149 98 36 25 11 20 14 14 45 43 16 Cerro de los Pesebres, 1999 CP 99-290 CAJA 8 Dressel D B 169 90 40 39 11 22 39 16 17 Cerro de los Pesebres, 1999 CP 22-291 CAJA 8 Dressel C A-B 157 100 42 27 10 25 23 26 55 40 18 Cerro de los Pesebres, 1999 CP 99-292 CAJA 8 Dressel B A 160 100 38 26 9 24 23 25 62 49 19 Cerro de los Pesebres, 1999 CP 99-286 CAJA 8 Dressel B A 159 100 36 30 10 23 29 15 60 44 20 Cerro de los Pesebres, 1999 CP 99-185 CAJA 6 (S. LRCM) Dressel E C 140 85 35 30 10 25 30 20 CELTI (PEÑAFLOR, SEVILLA) NUMBER EXCAVATION LOCATION TYPE CHRONOLOGY A B C D E F G H I J 1 Peñaflor, 1992 RE 22767 Dressel E C 163 87 37 39 9 26 37 29 51 44 2 Peñaflor, 1992 RE 24110 Dressel E C 175 97 37 39 10 23 35 20 3 Peñaflor, 1992 RE 24108 Dressel E C 167 90 38 40 10 27 36 27 55 48 4 Peñaflor, 1992 RE 24109 Dressel C A-B 150 93 38 26 9 33 28 20 45 40 5 Peñaflor, 1992 Dressel B A 130 95 30 18 7 24 25 23 42 27 6 Peñaflor, 1990 306 CAJA 2/6 Dressel E C 165 90 34 33 10 26 33 18 7 Peñaflor, 1990 CAJA 1/6 none none 150 90 35 21 8 23 20 14 8 Peñaflor, 1990 CAJA 2/6 Dressel E C 160 90 34 41 11 26 39 13 9 Peñaflor, 1990 CAJA 2/6 bolsa 5b 10-19 Dressel E C 160 110 36 37 11 29 34 24 10 Peñaflor, 1990 CAJA 2/6 bolsa 5b 15 Dressel E C 180 95 38 39 10 28 37 25 11 Peñaflor, 1990 CAJA 2/6 bolsa t3b 34 Dressel E C 160 95 38 39 11 30 38 20 12 Peñaflor, 1990 CAJA 2/6 bolsa 4a31 Dressel D B 150 110 35 29 9 28 28 18 13 Peñaflor, 1990 CAJA 2/6 bolsa 4a31 Dressel E C 165 100 30 36 10 25 33 20 14 Peñaflor, 1990 CAJA 2/6 bolsa 4a62 Dressel E C 163 90 34 37 10 29 35 14 15 Peñaflor, 1990 CAJA 2/6 bolsa 4a62 Dressel F 180 120 34 31 10 28 27 25 16 Peñaflor, 1990 CAJA 2/6 bolsa ab03 Dressel E C 170 100 32 37 10 30 34 20 17 Peñaflor, 1990 CAJA 2/6 bolsa 4607 Dressel D B 165 100 33 38 10 26 35 26 18 Peñaflor, 1990 CAJA 4/6 bolsa 3b94 Dressel D B 170 110 34 34 10 30 32 13 19 Peñaflor, 1990 CAJA 4/6 bolsa 3b94 Dressel D B 170 90 30 35 11 25 34 14 20 Peñaflor, 1990 CAJA 4/6 bolsa 3b73 Dressel D B 160 80 35 39 10 29 35 19 21 Peñaflor, 1990 CAJA 4/6 bolsa 3b71 Dressel E C 170 90 36 35 9 30 33 20 22 Peñaflor, 1990 CAJA 4/6 bolsa 4b33 Dressel B A 173 110 33 27 10 35 29 36 23 Peñaflor, 1990 CAJA 4/6 bolsa t3b09 Dressel B A 170 120 46 33 10 40 27 29 24 Peñaflor, 1990 CAJA 4/6 bolsa 5b76 Dressel B A 170 100 40 27 10 36 20 19 25 Peñaflor, 1990 CAJA 4/6 bolsa 5b04 Dressel E C 175 100 34 43 11 29 39 28 26 Peñaflor, 1990 CAJA 5/6 bolsa T5a10 Dressel D B 166 91 35 40 10 27 34 17 27 Peñaflor, 1990 CAJA 5/6 bolsa 3a01 Dressel E C 170 100 38 39 10 30 35 15 28 Peñaflor, 1990 CAJA 5/6 bolsa 4b95 Dressel E C 150 80 37 35 10 30 33 19 29 Peñaflor, 1990 CAJA 5/6 bolsa 4b93 Dressel D B 160 85 36 34 10 30 32 16 30 Peñaflor, 1990 CAJA 5/6 bolsa 4b63 Dressel C A-B 170 110 32 32 10 25 30 18 31 Peñaflor, 1990 CAJA 5/6 bolsa 3a26 Dressel E C 170 100 34 32 9 29 25 2 32 Peñaflor, 1980 CAL 80-161 Dressel E C 174 95 34 40 10 28 35 28 PEÑA DE LA SAL (ALCOLEA DEL RÍO, SEVILLA) NUMBER EXCAVATION LOCATION TYPE CHRONOLOGY A B C D E F G H I J 1 Alcolea del Río, prospecciones REP 22406 Dressel C A-B 160 90 38 42 10 29 40 23 2 Alcolea del Río, prospecciones REP 22407 Dressel D B 162 100 35 42 9 30 40 23 3 Alcolea del Río, prospecciones REP 22404 Dressel E C 157 80 40 38 9 30 36 25 4 Alcolea del Río, prospecciones REP 22403 Dressel D B 176 90 35 43 9 26 40 18 5 Alcolea del Río, prospecciones REP 22399 Dressel G 140 83 34 34 9 22 33 26 52 42 6 Alcolea del Río, prospecciones REP 22398 Dressel D B 165 84 37 41 10 23 39 17 7 Alcolea del Río, prospecciones REP 22419/22420 Dressel D B 171 95 39 40 10 30 37 27 63 51 8 Alcolea del Río, prospecciones REP 22420 Dressel D B 177 97 36 39 10 23 37 12 56 51 9 Alcolea del Río, prospecciones REP 25010 Dressel E C 172 100 36 38 9 27 37 14 10 Alcolea del Río, prospecciones REP 22415 Dressel D B 160 95 37 38 8 35 34 27 11 Alcolea del Río, prospecciones REP 22413 Dressel E C 160 83 35 38 10 27 36 15 12 Alcolea del Río, prospecciones no numerado Dressel D B 140 80 35 36 9 30 36 20 13 Alcolea del Río, prospecciones REP 22418 Dressel D B 160 90 34 38 10 25 35 21 14 Alcolea del Río, prospecciones REP 22414 Dressel E C 165 97 39 34 10 25 32 27 15 Alcolea del Río, prospecciones REP 22416 Dressel D B 160 85 42 42 9 32 38 22 58 40 16 Alcolea del Río, prospecciones REP 22412 Dressel D B 155 80 40 41 11 26 38 26 17 Alcolea del Río, prospecciones REP 22418 Dressel E C 155 84 35 36 10 28 35 18 57 54 VILLAR DE BRENES (BRENES, SEVILLA) NUMBER EXCAVATION LOCATION TYPE CHRONOLOGY A B C D E F G H I J 1 Brenes, no fechada, prospecciones REP 25229 Dressel E C 180 90 38 38 8 29 38 31 2 Brenes, no fechada, prospecciones REP 25229 Dressel D B 160 100 35 40 10 33 39 19 3 Brenes, no fechada, prospecciones REP 25229 Dressel C A-B 180 90 39 35 9 24 32 19 4 Brenes, no fechada, prospecciones REP 24131-24750 (VIR borde) Dressel D B 150 80 34 35 10 29 35 12 5 Brenes, no fechada, prospecciones REP 24131-24750 (AVNIA borde) Dressel D B 160 85 39 35 10 31 32 17 6 Brenes, no fechada, prospecciones REP 25221-25228 Dressel C A-B 173 94 40 39 10 27 37 28 7 Brenes, no fechada, prospecciones (VIR.O borde y asa) Dressel G 160 86 35 36 10 22 35 17 8 Brenes, no fechada, prospecciones (VIRA borde) Dressel D B 170 90 34 39 9 29 38 22 Page 4 HOSPITAL DE LAS CINCO LLAGAS (PARLAMENTO, SEVILLA) NUMBER EXCAVATION LOCATION TYPE CHRONOLOGY A B C D E F G H I J 1 Parlamento, ROD 98/17 CAJA 32, 21A UNIDAD 625, 37 Dressel D B 170 80 34 41 10 27 38 18 2 Parlamento, ROD 98/17 21 A UNIDAD 625/38 Dressel G 155 85 37 29 11 27 26 38 51 26 3 Parlamento, ROD 98/17 21 A UNIDAD 627/337 Dressel C A-B 150 80 32 25 9 26 15 27 4 Parlamento, ROD 98/17 CAJA 35, 21 C 716/270 Dressel E C 170 95 37 32 9 32 30 30 5 Parlamento, ROD 98/17 21 C 716/76 Dressel G C 170 92 33 30 10 29 26 26 70 33 6 Parlamento, ROD 98/17 CAJA 35 270/71 Dressel 23 170 113 35 31 8 26 26 32 7 Parlamento, ROD 98/17 CAJA 35 269/71 Dressel 23 167 105 30 29 9 26 25 25 62 29 8 Parlamento, ROD 98/17 CAJA 3 13A Dressel D B 160 110 30 30 10 26 25 25 9 Parlamento, ROD 98/17 CAJA 42 21C/715/16a Dressel E C 150 100 35 35 10 27 31 20 10 Parlamento, ROD 98/17 CAJA 42 21C/715/16b Dressel E C 150 90 35 34 10 27 31 20 11 Parlamento, ROD 98/17 CAJA 42 21C/715/17 Dressel D B 170 95 36 32 10 25 31 18 12 Parlamento, ROD 98/17 21c/715 Dressel 23 150 90 33 15 10 28 30 35 50 27 13 Parlamento, ROD 98/17 21A 627/86 Dressel E C 170 90 33 43 10 26 40 14 14 Parlamento, ROD 98/17 21A 725/228C Dressel D B 170 90 40 40 10 30 35 14 15 Parlamento, ROD 98/17 21 A 725/228A Dressel E C 173 90 39 40 11 30 38 13 16 Parlamento, ROD 98/17 21A 725/232 Dressel E C 170 92 33 34 9 25 33 10 17 Parlamento, ROD 98/17 21A 725/233 Dressel E C 170 90 32 37 9 25 35 12 18 Parlamento, ROD 98/17 21 A 725/229C Dressel E C 170 100 35 40 10 27 36 11 19 Parlamento, ROD 98/17 21A 725/229A Dressel E C 180 100 36 38 10 25 36 11 20 Parlamento, ROD 98/17 21 A 725/231 Dressel E C 170 90 29 38 10 23 34 13 21 Parlamento, ROD 98/17 21A 725/230 Dressel E C 170 90 34 36 10 23 30 13 22 Parlamento, ROD 98/17 21A 725/228B Dressel D B 180 100 40 41 11 26 37 12 23 Parlamento, ROD 98/17 21 A 725/234 Dressel D B 180 100 37 40 11 28 39 14 24 Parlamento, ROD 98/17 21 A 632/327 Dressel D B 170 90 33 42 10 29 40 14 25 Parlamento, ROD 98/17 21B 680 Dressel C A-B 145 90 38 30 12 35 34 20 26 Parlamento, ROD 98/17 CAJA 43 21 C/716 Dressel 23 155 100 25 22 9 25 25 26 27 Parlamento, ROD 98/17 21 C 716/68 Dressel 23 165 115 45 29 10 28 23 25 28 Parlamento, ROD 98/17 21C 716/61 Dressel 23 160 100 35 20 8 30 15 24 29 Parlamento, ROD 98/17 18A ANALISIS QUÍMICO Dressel B A 145 103 35 25 10 33 25 15 30 Parlamento, ROD 98/17 21A/632 Dressel E C 200 130 25 40 13 24 35 26 31 Parlamento, ROD 98/17 CAJA 34 345 Dressel C A-B 170 92 36 33 10 32 29 19 32 Parlamento, ROD 98/17 CAJA 34 21C 715/15 Dressel C A-B 160 110 35 30 10 35 25 15 33 Parlamento, ROD 98/17 21C 715/18 Dressel B A 150 90 32 24 10 27 15 19 34 Parlamento, ROD 98/17 21 C 715/18 Dressel C A-B 160 80 40 26 10 33 18 19 35 Parlamento, ROD 98/17 21 C 715/17 Dressel G C 195 120 42 33 12 33 31 30 59 28 36 Parlamento, ROD 98/17 21C 715/27 Dressel G C 210 130 38 33 11 29 29 17 60 30 37 Parlamento, ROD 98/17 21 C 715/25 Dressel G C 190 105 34 38 10 32 36 25 38 Parlamento, ROD 98/17 21 C 715/264 Dressel G C 190 100 35 27 9 30 21 32 39 Parlamento, ROD 98/17 21 C 715/40 Dressel G C 190 100 35 34 9 35 26 28 59 28 40 Parlamento, ROD 98/17 21C 715/34 Dressel G C 185 100 36 30 10 29 24 26 51 32 41 Parlamento, ROD 98/17 21C 715/29 Dressel G C 165 115 39 32 9 25 29 24 62 31 42 Parlamento, ROD 98/17 21A 671/343 Dressel E C 160 90 34 35 10 32 34 16 43 Parlamento, ROD 98/17 21 A 671/159 Dressel D B 170 100 33 38 11 28 34 18 44 Parlamento, ROD 98/17 21 A 670/137 Dressel E C 165 85 34 42 10 26 36 19 45 Parlamento, ROD 98/17 21 A 670/139 Dressel E C 175 90 35 40 10 26 34 16 46 Parlamento, ROD 98/17 21 A 670/136B Dressel D B 170 90 35 40 11 28 35 20 47 Parlamento, ROD 98/17 21 A 670/136A Dressel D B 170 90 35 40 10 24 35 22 48 Parlamento, ROD 98/17 21 A 670/136C Dressel D B 165 85 39 41 10 30 36 19 49 Parlamento, ROD 98/17 21 A 670/138 Dressel D B 180 90 36 41 10 28 36 15 50 Parlamento, ROD 98/17 21 A 670/140 Dressel C A-B 160 100 35 35 10 29 31 16 51 Parlamento, ROD 98/17 CAJA 24 2B 326/258 Dressel B A 140 90 40 24 9 24 12 17 52 Parlamento, ROD 98/17 2B 669/325 Dressel B A 140 84 35 27 9 30 25 14 53 Parlamento, ROD 98/17 2B 656/202 Dressel B A 150 95 35 22 9 28 9 28 54 Parlamento, ROD 98/17 1C/ 471 Dressel C A-B 150 80 36 32 8 31 28 14 55 Parlamento, ROD 98/17 1C 78/16 Dressel C A-B 150 90 40 32 10 29 30 17 56 Parlamento, ROD 98/17 CAJA 5 1C/413 Dressel C A-B 160 80 37 27 9 34 24 13 57 Parlamento, ROD 98/17 1C 413/312 Dressel B A 120 90 30 20 10 27 18 17 58 Parlamento, ROD 98/17 1C 541/352A Dressel C A-B 170 80 30 34 10 27 30 15 59 Parlamento, ROD 98/17 1C 541/356B Dressel C A-B 170 90 30 34 10 29 30 15 60 Parlamento, ROD 98/17 2B 669 Dressel B A 145 93 39 26 10 35 19 19 61 Parlamento, ROD 98/17 2B 669/244 Dressel C A-B 143 85 36 25 10 30 19 11 62 Parlamento, ROD 98/17 2B 669/243B Dressel B A 135 87 37 25 10 27 19 14 63 Parlamento, ROD 98/17 CAJA 13 13A/500 Dressel C A-B 170 90 36 40 10 30 35 15 64 Parlamento, ROD 98/17 22A 572/69 Dressel C A-B 160 100 35 36 11 28 30 10 65 Parlamento, ROD 98/17 22A 572/68 Dressel D B 180 110 38 37 9 27 33 12 66 Parlamento, ROD 98/17 22A 572/ Dressel B A 140 130 34 21 10 30 7 25 67 Parlamento, ROD 98/17 22A 572/67 Dressel E C 140 80 34 30 9 30 30 15 68 Parlamento, ROD 98/17 22A 572/66 Dressel B A 150 110 45 24 9 32 8 34 69 Parlamento, ROD 98/17 22A 572/ Dressel 23 200 130 28 28 7 26 26 27 70 Parlamento, ROD 98/17 2B 446/80 Dressel B A 150 90 40 27 10 35 16 12 71 Parlamento, ROD 98/17 2B 446/77 Dressel C A-B 135 90 35 30 10 30 23 16 72 Parlamento, ROD 98/17 2B 446/79 Dressel C A-B 150 120 35 27 10 32 15 16 73 Parlamento, ROD 98/17 1C 48C/340 Dressel C A-B 160 90 28 25 10 26 23 10 74 Parlamento, ROD 98/17 1C 48C/244 Dressel C A-B 140 90 40 29 9 33 26 11 75 Parlamento, ROD 98/17 1C 48C/455 Dressel C A-B 180 100 39 31 10 27 26 12 76 Parlamento, ROD 98/17 1C 481/42 Dressel C A-B 150 90 35 34 10 29 32 9 77 Parlamento, ROD 98/17 1C 482/243 Dressel B A 150 110 40 25 10 33 15 19 78 Parlamento, ROD 98/17 SIN SIGLAR Dressel D B 170 94 33 35 10 27 32 12 79 Parlamento, ROD 98/17 1C 484/211 Dressel D B 160 100 33 31 10 28 30 15 80 Parlamento, ROD 98/17 1C 482/240 Dressel C A-B 164 97 31 33 11 23 31 10 81 Parlamento, ROD 98/17 CAJA 2 2B 446/29 Dressel B A 155 90 38 27 9 36 21 13 82 Parlamento, ROD 98/17 2C 419/15 Dressel B A 150 90 37 26 11 35 22 14 83 Parlamento, ROD 98/17 2C 419/3 Dressel D B 160 90 35 30 9 28 28 20 84 Parlamento, ROD 98/17 2C 419/4 Dressel D B 170 90 34 29 10 30 22 18 TEJARILLO (ALCOLEA DEL RÍO, SEVILLA) NUMBER EXCAVATION LOCATION TYPE CHRONOLOGY A B C D E F G H I J 1 Tejarillo, 1981 T81/658 Dressel 23/Tejarillo? 150 85 35 25 12 30 10 35 2 Tejarillo, 1981 T81/7 (CIII) Dressel E C 180 110 35 35 12 30 32 22 50 49 3 Tejarillo, 1981 T81/432 Dressel 23/Tejarillo? 150 100 34 29 9 24 21 20 44 35 4 Tejarillo, 1981 T81/414 Dressel 23/Tejarillo? 105 80 35 18 9 27 10 29 30 29 5 Tejarillo, 1981 T81/416 Dressel 23/Tejarillo? 115 90 32 25 12 25 23 25 35 30 6 Tejarillo, 1981 T81/621 Dressel H 170 95 40 38 10 30 30 30 53 40 7 Tejarillo, 1981 T81/630 Dressel H 150 110 30 34 12 29 20 30 40 30 8 Tejarillo, 1981 T81/653 Dressel G 150 90 22 23 13 20 15 24 35 34 9 Tejarillo, 1981 T81/657 Dressel 23/Tejarillo? 110 65 38 20 9 40 10 25 30 29 10 Tejarillo, 1981 T81/656 Dressel 23/Tejarillo? 140 110 26 26 7 23 23 15 42 35 11 Tejarillo, 1981 T81/651 Dressel G 130 92 30 25 10 23 21 24 12 Tejarillo, 1981 T81/262 Dressel E C 175 100 30 35 10 31 31 32 53 45 13 Tejarillo, 1981 T81/224 Dressel E C 170 100 27 36 11 27 29 26 52 45 14 Tejarillo, 1981 T81/113 Dressel 23/Tejarillo? 150 100 25 20 22 8 19 24 47 30 15 Tejarillo, 1981 T81/642 Dressel 23/Tejarillo? 140 95 40 26 10 28 25 25 32 30 16 Tejarillo, 1981 T81/640 Dressel 23/Tejarillo? 120 90 32 24 9 25 26 26 30 30 17 Tejarillo, 1981 T81/643 Dressel 23/Tejarillo? 120 90 38 20 15 37 27 30 40 30 18 Tejarillo, 1981 T81/636 Dressel 23/Tejarillo? 145 95 42 24 10 31 28 25 19 Tejarillo, 1981 T81/634 Dressel 23/Tejarillo? 145 95 40 25 10 38 25 35 40 30 20 Tejarillo, 1981 T81/724 Dressel 23/Tejarillo? 130 100 38 26 12 30 25 24 40 31 21 Tejarillo, 1981 T81/720 Dressel 23/Tejarillo? 140 100 36 29 12 29 24 28 39 35 22 Tejarillo, 1981 T81/717 Dressel 23/Tejarillo? 145 100 36 32 13 30 26 26 40 32 23 Tejarillo, 1981 T81/532 Dressel 23/Tejarillo? 155 110 30 25 12 36 20 32 36 30 24 Tejarillo, 1981 T81/855 Dressel G 135 90 35 30 9 26 29 25 25 Tejarillo, 1981 T81/848 Dressel 23/Tejarillo? 140 93 28 26 10 25 24 28 35 28 26 Tejarillo, 1981 T81/848 Dressel 23/Tejarillo? 140 90 30 28 12 30 22 25 44 35 27 Tejarillo, 1981 T81/840 Dressel G 170 95 34 33 9 28 30 29 55 40 28 Tejarillo, 1981 T81/654 Dressel G 160 90 34 38 12 29 37 23 35 42 29 Tejarillo, 1981 T81/722 Dressel 23/Tejarillo? 140 110 37 25 13 37 20 34 35 30 30 Tejarillo, 1981 T81/723 Dressel 23/Tejarillo? 140 103 36 29 12 32 20 32 41 32 31 Tejarillo, 1981 T81/223 Dressel G 150 90 30 30 10 22 30 22 55 42 32 Tejarillo, 1981 T81/211 Dressel 23/Tejarillo? 140 95 26 20 9 25 20 24 39 30 33 Tejarillo, 1981 T81/905 Dressel G 165 110 36 39 11 32 37 31 34 Tejarillo, 1981 T81/904 Dressel 23/Tejarillo? 155 90 32 37 10 33 36 17 35 Tejarillo, 1981 T81/892 Dressel G 150 90 40 37 11 32 34 35 55 39 36 Tejarillo, 1981 T81/891 Dressel 23/Tejarillo? 165 100 35 34 11 27 28 26 37 Tejarillo, 1981 T81/647 Dressel 23/Tejarillo? 130 90 34 25 6 24 21 25 38 Tejarillo, 1981 T81/699 Dressel 23/Tejarillo? 130 78 29 25 7 26 24 24 39 27 39 Tejarillo, 1981 T81/645 Dressel 23/Tejarillo? 135 88 35 22 10 25 24 25 33 25 40 Tejarillo, 1981 T81/639 Dressel 23/Tejarillo? 105 80 36 20 10 26 24 20 41 Tejarillo, 1981 T81/644 Dressel 23/Tejarillo? 125 95 34 28 10 24 26 27 42 Tejarillo, 1981 T81/633 Dressel 23/Tejarillo? 135 90 37 24 9 35 23 35 32 25 43 Tejarillo, 1981 T81/208 Dressel G 173 92 35 42 10 27 32 26 46 40 44 Tejarillo, 1981 T81/239 Dressel E C 170 95 32 37 10 25 33 23 49 40 45 Tejarillo, 1981 T81/718 Dressel 23/Tejarillo? 140 95 35 25 9 22 26 21 40 30 46 Tejarillo, 1981 T81/716 Dressel G 140 90 29 30 10 27 27 19 36 28 47 Tejarillo, 1981 T81/713 Dressel G 135 96 27 26 9 24 23 20 44 33 48 Tejarillo, 1981 T81/646 Dressel 23/Tejarillo? 135 95 24 23 9 22 23 15 37 29 49 Tejarillo, 1981 T81/638 Dressel 23/Tejarillo? 137 90 24 27 7 24 26 21 42 27 50 Tejarillo, 1981 T81/727 Dressel G 150 100 32 26 9 22 20 16 38 31 51 Tejarillo, 1981 T81/729 Dressel 23/Tejarillo? 140 85 33 32 9 30 30 20 52 Tejarillo, 1981 T81/732 Dressel G 130 80 27 25 10 26 23 28 53 Tejarillo, 1981 T81/360 Dressel 23/Tejarillo? 140 100 33 36 12 34 35 32 54 Tejarillo, 1981 T81/262 Dressel E C 165 85 36 38 8 27 35 32 54 47 55 Tejarillo, 1981 T81/251 Dressel E C 170 95 35 39 10 27 35 24 50 40 56 Tejarillo, 1981 T81/439 Dressel 23/Tejarillo? 130 100 35 25 10 27 23 29 31 30 57 Tejarillo, 1981 T81/445 Dressel 23/Tejarillo? 140 100 27 23 9 25 12 34 37 31 58 Tejarillo, 1981 T81/419 Dressel 23/Tejarillo? 125 85 35 24 9 25 27 30 37 21 59 Tejarillo, 1981 T81/417 Dressel 23/Tejarillo? 130 90 37 23 9 34 29 30 39 32 60 Tejarillo, 1981 T81/437 Dressel G 137 85 38 27 9 27 24 22 37 26 61 Tejarillo, 1981 T81/427 Dressel 23/Tejarillo? 140 95 35 23 9 34 27 35 39 26 Page 5 62 Tejarillo, 1981 T81/449 Dressel 23/Tejarillo? 120 85 35 21 9 32 30 25 63 Tejarillo, 1981 T81/418 Dressel 23/Tejarillo? 130 85 35 18 10 31 28 30 32 25 64 Tejarillo, 1981 T81/436 Dressel G 132 85 34 24 10 27 22 29 33 30 65 Tejarillo, 1981 T81/431 Dressel G 140 80 23 27 8 24 22 19 38 31 66 Tejarillo, 1981 T81/424 Dressel 23/Tejarillo? 120 90 17 17 8 17 15 14 33 30 67 Tejarillo, 1981 T81/451 Dressel 23/Tejarillo? 130 90 30 17 9 29 20 22 31 26 68 Tejarillo, 1981 T81/450 Dressel 23/Tejarillo? 120 80 30 15 10 25 21 20 36 28 69 Tejarillo, 1981 T81/440 Dressel G 130 80 36 30 10 33 29 33 40 30 70 Tejarillo, 1981 T81/433 Dressel G 145 95 37 25 10 24 22 25 71 Tejarillo, 1981 T81/658 Dressel 23/Tejarillo? 145 95 40 25 11 35 30 33 36 30 72 Tejarillo, 1981 T81/7 (CIIIVVVV) Dressel E C 180 110 34 36 10 32 35 25 55 45 73 Tejarillo, 1981 T81/615 (CIIIVVVV) Dressel E C 140 100 32 33 10 28 30 23 56 43 74 Tejarillo, 1981 T81/621 (CCLUM) Dressel E C 170 100 38 40 10 34 35 27 51 39 75 Tejarillo, 1981 T81/637 Dressel 23/Tejarillo? 155 110 37 34 10 30 28 25 44 33 76 Tejarillo, 1981 T81/631 Dressel G 140 95 29 30 12 28 24 21 41 35 77 Tejarillo, 1981 T81/428 Dressel 23/Tejarillo? 120 90 25 20 10 27 19 21 30 30 78 Tejarillo, 1981 T81/446 Dressel G 135 80 28 30 10 28 27 22 40 35 79 Tejarillo, 1981 T81/448 Dressel G 140 90 25 20 10 24 16 26 36 34 80 Tejarillo, 1981 T81/431 Dressel G 140 85 29 30 12 28 27 25 37 30 81 Tejarillo, 1981 T81/410 Dressel 23/Tejarillo? 125 88 34 21 11 25 25 22 36 31 82 Tejarillo, 1981 T81/414 Dressel 23/Tejarillo? 105 80 37 20 10 29 25 24 30 25 83 Tejarillo, 1981 T81/432 Dressel G 145 97 32 30 9 24 20 20 45 35 84 Tejarillo, 1981 T81/425 Dressel 23/Tejarillo? 150 100 34 22 10 34 25 24 35 33 85 Tejarillo, 1981 T81/59 Dressel G 130 80 27 25 9 24 25 21 43 34 86 Tejarillo, 1981 T81/524 Dressel 23/Tejarillo? 140 93 38 28 9 28 25 26 44 27 87 Tejarillo, 1981 T81/380 Dressel G 130 85 33 25 10 20 20 19 50 35 88 Tejarillo, 1981 T81/381 Dressel 23/Tejarillo? 150 80 32 35 9 29 28 30 89 Tejarillo, 1981 T81/415 Dressel 23/Tejarillo? 130 90 35 25 10 26 29 27 39 30 90 Tejarillo, 1981 T81/434 Dressel 23/Tejarillo? 130 100 28 26 10 24 24 24 31 30 91 Tejarillo, 1981 T81/444 Dressel 23/Tejarillo? 135 87 36 26 8 27 25 25 42 30 92 Tejarillo, 1981 T81/426 Dressel 23/Tejarillo? 110 75 36 20 9 26 33 26 39 32 93 Tejarillo, 1981 T81/430 Dressel G 130 100 27 26 10 24 23 21 36 29 94 Tejarillo, 1981 T81/854 Dressel G 145 80 34 30 10 30 30 28 48 28 95 Tejarillo, 1981 T81/635 Dressel 23/Tejarillo? 150 110 39 25 12 35 22 33 39 30 CORTIJO DE VILLASECA (ALMODOVAR DEL RÍO, CÓRDOBA) NUMBER EXCAVATION LOCATION TYPE CHRONOLOGY A B C D E F G H I J 1 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 1 Dressel D B 145 94 39 36 9 26 27 20 2 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 1 Dressel E C 150 87 39 36 9 26 27 20 3 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 1 Dressel E C 140 89 34 33 11 30 29 20 4 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 1 Dressel E C 150 80 38 36 12 31 32 25 5 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 1 Dressel E C 157 87 35 35 11 27 30 27 6 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 1 Dressel D B 185 80 36 36 11 29 30 19 7 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 2 Dressel E C 160 85 32 36 10 27 31 24 8 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 2 Dressel D B 150 87 36 35 10 28 29 22 9 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 2 Dressel D B 160 95 36 36 10 34 34 28 10 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 2 Dressel D B 170 93 39 36 9 28 31 15 11 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 2 Dressel G C 150 87 36 34 10 27 30 20 12 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 2 Dressel G C 165 85 34 38 12 31 28 32 13 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 2 Dressel E C 175 102 25 30 10 26 26 19 14 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 2 Dressel E C 162 90 36 30 11 30 27 20 15 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 2 Dressel D B 170 110 37 37 11 31 30 17 16 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 2 Dressel D B 150 83 34 36 12 32 33 18 17 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 2 Dressel E C 160 80 37 36 11 32 34 27 18 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 2 Dressel E C 130 110 37 32 10 32 23 22 19 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 3 Dressel D B 180 105 39 36 11 30 35 16 20 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 3 Dressel D B 160 103 37 36 10 30 32 26 21 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 3 Dressel E C 155 96 39 33 10 32 29 20 22 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 3 Dressel E C 167 90 39 37 10 32 32 25 23 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 3 Dressel E C 130 110 30 34 10 30 28 20 24 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 3 Dressel E C 180 100 35 37 12 30 31 18 25 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 4 Dressel D B 160 90 38 34 10 34 30 25 26 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 4 Dressel E C 170 93 33 34 11 33 31 14 27 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 4 Dressel E C 160 100 30 32 11 27 28 19 28 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 4 Dressel D B 160 100 37 39 11 35 33 20 29 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 4 Dressel E C 160 90 40 34 10 32 32 14 30 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 4 Dressel D B 160 90 40 35 10 32 30 24 31 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 4 Dressel C A-B 160 80 37 34 10 31 20 15 32 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 4 Dressel C A-B 160 93 42 32 10 36 18 22 33 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 4 Dressel D B 155 90 40 30 10 30 24 18 34 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 4 Dressel E C 160 98 35 36 10 32 32 26 35 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 5 Dressel E C 150 110 29 31 10 32 30 27 36 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 5 Dressel D B 154 87 30 35 10 28 30 25 37 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 5 Dressel D B 152 84 34 36 10 28 29 24 38 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 6 Dressel E C 140 80 37 37 10 32 34 25 39 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 6 Dressel E C 145 85 34 36 10 27 31 27 40 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 6 Dressel E C 135 83 33 32 11 23 31 21 41 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 6 Dressel D B 165 90 38 39 11 27 37 17 42 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 7 Dressel D B 180 100 40 39 10 33 34 18 43 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 7 Dressel D B 182 97 37 40 11 27 36 15 44 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 7 Dressel E C 162 87 37 41 12 24 35 27 45 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 7 Dressel D B 183 95 35 41 11 22 38 19 46 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 7 Dressel D B 172 95 38 40 11 33 32 15 47 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 8 Dressel G C 144 103 30 32 10 32 30 30 48 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 8 Dressel E C 165 90 39 38 12 25 34 21 49 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 10 Dressel G C 157 88 34 35 11 25 31 26 50 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 10 Dressel G C 150 85 28 31 12 26 30 19 51 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 10 Dressel E C 170 91 30 40 11 24 32 21 52 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 11 Dressel D B 175 100 41 40 10 29 39 18 53 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 11 Dressel D B 180 100 43 39 11 29 39 18 54 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 11 Dressel D B 175 100 43 42 11 29 39 18 55 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 6 Dressel D B 155 90 36 37 11 32 34 16 56 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 4 Dressel C A-B 150 80 37 34 11 35 27 14 57 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 4 Dressel E C 160 90 36 29 9 34 26 15 58 Cortijo de Villaseca, Cerro de los tiestos, 2001-2002 CAJA 4 Dressel D B 150 100 41 29 10 29 27 14 B.2. Base de datos de sellos de la Be´tica B.2. Base de datos de sellos de la Be´tica Se incluye la base de datos realizada para el estudio de la distribucio´n de los sellos en la provincia de la Be´tica. La base de datos se compone de los siguientes apartados: 1. Identificacio´n en el inventario 2. Latitud geogra´fica 3. Longitud geogra´fica 4. Tipo de a´nfora (Dressel 20) 5. Sitio o localizacio´n del sello 6. Co´digo de sello 7. Regio´n o conventus 247 Page 1 STAMP DATABASE BAETICA (SELLOS BAETICA) INFO id identificación lat latitud long longitud type tipo site lugar code código region región id lat long type site code region 28062 37.389076 -5.984443 Dressel 20 Sevilla CAS Hispalis 29612 37.389076 -5.984443 Dressel 20 Sevilla LVAGAL Hispalis 32342 37.389076 -5.984443 Dressel 20 San Luis (SE) ROM Hispalis 32345 37.40505 -5.988554 Dressel 20 Parlamento MAR Hispalis 32346 37.40505 -5.988554 Dressel 20 Parlamento MAR Hispalis 32348 37.40505 -5.988554 Dressel 20 Parlamento QCC Hispalis 13460 37.526641 -5.914275 Dressel 20 Cruz Verde PORPAH Hispalis 13461 37.526641 -5.914275 Dressel 20 Cruz Verde PORPAH Hispalis 13462 37.526641 -5.914275 Dressel 20 Cruz Verde PORPAH Hispalis 11015 37.536615 -5.900952 Dressel 20 Villar de Brenes PORPAH Hispalis 11016 37.536615 -5.900952 Dressel 20 Villar de Brenes PORPAH Hispalis 11017 37.536615 -5.900952 Dressel 20 Villar de Brenes PORPAH Hispalis 11018 37.536615 -5.900952 Dressel 20 Villar de Brenes PORPAH Hispalis 11019 37.536615 -5.900952 Dressel 20 Villar de Brenes PORPAH Hispalis 11020 37.536615 -5.900952 Dressel 20 Villar de Brenes PORPAH Hispalis 11021 37.536615 -5.900952 Dressel 20 Villar de Brenes PORPAH Hispalis 11044 37.536615 -5.900952 Dressel 20 Villar de Brenes CFSCVFM Hispalis 13305 37.536615 -5.900952 Dressel 20 Villar de Brenes PORPAH Hispalis 13306 37.536615 -5.900952 Dressel 20 Villar de Brenes PORPAH Hispalis 13432 37.536615 -5.900952 Dressel 20 Villar de Brenes GAF Hispalis 13440 37.536615 -5.900952 Dressel 20 Villar de Brenes PORPAH Hispalis 13441 37.536615 -5.900952 Dressel 20 Villar de Brenes LFFV Hispalis 13442 37.536615 -5.900952 Dressel 20 Villar de Brenes LFFV Hispalis 13448 37.536615 -5.900952 Dressel 20 Villar de Brenes M Hispalis 13140 37.581745 -5.669186 Dressel 20 Guadajoz MSP Hispalis 13141 37.581745 -5.669186 Dressel 20 Guadajoz MSP Hispalis 13610 37.581745 -5.669186 Dressel 20 Guadajoz LSPBOEQ Hispalis 13611 37.581745 -5.669186 Dressel 20 Guadajoz LSPBOEQ Hispalis 13613 37.581745 -5.669186 Dressel 20 Guadajoz LERP Hispalis 13128 37.583256 -5.658615 Dressel 20 Adelfa LSPBOEQ Hispalis 13615 37.583256 -5.658615 Dressel 20 Adelfa LSPBOEQ Hispalis 13616 37.583256 -5.658615 Dressel 20 Adelfa LSPBOEQ Hispalis 13617 37.583256 -5.658615 Dressel 20 Adelfa LSPBOEQ Hispalis 13619 37.583256 -5.658615 Dressel 20 Adelfa TATILIASIATICI Hispalis 13620 37.583256 -5.658615 Dressel 20 Adelfa QAC Hispalis 13621 37.583256 -5.658615 Dressel 20 Adelfa ACHB Hispalis 13622 37.583256 -5.658615 Dressel 20 Adelfa GM Hispalis 13623 37.583256 -5.658615 Dressel 20 Adelfa ME Hispalis 33371 37.583256 -5.658615 Dressel 20 Adelfa LERPC Hispalis 33373 37.583256 -5.658615 Dressel 20 Adelfa CFS Hispalis 33381 37.583256 -5.658615 Dressel 20 Adelfa LSPBOEQ Hispalis 13624 37.585268 -5.64988 Dressel 20 Juan Barba TATILIASIATICI Hispalis 13625 37.585268 -5.64988 Dressel 20 Juan Barba TATILIASIATICI Hispalis 13626 37.585268 -5.64988 Dressel 20 Juan Barba LERPC Hispalis 13627 37.585268 -5.64988 Dressel 20 Juan Barba LERPC Hispalis 10841 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias CAMILISILVESTRI Astigi 10849 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias LIC Astigi 10854 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias FEL Astigi 10855 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias PSTVSC Astigi 11051 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias CAMILISILVESTRI Astigi 11059 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias PSTVSC Astigi 11060 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias LAF Astigi 11063 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias LFCCO Astigi 12865 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias PSTVSC Astigi Page 2 12866 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias LAF Astigi 12869 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias CAMILIMELISSI Astigi 12878 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias MEC Astigi 12879 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias MEC Astigi 12882 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias MAR Astigi 38812 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias FELIC Astigi 38813 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias FELIC Astigi 38814 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias FELIC Astigi 38815 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias FELIC Astigi 38816 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias FELIC Astigi 38965 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias CORBEL Astigi 38966 37.585951 -5.088429 Dressel 20 Las Delicias CORBEL Astigi 13152 37.587337 -5.79237 Dressel 20 Los Villares AVG Hispalis 13604 37.587337 -5.79237 Dressel 20 Los Villares PNN Hispalis 13605 37.587337 -5.79237 Dressel 20 Los Villares SISY Hispalis 12525 37.588861 -5.626636 Dressel 20 Villar Tesoro GAF Hispalis 12794 37.588861 -5.626636 Dressel 20 Villar Tesoro LIC Hispalis 13124 37.588861 -5.626636 Dressel 20 Villar Tesoro LMVE Hispalis 13636 37.588861 -5.626636 Dressel 20 Villar Tesoro LGG Hispalis 13666 37.588861 -5.626636 Dressel 20 Villar Tesoro LGG Hispalis 13667 37.588861 -5.626636 Dressel 20 Villar Tesoro CLMF Hispalis 13668 37.588861 -5.626636 Dressel 20 Villar Tesoro CLMF Hispalis 13669 37.588861 -5.626636 Dressel 20 Villar Tesoro LSPBOEQ Hispalis 13094 37.605064 -5.619801 Dressel 20 Mejía LMVE Hispalis 13674 37.605064 -5.619801 Dressel 20 Mejía LMVE Hispalis 13675 37.612696 -5.60742 Dressel 20 Tostoneras TATILIASIATICI Hispalis 13677 37.612696 -5.60742 Dressel 20 Tostoneras TATILIASIATICI Hispalis 13680 37.612696 -5.60742 Dressel 20 Tostoneras PNN Hispalis 10868 37.614189 -5.115609 Dressel 20 Alcotrista LFC Astigi 10869 37.614189 -5.115609 Dressel 20 Alcotrista LFC Astigi 10870 37.614189 -5.115609 Dressel 20 Alcotrista MFC Astigi 10871 37.614189 -5.115609 Dressel 20 Alcotrista LFC Astigi 10873 37.614189 -5.115609 Dressel 20 Alcotrista MFC Astigi 10882 37.614189 -5.115609 Dressel 20 Alcotrista LFC Astigi 11064 37.614189 -5.115609 Dressel 20 Alcotrista LFCCO Astigi 11065 37.614189 -5.115609 Dressel 20 Alcotrista LFC Astigi 12313 37.614189 -5.115609 Dressel 20 Alcotrista LFC Astigi 12315 37.614189 -5.115609 Dressel 20 Alcotrista FIGCEP Astigi 12319 37.614189 -5.115609 Dressel 20 Alcotrista LAGER Astigi 12322 37.614189 -5.115609 Dressel 20 Alcotrista LFC Astigi 12327 37.614189 -5.115609 Dressel 20 Alcotrista CFS Astigi 12328 37.614189 -5.115609 Dressel 20 Alcotrista LFC Astigi 12329 37.614189 -5.115609 Dressel 20 Alcotrista LFC Astigi 12336 37.614189 -5.115609 Dressel 20 Alcotrista AC Astigi 12338 37.614189 -5.115609 Dressel 20 Alcotrista CAS Astigi 12346 37.614189 -5.115609 Dressel 20 Alcotrista LFC Astigi 12850 37.614189 -5.115609 Dressel 20 Alcotrista PSTVSC Astigi 12852 37.614189 -5.115609 Dressel 20 Alcotrista CAS Astigi 13107 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo DEF Hispalis 13108 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo DEF Hispalis 13109 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13110 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNNF Hispalis 13228 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13229 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13230 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13231 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13232 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13233 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13469 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo CLMF Hispalis 13470 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo CLMF Hispalis 13471 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo CLMF Hispalis 13472 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo CLMF Hispalis 13473 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo CLMF Hispalis 13474 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo CLMF Hispalis 13475 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo CLMF Hispalis 13476 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo CLMF Hispalis 13477 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo CLMF Hispalis 13478 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo CLMF Hispalis 13479 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo CLMF Hispalis 13492 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis Page 3 13493 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13494 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13495 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13496 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13497 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNNF Hispalis 13498 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNNF Hispalis 13499 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNNF Hispalis 13500 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13501 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13502 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13503 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13504 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13505 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13506 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13507 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13508 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13509 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13510 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13511 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13512 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13513 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13514 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13515 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13516 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13517 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13518 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13519 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13520 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13521 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13522 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13523 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13524 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNNF Hispalis 13525 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNNF Hispalis 13526 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNNF Hispalis 13527 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNNF Hispalis 13528 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNNF Hispalis 13529 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNNF Hispalis 13537 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo CLMF Hispalis 13538 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo CLMF Hispalis 13539 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo CLMF Hispalis 13558 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo DFF Hispalis 13560 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo DFF Hispalis 13561 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo DFF Hispalis 13562 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo DFF Hispalis 13563 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo DFN Hispalis 13564 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo DFN Hispalis 13565 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo DFN Hispalis 13566 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo DFN Hispalis 13568 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNPHI Hispalis 13570 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13571 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13572 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 13573 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 28200 37.61618 -5.644928 Dressel 20 El Tejarillo PNN Hispalis 12945 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo MAR Hispalis 12946 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo CAPF Hispalis 12952 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo GAF Hispalis 13683 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo GAF Hispalis 13684 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo GAF Hispalis 13686 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo QFA Hispalis 13687 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo QFRMAED Hispalis 13688 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo GAF Hispalis 13689 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo GAF Hispalis 13690 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo GAF Hispalis 13691 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo GAF Hispalis 13692 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo GAF Hispalis 13693 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo GAF Hispalis 13694 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo GAF Hispalis 13695 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo GAF Hispalis 13696 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo GAF Hispalis Page 4 13706 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo CMM Hispalis 13708 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo SAES Hispalis 13709 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo MAEM Hispalis 13710 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo MAEME Hispalis 13712 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo MAEM Hispalis 13714 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo CAPF Hispalis 13715 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo CAPF Hispalis 13716 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo CAPF Hispalis 13717 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo CAPF Hispalis 13718 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo CAPF Hispalis 13725 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo ACHB Hispalis 13726 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo ACHB Hispalis 13728 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo CORBEL Hispalis 13731 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo GAF Hispalis 33345 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo GM Hispalis 33355 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo QAEOPO Hispalis 33360 37.617631 -5.556263 Dressel 20 Azanaque-Castillejo QAEOPCO Hispalis 13048 37.619781 -5.610765 Dressel 20 Peña de la Sal MFC Hispalis 10883 37.621484 -5.134134 Dressel 20 Isla del Castillo MIM Astigi 10884 37.621484 -5.134134 Dressel 20 Isla del Castillo MIM Astigi 10885 37.621484 -5.134134 Dressel 20 Isla del Castillo MIM Astigi 10886 37.621484 -5.134134 Dressel 20 Isla del Castillo LAGER Astigi 10887 37.621484 -5.134134 Dressel 20 Isla del Castillo LAGER Astigi 10888 37.621484 -5.134134 Dressel 20 Isla del Castillo LAGER Astigi 10890 37.621484 -5.134134 Dressel 20 Isla del Castillo LAGER Astigi 10893 37.621484 -5.134134 Dressel 20 Isla del Castillo LFCCVFCAT Astigi 10898 37.621484 -5.134134 Dressel 20 Isla del Castillo LFCC Astigi 10899 37.621484 -5.134134 Dressel 20 Isla del Castillo LFCCV Astigi 10902 37.621484 -5.134134 Dressel 20 Isla del Castillo LFCCVFCAT Astigi 10914 37.621484 -5.134134 Dressel 20 Isla del Castillo LFCCVFCAT Astigi 12386 37.621484 -5.134134 Dressel 20 Isla del Castillo LAGER Astigi 12387 37.621484 -5.134134 Dressel 20 Isla del Castillo LAGER Astigi 12388 37.621484 -5.134134 Dressel 20 Isla del Castillo LAGER Astigi 12845 37.621484 -5.134134 Dressel 20 Isla del Castillo FEL Astigi 12523 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 12658 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva DFN Hispalis 12660 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva CMM Hispalis 12962 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva QFRMAED Hispalis 12971 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva SALS Hispalis 12972 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva SALS Hispalis 12975 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva MAEM Hispalis 12978 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva LVAGAL Hispalis 12995 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva STATI Hispalis 13002 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva LGG Hispalis 13003 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva LGG Hispalis 13009 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 13010 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 13011 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 13012 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 13015 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 13017 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNNF Hispalis 13018 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 13024 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva SISY Hispalis 13031 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNNF Hispalis 13032 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNNF Hispalis 13033 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva NIII Hispalis 13034 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva NIII Hispalis 13035 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva NIII Hispalis 13036 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva NIII Hispalis 13037 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 13041 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva MIM Hispalis 13045 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva M Hispalis 13058 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva MEC Hispalis 13060 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva DEF Hispalis 13061 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva DFF Hispalis 13073 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva CAMILISILVESTRI Hispalis 13078 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva QAC Hispalis 13085 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva AC Hispalis 13086 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva AC Hispalis 13194 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis Page 5 13201 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 13202 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 13203 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 13204 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva NIII Hispalis 13206 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva NIII Hispalis 13210 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 13211 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva NIII Hispalis 13218 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 13220 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 13222 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva AVG Hispalis 13223 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva ME Hispalis 13238 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 13465 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Chorrillo NIII Hispalis 13577 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva QFA Hispalis 13579 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva SAXOFERREO Hispalis 13581 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva CAMILIMELISSI Hispalis 13585 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva SALS Hispalis 13593 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva LVAGAL Hispalis 13598 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva LVTROPHIMI Hispalis 13600 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva QFRMAED Hispalis 13919 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNPHI Hispalis 17701 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva LGG Hispalis 17702 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva LGG Hispalis 17752 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva NIII Hispalis 17753 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva M Hispalis 17754 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 17755 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNPHI Hispalis 17756 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva QV Hispalis 17757 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva SALS Hispalis 17758 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva SISY Hispalis 28190 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva NIII Hispalis 28192 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva NIII Hispalis 28209 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 28210 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 28212 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 28218 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 28226 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 9538 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva MAEME Hispalis 9539 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva MAEME Hispalis 9540 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva MAEME Hispalis 9551 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva NIII Hispalis 9552 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva NIII Hispalis 9553 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva NIII Hispalis 9555 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 9556 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 9557 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 9558 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 9559 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNN Hispalis 9563 37.623647 -5.604665 Dressel 20 Arva PNPHI Hispalis 7176 37.624007 -5.5309285 Dressel 20 Cortijo del Alamo Alto GAVFL Hispalis 7177 37.624007 -5.5309285 Dressel 20 Cortijo del Alamo Alto GAVFL Hispalis 7178 37.624007 -5.5309285 Dressel 20 Cortijo del Alamo Alto GAVFL Hispalis 7179 37.624007 -5.5309285 Dressel 20 Cortijo del Alamo Alto GAVFL Hispalis 7180 37.624007 -5.5309285 Dressel 20 Cortijo del Alamo Alto ILFT Hispalis 7181 37.624007 -5.5309285 Dressel 20 Cortijo del Alamo Alto ILFT Hispalis 7182 37.624007 -5.5309285 Dressel 20 Cortijo del Alamo Alto LIT Hispalis 7183 37.624007 -5.5309285 Dressel 20 Cortijo del Alamo Alto LIT Hispalis 7184 37.624007 -5.5309285 Dressel 20 Cortijo del Alamo Alto LIT Hispalis 7185 37.624007 -5.5309285 Dressel 20 Cortijo del Alamo Alto LIT Hispalis 7186 37.624007 -5.5309285 Dressel 20 Cortijo del Alamo Alto LIT Hispalis 7187 37.624007 -5.5309285 Dressel 20 Cortijo del Alamo Alto MMRP Hispalis 13734 37.624871 -5.550459 Dressel 20 El Judío CAS Astigi 13736 37.624871 -5.550459 Dressel 20 El Judío QAEOPCO Astigi 13737 37.624871 -5.550459 Dressel 20 El Judío CAS Astigi 13739 37.624871 -5.550459 Dressel 20 El Judío CAPF Astigi 12939 37.627358 -5.461938 Dressel 20 Lora la Vieja LVTROPHIMI Hispalis 13242 37.627358 -5.461938 Dressel 20 Lora la Vieja LVTROPHIMI Hispalis 11074 37.630839 -5.5105712 Dressel 20 Cortijo de los Mochales POROCODV Hispalis 11077 37.630839 -5.5105712 Dressel 20 Cortijo de los Mochales POROODV Hispalis 11208 37.630921 -5.452824 Dressel 20 El Marchante NC Hispalis Page 6 11209 37.630921 -5.452824 Dressel 20 El Marchante LSELSENC Hispalis 11210 37.630921 -5.452824 Dressel 20 El Marchante LSELSENC Hispalis 11211 37.630921 -5.452824 Dressel 20 El Marchante LSELSENC Hispalis 11212 37.630921 -5.452824 Dressel 20 El Marchante LSELSENC Hispalis 12370 37.635572 -5.153187 Dressel 20 Las Ánimas MIM Astigi 12371 37.635572 -5.153187 Dressel 20 Las Ánimas MIM Astigi 12375 37.635572 -5.153187 Dressel 20 Las Ánimas LAGER Astigi 12379 37.635572 -5.153187 Dressel 20 Las Ánimas LFCCVFCAT Astigi 12381 37.635572 -5.153187 Dressel 20 Las Ánimas LFCC Astigi 11078 37.635985 -5.511535 Dressel 20 Alamo Alto LIT Hispalis 11079 37.635985 -5.511535 Dressel 20 Alamo Alto LIT Hispalis 11080 37.635985 -5.511535 Dressel 20 Alamo Alto LIT Hispalis 11081 37.635985 -5.511535 Dressel 20 Alamo Alto LIT Hispalis 11083 37.635985 -5.511535 Dressel 20 Alamo Alto ILFT Hispalis 11085 37.635985 -5.511535 Dressel 20 Alamo Alto ILFT Hispalis 11086 37.635985 -5.511535 Dressel 20 Alamo Alto ILFT Hispalis 11087 37.635985 -5.511535 Dressel 20 Alamo Alto ILFT Hispalis 11088 37.635985 -5.511535 Dressel 20 Alamo Alto POROODV Hispalis 11089 37.635985 -5.511535 Dressel 20 Alamo Alto PORSS Hispalis 12522 37.635985 -5.511535 Dressel 20 Alamo Alto LIT Hispalis 10917 37.638263 -5.165148 Dressel 20 Doña Mencia LIDFITALI Astigi 10918 37.638263 -5.165148 Dressel 20 Doña Mencia LIDFITA Astigi 10919 37.638263 -5.165148 Dressel 20 Doña Mencia LIDFITA Astigi 10923 37.638263 -5.165148 Dressel 20 El Tesorillo de Doña Mencia LIDFITA Astigi 10924 37.638263 -5.165148 Dressel 20 El Tesorillo de Doña Mencia LIDFITA Astigi 10925 37.638263 -5.165148 Dressel 20 El Tesorillo de Doña Mencia LIDFITA Astigi 10926 37.638263 -5.165148 Dressel 20 El Tesorillo de Doña Mencia LIDFITA Astigi 10927 37.638263 -5.165148 Dressel 20 El Tesorillo de Doña Mencia LIDFITA Astigi 10928 37.638263 -5.165148 Dressel 20 El Tesorillo de Doña Mencia LIDFITA Astigi 10929 37.638263 -5.165148 Dressel 20 El Tesorillo de Doña Mencia LIDFITA Astigi 10930 37.638263 -5.165148 Dressel 20 El Tesorillo de Doña Mencia LIDFITALI Astigi 10932 37.638263 -5.165148 Dressel 20 El Tesorillo de Doña Mencia SIP Astigi 10933 37.638263 -5.165148 Dressel 20 El Tesorillo de Doña Mencia SIP Astigi 12397 37.638263 -5.165148 Dressel 20 Doña Mencia LIDFITALI Astigi 12398 37.638263 -5.165148 Dressel 20 Doña Mencia FC Astigi 41695 37.638263 -5.165148 Dressel 20 Doña Mencia FC Astigi 41696 37.638263 -5.165148 Dressel 20 Doña Mencia FC Astigi 41697 37.638263 -5.165148 Dressel 20 Doña Mencia FC Astigi 28052 37.642799 -5.497951 Dressel 20 Los Mochales BROCHOD Hispalis 11098 37.648779 -5.506146 Dressel 20 Catria Alta LCHE Hispalis 11099 37.648779 -5.506146 Dressel 20 Catria Alta LCHE Hispalis 11102 37.648779 -5.506146 Dressel 20 Catria Alta S Hispalis 11103 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LIT Hispalis 11104 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MMRP Hispalis 11107 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 11113 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 11114 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORODV Hispalis 11119 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORCPR Hispalis 11148 37.648779 -5.506146 Dressel 20 Villa Clara PORCPR Hispalis 12496 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 12502 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 12508 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LAF Hispalis 12509 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 12511 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 12513 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MIM Hispalis 12516 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria GAVFL Hispalis 12517 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria GAVFL Hispalis 12518 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria GAVFL Hispalis 28051 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria BROCHOD Hispalis 6620 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LAF Hispalis 6621 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LAF Hispalis 6639 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MAR Hispalis 6640 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MAR Hispalis 6641 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MAR Hispalis 6642 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MAR Hispalis 6643 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria CASPALMA Hispalis 6644 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MATDFMARSIANESSES Hispalis 6645 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QAEOPO Hispalis 6646 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QAEOPO Hispalis 6647 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QAEOPO Hispalis Page 7 6648 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QAEOPO Hispalis 6650 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QAEOPO Hispalis 6651 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QAEOPO Hispalis 6653 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QAEO Hispalis 6656 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QAEOPO Hispalis 6657 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QAEOPO Hispalis 6658 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QAEOPO Hispalis 6659 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QAEOPO Hispalis 6663 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QAEOPO Hispalis 6664 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QAEOPO Hispalis 6665 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QAEOPO Hispalis 6666 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QAEOPO Hispalis 6693 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LCANTP Hispalis 6694 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LCANTP Hispalis 6695 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LCANTP Hispalis 6696 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LCANTP Hispalis 6697 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LCANTP Hispalis 6698 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LCANTP Hispalis 6699 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LCANTP Hispalis 6700 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LCANTP Hispalis 6701 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LCANTP Hispalis 6702 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LCANTP Hispalis 6703 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LCANTP Hispalis 6704 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LCANTP Hispalis 6705 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LCANTP Hispalis 6706 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LCANTP Hispalis 6707 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LCANTP Hispalis 6710 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LCHE Hispalis 6711 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LCHE Hispalis 6712 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LCHE Hispalis 6713 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LCHE Hispalis 6786 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria CENHISPSAE Hispalis 6787 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria CENHISPSAE Hispalis 6788 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria IIIENNIIVL Hispalis 6789 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria IIIENNIVL Hispalis 6795 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QFF Hispalis 6796 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QFF Hispalis 6797 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QFF Hispalis 6821 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MIM Hispalis 6822 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MIM Hispalis 6823 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MIM Hispalis 6824 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MIM Hispalis 6825 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MIM Hispalis 6826 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MIM Hispalis 6827 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MIM Hispalis 6828 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MIM Hispalis 6829 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MIM Hispalis 6830 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MIM Hispalis 6831 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MIM Hispalis 6832 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MIM Hispalis 6833 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MIM Hispalis 6834 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MIM Hispalis 6835 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MIM Hispalis 6890 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MMRP Hispalis 6891 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MMRP Hispalis 6893 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QMS Hispalis 6894 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QMS Hispalis 6895 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QMS Hispalis 6896 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QMS Hispalis 6897 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QMS Hispalis 6898 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QMS Hispalis 6899 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QMS Hispalis 6900 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QMS Hispalis 6901 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QMS Hispalis 6902 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria QMS Hispalis 6903 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6904 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6905 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6906 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6907 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis Page 8 6908 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6909 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6910 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6911 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6912 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6913 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6914 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6915 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6917 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6924 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6925 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6926 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6927 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6928 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6929 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6930 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6931 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6932 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6933 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6934 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6935 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6936 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6937 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6938 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6939 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6940 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6941 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6942 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6943 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6944 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6945 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6946 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6947 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6948 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6949 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6950 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6951 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6952 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6953 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6954 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6955 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6956 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6957 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SNR Hispalis 6965 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORODV Hispalis 6966 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORODV Hispalis 6967 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORODV Hispalis 6968 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORODV Hispalis 6969 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORODV Hispalis 6970 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORODV Hispalis 6971 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORODV Hispalis 6972 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORODV Hispalis 6973 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORODV Hispalis 6974 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORODV Hispalis 6978 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORODV Hispalis 6979 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POROCODV Hispalis 6980 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POROCODV Hispalis 6981 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POROCODV Hispalis 6982 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POROCODV Hispalis 6983 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POROCODV Hispalis 6984 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POROCODV Hispalis 6985 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POROCODV Hispalis 6986 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POROCODV Hispalis 6987 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POROCODV Hispalis 6988 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POROCODV Hispalis 6989 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POROCODV Hispalis 6990 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POROCODV Hispalis 6991 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POROCODV Hispalis 6993 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POROCODV Hispalis 6997 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORCPR Hispalis 6998 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORCPR Hispalis Page 9 6999 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORCPR Hispalis 7000 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORCPR Hispalis 7001 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORCPR Hispalis 7002 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORCPR Hispalis 7004 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7005 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7006 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7007 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7008 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7009 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7010 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7011 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7012 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7013 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7014 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7015 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7016 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7017 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7018 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7019 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7020 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7021 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7023 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7024 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7025 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7026 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7027 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7028 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7029 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7030 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7031 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria POPVLI Hispalis 7032 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7033 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7034 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7035 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7036 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7037 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7038 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7039 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7040 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7041 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7042 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7043 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7044 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7045 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7046 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7047 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7048 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7049 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7050 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7051 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7052 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7053 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 7095 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PPSQVPLIPALMA Hispalis 7098 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MSP Hispalis 7099 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria MSP Hispalis 7125 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORSS Hispalis 7126 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORSS Hispalis 7128 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria SALS Hispalis 7133 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria LVTROPHIMI Hispalis 7175 37.648779 -5.506146 Dressel 20 La Catria PORTO Hispalis 10941 37.649374 -5.197134 Dressel 20 Tarancón LAL Astigi 10943 37.649374 -5.197134 Dressel 20 Tarancón LAL Astigi 11263 37.649374 -5.197134 Dressel 20 Tarancón Oeste LAL Astigi 11266 37.649374 -5.197134 Dressel 20 Tarancón Oeste AC Astigi 12410 37.649374 -5.197134 Dressel 20 Tarancón Oeste STATI Astigi 12411 37.649374 -5.197134 Dressel 20 Tarancón Oeste LAL Astigi 12413 37.649374 -5.197134 Dressel 20 Tarancón Oeste MC Astigi 29478 37.650911 -5.543898 Dressel 20 La Estacada de Herrera CENHISPSAE Hispalis 11193 37.651194 -5.420263 Dressel 20 Madre Vieja 1 NC Hispalis Page 10 10936 37.65358 -5.184784 Dressel 20 Las Valbuenas LAL Astigi 10938 37.65358 -5.184784 Dressel 20 Las Valbuenas GIALB Astigi 12405 37.65358 -5.184784 Dressel 20 Las Valbuenas LAL Astigi 12408 37.65358 -5.184784 Dressel 20 Las Valbuenas QIAFS Astigi 12841 37.65358 -5.184784 Dressel 20 Las Valbuenas GIALB Astigi 12842 37.65358 -5.184784 Dressel 20 Las Valbuenas GIALB Astigi 12488 37.653732 -5.4745518 Dressel 20 El Acebuchal LSELSENC Hispalis 11185 37.655914 -5.422922 Dressel 20 La Ramblilla ATITTAE Hispalis 11186 37.655914 -5.422922 Dressel 20 La Ramblilla ATITTAE Hispalis 11188 37.655914 -5.422922 Dressel 20 La Ramblilla MATDEFIGNASMARSI Hispalis 11122 37.657494 -5.4878438 Dressel 20 Cortijo del Guerra POPVLI Hispalis 11123 37.657494 -5.4878438 Dressel 20 Cortijo del Guerra POPVLI Hispalis 11124 37.657494 -5.4878438 Dressel 20 Cortijo del Guerra POPVLI Hispalis 11128 37.657494 -5.4878438 Dressel 20 Cortijo del Guerra SNR Hispalis 11129 37.657494 -5.4878438 Dressel 20 Cortijo del Guerra PORODV Hispalis 11133 37.657494 -5.4878438 Dressel 20 Cortijo del Guerra POPVLI Hispalis 11134 37.657494 -5.4878438 Dressel 20 Cortijo del Guerra POPVLI Hispalis 11135 37.657494 -5.4878438 Dressel 20 Cortijo del Guerra POPVLI Hispalis 11136 37.657494 -5.4878438 Dressel 20 Cortijo del Guerra POPVLI Hispalis 11137 37.657494 -5.4878438 Dressel 20 Cortijo del Guerra POPVLI Hispalis 11138 37.657494 -5.4878438 Dressel 20 Cortijo del Guerra POPVLI Hispalis 11139 37.657494 -5.4878438 Dressel 20 Cortijo del Guerra POPVLI Hispalis 11140 37.657494 -5.4878438 Dressel 20 Cortijo del Guerra PORTO Hispalis 11141 37.657494 -5.4878438 Dressel 20 Cortijo del Guerra PPSQVPLIPALMA Hispalis 11145 37.657494 -5.4878438 Dressel 20 Cortijo del Guerra QFF Hispalis 11146 37.657494 -5.4878438 Dressel 20 Cortijo del Guerra POROCODV Hispalis 11154 37.660348 -5.507948 Dressel 20 Huerta del Río CENHISPSAE Hispalis 11160 37.660348 -5.507948 Dressel 20 Huerta del Río IIIENNIVL Hispalis 13252 37.660348 -5.507948 Dressel 20 Huerta del Río IIIENNIIVL Hispalis 13253 37.660348 -5.507948 Dressel 20 Huerta del Río IIIENNIIVL Hispalis 13254 37.660348 -5.507948 Dressel 20 Huerta del Río IIIENNIIVL Hispalis 13255 37.660348 -5.507948 Dressel 20 Huerta del Río IIIENNIIVL Hispalis 12490 37.660605 -5.4433741 Dressel 20 La Rambla LIC Hispalis 11239 37.66096 -5.413805 Dressel 20 Cortijo de La Sesenta QCC Hispalis 11240 37.66096 -5.413805 Dressel 20 Cortijo de La Sesenta QCC Hispalis 13275 37.66096 -5.413805 Dressel 20 Las Sesenta CAPF Hispalis 11171 37.661787 -5.486442 Dressel 20 Haza del Olivo SIP Hispalis 11176 37.661787 -5.486442 Dressel 20 Haza del Olivo LCANTP Hispalis 11177 37.661787 -5.486442 Dressel 20 Haza del Olivo PORODV Hispalis 11272 37.664722 -5.4537624 Dressel 20 La María DIA Hispalis 11277 37.664722 -5.4537624 Dressel 20 La María LERP Hispalis 12470 37.664722 -5.4537624 Dressel 20 La María DIA Hispalis 12474 37.664722 -5.4537624 Dressel 20 La María DIA Hispalis 41683 37.664722 -5.4537624 Dressel 20 La María DIA Hispalis 11255 37.666423 -5.2101966 Dressel 20 Cortijo del Judío (oeste) CI Astigi 11457 37.667029 -5.2178121 Dressel 20 Cortijo de Villalata QIAFS Astigi 11458 37.667029 -5.2178121 Dressel 20 Cortijo de Villalata QIAFS Astigi 11459 37.667029 -5.2178121 Dressel 20 Cortijo de Villalata QIAFS Astigi 13735 37.67122 -5.222501 Dressel 20 Tierras del Judío CASPALMA Astigi 11462 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica GIALB Astigi 11463 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica GIALB Astigi 11465 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica GIALB Astigi 11467 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica GIALB Astigi 11471 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica GIALB Astigi 11492 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica GIALB Astigi 11493 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica GIALB Astigi 11494 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica GIALB Astigi 11495 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica GIALB Astigi 11496 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica GIALB Astigi 11497 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica GIALB Astigi 11498 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica GIALB Astigi 11499 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica GIALB Astigi 11504 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica QIAL Astigi 11505 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica QIAFS Astigi 11506 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica QIAFS Astigi 11507 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica QIAFS Astigi 11518 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica GIALB Astigi 11519 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica GIALB Astigi 12415 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica GIALB Astigi 12416 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica GIALB Astigi Page 11 12419 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica GIALB Astigi 12424 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica QIAL Astigi 12429 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica QIAFS Astigi 12431 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica QIAFS Astigi 12432 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica QIAFS Astigi 12433 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica QIAFS Astigi 12436 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica QMS Astigi 12829 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica GIALB Astigi 12834 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica QIAFS Astigi 12835 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica QIAL Astigi 12838 37.671559 -5.20847 Dressel 20 Malpica MQFF Astigi 11269 37.673121 -5.430593 Dressel 20 La Mayena LFFV Hispalis 11270 37.673121 -5.430593 Dressel 20 La Mayena LFFV Hispalis 11271 37.673121 -5.430593 Dressel 20 La Mayena LFFV Hispalis 12480 37.673121 -5.430593 Dressel 20 La Mayena ATITTAE Hispalis 12484 37.673121 -5.430593 Dressel 20 La Mayena LFFV Hispalis 12485 37.673121 -5.430593 Dressel 20 La Mayena LFFV Hispalis 12486 37.673121 -5.430593 Dressel 20 La Mayena LFFV Hispalis 12920 37.673121 -5.430593 Dressel 20 La Mayena ATITTAE Hispalis 11283 37.675475 -5.4336063 Dressel 20 El Berro 2 DIA Hispalis 11286 37.675475 -5.4336063 Dressel 20 El Berro 2 ATITTAE Hispalis 11287 37.675475 -5.4336063 Dressel 20 El Berro 2 ATITTAE Hispalis 11288 37.675475 -5.4336063 Dressel 20 El Berro 2 ATITTAE Hispalis 11402 37.67842 -5.21428 Dressel 20 Malpica Sur MQFF Astigi 12449 37.67842 -5.21428 Dressel 20 Malpica Sur CI Astigi 12455 37.67842 -5.21428 Dressel 20 Malpica Sur MQFF Astigi 12457 37.67842 -5.21428 Dressel 20 Malpica Sur FC Astigi 12461 37.67842 -5.21428 Dressel 20 Malpica Sur MQFF Astigi 13747 37.67842 -5.21428 Dressel 20 Malpica Sur MQFF Astigi 910 37.687599 -5.274237 Dressel 20 Madueño MCC Astigi 911 37.687599 -5.274237 Dressel 20 Madueño MCC Astigi 11337 37.688935 -5.281541 Dressel 20 Casas del Picón IIAVRHERACLAEPATETFILFCEPAR Astigi 12465 37.695332 -5.291723 Dressel 20 El Portillo M Astigi 12468 37.695332 -5.291723 Dressel 20 El Portillo IIAVRHERACLAEPATETFILFCEPAR Astigi 12469 37.695332 -5.291723 Dressel 20 El Portillo IIAVRHERACLAEPATETFILFCEPAR Astigi 11328 37.709863 -5.3098048 Dressel 20 Huertas de Belén SAXOFERREO Corduba 12307 37.709863 -5.3098048 Dressel 20 Huertas de Belén QV Corduba 11876 37.714814 -5.1401296 Dressel 20 Cortijo de Bramadero QIAL Corduba 11877 37.714814 -5.1401296 Dressel 20 Cortijo de Bramadero QIAL Corduba 11878 37.714814 -5.1401296 Dressel 20 Cortijo de Bramadero QIAL Corduba 21229 37.717502 -5.412668 Dressel 20 La Coscoja QAEO Hispalis 12816 37.752937 -5.211861 Dressel 20 El castillejo LFCCVFS Corduba 26666 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26667 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26668 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26669 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26670 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26671 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26672 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26673 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26674 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26675 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26676 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26677 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26678 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26679 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26680 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26681 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26682 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26683 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26684 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26685 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26692 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26693 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26694 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26695 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26696 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26697 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26703 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26704 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba Page 12 26705 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26706 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26707 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26708 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26709 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26710 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26711 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26712 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26713 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26714 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26715 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26716 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26717 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26718 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26719 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26720 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26721 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26722 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26723 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26724 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26725 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26726 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26727 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26728 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26729 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26730 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26731 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26732 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26733 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26734 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26735 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26736 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26737 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26738 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26739 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26740 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26741 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26742 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26743 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26744 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26745 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26746 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26747 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26748 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26749 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26750 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 26939 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres ROM Corduba 843 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres MCC Corduba 853 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 854 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 855 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 856 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 857 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 858 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 860 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 861 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 862 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 863 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 864 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 865 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 866 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 867 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 868 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 869 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 870 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LFCCVFS Corduba 895 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres LAL Corduba 907 37.752937 -5.211861 Dressel 20 Cerro de los Pesebres S Corduba 11531 37.762993 -5.199238 Dressel 20 Villacisneros LFCCVFS Corduba 11527 37.762993 -5.199238 Dressel 20 Villacisneros LFFG Corduba 11528 37.762993 -5.199238 Dressel 20 Villacisneros LFCCVFS Corduba Page 13 11530 37.762993 -5.199238 Dressel 20 Villacisneros LFCCVFS Corduba 11532 37.762993 -5.199238 Dressel 20 Villacisneros LFFC Corduba 11533 37.762993 -5.199238 Dressel 20 Villacisneros LFFG Corduba 11534 37.762993 -5.199238 Dressel 20 Villacisneros LFFG Corduba 11535 37.762993 -5.199238 Dressel 20 Villacisneros LFFG Corduba 11536 37.762993 -5.199238 Dressel 20 Villacisneros LFFC Corduba 11537 37.762993 -5.199238 Dressel 20 Villacisneros LFFC Corduba 11538 37.762993 -5.199238 Dressel 20 Villacisneros LFFG Corduba 11539 37.762993 -5.199238 Dressel 20 Villacisneros FMFP Corduba 12272 37.762993 -5.199238 Dressel 20 Villacisneros LFFG Corduba 11524 37.762993 -5.199238 Dressel 20 Villacisneros PMOCVFIGEDO Corduba 11525 37.762993 -5.199238 Dressel 20 Villacisneros LFFC Corduba 11526 37.762993 -5.199238 Dressel 20 Villacisneros LFFC Corduba 12207 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla CVVA Corduba 12208 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla VAR Corduba 12209 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla AEFCA Corduba 12211 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla NICEFVAR Corduba 12212 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla AATF Corduba 12216 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla MC Corduba 12217 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla CCNS Corduba 12218 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla FCVCVM Corduba 12219 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla ME Corduba 12220 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla LFCFM Corduba 12221 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla FC Corduba 12222 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla CCNS Corduba 12223 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla CCNS Corduba 12224 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla CCNS Corduba 12225 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla CCNS Corduba 12226 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla CCNS Corduba 12227 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla FCVCVM Corduba 12228 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla FCVCVM Corduba 12229 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla FCVCVM Corduba 12230 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla FCVCVM Corduba 12231 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla FCVCVM Corduba 12232 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla FCVCVM Corduba 12233 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla FCVCVM Corduba 12234 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla FCVCVM Corduba 12235 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla CVVA Corduba 12236 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla CVVA Corduba 12238 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla VAR Corduba 12809 37.764991 -5.1175752 Dressel 20 La Dehesilla LFCCV Corduba 12817 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Picachos LFCCVFS Corduba 11821 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Barranco del Picacho FCVCVM Corduba 11822 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Barranco del Picacho NICEFVAR Corduba 11823 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Barranco del Picacho VAR Corduba 11824 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Barranco del Picacho VAR Corduba 11825 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Barranco del Picacho VAR Corduba 11827 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Barranco del Picacho LFC Corduba 11830 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Barranco del Picacho ME Corduba 11831 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Barranco del Picacho ME Corduba 11832 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Barranco del Picacho FCVCVM Corduba 11833 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Barranco del Picacho FCVCVM Corduba 11835 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Barranco del Picacho FCVCVM Corduba 11836 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Barranco del Picacho CCNS Corduba 11837 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Barranco del Picacho CCNS Corduba 11838 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Barranco del Picacho CCNS Corduba 12239 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Picachos AEFCA Corduba 12246 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Picachos CFSCVFM Corduba 12248 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Picachos CFSCVFM Corduba 12250 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Picachos LFCFM Corduba 13264 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Picachos LFCCVFS Corduba 13265 37.766491 -5.125061 Dressel 20 Picachos LFCCVFS Corduba 11858 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFC Corduba 11859 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFC Corduba 11860 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFG Corduba 11861 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFG Corduba 11862 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFG Corduba 11863 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFG Corduba 11864 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFG Corduba 11865 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFG Corduba Page 14 11866 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFG Corduba 11867 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFG Corduba 11868 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFG Corduba 11869 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFG Corduba 11870 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFC Corduba 11871 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFC Corduba 11872 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFG Corduba 11873 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFG Corduba 11874 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFG Corduba 11875 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFG Corduba 12268 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFG Corduba 12269 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFG Corduba 12270 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFG Corduba 12271 37.768423 -5.1649925 Dressel 20 Casa del Encinarejo LFFC Corduba 11382 37.769188 -5.112333 Dressel 20 Cortijo de Romero LFCCV Corduba 11620 37.772275 -5.162394 Dressel 20 La Corregidora PMOCVFIGEDO Corduba 11624 37.772275 -5.162394 Dressel 20 La Corregidora PMOCVFIGEDO Corduba 11625 37.772275 -5.162394 Dressel 20 La Corregidora PMOCVFIGEDO Corduba 11626 37.772275 -5.162394 Dressel 20 La Corregidora PMOCVFIGEDO Corduba 11627 37.772275 -5.162394 Dressel 20 La Corregidora PMOCVFIGEDO Corduba 11628 37.772275 -5.162394 Dressel 20 La Corregidora PMOCVFIGEDO Corduba 11629 37.772275 -5.162394 Dressel 20 La Corregidora PMOCVFIGEDO Corduba 12254 37.772275 -5.162394 Dressel 20 La Corregidora PMOCVFIGEDO Corduba 12261 37.772275 -5.162394 Dressel 20 La Corregidora PMOCVFIGEDO Corduba 12262 37.772275 -5.162394 Dressel 20 La Corregidora PMOCVFIGEDO Corduba 12263 37.772275 -5.162394 Dressel 20 La Corregidora PMOCVFIGEDO Corduba 12813 37.772275 -5.162394 Dressel 20 La Corregidora PMOCVFIGEDO Corduba 11641 37.780204 -5.109427 Dressel 20 La Estrella LFC Corduba 11642 37.780204 -5.109427 Dressel 20 La Estrella FCVCVM Corduba 12203 37.780204 -5.109427 Dressel 20 La Estrella AATF Corduba 12204 37.780204 -5.109427 Dressel 20 La Estrella CCNS Corduba 12205 37.780204 -5.109427 Dressel 20 La Estrella FIGCEP Corduba 12206 37.780204 -5.109427 Dressel 20 La Estrella CVVA Corduba 12802 37.780204 -5.109427 Dressel 20 Antonio Serrano GDEC Corduba 12803 37.780204 -5.109427 Dressel 20 La Estrella GDEC Corduba 11841 37.785936 -5.185289 Dressel 20 La Umbría de Moratalla FMFP Corduba 11842 37.785936 -5.185289 Dressel 20 La Umbría de Moratalla FMFP Corduba 11843 37.785936 -5.185289 Dressel 20 La Umbría de Moratalla FMFP Corduba 11844 37.785936 -5.185289 Dressel 20 La Umbría de Moratalla FMFP Corduba 11845 37.785936 -5.185289 Dressel 20 La Umbría de Moratalla FMFP Corduba 11893 37.785936 -5.185289 Dressel 20 La Umbría de Moratalla CERC Corduba 11654 37.796848 -5.030238 Dressel 20 Villaseca CERC Corduba 11655 37.796848 -5.030238 Dressel 20 Villaseca CERC Corduba 11661 37.796848 -5.030238 Dressel 20 Villaseca CAERARI Corduba 11895 37.796848 -5.030238 Dressel 20 Almodóvar CAERARI Corduba 11908 37.796848 -5.030238 Dressel 20 Almodóvar THALI Corduba 11909 37.796848 -5.030238 Dressel 20 Almodóvar THALI Corduba 11910 37.796848 -5.030238 Dressel 20 Almodóvar THALI Corduba 12184 37.796848 -5.030238 Dressel 20 Villaseca THALI Corduba 7191 37.796848 -5.030238 Dressel 20 Villaseca CERC Corduba 7192 37.796848 -5.030238 Dressel 20 Villaseca CERC Corduba 7193 37.796848 -5.030238 Dressel 20 Villaseca CERC Corduba 7194 37.796848 -5.030238 Dressel 20 Villaseca CERC Corduba 7200 37.796848 -5.030238 Dressel 20 Villaseca THALI Corduba 12181 37.798128 -4.995348 Dressel 20 Rodriguillo CAP Corduba 11597 37.80185 -5.072722 Dressel 20 Mingaobez MATDFMARSIANESSES Corduba 11599 37.80185 -5.072722 Dressel 20 Mingaobez MATDFMARSIANESSES Corduba 11603 37.80185 -5.072722 Dressel 20 Mingaobez MATDFMARSIANESSES Corduba 11604 37.80185 -5.072722 Dressel 20 Mingaobez MATDEFIGNASMARSI Corduba 11605 37.80185 -5.072722 Dressel 20 Mingaobez MATDEFIGNASMARSI Corduba 11606 37.80185 -5.072722 Dressel 20 Mingaobez MATDEFIGNASMARSI Corduba 11609 37.80185 -5.072722 Dressel 20 Mingaobez MAEMILIPLACIDI Corduba 12177 37.805715 -4.983746 Dressel 20 Cortijo Nuevo PRIS Corduba 28180 37.805715 -4.983746 Dressel 20 Cortijo Nuevo PRIS Corduba 11582 37.806796 -5.084004 Dressel 20 Dehesa de Arriba MAEMILIPLACIDI Corduba 11786 37.807868 -4.955052 Dressel 20 El Temple (Este) CAP Corduba 11787 37.807868 -4.955052 Dressel 20 El Temple (Este) CIVLIBAR Corduba 11802 37.807868 -4.955052 Dressel 20 El Temple (Este) CAP Corduba 11803 37.807868 -4.955052 Dressel 20 El Temple (Este) CAP Corduba 11804 37.807868 -4.955052 Dressel 20 El Temple (Este) CAP Corduba Page 15 11805 37.807868 -4.955052 Dressel 20 El Temple (Este) CAP Corduba 11806 37.807868 -4.955052 Dressel 20 El Temple (Este) CAP Corduba 11807 37.807868 -4.955052 Dressel 20 El Temple (Este) CAP Corduba 11808 37.807868 -4.955052 Dressel 20 El Temple (Este) CAP Corduba 11812 37.807868 -4.955052 Dressel 20 El Temple (Este) FELIC Corduba 11815 37.807868 -4.955052 Dressel 20 El Temple (Este) NICXIII Corduba 12031 37.807868 -4.955052 Dressel 20 El Temple (Este) CAP Corduba 11756 37.809123 -4.967047 Dressel 20 El Temple SAES Corduba 11775 37.809123 -4.967047 Dressel 20 El Temple PRIS Corduba 12088 37.809123 -4.967047 Dressel 20 El Temple NICXIII Corduba 12089 37.809123 -4.967047 Dressel 20 El Temple PRIS Corduba 12167 37.809123 -4.967047 Dressel 20 El Temple NICXIII Corduba 12168 37.809123 -4.967047 Dressel 20 El Temple NICXIII Corduba 11644 37.812729 -5.051238 Dressel 20 Guadiato CIVLIBAR Corduba 11645 37.812729 -5.051238 Dressel 20 Guadiato CIVLIBAR Corduba 11646 37.812729 -5.051238 Dressel 20 Guadiato CIVLIBAR Corduba 12799 37.812729 -5.051238 Dressel 20 Guadiato CIVLIBAR Corduba 12800 37.812729 -5.051238 Dressel 20 Guadiato CIVLIBAR Corduba 13257 37.812729 -5.051238 Dressel 20 Guadiato CIVLIBAR Corduba 13258 37.812729 -5.051238 Dressel 20 Guadiato CIVLIBAR Corduba 13259 37.812729 -5.051238 Dressel 20 Guadiato CIVLIBAR Corduba 13260 37.812729 -5.051238 Dressel 20 Guadiato CIVLIBAR Corduba 28436 37.812729 -5.051238 Dressel 20 Guadiato CIVLIBAR Corduba B.3. Base de datos de sellos de centros receptores: Britannia y Germania B.3. Base de datos de sellos de centros receptores: Britannia y Germania Se incluye la base de datos realizada para el estudio de la distribucio´n de los sellos en las provincias de Germania y Britannia. La base de datos esta´ organizada en los siguientes apartados: 1. Identificacio´n en el inventario 2. Latitud geogra´fica 3. Longitud geogra´fica 4. Tipo de a´nfora (Dressel 20) 5. Sitio o lugar de localizacio´n del sello 6. Co´digo de sello 7. Tipo de yacimiento (militar o civil) 8. Ciudad actual de hallazgo 263 Page 1 STAMP DATABASE GERMANIA (SELLOS GERMANIA) INFO 1 id identificación 2 lat latitud 3 long longitud 4 type tipo 5 site lugar 6 code código 7 locationtype tipo yacimiento 8 country ciudad id lat long type site code locationtype country 14152 48.805827 9.241809 Dressel 20 Bad Cannstatt MCFRICD Military Camp Germany 14197 48.805827 9.241809 Dressel 20 Bad Cannstatt MCS Military Camp Germany 14208 48.805827 9.241809 Dressel 20 Bad Cannstatt MMCSVR Military Camp Germany 14210 48.805827 9.241809 Dressel 20 Bad Cannstatt MMCSANTO Military Camp Germany 14256 48.805827 9.241809 Dressel 20 Bad Cannstatt IIIENNIIVL Military Camp Germany 14294 48.805827 9.241809 Dressel 20 Bad Cannstatt LFFCV Military Camp Germany 14298 48.805827 9.241809 Dressel 20 Bad Cannstatt LFCCVFC Military Camp Germany 14378 48.805827 9.241809 Dressel 20 Bad Cannstatt MFS Military Camp Germany 14500 48.805827 9.241809 Dressel 20 Bad Cannstatt QIMFS Military Camp Germany 14520 48.805827 9.241809 Dressel 20 Bad Cannstatt LIT Military Camp Germany 14598 48.805827 9.241809 Dressel 20 Bad Cannstatt ALFO Military Camp Germany 14674 48.805827 9.241809 Dressel 20 Bad Cannstatt QNDAND Military Camp Germany 14714 48.805827 9.241809 Dressel 20 Bad Cannstatt DOMS Military Camp Germany 14750 48.805827 9.241809 Dressel 20 Bad Cannstatt APAMPHORACOAPAMPHORAQCO Military Camp Germany 14774 48.805827 9.241809 Dressel 20 Bad Cannstatt QPPHRYX Military Camp Germany 14804 48.805827 9.241809 Dressel 20 Bad Cannstatt LQS Military Camp Germany 14823 48.805827 9.241809 Dressel 20 Bad Cannstatt MQSR Military Camp Germany 14915 48.805827 9.241809 Dressel 20 Bad Cannstatt SAXOFERRI Military Camp Germany 14993 48.805827 9.241809 Dressel 20 Bad Cannstatt VIRAV Military Camp Germany 11976 49.229708 9.156485 Dressel 20 Bad Wimpfen ACIRGI Military Camp Germany 11985 49.229708 9.156485 Dressel 20 Bad Wimpfen QVIA Military Camp Germany 12002 49.229708 9.156485 Dressel 20 Bad Wimpfen PNNSH Military Camp Germany 12009 49.229708 9.156485 Dressel 20 Bad Wimpfen MVL Military Camp Germany 13970 49.229708 9.156485 Dressel 20 Bad Wimpfen LA Military Camp Germany 13981 49.229708 9.156485 Dressel 20 Bad Wimpfen CAS Military Camp Germany 14090 49.229708 9.156485 Dressel 20 Bad Wimpfen ACIRCI Military Camp Germany 14291 49.229708 9.156485 Dressel 20 Bad Wimpfen LFCCVCAT Military Camp Germany 14312 49.229708 9.156485 Dressel 20 Bad Wimpfen LFCCVFS Military Camp Germany 14418 49.229708 9.156485 Dressel 20 Bad Wimpfen QHEDERAIHEDERAA Military Camp Germany 14436 49.229708 9.156485 Dressel 20 Bad Wimpfen QIAFSF Military Camp Germany 14529 49.229708 9.156485 Dressel 20 Bad Wimpfen LIT Military Camp Germany 14626 49.229708 9.156485 Dressel 20 Bad Wimpfen QMMCER Military Camp Germany 14640 49.229708 9.156485 Dressel 20 Bad Wimpfen QMR Military Camp Germany 14739 49.229708 9.156485 Dressel 20 Bad Wimpfen PORODV Military Camp Germany 20658 49.229708 9.156485 Dressel 20 Bad Wimpfen LFCCVCAT Military Camp Germany 14038 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn CANTQVIETI Military Camp Germany 14073 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn ACIRGIF Military Camp Germany 14088 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn ACIRGI Military Camp Germany 14099 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn AGRICOLAE Military Camp Germany 14220 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn IICAMILIMELISSI Military Camp Germany 14233 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn CCRASSISAI Military Camp Germany 14248 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn CEFP Military Camp Germany 14303 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn LFCCVFCM Military Camp Germany 14349 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn DFF Military Camp Germany 14449 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn CIALB Military Camp Germany 14565 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn LIVNIMELISSI Military Camp Germany 14584 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn IIIVNMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 14585 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn IIIVNMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 14622 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn GMMF Military Camp Germany 14651 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn PMSC Military Camp Germany 14690 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn PNN Military Camp Germany 14693 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn PNN Military Camp Germany 14707 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn SEXN Military Camp Germany 14803 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn LQS Military Camp Germany 14848 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn PORPS Military Camp Germany 14891 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn LSERALB Military Camp Germany 14904 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn ASAENI Military Camp Germany 14917 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn SAXOFERREO Military Camp Germany 14922 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn SAXFERRIVS Military Camp Germany 14928 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn SCALCELS Military Camp Germany 14995 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn VIR Military Camp Germany 17921 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn CIVENALBEP Military Camp Germany 20477 50.73438 7.095485 Dressel 20 Bonn GAF Military Camp Germany 27403 49.897382 8.846132 Dressel 20 Dieburg PARVA Civil Settlement Germany 27403 49.897382 8.846132 Dressel 20 Dieburg PNN Civil Settlement Germany 27404 49.897382 8.846132 Dressel 20 Dieburg QMR Civil Settlement Germany 27406 49.897382 8.846132 Dressel 20 Dieburg FSCIMNIANO Civil Settlement Germany 27407 49.897382 8.846132 Dressel 20 Dieburg LFCCVCAT Civil Settlement Germany 27408 49.897382 8.846132 Dressel 20 Dieburg IIMINACRETCAL Civil Settlement Germany 27409 49.897382 8.846132 Dressel 20 Dieburg EFC Civil Settlement Germany 27410 49.897382 8.846132 Dressel 20 Dieburg QCM Civil Settlement Germany 27411 49.897382 8.846132 Dressel 20 Dieburg SNR Civil Settlement Germany 27412 49.897382 8.846132 Dressel 20 Dieburg PARVA Civil Settlement Germany 27413 49.897382 8.846132 Dressel 20 Dieburg ACIRC Civil Settlement Germany 27414 49.897382 8.846132 Dressel 20 Dieburg MMCSVR Civil Settlement Germany 27415 49.897382 8.846132 Dressel 20 Dieburg FICINA Civil Settlement Germany Page 2 27416 49.897382 8.846132 Dressel 20 Dieburg COL Civil Settlement Germany 27417 49.897382 8.846132 Dressel 20 Dieburg IIIENNIVLPALMA Civil Settlement Germany 27418 49.897382 8.846132 Dressel 20 Dieburg QFRRIV Civil Settlement Germany 27423 49.897382 8.846132 Dressel 20 Dieburg AS Civil Settlement Germany 27423 49.897382 8.846132 Dressel 20 Dieburg SVPERSTISFIIC Civil Settlement Germany 12016 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main CCXV Civil Settlement Germany 12016 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main FISCIRATIONISPATRIMONISPROVINCIAEBAETICAE Civil Settlement Germany 12016 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main X Civil Settlement Germany 13945 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LHEDERAAHEDERAF Civil Settlement Germany 13955 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PORTPAH Civil Settlement Germany 13959 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main SALS Civil Settlement Germany 13965 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LAP Civil Settlement Germany 13966 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LAPAET Civil Settlement Germany 13983 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main CAS Civil Settlement Germany 13999 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main MAEMRVS Civil Settlement Germany 14002 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main MAEMRVS Civil Settlement Germany 14004 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main FALBLIC Civil Settlement Germany 14047 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main CAPF Civil Settlement Germany 14061 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main TAASIATICI Civil Settlement Germany 14067 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main ACIRGIF Civil Settlement Germany 14068 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main ACIRGIF Civil Settlement Germany 14071 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main ACIRG Civil Settlement Germany 14077 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main ACIRGI Civil Settlement Germany 14078 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main ACIRGI Civil Settlement Germany 14097 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main AGRICOLAE Civil Settlement Germany 14098 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main AGRICOLAE Civil Settlement Germany 14103 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main ARAXIFM Civil Settlement Germany 14105 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PARVA Civil Settlement Germany 14106 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main ARVP Civil Settlement Germany 14112 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main BELL Civil Settlement Germany 14129 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QPALMACPALMAC Civil Settlement Germany 14138 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QCCE Civil Settlement Germany 14143 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QCCL Civil Settlement Germany 14146 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LCFPCHEDERALCFPCO Civil Settlement Germany 14149 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LCFPCO Civil Settlement Germany 14153 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LCHE Civil Settlement Germany 14159 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main SCLC Civil Settlement Germany 14160 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main SCLH Civil Settlement Germany 14169 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LCM Civil Settlement Germany 14176 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LCMY Civil Settlement Germany 14185 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QCM Civil Settlement Germany 14190 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QCR Civil Settlement Germany 14196 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main MCS Civil Settlement Germany 14206 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main MMCSVR Civil Settlement Germany 14217 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main IICAMILIMELISSI Civil Settlement Germany 14231 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QCOCL Civil Settlement Germany 14232 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QCOCL Civil Settlement Germany 14236 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main CALPVRNIC Civil Settlement Germany 14241 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main FCERARIA Civil Settlement Germany 14245 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PEANT Civil Settlement Germany 14246 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main MEEVPRO Civil Settlement Germany 14250 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main CENHISPSAE Civil Settlement Germany 14251 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main IIIENNIIVLPALMA Civil Settlement Germany 14270 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main ELPIST Civil Settlement Germany 14271 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main EROTIS Civil Settlement Germany 14278 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QFALB Civil Settlement Germany 14281 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LFC Civil Settlement Germany 14284 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LFCABAB Civil Settlement Germany 14290 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LFCCVCAT Civil Settlement Germany 14295 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LFCCVFCM Civil Settlement Germany 14300 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LFCCVVM Civil Settlement Germany 14301 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LFCCVFM Civil Settlement Germany 14307 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LFCCVFMS Civil Settlement Germany 14314 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LFCFP Civil Settlement Germany 14315 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LFCFP Civil Settlement Germany 14325 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QFC Civil Settlement Germany 14330 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QFCF Civil Settlement Germany 14337 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PORMFDIAB Civil Settlement Germany 14339 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main MFDIA Civil Settlement Germany 14355 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LFFV Civil Settlement Germany 14361 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main SFF Civil Settlement Germany 14374 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main MFR Civil Settlement Germany 14376 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PORLFS Civil Settlement Germany 14389 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main MFLAVI Civil Settlement Germany 14396 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PHILO Civil Settlement Germany 14398 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main GALLICI Civil Settlement Germany 14400 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main KVFIGGRVMCOLSICETASI Civil Settlement Germany 14402 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PQHEHE Civil Settlement Germany 14403 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main XIIIIHP Civil Settlement Germany 14408 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main HISPANSAENPALMA Civil Settlement Germany 14412 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main DIA Civil Settlement Germany 14417 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QHEDERAIHEDERAA Civil Settlement Germany 14424 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QIAFS Civil Settlement Germany 14429 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QIAF Civil Settlement Germany 14437 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QIIALFS Civil Settlement Germany 14440 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main CIALB Civil Settlement Germany 14442 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main CIALB Civil Settlement Germany 14444 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main CIALB Civil Settlement Germany 14465 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main MIM Civil Settlement Germany 14467 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main MIM Civil Settlement Germany 14477 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main MIME Civil Settlement Germany 14479 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QIM Civil Settlement Germany 14491 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QIMFN Civil Settlement Germany Page 3 14498 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QIMFS Civil Settlement Germany 14514 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PIRETH Civil Settlement Germany 14515 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PERSEIPIRSEI Civil Settlement Germany 14522 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LIT Civil Settlement Germany 14526 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LHEDERAIHEDERAT Civil Settlement Germany 14534 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main ILFT Civil Settlement Germany 14545 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PIVLICRISPI Civil Settlement Germany 14547 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PIVLICRISP Civil Settlement Germany 14550 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main CIVLISVRI Civil Settlement Germany 14555 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LIVNIMELISSI Civil Settlement Germany 14556 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LIVNIMELISSI Civil Settlement Germany 14559 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main FSCIMNIANO Civil Settlement Germany 14559 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LIVNIMELISSI Civil Settlement Germany 14561 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main HEDERALIVNIMELISSI Civil Settlement Germany 14569 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main IIIVNIMELISSIETMELISSE Civil Settlement Germany 14578 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main IIIVNIMELISSIETMELISSEHEDERA Civil Settlement Germany 14581 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main IIIVNIMELISSEETMELISSE Civil Settlement Germany 14582 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main IIIVNIMELISSIETMELISSE Civil Settlement Germany 14596 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main ALFO Civil Settlement Germany 14602 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main ALFQ Civil Settlement Germany 14620 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main GMMF Civil Settlement Germany 14623 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main GMMF Civil Settlement Germany 14633 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QMR Civil Settlement Germany 14634 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QMR Civil Settlement Germany 14648 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main MMROMMRC Civil Settlement Germany 14650 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PMS Civil Settlement Germany 14658 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LMVE Civil Settlement Germany 14660 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LMVE Civil Settlement Germany 14666 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main IIMINACRETCAN Civil Settlement Germany 14678 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PNN Civil Settlement Germany 14687 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PNNSHSOLETLUNA Civil Settlement Germany 14689 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PNNVR Civil Settlement Germany 14694 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main SNR Civil Settlement Germany 14698 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main SNR Civil Settlement Germany 14712 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main DOMS Civil Settlement Germany 14729 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main DOM Civil Settlement Germany 14732 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main CORBEL Civil Settlement Germany 14733 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main CORBEL Civil Settlement Germany 14740 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main ONESIM Civil Settlement Germany 14741 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main OPTATIF Civil Settlement Germany 14743 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main OPTATI Civil Settlement Germany 14744 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PHEDERAPAC Civil Settlement Germany 14751 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main APAMPHORARAPCR Civil Settlement Germany 14752 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main APC Civil Settlement Germany 14763 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main CPMC Civil Settlement Germany 14775 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QPPRIX Civil Settlement Germany 14780 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PATERNI Civil Settlement Germany 14786 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main POPVLI Civil Settlement Germany 14789 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PQFPQC Civil Settlement Germany 14792 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main AQFVA Civil Settlement Germany 14796 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LQS Civil Settlement Germany 14802 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LQS Civil Settlement Germany 14807 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LQS Civil Settlement Germany 14808 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LQS Civil Settlement Germany 14816 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LQSK Civil Settlement Germany 14833 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PRMCASPRMCER Civil Settlement Germany 14834 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main RIVCRUXESRM Civil Settlement Germany 14844 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PORPS Civil Settlement Germany 14845 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main PORPS Civil Settlement Germany 14851 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LSAR Civil Settlement Germany 14858 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main CSO Civil Settlement Germany 14907 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main SATVRNINI Civil Settlement Germany 14910 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main SAXOFERRI Civil Settlement Germany 14919 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main SAXFERREO Civil Settlement Germany 14943 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main SVRVS Civil Settlement Germany 27426 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main D Civil Settlement Germany 27427 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main TAASIATICI Civil Settlement Germany 27428 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LCHE Civil Settlement Germany 27429 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main LIVNIMELISSIP Civil Settlement Germany 27430 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main SFE Civil Settlement Germany 27431 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main MOFHA Civil Settlement Germany 27432 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main QMCALIA Civil Settlement Germany 27433 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main SAXOFERREO Civil Settlement Germany 27434 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main ARPL Civil Settlement Germany 37006 50.11552 8.684167 Dressel 20 Frankfurt am Main MSMACIRGI Civil Settlement Germany 1041 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau PNN Military Camp Germany 1042 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau SCOROBRES Military Camp Germany 1043 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau QT Military Camp Germany 1046 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau AGRICOLAE Military Camp Germany 1048 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau PCHO Military Camp Germany 11918 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau GNAEC Military Camp Germany 11919 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau CANTONQVIE Military Camp Germany 11920 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau CANTQVIETI Military Camp Germany 11921 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau ANTONINIG Military Camp Germany 11922 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau TAASIATICIPC Military Camp Germany 11923 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau QAN Military Camp Germany 11924 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau QICIO Military Camp Germany 11925 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau QCCL Military Camp Germany 11926 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau LCFPCO Military Camp Germany 11927 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau SCLT Military Camp Germany 11928 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau COR Military Camp Germany 11929 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau HISPSAENICORONA Military Camp Germany 11930 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau LFO Military Camp Germany Page 4 11931 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau LFC Military Camp Germany 11932 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau LGG Military Camp Germany 11933 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau ISCALLIF Military Camp Germany 11934 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau IIIVNIMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 11935 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau CMARSILV Military Camp Germany 11936 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau SM Military Camp Germany 11937 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau SNR Military Camp Germany 11938 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau PVFAVSTINI Military Camp Germany 11939 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau PQHEHE Military Camp Germany 11940 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau POR Military Camp Germany 11941 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau ROMANI Military Camp Germany 11942 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau SAXFER Military Camp Germany 11943 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau LSERLVP Military Camp Germany 11944 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau QSD Military Camp Germany 11945 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau PCFT Military Camp Germany 11946 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau DFBAE Military Camp Germany 11947 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau QACO Military Camp Germany 11948 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau O Military Camp Germany 11949 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau O Military Camp Germany 11950 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau P Military Camp Germany 11952 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau TICI Military Camp Germany 11953 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau RI Military Camp Germany 11955 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau SAXOFERREO Military Camp Germany 11960 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau IVNIMELSSI Military Camp Germany 11961 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau CSTERPAVLLINI Military Camp Germany 11962 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau SCALENSIAACCI Military Camp Germany 11963 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau CANTONIQV Military Camp Germany 11966 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau APOLLO Military Camp Germany 11967 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau CEN Military Camp Germany 11970 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau SERMAS Military Camp Germany 27446 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau LFO Military Camp Germany 27447 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau CIREXOFARR Military Camp Germany 27448 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau LQS Military Camp Germany 27449 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau IIIENNIORIVLIOR Military Camp Germany 27450 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau IO Military Camp Germany 27451 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau VRITTIEV Military Camp Germany 27452 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau Q Military Camp Germany 27453 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau LMIFIR Military Camp Germany 27454 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau CXX Military Camp Germany 27454 49.921394 8.48255 Dressel 20 Groß-Gerau LLCVV Military Camp Germany 8546 48.455989 10.276951 Dressel 20 Günzburg QSERVBROC Civil Settlement Germany 8547 48.455989 10.276951 Dressel 20 Günzburg QCC Civil Settlement Germany 8548 48.455989 10.276951 Dressel 20 Günzburg MLFCE Civil Settlement Germany 8549 48.455989 10.276951 Dressel 20 Günzburg GA Civil Settlement Germany 8550 48.455989 10.276951 Dressel 20 Günzburg PLORFSAEN Civil Settlement Germany 8551 48.455989 10.276951 Dressel 20 Günzburg SAENIANS Civil Settlement Germany 8552 48.455989 10.276951 Dressel 20 Günzburg LCSOL Civil Settlement Germany 8553 48.455989 10.276951 Dressel 20 Günzburg LFIC Civil Settlement Germany 8554 48.455989 10.276951 Dressel 20 Günzburg PLODICELI Civil Settlement Germany 8555 48.455989 10.276951 Dressel 20 Günzburg SANIA Civil Settlement Germany 8556 48.455989 10.276951 Dressel 20 Günzburg MIC Civil Settlement Germany 8557 48.455989 10.276951 Dressel 20 Günzburg CRVCVRO Civil Settlement Germany 8558 48.455989 10.276951 Dressel 20 Günzburg DGC Civil Settlement Germany 8559 48.455989 10.276951 Dressel 20 Günzburg DTSDDTED Civil Settlement Germany 8560 48.455989 10.276951 Dressel 20 Günzburg QSRBCO Civil Settlement Germany 8561 48.455989 10.276951 Dressel 20 Günzburg LL Civil Settlement Germany 27737 50.236768 8.862251 Dressel 20 Hedelbergen DFN Military Camp Germany 27738 50.236768 8.862251 Dressel 20 Hedelbergen CIALB Military Camp Germany 27739 50.236768 8.862251 Dressel 20 Hedelbergen MP Military Camp Germany 27740 50.236768 8.862251 Dressel 20 Hedelbergen QMR Military Camp Germany 27741 50.236768 8.862251 Dressel 20 Hedelbergen CALL Military Camp Germany 27742 50.236768 8.862251 Dressel 20 Hedelbergen LAEPAE Military Camp Germany 27743 50.236768 8.862251 Dressel 20 Hedelbergen PCAEHER Military Camp Germany 27744 50.236768 8.862251 Dressel 20 Hedelbergen FS Military Camp Germany 27745 50.236768 8.862251 Dressel 20 Hedelbergen CIALBANIC Military Camp Germany 27747 50.236768 8.862251 Dressel 20 Hedelbergen RVFIPO Military Camp Germany 27748 50.236768 8.862251 Dressel 20 Hedelbergen QIM Military Camp Germany 27749 50.236768 8.862251 Dressel 20 Hedelbergen PCLODIICELI Military Camp Germany 27750 50.236768 8.862251 Dressel 20 Hedelbergen QIM Military Camp Germany 27751 50.236768 8.862251 Dressel 20 Hedelbergen PANRVF Military Camp Germany 27752 50.236768 8.862251 Dressel 20 Hedelbergen LFO Military Camp Germany 27753 50.236768 8.862251 Dressel 20 Hedelbergen APH Military Camp Germany 13977 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim MAR Civil Settlement Germany 14211 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim LCSOL Civil Settlement Germany 14472 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim MIM Civil Settlement Germany 14473 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim MIM Civil Settlement Germany 20581 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim MAR Civil Settlement Germany 27789 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim CSEMPOL Civil Settlement Germany 27790 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim LQS Civil Settlement Germany 27791 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim OP Civil Settlement Germany 27792 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim HIS Civil Settlement Germany 27797 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim QCR Civil Settlement Germany 27798 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim CANTONIQVIETI Civil Settlement Germany 27799 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim LCFO Civil Settlement Germany 27800 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim ACIC Civil Settlement Germany 27804 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim MANNISATVRNINI Civil Settlement Germany 27805 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim FSFAQVA Civil Settlement Germany 27806 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim PMSA Civil Settlement Germany 27807 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim P Civil Settlement Germany 27808 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim MIM Civil Settlement Germany 27809 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim CIALBANIC Civil Settlement Germany 27811 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim RVFIPO Civil Settlement Germany 27812 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim QI Civil Settlement Germany Page 5 27813 49.657495 8.413845 Dressel 20 Hofheim QIAL Civil Settlement Germany 31714 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten QAC Civil Settlement Germany 31715 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten MAEALEX Civil Settlement Germany 31716 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten TAASIATICI Civil Settlement Germany 31717 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten LATRVS Civil Settlement Germany 31718 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten ACIRGIF Civil Settlement Germany 31719 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten BROCHIATTA Civil Settlement Germany 31720 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten BROCHOD Civil Settlement Germany 31721 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten PORODV Civil Settlement Germany 31722 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten LCMY Civil Settlement Germany 31723 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten QCR Civil Settlement Germany 31724 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten CALPVRNIC Civil Settlement Germany 31725 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten EROTIS Civil Settlement Germany 31726 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten EXPEDITI Civil Settlement Germany 31727 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten MFCEL Civil Settlement Germany 31728 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten DFF Civil Settlement Germany 31729 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten LFO Civil Settlement Germany 31730 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten MFQF Civil Settlement Germany 31731 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten MFS Civil Settlement Germany 31732 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten MIM Civil Settlement Germany 31733 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten MIMOPSI Civil Settlement Germany 31734 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten QIMFN Civil Settlement Germany 31735 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten PIVLCRISP Civil Settlement Germany 31736 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten ALFO Civil Settlement Germany 31737 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten ALFO Civil Settlement Germany 31738 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten GLPVDE Civil Settlement Germany 31739 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten PMANISVP Civil Settlement Germany 31740 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten PMANISVP Civil Settlement Germany 31741 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten IIMVLDC Civil Settlement Germany 31742 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten CPMC Civil Settlement Germany 31743 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten PHILOC Civil Settlement Germany 31744 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten PLOCAMVS Civil Settlement Germany 31745 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten LRPHCO Civil Settlement Germany 31746 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten PSAVITI Civil Settlement Germany 31747 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten QSP Civil Settlement Germany 31748 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten PSTVSC Civil Settlement Germany 31749 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten CSEMPOL Civil Settlement Germany 31750 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten CSEMPOL Civil Settlement Germany 31751 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten CSEMPOLY Civil Settlement Germany 31752 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten MASAENIANISIA Civil Settlement Germany 31753 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten LVANT Civil Settlement Germany 31754 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten LVRP Civil Settlement Germany 31755 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten A Civil Settlement Germany 31756 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten DFC Civil Settlement Germany 31757 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten IVL Civil Settlement Germany 31758 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten IFOCRIE Civil Settlement Germany 31759 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten TVN Civil Settlement Germany 31760 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten QAEOC Civil Settlement Germany 31761 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten SEV Civil Settlement Germany 31762 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten SP Civil Settlement Germany 31763 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten VIT Civil Settlement Germany 31764 47.732209 10.315858 Dressel 20 Kempten MR Civil Settlement Germany 13935 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln QAAD Military Camp Germany 13938 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln LABR Military Camp Germany 13939 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln MAC Military Camp Germany 13957 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln PAHSC Military Camp Germany 13972 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln PORLAPAE Military Camp Germany 13975 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln MAR Military Camp Germany 13980 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln VAR Military Camp Germany 14007 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln CAMPCALIOD Military Camp Germany 14015 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln CANTONIQVIETIPALMA Military Camp Germany 14019 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln CANTONIQVIETI Military Camp Germany 14023 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln CANTONIQVIETI Military Camp Germany 14026 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln CANTONIQVIETI Military Camp Germany 14037 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln CANTQVI Military Camp Germany 14041 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln CANTQ Military Camp Germany 14042 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln QHEDERAANTHEDERARV Military Camp Germany 14044 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln CAPF Military Camp Germany 14065 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln LAVRGER Military Camp Germany 14070 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln ACIRGI Military Camp Germany 14076 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln ACIRGIF Military Camp Germany 14095 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln AFRICANI Military Camp Germany 14107 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln AVGGGNNNCOLEARIFBAR Military Camp Germany 14109 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln BELLICIANAPAGALENI Military Camp Germany 14110 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln BELLIB Military Camp Germany 14119 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln BVCCI Military Camp Germany 14140 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln QCCL Military Camp Germany 14144 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln QCCL Military Camp Germany 14161 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln SCLH Military Camp Germany 14189 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln QCR Military Camp Germany 14191 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln QCR Military Camp Germany 14215 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln QCAESINIGRI Military Camp Germany 14218 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln IICAMILIMELISSI Military Camp Germany 14234 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln CALPC Military Camp Germany 14286 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln LFCCOL Military Camp Germany 14302 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln LFCCVFCM Military Camp Germany 14313 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln LFCCVFSCAL Military Camp Germany 14326 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln QFC Military Camp Germany 14346 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln DFF Military Camp Germany 14346 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln PNN Military Camp Germany 14358 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln MFF Military Camp Germany 14365 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln FMFA Military Camp Germany 14366 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln FMF Military Camp Germany Page 6 14373 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln MFQF Military Camp Germany 14385 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln PQFLFL Military Camp Germany 14392 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln FELICIS Military Camp Germany 14393 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln PHILEROTI Military Camp Germany 14430 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln QIAFS Military Camp Germany 14432 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln QIAM Military Camp Germany 14445 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln GIALB Military Camp Germany 14455 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln QICSEC Military Camp Germany 14464 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln MIM Military Camp Germany 14476 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln MIMOPSI Military Camp Germany 14508 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln QIMF Military Camp Germany 14509 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln QIMF Military Camp Germany 14513 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln PIRP Military Camp Germany 14518 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln SISEN Military Camp Germany 14563 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln LHEDERAIHEDERAMELISSIHEDERACI Military Camp Germany 14573 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln IIIVNIMELISSIETMELISSEHEDERA Military Camp Germany 14576 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln IIIVNIMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 14609 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln IICLLM Military Camp Germany 14615 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln CMM Military Camp Germany 14631 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln QMR Military Camp Germany 14665 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln LMIFIR Military Camp Germany 14686 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln PNNF Military Camp Germany 14710 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln DOMS Military Camp Germany 14716 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln DOMS Military Camp Germany 14735 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln POROCODV Military Camp Germany 14746 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln APC Military Camp Germany 14757 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln CPLR Military Camp Germany 14767 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln LPMS Military Camp Germany 14781 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln PONTICI Military Camp Germany 14782 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln PONTIC Military Camp Germany 14835 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln RIVES Military Camp Germany 14843 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln PSA Military Camp Germany 14850 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln PORPSAPORPSV Military Camp Germany 14863 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln MSP Military Camp Germany 14868 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln QSP Military Camp Germany 14876 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln QSASC Military Camp Germany 14893 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln SERN Military Camp Germany 14894 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln LSERGISATV Military Camp Germany 14901 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln SAENIANESSAENIAMES Military Camp Germany 14920 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln SAXFEREV Military Camp Germany 14921 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln SAXOVPTI Military Camp Germany 14929 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln SCALFES Military Camp Germany 14956 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln QVCCF Military Camp Germany 14959 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln PVFAVSTTINI Military Camp Germany 14967 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln LVS Military Camp Germany 14983 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln VIRCIN Military Camp Germany 14984 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln VIRGIN Military Camp Germany 14990 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln VIRI Military Camp Germany 14997 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln VRITTIPV Military Camp Germany 28041 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln AVGGGNNNPALMACOLEARIFBARB Military Camp Germany 8610 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln CSE Military Camp Germany 8611 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln CCLOCA Military Camp Germany 8612 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln MANNSATVRNINI Military Camp Germany 8613 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln CM Military Camp Germany 8614 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln CHR Military Camp Germany 8615 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln CII Military Camp Germany 8616 50.933333 6.95 Dressel 20 Köln LPFAV Military Camp Germany 11973 48.683449 9.363795 Dressel 20 Köngen PARVF Military Camp Germany 11974 48.683449 9.363795 Dressel 20 Köngen CAPF Military Camp Germany 11986 48.683449 9.363795 Dressel 20 Köngen QIA Military Camp Germany 12003 48.683449 9.363795 Dressel 20 Köngen DOMS Military Camp Germany 13989 48.683449 9.363795 Dressel 20 Köngen LHEDERAAEL Military Camp Germany 14012 48.683449 9.363795 Dressel 20 Köngen PARVF Military Camp Germany 14368 48.683449 9.363795 Dressel 20 Köngen LFO Military Camp Germany 14604 48.683449 9.363795 Dressel 20 Köngen ALFO Military Camp Germany 14701 48.683449 9.363795 Dressel 20 Köngen SNR Military Camp Germany 14731 48.683449 9.363795 Dressel 20 Köngen CONSFC Military Camp Germany 14815 48.683449 9.363795 Dressel 20 Köngen LQS Military Camp Germany 14963 48.683449 9.363795 Dressel 20 Köngen CVIV Military Camp Germany 11978 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) QPALMACPALMAC Military Camp Germany 11979 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) QCCA Military Camp Germany 11984 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) QFC Military Camp Germany 11988 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) QIC Military Camp Germany 11990 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) QIMFN Military Camp Germany 12012 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) NLR Military Camp Germany 14401 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) KVFIGGRVMCOLSICETASI Military Camp Germany 14537 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) ISHERMF Military Camp Germany 14925 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) SCALENSIAPHI Military Camp Germany 18871 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) PORPAH Military Camp Germany 18872 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) BELL Military Camp Germany 18873 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) FBELI Military Camp Germany 18874 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) MCC Military Camp Germany 18875 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) PCHO Military Camp Germany 18876 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) PCAESINIGRI Military Camp Germany 18877 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) LFCCVCAT Military Camp Germany 18878 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) SFE Military Camp Germany 18879 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) QIMFN Military Camp Germany 18880 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) QIMFS Military Camp Germany 18881 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) ISVIRG Military Camp Germany 18882 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) LIT Military Camp Germany 18883 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) PIVLCRISP Military Camp Germany 18884 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) IIIVNIMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 18885 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) FSCIMNIANO Military Camp Germany Page 7 18885 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) LIVNIMELISSI Military Camp Germany 18886 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) LMVE Military Camp Germany 18887 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) CPCSVB Military Camp Germany 18888 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) ROMANI Military Camp Germany 18889 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) LSA Military Camp Germany 18890 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) FSCIMNIANO Military Camp Germany 18890 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) LIVNIMELISSI Military Camp Germany 18891 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) FHEDERASCIMNIANO Military Camp Germany 18892 49.473071 8.608962 Dressel 20 Ladenburg (Lopodunum) VIRCIN Military Camp Germany 13940 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz GAF Military Camp Germany 13953 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QAGEMELLI Military Camp Germany 13956 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PORPAH Military Camp Germany 13961 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SALS Military Camp Germany 13973 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz OFGRARLVC Military Camp Germany 13976 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MAR Military Camp Germany 13979 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz NARC Military Camp Germany 13984 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MATBPALMA Military Camp Germany 13985 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MATB Military Camp Germany 13987 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LAEL Military Camp Germany 13993 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SAEQARSE Military Camp Germany 13997 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QAELIMICIANI Military Camp Germany 13998 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MAEMRVS Military Camp Germany 14000 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MAEMRVS Military Camp Germany 14006 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz FALBLIC Military Camp Germany 14008 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CANNIRVFINI Military Camp Germany 14009 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PNN Military Camp Germany 14010 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PANRVF Military Camp Germany 14017 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CANTQVIETI Military Camp Germany 14018 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CANTONIQVIETI Military Camp Germany 14020 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CANTONIQVIETI Military Camp Germany 14030 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CANTONIQVIETI Military Camp Germany 14031 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CANTONIQVIETI Military Camp Germany 14032 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CANTONIQVIETI Military Camp Germany 14033 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz GANTONIQVIETI Military Camp Germany 14035 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CANTQVIETI Military Camp Germany 14039 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CANTQVIETI Military Camp Germany 14059 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PATO Military Camp Germany 14069 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz ACIRGIF Military Camp Germany 14089 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz ACIR Military Camp Germany 14100 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz AGRICOLAE Military Camp Germany 14108 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz KVFIGBARCOLSICETASI Military Camp Germany 14122 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LCANTP Military Camp Germany 14123 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LCANTP Military Camp Germany 14145 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QCCV Military Camp Germany 14151 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MCFRIMCFPI Military Camp Germany 14180 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LCM Military Camp Germany 14213 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PCAEHER Military Camp Germany 14219 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz IICAMILIMELISSI Military Camp Germany 14238 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CALPVRNI Military Camp Germany 14242 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CHRYSANTIHEDERA Military Camp Germany 14279 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QFAB Military Camp Germany 14280 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CFAV Military Camp Germany 14288 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LFCCOL Military Camp Germany 14289 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LFCCVCAT Military Camp Germany 14292 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LFCCVCM Military Camp Germany 14296 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LFCCVFCM Military Camp Germany 14297 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LFCCVFCCM Military Camp Germany 14306 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LFCCVFCM Military Camp Germany 14317 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LFCFP Military Camp Germany 14320 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LFCCV Military Camp Germany 14323 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LFCCVCAT Military Camp Germany 14329 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QFCF Military Camp Germany 14331 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QFC Military Camp Germany 14348 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz DFF Military Camp Germany 14354 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LEFPC Military Camp Germany 14363 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz FLFBA Military Camp Germany 14367 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz FMFA Military Camp Germany 14383 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CFVA Military Camp Germany 14394 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PHILO Military Camp Germany 14405 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz HISPSAENICORONA Military Camp Germany 14421 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QIAFS Military Camp Germany 14422 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QIAFS Military Camp Germany 14423 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QIAFS Military Camp Germany 14441 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CIALB Military Camp Germany 14454 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QICSEC Military Camp Germany 14458 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LIDFITALLICAE Military Camp Germany 14461 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MIM Military Camp Germany 14462 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MIM Military Camp Germany 14466 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MIM Military Camp Germany 14474 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MIM Military Camp Germany 14475 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MIM Military Camp Germany 14496 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QIMFN Military Camp Germany 14503 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QIMS Military Camp Germany 14516 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SEXIRVFI Military Camp Germany 14517 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SEXIRVFI Military Camp Germany 14532 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LIT Military Camp Germany 14533 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LIT Military Camp Germany 14542 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PIVLICRISPI Military Camp Germany 14549 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CIVLISVRI Military Camp Germany 14551 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz IVLTEREN Military Camp Germany 14552 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CIVNIHEBVRI Military Camp Germany 14554 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CIVNIHEBVRI Military Camp Germany 14564 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LHEDERAIVNIMELISSI Military Camp Germany Page 8 14568 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LIVNIMELISSI Military Camp Germany 14570 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz IIIVNIMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 14579 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz IIIVNIMELISSIETMELISSEHEDERA Military Camp Germany 14592 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz IIIVNIMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 14599 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz ALFO Military Camp Germany 14603 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz ALFO Military Camp Germany 14605 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz AELFO Military Camp Germany 14616 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz GMMF Military Camp Germany 14629 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PMOCVFIGEDO Military Camp Germany 14661 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LMVE Military Camp Germany 14663 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PMANISVP Military Camp Germany 14697 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SNR Military Camp Germany 14703 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SNR Military Camp Germany 14730 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CONSFC Military Camp Germany 14736 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz POROCODV Military Camp Germany 14748 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz APG Military Camp Germany 14760 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz APM Military Camp Germany 14784 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PONTICI Military Camp Germany 14785 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PONTICI Military Camp Germany 14787 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz POPVLI Military Camp Germany 14791 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz AQFVA Military Camp Germany 14799 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LQS Military Camp Germany 14809 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LQS Military Camp Germany 14814 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LQS Military Camp Germany 14822 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LQS Military Camp Germany 14831 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PRI Military Camp Germany 14840 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz ROMANI Military Camp Germany 14841 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz RVFPO Military Camp Germany 14846 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PORPS Military Camp Germany 14849 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PORPSA Military Camp Germany 14852 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PSAVITI Military Camp Germany 14852 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SVAVI Military Camp Germany 14854 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LSLVPI Military Camp Germany 14862 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LSPBO Military Camp Germany 14871 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QSPPALMA Military Camp Germany 14878 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QSASER Military Camp Germany 14880 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CSEANT Military Camp Germany 14883 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QSEPSA Military Camp Germany 14886 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CSEMPOLYCLITI Military Camp Germany 14890 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SER Military Camp Germany 14895 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LSTRLVCANI Military Camp Germany 14902 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SAENIAMVS Military Camp Germany 14906 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz OPTSAENI Military Camp Germany 14909 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SATVRNINI Military Camp Germany 14911 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SAXOFERRI Military Camp Germany 14918 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SAXOFER Military Camp Germany 14923 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SCALENSIAGEME Military Camp Germany 14924 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SCALENSIACRE Military Camp Germany 14930 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SCALFES Military Camp Germany 14934 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz FSCIMNIANO Military Camp Germany 14935 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz FSCIMNIANO Military Camp Germany 14936 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz FSCIMNIANO Military Camp Germany 14938 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz FSCIMNIANO Military Camp Germany 14939 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz FSCIMNIANI Military Camp Germany 14940 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz STATIANIENSIA Military Camp Germany 14944 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz STCA Military Camp Germany 14949 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CTOSESAL Military Camp Germany 14950 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CTYCCL Military Camp Germany 14952 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz TERTI Military Camp Germany 14953 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LVA Military Camp Germany 14954 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PVACORONA Military Camp Germany 14958 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LVF Military Camp Germany 14966 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz EVRI Military Camp Germany 14971 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LVALTROPHIMI Military Camp Germany 14974 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LVTROPHIMI Military Camp Germany 14975 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LVTROPHIMI Military Camp Germany 14976 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LVTROPHIMI Military Camp Germany 14978 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LVV Military Camp Germany 14979 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LALVIT Military Camp Germany 14980 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LVALAMET Military Camp Germany 14987 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz VIRGIN Military Camp Germany 14991 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz VIRIIII Military Camp Germany 18897 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PSPAC Military Camp Germany 18898 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PAC Military Camp Germany 18899 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PQAF Military Camp Germany 18900 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CALF Military Camp Germany 18901 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QAGAPOL Military Camp Germany 18902 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QAGEMELI Military Camp Germany 18903 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PORLAR Military Camp Germany 18904 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MAR Military Camp Germany 18905 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MAR Military Camp Germany 18906 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MAA Military Camp Germany 18907 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PQAR Military Camp Germany 18908 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CAE Military Camp Germany 18909 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LAEL Military Camp Germany 18910 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LAEL Military Camp Germany 18911 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MAELAEX Military Camp Germany 18912 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QAEOPTATI Military Camp Germany 18914 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MAEMRVS Military Camp Germany 18915 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LANTSVRI Military Camp Germany 18916 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz GANTONIQVIETI Military Camp Germany 18917 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CANTONIQVIETI Military Camp Germany 18918 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CANTONIQVIETI Military Camp Germany Page 9 18919 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CANTQVIETI Military Camp Germany 18920 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MATM Military Camp Germany 18921 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LATRVS Military Camp Germany 18922 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz ACIRC Military Camp Germany 18923 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz ACIRCIF Military Camp Germany 18924 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz ACIRCI Military Camp Germany 18925 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz FIGLINACIRGIMSMAVRIANI Military Camp Germany 18926 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz ARAXIFM Military Camp Germany 18928 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz ARVA Military Camp Germany 18929 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz ATITTAE Military Camp Germany 18930 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz AVGN Military Camp Germany 18931 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz B Military Camp Germany 18933 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MCCPALMA Military Camp Germany 18934 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QHEDERACCHEDERA Military Camp Germany 18935 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QCCL Military Camp Germany 18936 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LCFPO Military Camp Germany 18937 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QCI Military Camp Germany 18938 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SCLC Military Camp Germany 18939 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SCLC Military Camp Germany 18940 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz VCLC Military Camp Germany 18941 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PCM Military Camp Germany 18942 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QCR Military Camp Germany 18943 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QCR Military Camp Germany 18944 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QCR Military Camp Germany 18945 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QCRM Military Camp Germany 18946 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QCRV Military Camp Germany 18947 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LCSOL Military Camp Germany 18948 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LCVFP Military Camp Germany 18949 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PCAEHER Military Camp Germany 18950 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QCALMARSI Military Camp Germany 18951 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QCALMARSI Military Camp Germany 18952 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz IICAMILIMELISSI Military Camp Germany 18953 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz VCLE Military Camp Germany 18954 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz FCAERARI Military Camp Germany 18955 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CALPVRQ Military Camp Germany 18956 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz DIORN Military Camp Germany 18957 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz KVFCOLL Military Camp Germany 18958 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CONSF Military Camp Germany 18959 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CA Military Camp Germany 18960 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz DOM Military Camp Germany 18961 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz DOMS Military Camp Germany 18962 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CEFP Military Camp Germany 18963 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PELC Military Camp Germany 18965 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz DESVSV Military Camp Germany 18966 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz IIIENNIIVLHEDERA Military Camp Germany 18967 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz IIIENNIIVLCORONA Military Camp Germany 18968 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz EROTIS Military Camp Germany 18969 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz FM Military Camp Germany 18970 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LFCCVCAT Military Camp Germany 18971 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LCCVFCAT Military Camp Germany 18972 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LFCCVFCAT Military Camp Germany 18973 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MFC Military Camp Germany 18974 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QFC Military Camp Germany 18975 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QFC Military Camp Germany 18976 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MFE Military Camp Germany 18977 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz DFF Military Camp Germany 18977 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PNNF Military Camp Germany 18978 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LFO Military Camp Germany 18979 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MFS Military Camp Germany 18980 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CFVAC Military Camp Germany 18981 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QFVLPI Military Camp Germany 18982 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MFV Military Camp Germany 18983 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz FINE Military Camp Germany 18985 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz FRVCTI Military Camp Germany 18986 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz FVSCI Military Camp Germany 18987 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CHIL Military Camp Germany 18988 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz HERMESF Military Camp Germany 18989 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz GIALB Military Camp Germany 18990 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz GIALB Military Camp Germany 18991 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz GIALB Military Camp Germany 18992 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MIAPS Military Camp Germany 18994 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CIB Military Camp Germany 18995 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LIH Military Camp Germany 18996 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MIM Military Camp Germany 18997 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MIM Military Camp Germany 18998 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MIM Military Camp Germany 18999 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MIM Military Camp Germany 19000 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MIM Military Camp Germany 19001 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MIM Military Camp Germany 19002 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QIMFN Military Camp Germany 19003 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SIR Military Camp Germany 19004 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LIT Military Camp Germany 19005 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LIV Military Camp Germany 19006 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LIVNIMELISSI Military Camp Germany 19007 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LIVNIMELISSI Military Camp Germany 19008 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LIVNIMELISSI Military Camp Germany 19009 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LIVNIMELISSICI Military Camp Germany 19010 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LIVNIMEELISSICI Military Camp Germany 19011 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz IIIVNMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 19012 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz IIIVNIMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 19014 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz IIIVNIMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 19015 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz IIIVNIMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 19016 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz IIIVNIMELISSIETMELISSE Military Camp Germany Page 10 19017 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz IIIVNIMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 19018 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz IIIVNIMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 19019 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz IIIVNIMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 19021 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz IVCVNDI Military Camp Germany 19022 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SALALFO Military Camp Germany 19023 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LLI Military Camp Germany 19024 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz IICLM Military Camp Germany 19025 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz TMCOR Military Camp Germany 19026 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MMCSNOR Military Camp Germany 19027 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz GMMF Military Camp Germany 19028 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QMR Military Camp Germany 19029 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PMS Military Camp Germany 19032 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PMANILSVP Military Camp Germany 19033 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CMARSVANI Military Camp Germany 19034 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MAVRI Military Camp Germany 19035 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CASIENINI Military Camp Germany 19035 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MAVRI Military Camp Germany 19037 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz FIGMED Military Camp Germany 19038 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MEDIANE Military Camp Germany 19039 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz IMINIC Military Camp Germany 19040 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PNN Military Camp Germany 19041 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PNN Military Camp Germany 19042 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PNN Military Camp Germany 19043 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PNN Military Camp Germany 19044 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PNN Military Camp Germany 19045 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PNNF Military Camp Germany 19046 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PNNF Military Camp Germany 19047 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PNNF Military Camp Germany 19048 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PNNF Military Camp Germany 19050 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PNN Military Camp Germany 19052 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PNNN Military Camp Germany 19053 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SNRP Military Camp Germany 19054 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SEXNR Military Camp Germany 19055 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PORODV Military Camp Germany 19056 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz OPBATI Military Camp Germany 19057 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz OPTATI Military Camp Germany 19058 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz OPTATI Military Camp Germany 19059 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz APECO Military Camp Germany 19060 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz APECO Military Camp Germany 19061 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PORCPRE Military Camp Germany 19062 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz FPATERNI Military Camp Germany 19063 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz FPATERNI Military Camp Germany 19064 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz POLYCLTI Military Camp Germany 19065 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PROBI Military Camp Germany 19351 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SINEIMAGINE Military Camp Germany 19352 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LQS Military Camp Germany 19353 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PQTIAFLA Military Camp Germany 19354 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QVINT Military Camp Germany 19356 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QSC Military Camp Germany 19357 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LSLS Military Camp Germany 19358 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LSLVPI Military Camp Germany 19359 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MSNAR Military Camp Germany 19360 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MSNAR Military Camp Germany 19361 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MSP Military Camp Germany 19363 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QSP Military Camp Germany 19364 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QSP Military Camp Germany 19365 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QSP Military Camp Germany 19366 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LSSEX Military Camp Germany 19367 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PMVSC Military Camp Germany 19368 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CSEMAI Military Camp Germany 19369 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MSEMPHEL Military Camp Germany 19370 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CSEM Military Camp Germany 19371 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CSEMPOL Military Camp Germany 19372 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CSEMPOLYC Military Camp Germany 19374 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CASTELANI Military Camp Germany 19375 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SNR Military Camp Germany 19376 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CENIHISPSAE Military Camp Germany 19377 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CENHISPSAE Military Camp Germany 19378 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SALS Military Camp Germany 19379 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SAMIS Military Camp Germany 19380 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SAXOFERREO Military Camp Germany 19381 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SAXOFERRO Military Camp Germany 19382 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SLTSAXIFERRI Military Camp Germany 19383 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SCALENSIA Military Camp Germany 19384 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SCALENSIA Military Camp Germany 19385 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz FSCIMNIANO Military Camp Germany 19386 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz FSCIMNIANO Military Camp Germany 19387 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SECVNDI Military Camp Germany 19388 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SER Military Camp Germany 19389 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SER Military Camp Germany 19390 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz VRITTIER Military Camp Germany 19391 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz TELEPH Military Camp Germany 19392 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CVVA Military Camp Germany 19393 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz POPVLI Military Camp Germany 19393 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PORTO Military Camp Germany 19393 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz QVINT Military Camp Germany 19394 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LVALTROPHIMI Military Camp Germany 19395 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PVALFAVSSCOR Military Camp Germany 19396 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz VFAVSTI Military Camp Germany 19397 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LVALTROPHIMI Military Camp Germany 19398 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LVALVIT Military Camp Germany 19399 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LVALV Military Camp Germany 19400 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LVIST Military Camp Germany Page 11 19401 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz VIBIO Military Camp Germany 19402 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz VIRG Military Camp Germany 19403 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz VIRAV Military Camp Germany 19404 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz VIRII Military Camp Germany 19405 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz A Military Camp Germany 19406 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz A Military Camp Germany 19407 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz BABP Military Camp Germany 19408 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz AGE Military Camp Germany 19409 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz CCL Military Camp Germany 19410 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz M Military Camp Germany 19411 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz MA Military Camp Germany 19412 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz ND Military Camp Germany 19414 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz PORTVS Military Camp Germany 19415 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz P Military Camp Germany 19416 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz SIVI Military Camp Germany 19418 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LIT Military Camp Germany 19419 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz II Military Camp Germany 20079 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz LQS Military Camp Germany 37023 49.984188 8.279096 Dressel 20 Mainz ALFO Military Camp Germany 18932 50.009937 8.282909 Dressel 20 Mainz-Kastel LFCABAB Military Camp Germany 18964 50.009937 8.282909 Dressel 20 Mainz-Kastel QER Military Camp Germany 18993 50.009937 8.282909 Dressel 20 Mainz-Kastel CIB Military Camp Germany 19013 50.009937 8.282909 Dressel 20 Mainz-Kastel IIIVNIMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 19020 50.009937 8.282909 Dressel 20 Mainz-Kastel IIIVNMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 19031 50.009937 8.282909 Dressel 20 Mainz-Kastel QMS Military Camp Germany 19036 50.009937 8.282909 Dressel 20 Mainz-Kastel MECC Military Camp Germany 19355 50.009937 8.282909 Dressel 20 Mainz-Kastel OFGRARLVC Military Camp Germany 19362 50.009937 8.282909 Dressel 20 Mainz-Kastel MSP Military Camp Germany 27851 50.009937 8.282909 Dressel 20 Mainz-Kastel IIIENNIORIVLSAE Military Camp Germany 27852 50.009937 8.282909 Dressel 20 Mainz-Kastel PRI Military Camp Germany 27853 50.009937 8.282909 Dressel 20 Mainz-Kastel CIALB Military Camp Germany 27854 50.009937 8.282909 Dressel 20 Mainz-Kastel LAEL Military Camp Germany 27855 50.009937 8.282909 Dressel 20 Mainz-Kastel PNN Military Camp Germany 27856 50.009937 8.282909 Dressel 20 Mainz-Kastel FSCIMNIANO Military Camp Germany 13964 51.198071 6.685037 Dressel 20 Neuss CAPXIV Military Camp Germany 14083 51.198071 6.685037 Dressel 20 Neuss ACIRGI Military Camp Germany 14150 51.198071 6.685037 Dressel 20 Neuss LCFPCE Military Camp Germany 14181 51.198071 6.685037 Dressel 20 Neuss LCM Military Camp Germany 14260 51.198071 6.685037 Dressel 20 Neuss IIIENNIORIVLSAE Military Camp Germany 14388 51.198071 6.685037 Dressel 20 Neuss MFLAVIT Military Camp Germany 14416 51.198071 6.685037 Dressel 20 Neuss MIAPMA Military Camp Germany 14470 51.198071 6.685037 Dressel 20 Neuss MIM Military Camp Germany 14471 51.198071 6.685037 Dressel 20 Neuss MIM Military Camp Germany 14560 51.198071 6.685037 Dressel 20 Neuss LIVNIMELISSI Military Camp Germany 14737 51.198071 6.685037 Dressel 20 Neuss POROCODV Military Camp Germany 14884 51.198071 6.685037 Dressel 20 Neuss ILSLSEN Military Camp Germany 14903 51.198071 6.685037 Dressel 20 Neuss SAENIANE Military Camp Germany 14964 51.198071 6.685037 Dressel 20 Neuss LVIVCV Military Camp Germany 14973 51.198071 6.685037 Dressel 20 Neuss LVALTROPHIMI Military Camp Germany 13986 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim QAHEDERATTLLIIC Military Camp Germany 14021 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim CANTONIQVIETI Military Camp Germany 14024 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim CANTONIQVIETI Military Camp Germany 14034 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim CANTONIQVIETI Military Camp Germany 14048 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim CAPF Military Camp Germany 14139 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim QCCF Military Camp Germany 14186 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim QCR Military Camp Germany 14338 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim PORMFDIAB Military Camp Germany 14597 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim ALFO Military Camp Germany 14659 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim LNV Military Camp Germany 14688 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim PNNSHSOLETLUNA Military Camp Germany 14793 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim MQF Military Camp Germany 27538 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim IIIVNIMELISSEETMELISSE Military Camp Germany 27539 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim CIS Military Camp Germany 27540 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim LCM Military Camp Germany 27541 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim QIAN Military Camp Germany 27542 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim DOMS Military Camp Germany 27543 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim QMCALIAIDIS Military Camp Germany 27544 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim SNR Military Camp Germany 27545 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim QCCLEPALMA Military Camp Germany 27546 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim LFSEC Military Camp Germany 27547 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim LFCRESCVF Military Camp Germany 27548 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim IIIENNIIVLPALMA Military Camp Germany 27550 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim TSIP Military Camp Germany 27551 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim LC Military Camp Germany 27552 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim QCCV Military Camp Germany 27553 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim NAFSCA Military Camp Germany 27554 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim GAVEL Military Camp Germany 27555 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim SLAEONIS Military Camp Germany 27556 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim APPR Military Camp Germany 27557 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim SCALESIAR Military Camp Germany 27558 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim PCLODIICELI Military Camp Germany 27560 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim QMR Military Camp Germany 27561 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim SLFCL Military Camp Germany 27562 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim QHRP Military Camp Germany 27563 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim LF Military Camp Germany 27564 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim IANVARISVARIS Military Camp Germany 27565 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim QIM Military Camp Germany 27566 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim VIRCIN Military Camp Germany 27567 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim IIINNIII Military Camp Germany 27568 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim RES Military Camp Germany 27569 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim VIRCIN Military Camp Germany 27570 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim QAELIMINICIANI Military Camp Germany 27571 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim FSCIMNIANI Military Camp Germany Page 12 27572 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim LFCCVF Military Camp Germany 27573 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim QPPHRYXI Military Camp Germany 27574 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim CL Military Camp Germany 27575 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim FSAT Military Camp Germany 27576 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim AELFO Military Camp Germany 27577 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim DOMS Military Camp Germany 27578 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim LCANT Military Camp Germany 27579 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim LFC Military Camp Germany 27580 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim GAF Military Camp Germany 27581 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim LFEF Military Camp Germany 27582 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim LFFK Military Camp Germany 27583 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim PALMALFC Military Camp Germany 27584 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim DFF Military Camp Germany 27585 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim FCVCV Military Camp Germany 27586 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim PQFFE Military Camp Germany 27587 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim LFO Military Camp Germany 27588 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim SNR Military Camp Germany 27589 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim LCM Military Camp Germany 27590 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim MS Military Camp Germany 27592 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim HYGIANTI Military Camp Germany 27592 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim PALMA Military Camp Germany 27593 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim VB Military Camp Germany 27594 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim LQS Military Camp Germany 27595 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim LC Military Camp Germany 27596 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim SISY Military Camp Germany 27597 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim PMV Military Camp Germany 27598 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim CMM Military Camp Germany 27599 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim QVE Military Camp Germany 27600 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim FIGLINACIRGMSMAVRIANI Military Camp Germany 27601 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim QSP Military Camp Germany 27602 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim FAVSTICLAR Military Camp Germany 27603 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim PORTO Military Camp Germany 27604 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim TIS Military Camp Germany 27605 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim PEREGRINI Military Camp Germany 27619 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim QAELIMINICIANI Military Camp Germany 27634 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim BELSI Military Camp Germany 27984 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim CMARISILVAI Military Camp Germany 27985 50.159548 8.645835 Dressel 20 Nida-Heddernheim LHEDERAIVNIMELISSI Military Camp Germany 13936 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LAAL Military Camp Germany 13942 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen GAF Military Camp Germany 13951 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen CAFSMCAFFM Military Camp Germany 13958 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LAL Military Camp Germany 13992 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LAEF Military Camp Germany 14045 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen CAPF Military Camp Germany 14046 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen CAPF Military Camp Germany 14049 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen CAPF Military Camp Germany 14050 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen CAPF Military Camp Germany 14052 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LATSP Military Camp Germany 14053 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen DATSCOL Military Camp Germany 14055 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen DATSCOL Military Camp Germany 14056 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen DATSCOL Military Camp Germany 14058 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen PATTO Military Camp Germany 14072 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen ACIRGI Military Camp Germany 14102 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen ARAXIFM Military Camp Germany 14104 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen ARRAXIFM Military Camp Germany 14113 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen BELL Military Camp Germany 14115 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen BELI Military Camp Germany 14117 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen FBELI Military Camp Germany 14120 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen PPCAL Military Camp Germany 14121 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LCANTP Military Camp Germany 14132 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen QCC Military Camp Germany 14156 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen PCHO Military Camp Germany 14167 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen MCLSS Military Camp Germany 14168 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen FCM Military Camp Germany 14171 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LCM Military Camp Germany 14173 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LCMY Military Camp Germany 14174 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LCMY Military Camp Germany 14177 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LCMY Military Camp Germany 14178 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LCMY Military Camp Germany 14183 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen PPCM Military Camp Germany 14200 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen MMCSANTO Military Camp Germany 14203 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen MMCSANTO Military Camp Germany 14207 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen MMCSVR Military Camp Germany 14225 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen PCLODIICELI Military Camp Germany 14228 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen PCICELI Military Camp Germany 14257 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen IIIENNIIVLCORONA Military Camp Germany 14266 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen IIIENNIIVLPALMA Military Camp Germany 14269 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen FIGEDOPP Military Camp Germany 14274 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen EROTICIANI Military Camp Germany 14285 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LFCARES Military Camp Germany 14299 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LFCCVFCM Military Camp Germany 14308 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LFCCVFS Military Camp Germany 14309 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LFCCVFS Military Camp Germany 14310 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LFCCVFS Military Camp Germany 14311 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LFCCVFS Military Camp Germany 14322 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LFCFP Military Camp Germany 14340 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen EFDS Military Camp Germany 14343 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen SFE Military Camp Germany 14351 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LFFG Military Camp Germany 14352 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LFF Military Camp Germany 14357 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LFFV Military Camp Germany 14360 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen SFF Military Camp Germany 14364 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen FLQR Military Camp Germany Page 13 14380 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen CFSATM Military Camp Germany 14384 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen PQFLFL Military Camp Germany 14419 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen QIAF Military Camp Germany 14420 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen QIAFS Military Camp Germany 14433 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen QIAS Military Camp Germany 14434 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen QIAFS Military Camp Germany 14438 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen QIA Military Camp Germany 14456 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LIDFITA Military Camp Germany 14460 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen GIF Military Camp Germany 14463 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen MIM Military Camp Germany 14485 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen QIMFN Military Camp Germany 14486 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen QIMFN Military Camp Germany 14499 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen QIMFS Military Camp Germany 14501 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen QIMNOV Military Camp Germany 14502 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen QIMS Military Camp Germany 14523 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LIT Military Camp Germany 14524 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LIT Military Camp Germany 14527 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LIT Military Camp Germany 14548 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen IVLEGNAS Military Camp Germany 14557 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LIVNIMELISSI Military Camp Germany 14558 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen FSCIMNIANO Military Camp Germany 14558 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LIVNIMELISSI Military Camp Germany 14567 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LIVNI Military Camp Germany 14575 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen IIIVNIMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 14577 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen IIIVNIMELISSIETMELISSEHEDERA Military Camp Germany 14580 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen IIIVNIMELISSEETMELISSEHEDERA Military Camp Germany 14587 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen IIIVNIMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 14607 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen SALALFO Military Camp Germany 14613 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen SMFLHEDERA Military Camp Germany 14617 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen GMMF Military Camp Germany 14625 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LMMT Military Camp Germany 14632 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen QMR Military Camp Germany 14635 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen QMR Military Camp Germany 14637 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen QMR Military Camp Germany 14638 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen QMR Military Camp Germany 14641 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen QMR Military Camp Germany 14643 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen QMR Military Camp Germany 14662 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen PMSPMZ Military Camp Germany 14669 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen MAVR Military Camp Germany 14681 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen PNN Military Camp Germany 14682 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen PNN Military Camp Germany 14683 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen PNN Military Camp Germany 14684 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen PNNNNAR Military Camp Germany 14705 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LNRVFI Military Camp Germany 14708 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen CNACOR Military Camp Germany 14711 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen DOMS Military Camp Germany 14721 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen DOMS Military Camp Germany 14766 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LPMOA Military Camp Germany 14770 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen APP Military Camp Germany 14788 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen POPVLI Military Camp Germany 14800 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LQS Military Camp Germany 14801 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LQS Military Camp Germany 14810 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LQS Military Camp Germany 14811 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LQS Military Camp Germany 14819 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LQSK Military Camp Germany 14825 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen GRADOS Military Camp Germany 14842 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen GR Military Camp Germany 14873 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen FSS Military Camp Germany 14877 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen QSASC Military Camp Germany 14933 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen FHEDERASCIMNIANO Military Camp Germany 14945 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen STPR Military Camp Germany 14946 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen TPR Military Camp Germany 14947 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen STPR Military Camp Germany 14951 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen CTY Military Camp Germany 14957 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen QVCVIR Military Camp Germany 14965 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen VMFC Military Camp Germany 14970 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen LVVA Military Camp Germany 14988 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen VIRG Military Camp Germany 14994 50.181629 8.186805 Dressel 20 Orlen VIR Military Camp Germany 12700 49.034512 12.119234 Dressel 20 Regensburg LSLPAMPHORA Military Camp Germany 12701 49.034512 12.119234 Dressel 20 Regensburg QIMFN Military Camp Germany 12702 49.034512 12.119234 Dressel 20 Regensburg COI Military Camp Germany 14489 49.034512 12.119234 Dressel 20 Regensburg QIMFN Military Camp Germany 14857 49.034512 12.119234 Dressel 20 Regensburg LSLPANFORA Military Camp Germany 18852 49.034512 12.119234 Dressel 20 Regensburg QIMFN Military Camp Germany 18853 49.034512 12.119234 Dressel 20 Regensburg PCAEHE Military Camp Germany 18854 49.034512 12.119234 Dressel 20 Regensburg PMZ Military Camp Germany 18855 49.034512 12.119234 Dressel 20 Regensburg APAMPHORA Military Camp Germany 18856 49.034512 12.119234 Dressel 20 Regensburg AP Military Camp Germany 18857 49.034512 12.119234 Dressel 20 Regensburg LSLPAMPHORA Military Camp Germany 18858 49.034512 12.119234 Dressel 20 Regensburg CTOSSA Military Camp Germany 18859 49.034512 12.119234 Dressel 20 Regensburg M Military Camp Germany 27860 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen AORGE none Germany 27861 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen KVFICCEPACOLLEOPAR none Germany 27862 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen QIM none Germany 27863 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen SISEN none Germany 27865 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen PMV none Germany 27866 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen IIIVNMELSSIETMELISSE none Germany 27867 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen LIDFITAL none Germany 27868 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen MIM none Germany 27869 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen IIIENNIIVL none Germany 27871 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen CEFP none Germany 27872 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen VIRCIN none Germany Page 14 27873 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen AELFO none Germany 27875 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen DOMS none Germany 27876 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen SCALCELS none Germany 27877 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen EROTICI none Germany 27878 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen PRI none Germany 27879 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen LCAXLCNXLCMX none Germany 27880 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen DOMS none Germany 27881 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen LAL none Germany 27882 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen VIRC none Germany 27883 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen CANTONIQVIETI none Germany 27885 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen RAMMAR none Germany 27886 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen LFCAGAL none Germany 27887 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen EXOFCBEL none Germany 27888 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen IIIENNIIVLPALMA none Germany 27889 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen IICAMILIMELISSI none Germany 27890 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen AGRICOLAE none Germany 27891 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen QFLVPI none Germany 27892 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen PORCPR none Germany 27895 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen CALPVRN none Germany 27896 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen ACIRGIF none Germany 30669 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen PA none Germany 36999 49.833333 8.166667 Dressel 20 Rheinhessen ACIRGI none Germany 11977 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil BELSI Civil Settlement Germany 11992 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil QIVLI Civil Settlement Germany 11993 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil ALFO Civil Settlement Germany 12006 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil ROMANIPALMA Civil Settlement Germany 12010 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil VRITTIET Civil Settlement Germany 12011 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil VIRGIN Civil Settlement Germany 12014 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil OP Civil Settlement Germany 13954 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil QAGEMELLI Civil Settlement Germany 13968 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil LAPAEP Civil Settlement Germany 13969 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil LAEPAE Civil Settlement Germany 14013 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil MANNISATVR Civil Settlement Germany 14022 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil CANTONIQVIETI Civil Settlement Germany 14029 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil CANTONIQVIETI Civil Settlement Germany 14040 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil CANTQ Civil Settlement Germany 14063 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil TAAPA Civil Settlement Germany 14064 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil TAASITICIPC Civil Settlement Germany 14101 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil AGRICOLAE Civil Settlement Germany 14130 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil QCC Civil Settlement Germany 14131 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil QCC Civil Settlement Germany 14147 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil LCFPCE Civil Settlement Germany 14148 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil LCFPCELCFPGE Civil Settlement Germany 14194 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil QCR Civil Settlement Germany 14195 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil QCR Civil Settlement Germany 14212 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil LCT Civil Settlement Germany 14223 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil PCLODIICELI Civil Settlement Germany 14226 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil PCLODICELI Civil Settlement Germany 14239 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil CALPC Civil Settlement Germany 14264 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil IIIENNIORIVLISAE Civil Settlement Germany 14333 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil QFC Civil Settlement Germany 14375 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil QFRSTSIP Civil Settlement Germany 14381 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil LFSEC Civil Settlement Germany 14386 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil MFLAVIE Civil Settlement Germany 14387 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil MFLAVITITVRI Civil Settlement Germany 14397 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil LHEDERAGHEDERAG Civil Settlement Germany 14415 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil MIAPM Civil Settlement Germany 14452 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil CIALBANIC Civil Settlement Germany 14495 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil QIMF Civil Settlement Germany 14505 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil QIMFS Civil Settlement Germany 14538 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil ISMILOF Civil Settlement Germany 14544 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil PIVLICRISPI Civil Settlement Germany 14546 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil PIVLCRISPI Civil Settlement Germany 14595 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil CIVVALB Civil Settlement Germany 14614 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil PMHPOR Civil Settlement Germany 14630 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil PMRFN Civil Settlement Germany 14644 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil QMR Civil Settlement Germany 14645 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil QMR Civil Settlement Germany 14646 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil MMRP Civil Settlement Germany 14647 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil MMRP Civil Settlement Germany 14702 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil SNR Civil Settlement Germany 14747 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil APG Civil Settlement Germany 14755 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil LPCHFILI Civil Settlement Germany 14764 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil CPMC Civil Settlement Germany 14765 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil CPMC Civil Settlement Germany 14768 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil LPMS Civil Settlement Germany 14769 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil PMPS Civil Settlement Germany 14776 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil QPPRIX Civil Settlement Germany 14778 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil PASSERARI Civil Settlement Germany 14795 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil LQS Civil Settlement Germany 14830 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil MRIPALMA Civil Settlement Germany 14856 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil LSLPANFORA Civil Settlement Germany 14869 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil QSPPALMA Civil Settlement Germany 14870 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil QSPPALMA Civil Settlement Germany 14872 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil QSP Civil Settlement Germany 14885 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil MSEMPHEL Civil Settlement Germany 14896 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil CSTERPAVLLINI Civil Settlement Germany 14898 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil CSTERPAVLLINI Civil Settlement Germany 14899 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil CSTERPAVLLINI Civil Settlement Germany 14900 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil SAENIANAN Civil Settlement Germany 14905 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil CECSAENI Civil Settlement Germany 14931 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil SCAVENSCAVEM Civil Settlement Germany 14942 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil SVCESSI Civil Settlement Germany Page 15 14961 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil PVFAVSTINI Civil Settlement Germany 14962 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil PVFAVSTINI Civil Settlement Germany 14972 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil LVALTROPHIMI Civil Settlement Germany 14981 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil LVBCHROM Civil Settlement Germany 14996 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil VRITIPVS Civil Settlement Germany 14998 48.168228 8.618248 Dressel 20 Rottweil VRITTIPVRITTIF Civil Settlement Germany 13941 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg GAF Military Camp Germany 13949 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg CAFFP Military Camp Germany 13950 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg CAFSM Military Camp Germany 13967 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LVALEME Military Camp Germany 13990 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LHEDERAAE Military Camp Germany 13994 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg CAESM Military Camp Germany 14001 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg MAEMRVS Military Camp Germany 14051 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg PAPRV Military Camp Germany 14060 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg PATTO Military Camp Germany 14079 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg ACIRGI Military Camp Germany 14080 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg ACIRGI Military Camp Germany 14094 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg MSMACIRGI Military Camp Germany 14111 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg BELIC Military Camp Germany 14114 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg BEL Military Camp Germany 14116 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg BELI Military Camp Germany 14118 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg BVRB Military Camp Germany 14126 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg MCC Military Camp Germany 14127 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg MCC Military Camp Germany 14134 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg QCCC Military Camp Germany 14136 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg QCCE Military Camp Germany 14137 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg QCCE Military Camp Germany 14141 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg QCCL Military Camp Germany 14154 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LCHE Military Camp Germany 14155 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg PCHO Military Camp Germany 14157 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg PCHO Military Camp Germany 14162 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg SCLH Military Camp Germany 14163 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg SCLT Military Camp Germany 14164 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg SCLT Military Camp Germany 14165 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg SCLT Military Camp Germany 14166 34.951399 -5.362541 Dressel 20 Saalburg MCLSBMCLSR Military Camp Germany 14170 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LCM Military Camp Germany 14172 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LCM Military Camp Germany 14175 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LCMY Military Camp Germany 14199 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg MMCSAPI Military Camp Germany 14201 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg MMCSANTO Military Camp Germany 14202 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg MMCSANTO Military Camp Germany 14204 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg MMCSANTO Military Camp Germany 14205 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg MMCSANTO Military Camp Germany 14222 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg PCLODIICELI Military Camp Germany 14247 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg CEFP Military Camp Germany 14249 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg HER Military Camp Germany 14255 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg IIINNIIVL Military Camp Germany 14268 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg EQFAT Military Camp Germany 14276 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg EVTICIEVETICHI Military Camp Germany 14293 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LFCCVF Military Camp Germany 14316 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LFCFP Military Camp Germany 14321 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LFCCV Military Camp Germany 14328 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg QFC Military Camp Germany 14332 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg QFC Military Camp Germany 14341 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg SFE Military Camp Germany 14347 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg DFF Military Camp Germany 14372 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg QFPP Military Camp Germany 14390 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg FOLS Military Camp Germany 14391 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg QFVLNIC Military Camp Germany 14399 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg FGRV Military Camp Germany 14404 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg QHRSIL Military Camp Germany 14413 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg DIA Military Camp Germany 14431 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg QIAFS Military Camp Germany 14439 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg QIAFS Military Camp Germany 14443 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg CIALB Military Camp Germany 14457 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LIDFITA Military Camp Germany 14482 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg QIMFN Military Camp Germany 14483 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg QIMFN Military Camp Germany 14484 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg QIMFN Military Camp Germany 14497 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg QIMFS Military Camp Germany 14512 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg PIRP Military Camp Germany 14519 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LISI Military Camp Germany 14525 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LIT Military Camp Germany 14528 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LIT Military Camp Germany 14536 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg ISAFRIF Military Camp Germany 14571 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg IIIENMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 14574 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg IIIVNMELISSIETMELISSEHEDERA Military Camp Germany 14583 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg IIIVNMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 14593 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg IIIVNMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 14610 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg GLPV Military Camp Germany 14618 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg CMMF Military Camp Germany 14619 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg GMMF Military Camp Germany 14621 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg GMMF Military Camp Germany 14636 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg QMR Military Camp Germany 14654 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg QMSDI Military Camp Germany 14655 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg PMV Military Camp Germany 14667 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg QMVMCER Military Camp Germany 14671 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg MEDIANAE Military Camp Germany 14672 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg GNAC Military Camp Germany 14676 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg PNN Military Camp Germany 14677 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg PNN Military Camp Germany 14679 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg PNN Military Camp Germany Page 16 14680 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg PNN Military Camp Germany 14685 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg PNNAR Military Camp Germany 14695 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg SNR Military Camp Germany 14696 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg SNR Military Camp Germany 14699 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg SNR Military Camp Germany 14700 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg SNR Military Camp Germany 14704 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg SNR Military Camp Germany 14706 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg PNSI Military Camp Germany 14709 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg DOMS Military Camp Germany 14713 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg DOMS Military Camp Germany 14715 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg DOMS Military Camp Germany 14717 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg DOMS Military Camp Germany 14745 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg PPAC Military Camp Germany 14749 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg APAMPHORACO Military Camp Germany 14754 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LPCHFILI Military Camp Germany 14756 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LPFLPE Military Camp Germany 14762 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg MPM Military Camp Germany 14771 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg APP Military Camp Germany 14777 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg PMPS Military Camp Germany 14790 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg AQFVA Military Camp Germany 14797 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LQS Military Camp Germany 14798 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LQS Military Camp Germany 14817 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LQSK Military Camp Germany 14820 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LQS Military Camp Germany 14821 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LQS Military Camp Germany 14829 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LRCARPS Military Camp Germany 14866 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg MSP Military Camp Germany 14867 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg MSP Military Camp Germany 14912 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg SAXOFERRI Military Camp Germany 14913 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg SAXOFERRI Military Camp Germany 14914 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg SAXOFERRI Military Camp Germany 14926 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg SCALENSIS Military Camp Germany 14927 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg SCALENSISP Military Camp Germany 14948 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg LTSTRPALMA Military Camp Germany 20528 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg FELIC Military Camp Germany 28055 50.271515 8.566917 Dressel 20 Saalburg QCCF Military Camp Germany 13982 49.975833 9.063797 Dressel 20 Stockstadt am Main CAS Military Camp Germany 14005 49.975833 9.063797 Dressel 20 Stockstadt am Main FALBLIC Military Camp Germany 14265 49.975833 9.063797 Dressel 20 Stockstadt am Main IIIENNIIVL Military Camp Germany 14305 49.975833 9.063797 Dressel 20 Stockstadt am Main LFCCVFM Military Camp Germany 14411 49.975833 9.063797 Dressel 20 Stockstadt am Main CIA Military Camp Germany 14487 49.975833 9.063797 Dressel 20 Stockstadt am Main QIMFN Military Camp Germany 14504 49.975833 9.063797 Dressel 20 Stockstadt am Main QIMFS Military Camp Germany 14511 49.975833 9.063797 Dressel 20 Stockstadt am Main CIR Military Camp Germany 14600 49.975833 9.063797 Dressel 20 Stockstadt am Main ALFO Military Camp Germany 14601 49.975833 9.063797 Dressel 20 Stockstadt am Main ALFO Military Camp Germany 14639 49.975833 9.063797 Dressel 20 Stockstadt am Main QMR Military Camp Germany 14719 49.975833 9.063797 Dressel 20 Stockstadt am Main DOMS Military Camp Germany 14734 49.975833 9.063797 Dressel 20 Stockstadt am Main CORCLE Military Camp Germany 14772 49.975833 9.063797 Dressel 20 Stockstadt am Main QPPHRYXI Military Camp Germany 14865 49.975833 9.063797 Dressel 20 Stockstadt am Main MSP Military Camp Germany 13948 49.75979 6.636628 Dressel 20 Trier CAFFM Civil Settlement Germany 14192 49.75979 6.636628 Dressel 20 Trier QCR Civil Settlement Germany 14221 49.75979 6.636628 Dressel 20 Trier IICAMILIMELISSI Civil Settlement Germany 14252 49.75979 6.636628 Dressel 20 Trier IIIENNIIVL Civil Settlement Germany 14259 49.75979 6.636628 Dressel 20 Trier IIIENNIIVL Civil Settlement Germany 14283 49.75979 6.636628 Dressel 20 Trier LFC Civil Settlement Germany 14287 49.75979 6.636628 Dressel 20 Trier LFCCOL Civil Settlement Germany 14334 49.75979 6.636628 Dressel 20 Trier QFC Civil Settlement Germany 14409 49.75979 6.636628 Dressel 20 Trier HISPSAENI Civil Settlement Germany 14426 49.75979 6.636628 Dressel 20 Trier QIAFS Civil Settlement Germany 14427 49.75979 6.636628 Dressel 20 Trier QIAFS Civil Settlement Germany 14562 49.75979 6.636628 Dressel 20 Trier LIVNIMELISSI Civil Settlement Germany 14608 49.75979 6.636628 Dressel 20 Trier CLMFF Civil Settlement Germany 14608 49.75979 6.636628 Dressel 20 Trier VRSI Civil Settlement Germany 14722 49.75979 6.636628 Dressel 20 Trier DOMS Civil Settlement Germany 14722 49.75979 6.636628 Dressel 20 Trier LQS Civil Settlement Germany 14725 49.75979 6.636628 Dressel 20 Trier DOMS Civil Settlement Germany 14806 49.75979 6.636628 Dressel 20 Trier LQS Civil Settlement Germany 14985 49.75979 6.636628 Dressel 20 Trier VIRGIN Civil Settlement Germany 11982 49.012683 9.151124 Dressel 20 Walheim MMCSANTO Military Camp Germany 11983 49.012683 9.151124 Dressel 20 Walheim IIENNIIVLPALMA Military Camp Germany 11998 49.012683 9.151124 Dressel 20 Walheim PMV Military Camp Germany 12001 49.012683 9.151124 Dressel 20 Walheim PN Military Camp Germany 14425 49.012683 9.151124 Dressel 20 Walheim LAS Military Camp Germany 14425 49.012683 9.151124 Dressel 20 Walheim QIAFS Military Camp Germany 14594 49.012683 9.151124 Dressel 20 Walheim IIIVNIMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 27095 49.012683 9.151124 Dressel 20 Walheim LAN Military Camp Germany 27096 49.012683 9.151124 Dressel 20 Walheim CCA Military Camp Germany 27097 49.012683 9.151124 Dressel 20 Walheim QF Military Camp Germany 27098 49.012683 9.151124 Dressel 20 Walheim M Military Camp Germany 27099 49.012683 9.151124 Dressel 20 Walheim AL Military Camp Germany 13996 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden AELIITALSEN Military Camp Germany 14043 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden QANTRVG Military Camp Germany 14188 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden QCR Military Camp Germany 14216 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden QCALMARSI Military Camp Germany 14262 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden III Military Camp Germany 14450 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden CIALB Military Camp Germany 14506 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden QIMF Military Camp Germany 14543 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden PIVLICRISPI Military Camp Germany 14588 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden FPATERNIHEDERA Military Camp Germany 14588 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden IVNIMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 14738 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden BROODV Military Camp Germany Page 17 14887 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden CSEMPOL Military Camp Germany 27911 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden LFCCVFCAT Military Camp Germany 27912 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden LI Military Camp Germany 27913 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden BRRV Military Camp Germany 27914 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden OCNIMMINCO Military Camp Germany 27917 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden IIIVNIMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 27918 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden STLACCI Military Camp Germany 27919 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden LFO Military Camp Germany 27920 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden QMR Military Camp Germany 27921 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden BROCHIOD Military Camp Germany 27922 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden NOPVIC Military Camp Germany 27925 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden LIDFITAL Military Camp Germany 27926 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden QIMNOV Military Camp Germany 27927 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden FIGLINAACIRGIMSMAVRIANI Military Camp Germany 27928 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden ASVLE Military Camp Germany 27929 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden PNN Military Camp Germany 27930 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden CANANITA Military Camp Germany 27932 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden AELITALSEN Military Camp Germany 27933 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden LVLVALCHAE Military Camp Germany 27948 50.082582 8.249322 Dressel 20 Wiesbaden MP Military Camp Germany 10 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms PIVLCRISPART Military Camp Germany 11 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms FPATERNIHEDERA Military Camp Germany 11 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms IIIVNMELISSIETMELISSE Military Camp Germany 11 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms VENERF Military Camp Germany 12 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms ALFO Military Camp Germany 13 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms SATVRNI Military Camp Germany 14414 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms DIA Military Camp Germany 14837 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms ROMANI Military Camp Germany 27949 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms FOLS Military Camp Germany 27950 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms LFC Military Camp Germany 27951 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms LCHE Military Camp Germany 27952 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms QCM Military Camp Germany 27953 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms LIVNIMELISSIP Military Camp Germany 27954 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms FOLS Military Camp Germany 27955 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms QMR Military Camp Germany 27956 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms EVTSTERPAVL Military Camp Germany 27957 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms QIAFS Military Camp Germany 27959 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms EVTICI Military Camp Germany 27961 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms MILONF Military Camp Germany 37022 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms ALFO Military Camp Germany 8 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms QSERVBRO Military Camp Germany 830 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms GAPF Military Camp Germany 831 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms CAS Military Camp Germany 832 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms LFCCVCAT Military Camp Germany 833 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms LFFV Military Camp Germany 834 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms LIDFITA Military Camp Germany 835 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms LMVE Military Camp Germany 836 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms DOMS Military Camp Germany 838 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms SAXOFERREO Military Camp Germany 839 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms FEK Military Camp Germany 840 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms IIK Military Camp Germany 9 49.632784 8.359164 Dressel 20 Worms DIA Military Camp Germany 13971 51.658769 6.452971 Dressel 20 Xanten PORLAPA Military Camp Germany 14093 51.658769 6.452971 Dressel 20 Xanten FIGLINAACIRGIMSM Military Camp Germany 14187 51.658769 6.452971 Dressel 20 Xanten QCR Military Camp Germany 14275 51.658769 6.452971 Dressel 20 Xanten EVHELPISI Military Camp Germany 14304 51.658769 6.452971 Dressel 20 Xanten LFCCVFCM Military Camp Germany 14469 51.658769 6.452971 Dressel 20 Xanten MIM Military Camp Germany 14488 51.658769 6.452971 Dressel 20 Xanten QIMFN Military Camp Germany 14773 51.658769 6.452971 Dressel 20 Xanten QPPHRYXI Military Camp Germany 14838 51.658769 6.452971 Dressel 20 Xanten ROMANI Military Camp Germany 14853 51.658769 6.452971 Dressel 20 Xanten PSAVITI Military Camp Germany 14889 51.658769 6.452971 Dressel 20 Xanten POLYCLITI Military Camp Germany 14977 51.658769 6.452971 Dressel 20 Xanten LVV Military Camp Germany Page 1 STAMP DATABASE BRITANNIA (SELLOS BRITANNIA) INFO 1 id identificación 2 lat latitud 3 long longitud 4 type tipo 5 site lugar 6 code código 7 locationtype tipo yacimiento 8 country ciudad id lat long type site code locationtype country 15641 56.333333 -3.333333 Dressel 20 Abernethy PARVA Military Camp Britannia 15709 56.333333 -3.333333 Dressel 20 Abernethy FCCVC Military Camp Britannia 15710 56.333333 -3.333333 Dressel 20 Abernethy FCCVC Military Camp Britannia 15906 56.333333 -3.333333 Dressel 20 Abernethy DES Military Camp Britannia 15954 56.333333 -3.333333 Dressel 20 Abernethy LFC Military Camp Britannia 15955 56.333333 -3.333333 Dressel 20 Abernethy LFC Military Camp Britannia 16237 56.333333 -3.333333 Dressel 20 Abernethy LIVNIMELISSI Military Camp Britannia 16248 56.333333 -3.333333 Dressel 20 Abernethy LIVNIMELISSI Military Camp Britannia 16465 56.333333 -3.333333 Dressel 20 Abernethy PNN Military Camp Britannia 16466 56.333333 -3.333333 Dressel 20 Abernethy PNN Military Camp Britannia 16467 56.333333 -3.333333 Dressel 20 Abernethy PNN Military Camp Britannia 16468 56.333333 -3.333333 Dressel 20 Abernethy PNN Military Camp Britannia 16469 56.333333 -3.333333 Dressel 20 Abernethy PNN Military Camp Britannia 16886 56.333333 -3.333333 Dressel 20 Abernethy FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16889 56.333333 -3.333333 Dressel 20 Abernethy FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16896 56.333333 -3.333333 Dressel 20 Abernethy FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16900 56.333333 -3.333333 Dressel 20 Abernethy FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16901 56.333333 -3.333333 Dressel 20 Abernethy FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16902 56.333333 -3.333333 Dressel 20 Abernethy FSCIMNIANO Military Camp Britannia 17147 56.333333 -3.333333 Dressel 20 Abernethy PQ Military Camp Britannia 15447 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill TANP Military Camp Britannia 15872 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill EL Military Camp Britannia 16263 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill LIVNIMMELISIP Military Camp Britannia 16380 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill QMR Military Camp Britannia 16689 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill GRADOS Military Camp Britannia 18686 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill NIIIIIIN Military Camp Britannia 18689 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill CANTQVIETI Military Camp Britannia 18690 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill CANTQVIETI Military Camp Britannia 18691 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill CANTQ Military Camp Britannia 18692 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill PARVA Military Camp Britannia 18694 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill CAVM Military Camp Britannia 18695 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill QCC Military Camp Britannia 18696 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill QCC Military Camp Britannia 18697 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill LCM Military Camp Britannia 18698 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill LCM Military Camp Britannia 18700 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill QCR Military Camp Britannia 18701 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill QCOCL Military Camp Britannia 18703 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill PORODV Military Camp Britannia 18705 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill LFC Military Camp Britannia 18706 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill QFG Military Camp Britannia 18708 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill MIM Military Camp Britannia 18709 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill QHEDERAIHEDERAM Military Camp Britannia 18710 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill QIMMACR Military Camp Britannia 18711 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill LIRTOR Military Camp Britannia 18712 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill AELIITALSEN Military Camp Britannia 18714 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill LIVNIMELISSIP Military Camp Britannia 18715 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill LIVNIMELISSIP Military Camp Britannia 18717 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill LIVNIMELISSI Military Camp Britannia 18718 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill IIIVNIMELISSIETMELISSE Military Camp Britannia 18719 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill PLFMAVR Military Camp Britannia 18720 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill CLPV Military Camp Britannia 18723 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill APH Military Camp Britannia 18724 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill LQS Military Camp Britannia 18725 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill LQS Military Camp Britannia 18726 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill PORTAR Military Camp Britannia 18727 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill GRADOS Military Camp Britannia 18728 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill LSLPS Military Camp Britannia 18729 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill QSP Military Camp Britannia 18731 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill QSP Military Camp Britannia 18732 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill HISPSAENICORONA Military Camp Britannia 18733 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill FSCIMNIANO Military Camp Britannia 18734 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill CSEMPL Military Camp Britannia 18736 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill AH Military Camp Britannia 18738 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill CQ Military Camp Britannia 18739 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill EL Military Camp Britannia 18740 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill L Military Camp Britannia 18743 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill SCBC Military Camp Britannia 18744 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill LIVNIMELISSIPIIIVNIMELISSIETMELSSE Military Camp Britannia Page 2 18745 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill SE Military Camp Britannia 18746 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill GRA Military Camp Britannia 18747 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill LI Military Camp Britannia 18748 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill MFA Military Camp Britannia 18750 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill QIFCOX Military Camp Britannia 20439 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill AGRICOLAE Military Camp Britannia 20440 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill LCFPCE Military Camp Britannia 20441 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill GENETIV Military Camp Britannia 20442 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill HISPSAENICORONA Military Camp Britannia 20443 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill IVLTEREN Military Camp Britannia 20444 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill MV Military Camp Britannia 20445 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill QMMCER Military Camp Britannia 20446 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill CSTERPAVLLINI Military Camp Britannia 20447 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill PVALFAVSSCOR Military Camp Britannia 20448 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill GQ Military Camp Britannia 20449 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill MAEME Military Camp Britannia 20450 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill SAXOFERSAXFER Military Camp Britannia 20451 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill OO Military Camp Britannia 32250 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill AEMILIORVMETCASSIORVM Military Camp Britannia 32250 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill CIII Military Camp Britannia 32250 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill LEONTINIAAAACCXXSEREN Military Camp Britannia 32250 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill VLXXVI Military Camp Britannia 32251 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill CXC Military Camp Britannia 32252 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill CCVVVI Military Camp Britannia 32253 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill MONTANI Military Camp Britannia 33382 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill APAMPHORA Military Camp Britannia 33383 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill APN Military Camp Britannia 33384 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill CANTQ Military Camp Britannia 33385 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill FSCIMNIANO Military Camp Britannia 33386 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill IIAVRHERACLAEPATETFILIFBAR Military Camp Britannia 33387 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill IIIAVRHERACLAEPATETFILFBAR Military Camp Britannia 33388 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill IIIENNIORIVLSAE Military Camp Britannia 33389 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill LAFP Military Camp Britannia 33390 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill LQA Military Camp Britannia 33391 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill LQSC Military Camp Britannia 33392 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill MCLSH Military Camp Britannia 33393 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill MIAPMA Military Camp Britannia 33394 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill MSEHELC Military Camp Britannia 33395 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill OLEASTRO Military Camp Britannia 33396 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill PNN Military Camp Britannia 33397 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill PNN Military Camp Britannia 33398 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill QAEPO Military Camp Britannia 33399 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill QIM Military Camp Britannia 33400 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill QIMS Military Camp Britannia 33401 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill QMR Military Camp Britannia 33402 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill SANNIRGR Military Camp Britannia 33403 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill SCALCELS Military Camp Britannia 33404 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill SCALHER Military Camp Britannia 33405 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill SER Military Camp Britannia 33406 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill SEI Military Camp Britannia 33408 54.966667 -2.333333 Dressel 20 Bardon Mill MIVS Military Camp Britannia 15400 55.9 -4.233333 Dressel 20 Bishopbriggs LAF none Britannia 15665 55.9 -4.233333 Dressel 20 Bishopbriggs DATSCOL none Britannia 15778 55.9 -4.233333 Dressel 20 Bishopbriggs MCPRI none Britannia 15815 55.9 -4.233333 Dressel 20 Bishopbriggs MMCSVR none Britannia 15816 55.9 -4.233333 Dressel 20 Bishopbriggs MMCSVR none Britannia 15818 55.9 -4.233333 Dressel 20 Bishopbriggs MMCSVR none Britannia 16325 55.9 -4.233333 Dressel 20 Bishopbriggs MCPRI none Britannia 16378 55.9 -4.233333 Dressel 20 Bishopbriggs QMR none Britannia 16502 55.9 -4.233333 Dressel 20 Bishopbriggs SNR none Britannia 16505 55.9 -4.233333 Dressel 20 Bishopbriggs SNR none Britannia 16547 55.9 -4.233333 Dressel 20 Bishopbriggs DOMS none Britannia 16553 55.9 -4.233333 Dressel 20 Bishopbriggs DOMS none Britannia 16740 55.9 -4.233333 Dressel 20 Bishopbriggs ASAV none Britannia 17078 55.9 -4.233333 Dressel 20 Bishopbriggs VIRAV none Britannia 17079 55.9 -4.233333 Dressel 20 Bishopbriggs VIRAV none Britannia 17151 55.9 -4.233333 Dressel 20 Bishopbriggs Q none Britannia 17158 55.9 -4.233333 Dressel 20 Bishopbriggs QV none Britannia 17171 55.9 -4.233333 Dressel 20 Bishopbriggs AAF none Britannia 17191 55.9 -4.233333 Dressel 20 Bishopbriggs EAT none Britannia 15386 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon MAC Military Camp Britannia 15393 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon GAF Military Camp Britannia 15450 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon LAP Military Camp Britannia 15531 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon MAEMRVS Military Camp Britannia 15534 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon MAEMRVS Military Camp Britannia 15598 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon CANTQVIE Military Camp Britannia 15605 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon CANTQVIETI Military Camp Britannia 15633 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon CAPF Military Camp Britannia 15698 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon BELLVC Military Camp Britannia 15772 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon LCM Military Camp Britannia 15983 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon QFC Military Camp Britannia 15998 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon SFE Military Camp Britannia 16000 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon DEF Military Camp Britannia 16065 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon HERMESF Military Camp Britannia 16217 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon IVEP Military Camp Britannia Page 3 16285 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon NIMELISSETMELISSE Military Camp Britannia 16319 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon AELFO Military Camp Britannia 16336 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon PLS Military Camp Britannia 16397 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon PMSC Military Camp Britannia 16438 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon IIMINIACRETCAL Military Camp Britannia 16484 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon PNN Military Camp Britannia 16526 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon COI Military Camp Britannia 16549 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon DOM Military Camp Britannia 16554 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon DOMS Military Camp Britannia 16560 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon DO Military Camp Britannia 16570 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon PORODV Military Camp Britannia 16660 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon LQHEDERAS Military Camp Britannia 16661 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon LQS Military Camp Britannia 16711 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon ROM Military Camp Britannia 16727 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon PORPS Military Camp Britannia 16916 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16987 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon SEX Military Camp Britannia 17055 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon LVALERITROPHIMI Military Camp Britannia 17056 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon LVALTROPHIMI Military Camp Britannia 17095 51.613333 -2.958889 Dressel 20 Caerleon VIRG Military Camp Britannia 15504 51.61 -2.766667 Dressel 20 Caerwent ACIR Civil Settlement Britannia 15521 51.61 -2.766667 Dressel 20 Caerwent SAEQARR Civil Settlement Britannia 15535 51.61 -2.766667 Dressel 20 Caerwent MAEMRVS Civil Settlement Britannia 15565 51.61 -2.766667 Dressel 20 Caerwent CANTONIQVIETI Civil Settlement Britannia 15673 51.61 -2.766667 Dressel 20 Caerwent LAVRGER Civil Settlement Britannia 16257 51.61 -2.766667 Dressel 20 Caerwent IMELISSI Civil Settlement Britannia 16571 51.61 -2.766667 Dressel 20 Caerwent OD Civil Settlement Britannia 16598 51.61 -2.766667 Dressel 20 Caerwent APM Civil Settlement Britannia 16604 51.61 -2.766667 Dressel 20 Caerwent LPMS Civil Settlement Britannia 16635 51.61 -2.766667 Dressel 20 Caerwent PROCVLINI Civil Settlement Britannia 16728 51.61 -2.766667 Dressel 20 Caerwent PORPS Civil Settlement Britannia 16769 51.61 -2.766667 Dressel 20 Caerwent MSMACIRGI Civil Settlement Britannia 16799 51.61 -2.766667 Dressel 20 Caerwent QSRPOR Civil Settlement Britannia 16831 51.61 -2.766667 Dressel 20 Caerwent QSASER Civil Settlement Britannia 16845 51.61 -2.766667 Dressel 20 Caerwent SATVRNINI Civil Settlement Britannia 16979 51.61 -2.766667 Dressel 20 Caerwent SER Civil Settlement Britannia 16980 51.61 -2.766667 Dressel 20 Caerwent SER Civil Settlement Britannia 17093 51.61 -2.766667 Dressel 20 Caerwent VIRGIN Civil Settlement Britannia 15559 51.266667 1.083333 Dressel 20 Canterbury PANRVF Civil Settlement Britannia 15860 51.266667 1.083333 Dressel 20 Canterbury MCLSB Civil Settlement Britannia 15987 51.266667 1.083333 Dressel 20 Canterbury SFE Civil Settlement Britannia 16208 51.266667 1.083333 Dressel 20 Canterbury LIT Civil Settlement Britannia 16301 51.266667 1.083333 Dressel 20 Canterbury KVFBARCOLSICETAS Civil Settlement Britannia 16302 51.266667 1.083333 Dressel 20 Canterbury BARCOLSICETAS Civil Settlement Britannia 16531 51.266667 1.083333 Dressel 20 Canterbury DOMS Civil Settlement Britannia 16599 51.266667 1.083333 Dressel 20 Canterbury APM Civil Settlement Britannia 16608 51.266667 1.083333 Dressel 20 Canterbury QPPRIX Civil Settlement Britannia 16627 51.266667 1.083333 Dressel 20 Canterbury PONTICI Civil Settlement Britannia 16841 51.266667 1.083333 Dressel 20 Canterbury SATVRNINI Civil Settlement Britannia 16850 51.266667 1.083333 Dressel 20 Canterbury SAXOFERREO Civil Settlement Britannia 17106 51.266667 1.083333 Dressel 20 Canterbury VRSI Civil Settlement Britannia 17166 51.266667 1.083333 Dressel 20 Canterbury SO Civil Settlement Britannia 17206 51.266667 1.083333 Dressel 20 Canterbury NFR Civil Settlement Britannia 17215 51.266667 1.083333 Dressel 20 Canterbury RI Civil Settlement Britannia 15430 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle PALSAEN Military Camp Britannia 15558 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle PANNIRVFS Military Camp Britannia 15602 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle CANTQVIP Military Camp Britannia 15759 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle PCHO Military Camp Britannia 15864 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle SCLT Military Camp Britannia 16061 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle PQHEHE Military Camp Britannia 16169 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle QIMF Military Camp Britannia 16179 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle PIR Military Camp Britannia 16212 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle LIT Military Camp Britannia 16353 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle CALLAS Military Camp Britannia 16529 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle DOMS Military Camp Britannia 16607 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle FPPOR Military Camp Britannia 16654 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle LQS Military Camp Britannia 16699 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle ROMANI Military Camp Britannia 16712 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle ROMANIPALMA Military Camp Britannia 16797 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle QSP Military Camp Britannia 16874 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle SCA Military Camp Britannia 17004 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle CTYC Military Camp Britannia 17100 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle CALPVRPOT Military Camp Britannia 17184 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle CIA Military Camp Britannia 17201 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle M Military Camp Britannia 32254 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle CANTONIQVIETI Military Camp Britannia 32255 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle CANTONQ Military Camp Britannia 32256 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle QFG Military Camp Britannia 32257 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle DOMS Military Camp Britannia 32258 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle LVC Military Camp Britannia 33311 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle LPLVCA Military Camp Britannia 33312 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle QICSEG Military Camp Britannia 33313 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle ALFO Military Camp Britannia 33314 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle AE Military Camp Britannia 33315 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle QMR Military Camp Britannia Page 4 33316 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle DECCA Military Camp Britannia 33317 54.883333 -2.933333 Dressel 20 Carlisle TFAMV Military Camp Britannia 15380 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester AA Military Camp Britannia 15383 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester AAFAAE Military Camp Britannia 15407 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester QAGEMELLI Military Camp Britannia 15412 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester LAGER Military Camp Britannia 15415 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester PORPAH Military Camp Britannia 15416 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester PORTPAH Military Camp Britannia 15417 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester PORTPAH Military Camp Britannia 15420 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester PAHSCALS Military Camp Britannia 15455 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester PORLAR Military Camp Britannia 15465 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester MAR Military Camp Britannia 15477 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester CAS Military Camp Britannia 15520 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester QAEOPO Military Camp Britannia 15540 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester AGRICOLAE Military Camp Britannia 15546 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester AGRICOLAE Military Camp Britannia 15551 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester CALVI Military Camp Britannia 15566 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester CANTONIQVIETI Military Camp Britannia 15585 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester CANQVCANOV Military Camp Britannia 15591 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester CANTONIQVIETI Military Camp Britannia 15606 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester CANTQVIETI Military Camp Britannia 15616 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester QANTRVG Military Camp Britannia 15621 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester LAPAE Military Camp Britannia 15655 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester ATATFTATAF Military Camp Britannia 15675 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester AVMONT Military Camp Britannia 15726 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester QCC Military Camp Britannia 15732 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester QCCA Military Camp Britannia 15733 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester QCC Military Camp Britannia 15758 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester PCHO Military Camp Britannia 15918 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester IIIENNIIVL Military Camp Britannia 15932 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester IIIENNIVLHEDERA Military Camp Britannia 15997 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester SF Military Camp Britannia 16003 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester LEFPC Military Camp Britannia 16039 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester MFELICIS Military Camp Britannia 16083 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester QIA Military Camp Britannia 16112 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester MIAPC Military Camp Britannia 16241 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester LIVNIMELISSI Military Camp Britannia 16252 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester IIIVNIMELISSETMELISSE Military Camp Britannia 16313 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester ALF Military Camp Britannia 16318 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester AELFO Military Camp Britannia 16321 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester CLMFF Military Camp Britannia 16350 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester QMCALLAIDIS Military Camp Britannia 16354 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester QME Military Camp Britannia 16356 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester LMFE Military Camp Britannia 16362 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester CMM Military Camp Britannia 16381 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester QMR Military Camp Britannia 16404 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester LMVE Military Camp Britannia 16405 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester LMVE Military Camp Britannia 16406 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester LMVE Military Camp Britannia 16479 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester PNN Military Camp Britannia 16618 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester PASSERAR Military Camp Britannia 16700 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester ROMANI Military Camp Britannia 16703 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester ROMANI Military Camp Britannia 16717 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester RVFPO Military Camp Britannia 16754 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester MSFPC Military Camp Britannia 16759 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester LSLPAMPHORA Military Camp Britannia 16768 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester MSMACIRGI Military Camp Britannia 16785 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester QSP Military Camp Britannia 16798 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester QSP Military Camp Britannia 16871 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester SCALENSIAGEME Military Camp Britannia 16876 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester SCALCEL Military Camp Britannia 16887 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16888 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16907 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester FSCIMNIANI Military Camp Britannia 16938 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester SECVND Military Camp Britannia 16992 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester STATIANIENSIA Military Camp Britannia 17075 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester AVIH Military Camp Britannia 17076 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester LVIST Military Camp Britannia 17120 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester CVTC Military Camp Britannia 17187 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester COO Military Camp Britannia 17189 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester CS Military Camp Britannia 17208 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester OC Military Camp Britannia 17214 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester R Military Camp Britannia 17216 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester RSV Military Camp Britannia 28054 53.2 -2.916667 Dressel 20 Chester QCC Military Camp Britannia 15510 55.016667 -2.15 Dressel 20 Chesters ACIRGI Military Camp Britannia 15727 55.016667 -2.15 Dressel 20 Chesters QCC Military Camp Britannia 15767 55.016667 -2.15 Dressel 20 Chesters LCM Military Camp Britannia 16261 55.016667 -2.15 Dressel 20 Chesters LIVNIMELISSIP Military Camp Britannia 16262 55.016667 -2.15 Dressel 20 Chesters LIVNIMELISSIP Military Camp Britannia 16369 55.016667 -2.15 Dressel 20 Chesters GMMF Military Camp Britannia 16480 55.016667 -2.15 Dressel 20 Chesters PNNPALMA Military Camp Britannia 16858 55.016667 -2.15 Dressel 20 Chesters SAXOFERRO Military Camp Britannia 16920 55.016667 -2.15 Dressel 20 Chesters FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16921 55.016667 -2.15 Dressel 20 Chesters FSCIMNIANO Military Camp Britannia Page 5 17139 55.016667 -2.15 Dressel 20 Chesters MAS Military Camp Britannia 17173 55.016667 -2.15 Dressel 20 Chesters AEBEAEPE Military Camp Britannia 17181 55.016667 -2.15 Dressel 20 Chesters BYY Military Camp Britannia 15385 50.833333 -0.783333 Dressel 20 Chichester SA Military Camp Britannia 15463 50.833333 -0.783333 Dressel 20 Chichester POLAR Military Camp Britannia 15506 50.833333 -0.783333 Dressel 20 Chichester ACIRGIF Military Camp Britannia 15592 50.833333 -0.783333 Dressel 20 Chichester CANTONIQVIETI Military Camp Britannia 15784 50.833333 -0.783333 Dressel 20 Chichester QCR Military Camp Britannia 15785 50.833333 -0.783333 Dressel 20 Chichester QCR Military Camp Britannia 15786 50.833333 -0.783333 Dressel 20 Chichester QCR Military Camp Britannia 15810 50.833333 -0.783333 Dressel 20 Chichester MMCE Military Camp Britannia 15996 50.833333 -0.783333 Dressel 20 Chichester SFE Military Camp Britannia 16100 50.833333 -0.783333 Dressel 20 Chichester GIALB Military Camp Britannia 16109 50.833333 -0.783333 Dressel 20 Chichester CIALB Military Camp Britannia 16126 50.833333 -0.783333 Dressel 20 Chichester MIM Military Camp Britannia 16277 50.833333 -0.783333 Dressel 20 Chichester ISSI Military Camp Britannia 16559 50.833333 -0.783333 Dressel 20 Chichester DOMS Military Camp Britannia 16904 50.833333 -0.783333 Dressel 20 Chichester FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16977 50.833333 -0.783333 Dressel 20 Chichester SENLSE Military Camp Britannia 17114 50.833333 -0.783333 Dressel 20 Chichester C Military Camp Britannia 17190 50.833333 -0.783333 Dressel 20 Chichester C Military Camp Britannia 17210 50.833333 -0.783333 Dressel 20 Chichester OPLEI Military Camp Britannia 15381 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester IIAALIM Military Camp Britannia 15401 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester LHEDERAAHEDERAF Military Camp Britannia 15434 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester SALS Military Camp Britannia 15456 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester PORLAR Military Camp Britannia 15476 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester CAS Military Camp Britannia 15482 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester ACIRGIF Military Camp Britannia 15593 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester CANTONIQVIETI Military Camp Britannia 15635 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester PARVA Military Camp Britannia 15660 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester ATSP Military Camp Britannia 15671 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester AVGGGNNNCOLEARIFBA Military Camp Britannia 15681 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester IIAVRHERACLAEPATETFILFBAR Military Camp Britannia 15682 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester LAVIVA Military Camp Britannia 15691 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester BARMASI Military Camp Britannia 15695 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester BELSIL Military Camp Britannia 15763 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester PCI Military Camp Britannia 15799 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester QCRP Military Camp Britannia 15811 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester MMCSAE Military Camp Britannia 15813 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester MMCSAR Military Camp Britannia 15824 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester MMCSR Military Camp Britannia 15826 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester MCS Military Camp Britannia 15842 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester CALPVRNIB Military Camp Britannia 15849 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester IICAMMEL Military Camp Britannia 15856 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester GEMELLI Military Camp Britannia 15883 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester FCVCV Military Camp Britannia 15946 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester QFALBELQFALBETN Military Camp Britannia 15974 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester LFCSENTI Military Camp Britannia 15989 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester SFE Military Camp Britannia 16016 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester LFO Military Camp Britannia 16027 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester PORFS Military Camp Britannia 16047 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester PHILEROF Military Camp Britannia 16071 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester HISPSAENICORONA Military Camp Britannia 16081 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester MIA Military Camp Britannia 16082 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester MIARV Military Camp Britannia 16087 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester QIAFS Military Camp Britannia 16140 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester MIM Military Camp Britannia 16141 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester MIM Military Camp Britannia 16168 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester QIMNHM Military Camp Britannia 16223 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester PIVLICRISPI Military Camp Britannia 16280 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester IMIP Military Camp Britannia 16281 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester LIVEI Military Camp Britannia 16294 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester IIIVNIMEE Military Camp Britannia 16413 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester CMAQOF Military Camp Britannia 16428 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester MAVRI Military Camp Britannia 16452 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester ANAR Military Camp Britannia 16455 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester QNDFAB Military Camp Britannia 16478 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester PNN Military Camp Britannia 16517 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester PNS Military Camp Britannia 16548 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester DOMS Military Camp Britannia 16567 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester POROPHI Military Camp Britannia 16590 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester CPCAMO Military Camp Britannia 16638 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester LQA Military Camp Britannia 16641 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester MQFF Military Camp Britannia 16648 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester PQFF Military Camp Britannia 16651 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester LQS Military Camp Britannia 16692 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester LRPHCON Military Camp Britannia 16702 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester ROMANI Military Camp Britannia 16707 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester ROMANIPALMA Military Camp Britannia 16720 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester RVFATITAE Military Camp Britannia 16806 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester LSEP Military Camp Britannia 16836 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester SATVRNINI Military Camp Britannia 16837 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester SATVRNINI Military Camp Britannia 16859 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester SAXOFERREO Military Camp Britannia 16860 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester SAXOFERRO Military Camp Britannia Page 6 16862 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester SAXOFERO Military Camp Britannia 16908 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester FSCIMNIA Military Camp Britannia 16919 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester FSCIMNIOANO Military Camp Britannia 16923 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester FHEDERASCIMNIANO Military Camp Britannia 16940 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester LSELSENCI Military Camp Britannia 16950 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester CSEMPOL Military Camp Britannia 17060 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester LVALVIT Military Camp Britannia 17092 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester VRCIN Military Camp Britannia 17119 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester CR Military Camp Britannia 17141 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester MS Military Camp Britannia 17153 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester Q Military Camp Britannia 17180 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester ASPHEDERA Military Camp Britannia 17218 51.733333 -1.983333 Dressel 20 Cirencester SAT Military Camp Britannia 15433 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SALS Military Camp Britannia 15439 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LAM Military Camp Britannia 15441 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SAMIS Military Camp Britannia 15442 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SAMIS Military Camp Britannia 15452 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LAR Military Camp Britannia 15459 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PORLAR Military Camp Britannia 15472 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester MAR Military Camp Britannia 15489 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester ACIRGI Military Camp Britannia 15512 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester ACIRG Military Camp Britannia 15516 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester MAEALEX Military Camp Britannia 15530 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester MAEMRVS Military Camp Britannia 15536 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LAEMILIRVST Military Camp Britannia 15537 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester AFGRISSVS Military Camp Britannia 15548 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester AGRICOLAE Military Camp Britannia 15561 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LANNISEC Military Camp Britannia 15564 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester ANTHI Military Camp Britannia 15567 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CANTONIQVIETI Military Camp Britannia 15569 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester GANTONIQVIETI Military Camp Britannia 15584 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester GANTQVIETI Military Camp Britannia 15597 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CANTQVIT Military Camp Britannia 15630 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CAPF Military Camp Britannia 15636 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PARVA Military Camp Britannia 15645 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester TATILASIATICI Military Camp Britannia 15651 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester TAATIATICI Military Camp Britannia 15678 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester IIAVRHERACLAEPATETFILBAR Military Camp Britannia 15706 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LCANT Military Camp Britannia 15713 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester MCC Military Camp Britannia 15731 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester QCC Military Camp Britannia 15746 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LCFPC Military Camp Britannia 15760 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PCHO Military Camp Britannia 15780 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester QCR Military Camp Britannia 15793 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester QCR Military Camp Britannia 15848 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester IICAMILIMELISSI Military Camp Britannia 15857 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CIVNCTINCIVNCITIN Military Camp Britannia 15862 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester MCLSP Military Camp Britannia 15863 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SCLC Military Camp Britannia 15884 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester GRVM Military Camp Britannia 15885 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PORD Military Camp Britannia 15888 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CEC Military Camp Britannia 15908 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester FIGEDOPPAEF Military Camp Britannia 15909 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester FIGEDOPPAEFVSCIANI Military Camp Britannia 15947 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester QFALBQFAP Military Camp Britannia 15953 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CFAV Military Camp Britannia 15970 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LFCL Military Camp Britannia 16013 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester DFN Military Camp Britannia 16020 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LFS Military Camp Britannia 16022 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PORFS Military Camp Britannia 16023 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PORLFS Military Camp Britannia 16025 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PORLFS Military Camp Britannia 16026 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PORLFS Military Camp Britannia 16028 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PORLFS Military Camp Britannia 16033 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CFVA Military Camp Britannia 16037 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester FELICIS Military Camp Britannia 16044 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester QFRME Military Camp Britannia 16045 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester FFVTI Military Camp Britannia 16051 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PHILO Military Camp Britannia 16052 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PHILO Military Camp Britannia 16057 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester MHAS Military Camp Britannia 16088 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester QIAFS Military Camp Britannia 16103 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester ALB Military Camp Britannia 16111 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CIALB Military Camp Britannia 16128 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester MIM Military Camp Britannia 16131 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester MIM Military Camp Britannia 16136 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester MIM Military Camp Britannia 16137 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester MIM Military Camp Britannia 16164 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester QIMF Military Camp Britannia 16175 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CIR Military Camp Britannia 16186 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester AIS Military Camp Britannia 16190 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SISEN Military Camp Britannia 16191 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SISEN Military Camp Britannia 16192 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SI Military Camp Britannia 16240 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LIVNIMELISSI Military Camp Britannia Page 7 16249 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester IIIVNIMELISSETMELISSE Military Camp Britannia 16283 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester IVNIMISSIP Military Camp Britannia 16284 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LIVNIMELISSI Military Camp Britannia 16292 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester ISSISEHEDERA Military Camp Britannia 16300 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester IIIVNIETM Military Camp Britannia 16329 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester GLPVDE Military Camp Britannia 16337 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SLTSAXFERR Military Camp Britannia 16338 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SLTSAXFERR Military Camp Britannia 16349 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester QMCAL Military Camp Britannia 16431 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester IIIMINICIORPALMA Military Camp Britannia 16434 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester IIIMIICIOR Military Camp Britannia 16475 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PNN Military Camp Britannia 16477 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PNN Military Camp Britannia 16481 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PN Military Camp Britannia 16482 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PNNPALMA Military Camp Britannia 16485 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester AVPNN Military Camp Britannia 16492 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PNN Military Camp Britannia 16493 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PNN Military Camp Britannia 16494 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PNN Military Camp Britannia 16519 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PNZI Military Camp Britannia 16556 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester DOMS Military Camp Britannia 16575 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester POROCODV Military Camp Britannia 16587 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CP Military Camp Britannia 16588 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LPAECPCPALMA Military Camp Britannia 16603 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LPMS Military Camp Britannia 16622 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PATERNI Military Camp Britannia 16623 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester FPATERNI Military Camp Britannia 16626 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PONTIC Military Camp Britannia 16630 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester POP Military Camp Britannia 16632 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester POR Military Camp Britannia 16657 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LQS Military Camp Britannia 16658 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LQS Military Camp Britannia 16659 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LQS Military Camp Britannia 16675 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LQS Military Camp Britannia 16676 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester QS Military Camp Britannia 16677 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PQSF Military Camp Britannia 16679 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester QVINTI Military Camp Britannia 16710 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester ROM Military Camp Britannia 16729 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PORPSA Military Camp Britannia 16731 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester QS Military Camp Britannia 16732 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester QS Military Camp Britannia 16737 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PSVITI Military Camp Britannia 16743 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PSAV Military Camp Britannia 16748 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PS Military Camp Britannia 16750 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PSAVI Military Camp Britannia 16751 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester ISCALLIF Military Camp Britannia 16752 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester QSD Military Camp Britannia 16782 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PYR Military Camp Britannia 16786 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester QSP Military Camp Britannia 16791 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester QS Military Camp Britannia 16792 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester QS Military Camp Britannia 16813 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester EVSANIANES Military Camp Britannia 16817 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SAENIANES Military Camp Britannia 16832 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SATVRNINI Military Camp Britannia 16833 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SATVRNINI Military Camp Britannia 16842 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SATVRNINI Military Camp Britannia 16843 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SATVRNINI Military Camp Britannia 16844 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SATVRNINI Military Camp Britannia 16846 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SATVRNI Military Camp Britannia 16848 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SATVNI Military Camp Britannia 16864 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SAXFER Military Camp Britannia 16905 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester FSCIMNIANI Military Camp Britannia 16925 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16941 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LSELSENC Military Camp Britannia 16945 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CSEMPOLY Military Camp Britannia 16946 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CSEMPPOLY Military Camp Britannia 16951 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CSEMPO Military Camp Britannia 16956 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CSEMPPOL Military Camp Britannia 16962 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CSEMPPO Military Camp Britannia 16963 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CSEM Military Camp Britannia 16964 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CSEM Military Camp Britannia 16965 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CSEMPO Military Camp Britannia 16966 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CSEMPO Military Camp Britannia 16967 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CSEMPOL Military Camp Britannia 16968 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CSEMPOLPCLYCL Military Camp Britannia 16969 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CSEMPOLYCL Military Camp Britannia 16970 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester POLYL Military Camp Britannia 16975 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CSEMPOL Military Camp Britannia 16978 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SER Military Camp Britannia 16998 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SVR Military Camp Britannia 17014 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LVAPALMA Military Camp Britannia 17030 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester QVLELIANIANI Military Camp Britannia 17041 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester CVVA Military Camp Britannia 17066 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LVARIONIS Military Camp Britannia 17135 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester M Military Camp Britannia Page 8 20476 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester GAF Military Camp Britannia 20657 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LFAXATI Military Camp Britannia 20732 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SCL Military Camp Britannia 25428 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester PSAVITI Military Camp Britannia 25439 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester SISEN Military Camp Britannia 25449 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester TERTI Military Camp Britannia 28104 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LQSF Military Camp Britannia 29365 51.883333 0.9 Dressel 20 Colchester LFS Military Camp Britannia 15397 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge CAPF Military Camp Britannia 15398 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge GAF Military Camp Britannia 15399 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge CAFEM Military Camp Britannia 15402 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LAF Military Camp Britannia 15432 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge SALS Military Camp Britannia 15440 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge MAMMAS Military Camp Britannia 15444 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge TFAMV Military Camp Britannia 15448 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge DAP Military Camp Britannia 15475 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge PAR Military Camp Britannia 15490 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge ACIRGIFACIRCIPALMA Military Camp Britannia 15491 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge ACIRGI Military Camp Britannia 15492 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge ACIRGIPALMA Military Camp Britannia 15493 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge ACIRGI Military Camp Britannia 15494 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge ACIRGI Military Camp Britannia 15508 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge ACIRGI Military Camp Britannia 15509 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge ACIRGI Military Camp Britannia 15550 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge ALBMFNARCACIRC Military Camp Britannia 15627 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge CAPF Military Camp Britannia 15628 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge CAPF Military Camp Britannia 15680 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge IIAVRHERACLAEPATETFILFBAR Military Camp Britannia 15715 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge MCC Military Camp Britannia 15721 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge QCCL Military Camp Britannia 15740 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LCFPC Military Camp Britannia 15745 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LCFPC Military Camp Britannia 15762 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge PCICELI Military Camp Britannia 15766 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LCM Military Camp Britannia 15773 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge QCM Military Camp Britannia 15779 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LCQ Military Camp Britannia 15822 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge MMCSVR Military Camp Britannia 15825 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge MCSR Military Camp Britannia 15829 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge MCSR Military Camp Britannia 15836 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge CALHEDERALISIVSF Military Camp Britannia 15894 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge DEF Military Camp Britannia 15903 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge SEMETPPI Military Camp Britannia 15919 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge IIIENNIIVL Military Camp Britannia 15921 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge IIIENNIIVLPALMA Military Camp Britannia 15922 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge IIIENNIIVLPALMA Military Camp Britannia 15923 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge IIIENNIIVLPALMA Military Camp Britannia 15933 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge IIIENNIIVLPALMA Military Camp Britannia 15943 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge EVTSTERPS Military Camp Britannia 15958 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LFCCOL Military Camp Britannia 15960 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LFCCVCAT Military Camp Britannia 15961 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LFCCVCAT Military Camp Britannia 15962 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LFCCVCAT Military Camp Britannia 15966 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LFCCVFS Military Camp Britannia 15971 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LFCSENTILFCSENI Military Camp Britannia 15973 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LFCSENTI Military Camp Britannia 15975 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge AECAAFCA Military Camp Britannia 15979 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge MFC Military Camp Britannia 15988 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge SFE Military Camp Britannia 15992 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge SFE Military Camp Britannia 15999 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge SFELQS Military Camp Britannia 16005 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge MFF Military Camp Britannia 16007 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge QFF Military Camp Britannia 16029 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge MFS Military Camp Britannia 16062 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge HERMESF Military Camp Britannia 16078 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge DIA Military Camp Britannia 16085 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge QIA Military Camp Britannia 16090 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge QIAFS Military Camp Britannia 16106 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge CIALBGIALB Military Camp Britannia 16119 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge NICXIIII Military Camp Britannia 16173 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge SIP Military Camp Britannia 16189 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge CIS Military Camp Britannia 16197 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LIT Military Camp Britannia 16199 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LIT Military Camp Britannia 16200 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LIT Military Camp Britannia 16202 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LIT Military Camp Britannia 16213 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LIT Military Camp Britannia 16214 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LIT Military Camp Britannia 16232 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge CIVNAPNNARARVA Military Camp Britannia 16265 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LIVNIMELISSIP Military Camp Britannia 16266 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LIVNIMELISSIP Military Camp Britannia 16279 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LIVNIMELISSIP Military Camp Britannia 16303 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge MLFCTL Military Camp Britannia 16310 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge ALFO Military Camp Britannia 16342 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LICISPECFCPM Military Camp Britannia 16345 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge PM Military Camp Britannia Page 9 16351 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge QMCALIAIDIS Military Camp Britannia 16363 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge CMM Military Camp Britannia 16364 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge PMMASS Military Camp Britannia 16365 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge GMMF Military Camp Britannia 16366 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge GMMF Military Camp Britannia 16383 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge QMR Military Camp Britannia 16385 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge QMR Military Camp Britannia 16386 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge QMR Military Camp Britannia 16398 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge QMS Military Camp Britannia 16402 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge PMV Military Camp Britannia 16403 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge PMV Military Camp Britannia 16433 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge IIIMINICIOR Military Camp Britannia 16437 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge IIMINACRETCAL Military Camp Britannia 16474 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge PNN Military Camp Britannia 16503 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge SNR Military Camp Britannia 16504 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge SNR Military Camp Britannia 16506 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge SNR Military Camp Britannia 16514 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge SNR Military Camp Britannia 16516 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge MNS Military Camp Britannia 16532 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge DOMS Military Camp Britannia 16533 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge DOMS Military Camp Britannia 16534 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge DOMS Military Camp Britannia 16535 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge DOMS Military Camp Britannia 16550 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge DOMS Military Camp Britannia 16555 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge DOMS Military Camp Britannia 16606 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge SPP Military Camp Britannia 16643 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge MQFF Military Camp Britannia 16649 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge SQF Military Camp Britannia 16655 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LQS Military Camp Britannia 16663 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LQS Military Camp Britannia 16664 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LHEDERAQHEDERASHEDERA Military Camp Britannia 16688 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge OFGRAROP Military Camp Britannia 16739 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge MSPPSANI Military Camp Britannia 16772 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge FIGLINACIRGIMSMAVRIANIFIGLINACIRGIMSMAVRIAX Military Camp Britannia 16808 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LHEDERASV Military Camp Britannia 16828 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge QSASER Military Camp Britannia 16872 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge SCAL Military Camp Britannia 16875 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge SCA Military Camp Britannia 16903 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge FSCIMNIANI Military Camp Britannia 16912 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16926 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16927 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16928 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16929 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16930 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16986 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge SEX Military Camp Britannia 17007 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge CTYC Military Camp Britannia 17024 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge QVCVIR Military Camp Britannia 17029 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LVL Military Camp Britannia 17032 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge SVP Military Camp Britannia 17080 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge VIRAV Military Camp Britannia 17082 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge VIRAV Military Camp Britannia 17086 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge VIRGINENSIA Military Camp Britannia 17087 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge VIRGINENSIA Military Camp Britannia 17090 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge VIRGINENSIA Military Camp Britannia 17094 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge VIRI Military Camp Britannia 17098 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge ISVIRG Military Camp Britannia 17182 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge C Military Camp Britannia 17192 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge FVES Military Camp Britannia 17196 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge OICSVPVRO Military Camp Britannia 17202 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge MHEDERA Military Camp Britannia 25461 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge VIRIII Military Camp Britannia 25462 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge VIRAV Military Camp Britannia 32480 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LFCCVCAT Military Camp Britannia 32481 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LIVNIMELISSIP Military Camp Britannia 32482 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LQS Military Camp Britannia 32741 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge SABEL Military Camp Britannia 32742 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LCAX Military Camp Britannia 32743 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge DECEB Military Camp Britannia 32744 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge EXEGYYY Military Camp Britannia 32745 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge GE Military Camp Britannia 32746 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge MESI Military Camp Britannia 32747 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge L Military Camp Britannia 32748 54.966667 -2.016667 Dressel 20 Corbridge LP Military Camp Britannia 15637 55.95 -3.2 Dressel 20 Edinburgh PARVA none Britannia 15892 55.95 -3.2 Dressel 20 Edinburgh DEF none Britannia 16153 55.95 -3.2 Dressel 20 Edinburgh QIM none Britannia 16239 55.95 -3.2 Dressel 20 Edinburgh LIVNIMELISSI none Britannia 16275 55.95 -3.2 Dressel 20 Edinburgh LIVNIMELISSIP none Britannia 16276 55.95 -3.2 Dressel 20 Edinburgh LIVNIMELISSIP none Britannia 16463 55.95 -3.2 Dressel 20 Edinburgh PNN none Britannia 16470 55.95 -3.2 Dressel 20 Edinburgh PNN none Britannia 16471 55.95 -3.2 Dressel 20 Edinburgh PNN none Britannia 16473 55.95 -3.2 Dressel 20 Edinburgh PNN none Britannia 16497 55.95 -3.2 Dressel 20 Edinburgh PNNIPALMA none Britannia Page 10 16761 55.95 -3.2 Dressel 20 Edinburgh LSLVPI none Britannia 16897 55.95 -3.2 Dressel 20 Edinburgh FSCIMNIANO none Britannia 16898 55.95 -3.2 Dressel 20 Edinburgh FSCIMNIANO none Britannia 16899 55.95 -3.2 Dressel 20 Edinburgh FSCIMNIANO none Britannia 15406 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter QAGEMELLI Civil Settlement Britannia 15676 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter PAVR Civil Settlement Britannia 15797 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter QCRV Civil Settlement Britannia 15855 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter GEMELLI Civil Settlement Britannia 15895 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter CEFP Civil Settlement Britannia 15902 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter CEFPVEV Civil Settlement Britannia 15986 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter FC Civil Settlement Britannia 16015 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter LFO Civil Settlement Britannia 16124 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter MIM Civil Settlement Britannia 16145 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter MIM Civil Settlement Britannia 16149 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter MIMOPSI Civil Settlement Britannia 16159 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter QIM Civil Settlement Britannia 16311 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter AELFO Civil Settlement Britannia 16411 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter LMVE Civil Settlement Britannia 16563 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter POROCODV Civil Settlement Britannia 16723 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter CS Civil Settlement Britannia 16758 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter LSLP Civil Settlement Britannia 16766 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter LSERM Civil Settlement Britannia 17047 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter LVAGAL Civil Settlement Britannia 17132 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter LMIL Civil Settlement Britannia 17220 50.7 -3.533333 Dressel 20 Exeter VA Civil Settlement Britannia 15538 56 -3.766667 Dressel 20 Falkirk AFITAL Military Camp Britannia 15634 56 -3.766667 Dressel 20 Falkirk QARPQAPP Military Camp Britannia 15925 56 -3.766667 Dressel 20 Falkirk IIIENNIIVLHEDERA Military Camp Britannia 15926 56 -3.766667 Dressel 20 Falkirk IIIENNIIVLHEDERA Military Camp Britannia 16123 56 -3.766667 Dressel 20 Falkirk MIM Military Camp Britannia 16155 56 -3.766667 Dressel 20 Falkirk QIM Military Camp Britannia 16309 56 -3.766667 Dressel 20 Falkirk ALFO Military Camp Britannia 16320 56 -3.766667 Dressel 20 Falkirk AELF Military Camp Britannia 16382 56 -3.766667 Dressel 20 Falkirk QMR Military Camp Britannia 16536 56 -3.766667 Dressel 20 Falkirk DOMS Military Camp Britannia 16537 56 -3.766667 Dressel 20 Falkirk DOMS Military Camp Britannia 16546 56 -3.766667 Dressel 20 Falkirk DOMS Military Camp Britannia 16576 56 -3.766667 Dressel 20 Falkirk CORCLE Military Camp Britannia 16612 56 -3.766667 Dressel 20 Falkirk QPHRYXI Military Camp Britannia 17011 56 -3.766667 Dressel 20 Falkirk FTREBECIANI Military Camp Britannia 17155 56 -3.766667 Dressel 20 Falkirk Q Military Camp Britannia 4625 56 -3.766667 Dressel 20 Falkirk SAXOFERREO Military Camp Britannia 15411 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester LAGER Civil Settlement Britannia 15552 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester AMETHYST Civil Settlement Britannia 15586 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester CANTQ Civil Settlement Britannia 15607 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester CANIVET Civil Settlement Britannia 15742 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester LCFFC Civil Settlement Britannia 15768 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester LCM Civil Settlement Britannia 15809 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester MMCSAE Civil Settlement Britannia 15839 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester CALPVR Civil Settlement Britannia 15887 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester CEC Civil Settlement Britannia 15911 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester CENNIHISPSAE Civil Settlement Britannia 15937 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester IIIIEN Civil Settlement Britannia 15969 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester LFCF Civil Settlement Britannia 16073 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester HISPSAENICORONA Civil Settlement Britannia 16076 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester HISPANISAEN Civil Settlement Britannia 16092 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester QIAFS Civil Settlement Britannia 16116 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester IB Civil Settlement Britannia 16146 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester M Civil Settlement Britannia 16158 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester QIM Civil Settlement Britannia 16170 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester LIOPVSNNI Civil Settlement Britannia 16178 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester MIRPFOR Civil Settlement Britannia 16222 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester PIVLICRISPI Civil Settlement Britannia 16332 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester CLPVDGLPVD Civil Settlement Britannia 16361 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester PORPMH Civil Settlement Britannia 16394 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester CMS Civil Settlement Britannia 16520 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester NERVAE Civil Settlement Britannia 16558 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester DOMS Civil Settlement Britannia 16594 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester MPFF Civil Settlement Britannia 16602 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester LPMS Civil Settlement Britannia 16705 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester ROMANIPALMA Civil Settlement Britannia 16706 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester ROMANIPALMA Civil Settlement Britannia 16724 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester PORPS Civil Settlement Britannia 16756 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester PORQSR Civil Settlement Britannia 16762 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester LSLVPI Civil Settlement Britannia 16811 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester SAENIANES Civil Settlement Britannia 16815 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester SAENICHE Civil Settlement Britannia 17006 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester CTYC Civil Settlement Britannia 17213 52.633333 -1.133333 Dressel 20 Leicester QVV Civil Settlement Britannia 15387 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln MACCE Civil Settlement Britannia 15684 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln ARAXIFM Civil Settlement Britannia 15798 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln QCR Civil Settlement Britannia 15890 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln PECV Civil Settlement Britannia 15972 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln LFCSENT Civil Settlement Britannia 16030 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln MFS Civil Settlement Britannia Page 11 16139 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln MIM Civil Settlement Britannia 16201 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln LIT Civil Settlement Britannia 16243 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln LIVNIMELISSI Civil Settlement Britannia 16269 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln LIVNIMEISSIP Civil Settlement Britannia 16295 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln IIIVNIMETMELISSE Civil Settlement Britannia 16368 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln GMM Civil Settlement Britannia 16407 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln LMVE Civil Settlement Britannia 16416 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln PMANILISVPER Civil Settlement Britannia 16436 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln IIMINIACRETCAN Civil Settlement Britannia 16458 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln SNI Civil Settlement Britannia 16486 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln PNN Civil Settlement Britannia 16521 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln NEVAE Civil Settlement Britannia 16528 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln COL Civil Settlement Britannia 16562 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln POROCODV Civil Settlement Britannia 16584 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln LPAE Civil Settlement Britannia 16625 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln PONTIC Civil Settlement Britannia 16744 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln PSAV Civil Settlement Britannia 16773 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln FIGILNACIRGIMMAVRIAX Civil Settlement Britannia 16822 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln PSHEDERASAENI Civil Settlement Britannia 16830 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln QSASER Civil Settlement Britannia 16856 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln SAXOFERREO Civil Settlement Britannia 16918 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln FSCIMNIANO Civil Settlement Britannia 17128 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln IIV Civil Settlement Britannia 17156 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln Q Civil Settlement Britannia 28045 53.233333 -0.533333 Dressel 20 Lincoln BROCODV Civil Settlement Britannia 15382 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London AAF Military Camp Britannia 15388 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LACONFLACONE Military Camp Britannia 15394 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London GAF Military Camp Britannia 15395 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London GAF Military Camp Britannia 15408 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QAGEMELLI Military Camp Britannia 15410 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LAGER Military Camp Britannia 15413 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PORTPAH Military Camp Britannia 15414 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PORTPAH Military Camp Britannia 15421 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PAHSCALS Military Camp Britannia 15422 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PAHSCALS Military Camp Britannia 15423 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PAHSCALS Military Camp Britannia 15428 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LAL Military Camp Britannia 15437 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CAM Military Camp Britannia 15438 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CAM Military Camp Britannia 15449 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LAP Military Camp Britannia 15451 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London AR Military Camp Britannia 15453 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PORLAR Military Camp Britannia 15457 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PORLAR Military Camp Britannia 15458 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PORLAR Military Camp Britannia 15460 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London POLAR Military Camp Britannia 15464 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MAR Military Camp Britannia 15466 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MAR Military Camp Britannia 15467 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MAR Military Camp Britannia 15470 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MAR Military Camp Britannia 15473 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MRAMRR Military Camp Britannia 15474 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PAR Military Camp Britannia 15479 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London VAS Military Camp Britannia 15495 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London ACIRGIPALMA Military Camp Britannia 15496 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London ACIRGI Military Camp Britannia 15501 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London ACIRGI Military Camp Britannia 15502 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London ACIRGIF Military Camp Britannia 15503 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London ACAGI Military Camp Britannia 15511 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London ACIRCI Military Camp Britannia 15513 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QAELIMINICIANI Military Camp Britannia 15514 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London TAELPC Military Camp Britannia 15515 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MAELALEX Military Camp Britannia 15519 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MAEALEX Military Camp Britannia 15541 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London AGRICOLAE Military Camp Britannia 15542 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London AGRICOLAE Military Camp Britannia 15547 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London AGRICOLAE Military Camp Britannia 15553 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CAMPGALOD Military Camp Britannia 15562 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LCANSECLCAVSEC Military Camp Britannia 15574 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CJANTQVIJ Military Camp Britannia 15587 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CANTOCATO Military Camp Britannia 15589 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CANTONIQVI Military Camp Britannia 15594 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CANTQ Military Camp Britannia 15595 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CANT Military Camp Britannia 15596 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CANTONIQVIE Military Camp Britannia 15603 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CANTONIQVETI Military Camp Britannia 15608 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CANTONIQVIET Military Camp Britannia 15609 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CANTONIQV Military Camp Britannia 15610 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CANTONIQVIET Military Camp Britannia 15611 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CANTQVIETI Military Camp Britannia 15612 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CANTONIQV Military Camp Britannia 15613 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QANTRVG Military Camp Britannia 15615 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QANTIRVG Military Camp Britannia 15626 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CAPF Military Camp Britannia 15629 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CAPF Military Camp Britannia 15632 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CAPF Military Camp Britannia 15639 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PARVA Military Camp Britannia Page 12 15642 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PORTARVA Military Camp Britannia 15646 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London TATILIASIATICI Military Camp Britannia 15647 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London TATILIASIATICI Military Camp Britannia 15654 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London ITICI Military Camp Britannia 15656 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London AATRV Military Camp Britannia 15658 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LATRV Military Camp Britannia 15659 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LATRVS Military Camp Britannia 15661 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LATSV Military Camp Britannia 15670 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London ATITTAE Military Camp Britannia 15689 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London BAETICI Military Camp Britannia 15692 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London BELLIB Military Camp Britannia 15697 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London BELLVCI Military Camp Britannia 15699 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London BFIG Military Camp Britannia 15701 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London C Military Camp Britannia 15705 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LCANTP Military Camp Britannia 15711 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London FCCVFIA Military Camp Britannia 15714 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MCC Military Camp Britannia 15717 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QC Military Camp Britannia 15719 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QC Military Camp Britannia 15728 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QC Military Camp Britannia 15729 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QCC Military Camp Britannia 15730 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PALMAQCCPALMA Military Camp Britannia 15739 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QCCLEPALMA Military Camp Britannia 15744 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LCFPCO Military Camp Britannia 15749 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LCFPCE Military Camp Britannia 15751 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LCFP Military Camp Britannia 15753 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CCII Military Camp Britannia 15764 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QCL Military Camp Britannia 15781 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QCR Military Camp Britannia 15792 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QCR Military Camp Britannia 15795 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QCRVA Military Camp Britannia 15830 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LCSOL Military Camp Britannia 15831 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LCSOL Military Camp Britannia 15833 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LCSOL Military Camp Britannia 15834 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LCSOL Military Camp Britannia 15835 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LCT Military Camp Britannia 15838 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CALPVRNIB Military Camp Britannia 15841 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CALPVRNICALPVRN Military Camp Britannia 15843 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QCALMARSI Military Camp Britannia 15847 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London IICAMILIMELISSI Military Camp Britannia 15852 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London KASTELLANI Military Camp Britannia 15853 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CASTELANI Military Camp Britannia 15866 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SCLT Military Camp Britannia 15877 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QCOCL Military Camp Britannia 15879 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London FCON Military Camp Britannia 15880 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CCRASSISEMNI Military Camp Britannia 15881 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CCRASSISEMNI Military Camp Britannia 15904 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London OLMEN Military Camp Britannia 15913 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CENIHISPSAE Military Camp Britannia 15936 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London ENNIIVL Military Camp Britannia 15939 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London EROTIS Military Camp Britannia 15951 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CFAV Military Camp Britannia 15952 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CFAV Military Camp Britannia 15957 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LFC Military Camp Britannia 15959 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LFCCOL Military Camp Britannia 15963 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LFCCVCAT Military Camp Britannia 15965 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LFCCVFCN Military Camp Britannia 15976 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LFCRFTCNVFIHEDERA Military Camp Britannia 16009 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QFG Military Camp Britannia 16011 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QFVL Military Camp Britannia 16014 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MFN Military Camp Britannia 16031 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CFSAII Military Camp Britannia 16032 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QFV Military Camp Britannia 16034 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CFVA Military Camp Britannia 16036 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London FAVSTINNIB Military Camp Britannia 16042 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London FIRMISAE Military Camp Britannia 16043 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MFLAVITITVRI Military Camp Britannia 16046 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London GALLICI Military Camp Britannia 16048 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PHILO Military Camp Britannia 16053 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PHILO Military Camp Britannia 16054 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PHILO Military Camp Britannia 16055 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PHOEBI Military Camp Britannia 16067 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London HILARI Military Camp Britannia 16074 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London HISPSAENICORONA Military Camp Britannia 16089 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QIAFS Military Camp Britannia 16097 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QIAS Military Camp Britannia 16099 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QIAS Military Camp Britannia 16102 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London GIALB Military Camp Britannia 16130 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MIM Military Camp Britannia 16132 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MIM Military Camp Britannia 16133 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MIM Military Camp Britannia 16134 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MI Military Camp Britannia 16135 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MIM Military Camp Britannia 16143 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MIM Military Camp Britannia 16144 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MIM Military Camp Britannia Page 13 16147 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MIMOPSI Military Camp Britannia 16160 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QIMFN Military Camp Britannia 16163 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QIMOFP Military Camp Britannia 16167 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QIMFN Military Camp Britannia 16171 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London FIPC Military Camp Britannia 16177 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CIREXOF Military Camp Britannia 16180 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PIROPPIROIP Military Camp Britannia 16181 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PIRP Military Camp Britannia 16182 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SIR Military Camp Britannia 16184 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SIREXOFANI Military Camp Britannia 16185 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London AIS Military Camp Britannia 16203 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LIT Military Camp Britannia 16219 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CIVII Military Camp Britannia 16220 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CIVR Military Camp Britannia 16225 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PIVLICRISPI Military Camp Britannia 16227 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CIVLISVRI Military Camp Britannia 16228 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CIVLI Military Camp Britannia 16231 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London IVLTEREN Military Camp Britannia 16244 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LIVNIMELISSI Military Camp Britannia 16245 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LIVNIMELISSI Military Camp Britannia 16268 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LHEDERAIVNIMELISSI Military Camp Britannia 16274 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LIVNIMELISSP Military Camp Britannia 16287 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London IIIVNIHEDERAMELISSIEMELISSEHEDERA Military Camp Britannia 16289 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London ELISSILISSEHEDERA Military Camp Britannia 16290 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London IIIVNIMELETMELI Military Camp Britannia 16291 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London IIIVNIMELISSIETMELISSEHEDERA Military Camp Britannia 16306 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MLFIDI Military Camp Britannia 16308 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London ALFO Military Camp Britannia 16314 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London ALFO Military Camp Britannia 16326 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CLPVHEDERA Military Camp Britannia 16328 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CLPVHEDERA Military Camp Britannia 16333 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London HLQ Military Camp Britannia 16355 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London VM Military Camp Britannia 16358 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PMFRPO Military Camp Britannia 16360 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PORPMH Military Camp Britannia 16373 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PMR Military Camp Britannia 16374 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QMR Military Camp Britannia 16387 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QMR Military Camp Britannia 16391 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QMR Military Camp Britannia 16392 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QMR Military Camp Britannia 16400 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QMS Military Camp Britannia 16401 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PALMAGMTPALMA Military Camp Britannia 16408 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LMVE Military Camp Britannia 16412 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LMVE Military Camp Britannia 16414 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MANIMV Military Camp Britannia 16418 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PMANILISVPE Military Camp Britannia 16419 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PMANILISVPE Military Camp Britannia 16420 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PMANISV Military Camp Britannia 16421 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PMANSV Military Camp Britannia 16425 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CMARSIL Military Camp Britannia 16429 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MAVRI Military Camp Britannia 16430 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London MVR Military Camp Britannia 16432 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London IIIMINICIOR Military Camp Britannia 16440 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PMOCVFIGEDO Military Camp Britannia 16456 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CORONAQNDPRIPALMA Military Camp Britannia 16488 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London N Military Camp Britannia 16489 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PNN Military Camp Britannia 16490 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PNN Military Camp Britannia 16491 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PNN Military Camp Britannia 16496 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PNNAR Military Camp Britannia 16508 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SNR Military Camp Britannia 16523 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London NYMPH Military Camp Britannia 16525 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London HOFP Military Camp Britannia 16527 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London FOIAS Military Camp Britannia 16564 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London POROCODV Military Camp Britannia 16565 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London POROCODV Military Camp Britannia 16569 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London POROD Military Camp Britannia 16572 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PORDV Military Camp Britannia 16579 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London FOP Military Camp Britannia 16580 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London OPTA Military Camp Britannia 16581 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London OPTATI Military Camp Britannia 16583 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London OPTATI Military Camp Britannia 16585 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PP Military Camp Britannia 16586 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London APCF Military Camp Britannia 16613 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PORCPR Military Camp Britannia 16616 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London FPS Military Camp Britannia 16619 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PASSERAR Military Camp Britannia 16620 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PASSERAR Military Camp Britannia 16628 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PONTICI Military Camp Britannia 16629 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PONTICI Military Camp Britannia 16633 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PORRO Military Camp Britannia 16634 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PRIM Military Camp Britannia 16639 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PIQIALP Military Camp Britannia 16647 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PQFF Military Camp Britannia 16656 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LHEDERAQHEDERASHEDERA Military Camp Britannia Page 14 16667 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LQS Military Camp Britannia 16682 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London NR Military Camp Britannia 16684 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London GRADOS Military Camp Britannia 16698 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London ROMANI Military Camp Britannia 16708 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London ROMANI Military Camp Britannia 16709 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London ROMA Military Camp Britannia 16713 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London ROMANIPALMA Military Camp Britannia 16715 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London ROMANIPALMA Military Camp Britannia 16719 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London RVFIPO Military Camp Britannia 16721 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London RVFINIATITAE Military Camp Britannia 16734 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London GSA Military Camp Britannia 16735 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London GSAP Military Camp Britannia 16736 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PSA Military Camp Britannia 16749 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PSAVI Military Camp Britannia 16764 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LSLVPI Military Camp Britannia 16777 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London GSP Military Camp Britannia 16787 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QSP Military Camp Britannia 16789 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QSP Military Camp Britannia 16790 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QSP Military Camp Britannia 16793 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SP Military Camp Britannia 16800 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London RSRIMFRER Military Camp Britannia 16803 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LSS Military Camp Britannia 16804 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LSSEX Military Camp Britannia 16809 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PORPSOPORPSC Military Camp Britannia 16812 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SAENIANI Military Camp Britannia 16818 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SAENIANS Military Camp Britannia 16824 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London ASAEN Military Camp Britannia 16825 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London ASAENI Military Camp Britannia 16835 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SATVRNI Military Camp Britannia 16840 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SAN Military Camp Britannia 16847 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SATVRNI Military Camp Britannia 16863 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London EXOFQRF Military Camp Britannia 16867 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SCALENSIA Military Camp Britannia 16880 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SCALENSIAACCI Military Camp Britannia 16881 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SCALENSIAACCI Military Camp Britannia 16890 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16935 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SCOROBRES Military Camp Britannia 16939 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LSERSENC Military Camp Britannia 16947 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CSEMPPOLYCL Military Camp Britannia 16948 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CSEMPOL Military Camp Britannia 16952 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CSEMPOL Military Camp Britannia 16953 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CSEMPPOL Military Camp Britannia 16954 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CSEMPOL Military Camp Britannia 16959 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CSEMP Military Camp Britannia 16960 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CSEMPOLICLITI Military Camp Britannia 16961 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CSEMPPOL Military Camp Britannia 16973 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London POLICLITI Military Camp Britannia 16974 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London POLYCLITI Military Camp Britannia 16981 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SERVILILVPI Military Camp Britannia 16994 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CSTERPAVLLINI Military Camp Britannia 16995 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CSTERPAVLLINI Military Camp Britannia 16997 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SVAVIS Military Camp Britannia 16999 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SVRVS Military Camp Britannia 17001 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London STPR Military Camp Britannia 17002 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London STPR Military Camp Britannia 17010 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London THALLI Military Camp Britannia 17015 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LVA Military Camp Britannia 17036 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CVV Military Camp Britannia 17043 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London VALERI Military Camp Britannia 17044 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LVALERROR Military Camp Britannia 17045 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LVALERTER Military Camp Britannia 17048 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London FORTTVNATIM Military Camp Britannia 17052 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LVALERITROPHIMI Military Camp Britannia 17053 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LVALTROPHIMI Military Camp Britannia 17058 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LVTROPHIMI Military Camp Britannia 17067 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SAENIANBSVENNR Military Camp Britannia 17068 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London VENVSTI Military Camp Britannia 17071 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LVIBR Military Camp Britannia 17077 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London VIBIOR Military Camp Britannia 17105 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London VRITILIL Military Camp Britannia 17108 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London AMPPLPS Military Camp Britannia 17111 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London C Military Camp Britannia 17112 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London C Military Camp Britannia 17121 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London DFIA Military Camp Britannia 17123 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London E Military Camp Britannia 17127 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London IHNA Military Camp Britannia 17144 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PEP Military Camp Britannia 17150 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PVIII Military Camp Britannia 17160 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London S Military Camp Britannia 17161 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SA Military Camp Britannia 17163 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SIALI Military Camp Britannia 17164 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London SIN Military Camp Britannia 17168 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London VFV Military Camp Britannia 20496 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London CIREXOFAVSCIREXOFANS Military Camp Britannia 20655 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London LASTELLAMI Military Camp Britannia Page 15 20704 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QNDPRI Military Camp Britannia 20705 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QSP Military Camp Britannia 28278 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London QNDPRI Military Camp Britannia 28313 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London PMANISVP Military Camp Britannia 33431 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London TAASTAC Military Camp Britannia 33434 51.514248 -0.093145 Dressel 20 London TESTULLALOSANITMS Military Camp Britannia 15625 54.988056 -1.619444 Dressel 20 Newcastle upon Tyne CAPF Military Camp Britannia 15868 54.988056 -1.619444 Dressel 20 Newcastle upon Tyne PCLODIICELI Military Camp Britannia 16115 54.988056 -1.619444 Dressel 20 Newcastle upon Tyne CIPALMAB Military Camp Britannia 16218 54.988056 -1.619444 Dressel 20 Newcastle upon Tyne QIAFS Military Camp Britannia 16235 54.988056 -1.619444 Dressel 20 Newcastle upon Tyne FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16235 54.988056 -1.619444 Dressel 20 Newcastle upon Tyne LIVNIMELISSI Military Camp Britannia 16256 54.988056 -1.619444 Dressel 20 Newcastle upon Tyne LIVNIMELISSI Military Camp Britannia 16258 54.988056 -1.619444 Dressel 20 Newcastle upon Tyne FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16258 54.988056 -1.619444 Dressel 20 Newcastle upon Tyne LIVNIMELISSIP Military Camp Britannia 16352 54.988056 -1.619444 Dressel 20 Newcastle upon Tyne QMCALIAIDIS Military Camp Britannia 16857 54.988056 -1.619444 Dressel 20 Newcastle upon Tyne SAXOFERREO Military Camp Britannia 16883 54.988056 -1.619444 Dressel 20 Newcastle upon Tyne FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16884 54.988056 -1.619444 Dressel 20 Newcastle upon Tyne FSCIMNIANO Military Camp Britannia 16917 54.988056 -1.619444 Dressel 20 Newcastle upon Tyne FSCIMNIANO Military Camp Britannia 15570 53.066667 -1.216667 Dressel 20 Newstead CANTONQ Military Camp Britannia 15755 53.066667 -1.216667 Dressel 20 Newstead MCFRI Military Camp Britannia 15756 53.066667 -1.216667 Dressel 20 Newstead PCFCLBE Military Camp Britannia 15774 53.066667 -1.216667 Dressel 20 Newstead FCMA Military Camp Britannia 15820 53.066667 -1.216667 Dressel 20 Newstead MMCSVR Military Camp Britannia 16125 53.066667 -1.216667 Dressel 20 Newstead MIM Military Camp Britannia 16174 53.066667 -1.216667 Dressel 20 Newstead LIQ Military Camp Britannia 16312 53.066667 -1.216667 Dressel 20 Newstead ALFO Military Camp Britannia 16422 53.066667 -1.216667 Dressel 20 Newstead CMARISILVANI Military Camp Britannia 16426 53.066667 -1.216667 Dressel 20 Newstead FMA Military Camp Britannia 16441 53.066667 -1.216667 Dressel 20 Newstead MON Military Camp Britannia 16538 53.066667 -1.216667 Dressel 20 Newstead DOMS Military Camp Britannia 16561 53.066667 -1.216667 Dressel 20 Newstead BOPI Military Camp Britannia 16631 53.066667 -1.216667 Dressel 20 Newstead POR Military Camp Britannia 16668 53.066667 -1.216667 Dressel 20 Newstead LQS Military Camp Britannia 16801 53.066667 -1.216667 Dressel 20 Newstead FSS Military Camp Britannia 16802 53.066667 -1.216667 Dressel 20 Newstead PORGSS Military Camp Britannia 16982 53.066667 -1.216667 Dressel 20 Newstead SERB Military Camp Britannia 17049 53.066667 -1.216667 Dressel 20 Newstead LVALERTER Military Camp Britannia 17142 53.066667 -1.216667 Dressel 20 Newstead PA Military Camp Britannia 15446 53.8 -2.533333 Dressel 20 Ribchester TANMAT Military Camp Britannia 15462 53.8 -2.533333 Dressel 20 Ribchester POLAR Military Camp Britannia 15481 53.8 -2.533333 Dressel 20 Ribchester GAVEL Military Camp Britannia 15483 53.8 -2.533333 Dressel 20 Ribchester ACIRGIF Military Camp Britannia 15545 53.8 -2.533333 Dressel 20 Ribchester AGRICOLAE Military Camp Britannia 15549 53.8 -2.533333 Dressel 20 Ribchester AGRICOLAE Military Camp Britannia 15588 53.8 -2.533333 Dressel 20 Ribchester CAN Military Camp Britannia 16093 53.8 -2.533333 Dressel 20 Ribchester QIAFS Military Camp Britannia 16098 53.8 -2.533333 Dressel 20 Ribchester APFS Military Camp Britannia 16166 53.8 -2.533333 Dressel 20 Ribchester QIMFN Military Camp Britannia 16187 53.8 -2.533333 Dressel 20 Ribchester CIS Military Camp Britannia 16188 53.8 -2.533333 Dressel 20 Ribchester CIS Military Camp Britannia 16293 53.8 -2.533333 Dressel 20 Ribchester MELISMELISSE Military Camp Britannia 16322 53.8 -2.533333 Dressel 20 Ribchester SLP Military Camp Britannia 17013 53.8 -2.533333 Dressel 20 Ribchester CVA Military Camp Britannia 17019 53.8 -2.533333 Dressel 20 Ribchester LVC Military Camp Britannia 17107 53.8 -2.533333 Dressel 20 Ribchester AQ Military Camp Britannia 17117 53.8 -2.533333 Dressel 20 Ribchester CA Military Camp Britannia 17204 53.8 -2.533333 Dressel 20 Ribchester M Military Camp Britannia 15384 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough SA Military Camp Britannia 15403 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough LAF Military Camp Britannia 15418 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough POPAH Military Camp Britannia 15427 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough LAL Military Camp Britannia 15454 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough PORLAR Military Camp Britannia 15461 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough POLAR Military Camp Britannia 15487 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough ACIRGI Military Camp Britannia 15497 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough ACIRGI Military Camp Britannia 15498 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough ACIRGI Military Camp Britannia 15518 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough AEALEX Military Camp Britannia 15524 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough MAEME Military Camp Britannia 15525 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough MAEME Military Camp Britannia 15571 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough CANTONIQVIETI Military Camp Britannia 15575 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough QVETI Military Camp Britannia 15576 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough GANTON Military Camp Britannia 15577 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough CANTQ Military Camp Britannia 15578 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough CANTQVIETI Military Camp Britannia 15579 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough CANTQVIETI Military Camp Britannia 15580 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough CANTQVIET Military Camp Britannia 15590 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough CANTONIQVIET Military Camp Britannia 15614 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough QANTRVG Military Camp Britannia 15617 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough QANTR Military Camp Britannia 15650 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough TCI Military Camp Britannia 15652 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough TAAPA Military Camp Britannia 15653 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough TAA Military Camp Britannia 15663 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough PATVIC Military Camp Britannia Page 16 15666 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough DATSCOL Military Camp Britannia 15690 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough BAETICRVFINI Military Camp Britannia 15703 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough LCAE Military Camp Britannia 15743 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough LCFPCO Military Camp Britannia 15754 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough LCFPR Military Camp Britannia 15788 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough QCR Military Camp Britannia 15789 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough QCR Military Camp Britannia 15791 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough QCR Military Camp Britannia 15800 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough QCR Military Camp Britannia 15806 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough MMCS Military Camp Britannia 15882 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough CRATI Military Camp Britannia 15924 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough IIIENNIIVL Military Camp Britannia 15929 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough ENNIIVLCORONA Military Camp Britannia 15934 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough ENNIIVLCORONA Military Camp Britannia 15941 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough EROTIS Military Camp Britannia 15956 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough LFC Military Camp Britannia 15993 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough SFE Military Camp Britannia 16008 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough QFN Military Camp Britannia 16012 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough MFM Military Camp Britannia 16021 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough LFS Military Camp Britannia 16041 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough IRM Military Camp Britannia 16056 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough LHRR Military Camp Britannia 16064 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough HERMESF Military Camp Britannia 16084 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough QIA Military Camp Britannia 16086 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough QIPS Military Camp Britannia 16095 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough QI Military Camp Britannia 16105 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough QIAFS Military Camp Britannia 16162 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough QIMFN Military Camp Britannia 16172 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough FPC Military Camp Britannia 16204 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough LIT Military Camp Britannia 16211 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough LIT Military Camp Britannia 16216 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough L Military Camp Britannia 16296 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough IVNILITME Military Camp Britannia 16330 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough GIPVDEGLPVDE Military Camp Britannia 16331 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough CLPVDE Military Camp Britannia 16335 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough HLQC Military Camp Britannia 16359 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough PM Military Camp Britannia 16389 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough QMR Military Camp Britannia 16390 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough QMR Military Camp Britannia 16417 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough PMVP Military Camp Britannia 16447 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough GNAC Military Camp Britannia 16454 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough MNC Military Camp Britannia 16459 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough VN Military Camp Britannia 16483 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough PNN Military Camp Britannia 16487 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough PNN Military Camp Britannia 16524 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough SOALVEN Military Camp Britannia 16568 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough BROCOD Military Camp Britannia 16574 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough POROHOD Military Camp Britannia 16582 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough TATI Military Camp Britannia 16596 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough APH Military Camp Britannia 16601 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough MPM Military Camp Britannia 16605 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough LPMS Military Camp Britannia 16614 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough PORCPR Military Camp Britannia 16669 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough LQS Military Camp Britannia 16670 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough LQS Military Camp Britannia 16681 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough QVINT Military Camp Britannia 16725 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough PORPS Military Camp Britannia 16730 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough SA Military Camp Britannia 16738 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough PSA Military Camp Britannia 16742 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough PSAV Military Camp Britannia 16747 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough PSAVI Military Camp Britannia 16760 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough LSLVPI Military Camp Britannia 16765 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough LSERLVPI Military Camp Britannia 16771 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough MSMACIRGI Military Camp Britannia 16784 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough MP Military Camp Britannia 16788 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough QSP Military Camp Britannia 16810 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough SAENIANES Military Camp Britannia 16820 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough SAN Military Camp Britannia 16821 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough PRSAENI Military Camp Britannia 16838 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough SATVRNINI Military Camp Britannia 16839 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough SATVRNINI Military Camp Britannia 16869 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough SCALENSIA Military Camp Britannia 16873 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough SCAL Military Camp Britannia 16937 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough QSESA Military Camp Britannia 16949 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough CSEMPOL Military Camp Britannia 16976 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough POLICLITI Military Camp Britannia 16983 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough SERROM Military Camp Britannia 16984 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough LSERVFI Military Camp Britannia 17022 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough PVC Military Camp Britannia 17028 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough PVI Military Camp Britannia 17034 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough MVRVC Military Camp Britannia 17037 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough CVVA Military Camp Britannia 17103 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough VRITTIPVS Military Camp Britannia 17122 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough DI Military Camp Britannia 17136 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough M Military Camp Britannia Page 17 17138 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough MAI Military Camp Britannia 17148 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough PS Military Camp Britannia 17167 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough TMCOR Military Camp Britannia 17185 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough CLR Military Camp Britannia 17193 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough IA Military Camp Britannia 17194 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough I Military Camp Britannia 17198 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough LID Military Camp Britannia 17199 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough LAR Military Camp Britannia 17209 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough OIA Military Camp Britannia 17211 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough PC Military Camp Britannia 17221 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough VRO Military Camp Britannia 20488 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough CAQVIE Military Camp Britannia 20504 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough OFGRAR Military Camp Britannia 20607 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough MSP Military Camp Britannia 20689 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough QCH Military Camp Britannia 20697 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough QIADFS Military Camp Britannia 25426 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough LPAFIRMA Military Camp Britannia 25434 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough SFE Military Camp Britannia 28050 51.283333 1.333333 Dressel 20 Richborough BROCHOD Military Camp Britannia 15480 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester GAVEL Civil Settlement Britannia 15583 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester CANTQ Civil Settlement Britannia 15693 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester BELLICIANAPAGALENI Civil Settlement Britannia 15738 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester QCCLEQCCL Civil Settlement Britannia 15741 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester FGFIVSFM Civil Settlement Britannia 15747 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester LCFPC Civil Settlement Britannia 15769 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester LCM Civil Settlement Britannia 15770 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester LCM Civil Settlement Britannia 15828 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester MMCMF Civil Settlement Britannia 15893 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester DEF Civil Settlement Britannia 15898 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester CEFP Civil Settlement Britannia 15938 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester IIENNIIVL Civil Settlement Britannia 15949 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester TFAMV Civil Settlement Britannia 15994 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester SFE Civil Settlement Britannia 16058 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester PQHEHE Civil Settlement Britannia 16060 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester PQHEF Civil Settlement Britannia 16205 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester LIT Civil Settlement Britannia 16206 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester LIT Civil Settlement Britannia 16236 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester LIVNIMELISSI Civil Settlement Britannia 16270 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester LIVNIMELIS Civil Settlement Britannia 16271 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester LIVNIMELISSIP Civil Settlement Britannia 16317 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester AELFO Civil Settlement Britannia 16461 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester PNN Civil Settlement Britannia 16510 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester SNR Civil Settlement Britannia 16573 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester ODV Civil Settlement Britannia 16644 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester MQFFT Civil Settlement Britannia 16671 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester LQS Civil Settlement Britannia 16672 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester LQS Civil Settlement Britannia 16673 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester LQS Civil Settlement Britannia 16678 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester QVINTANI Civil Settlement Britannia 16746 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester PSAVITI Civil Settlement Britannia 16807 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester LSSEPT Civil Settlement Britannia 16911 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester FSCIMNIANI Civil Settlement Britannia 16913 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester FSCIMNIANO Civil Settlement Britannia 16932 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester FSCIMNIANO Civil Settlement Britannia 16991 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester SILVESTRI Civil Settlement Britannia 17063 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester LVALV Civil Settlement Britannia 17064 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester LVALVIT Civil Settlement Britannia 17074 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester ARNA Civil Settlement Britannia 17140 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester MS Civil Settlement Britannia 20458 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester ATTENIAECYTONIDIS Civil Settlement Britannia 20503 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester COLOBRARIA Civil Settlement Britannia 20590 51.35 -1.066667 Dressel 20 Silchester MFTHRE Civil Settlement Britannia 15700 54.987778 -1.421389 Dressel 20 South Shields BVR Military Camp Britannia 15771 54.987778 -1.421389 Dressel 20 South Shields LCM Military Camp Britannia 15874 54.987778 -1.421389 Dressel 20 South Shields PCLODIICELI Military Camp Britannia 15878 54.987778 -1.421389 Dressel 20 South Shields COLOBRARIA Military Camp Britannia 16113 54.987778 -1.421389 Dressel 20 South Shields CIPALMAB Military Camp Britannia 16255 54.987778 -1.421389 Dressel 20 South Shields LIVNIMELISSIP Military Camp Britannia 16371 54.987778 -1.421389 Dressel 20 South Shields MMR Military Camp Britannia 16457 54.987778 -1.421389 Dressel 20 South Shields PNI Military Camp Britannia 16609 54.987778 -1.421389 Dressel 20 South Shields QPPHRYXI Military Camp Britannia 17026 54.987778 -1.421389 Dressel 20 South Shields CVF Military Camp Britannia 17124 54.987778 -1.421389 Dressel 20 South Shields FC Military Camp Britannia 17169 54.987778 -1.421389 Dressel 20 South Shields A Military Camp Britannia 15471 51.5 -0.083333 Dressel 20 Southwark MAR Civil Settlement Britannia 15643 51.5 -0.083333 Dressel 20 Southwark ARVASALS Civil Settlement Britannia 15686 51.5 -0.083333 Dressel 20 Southwark ARAXIF Civil Settlement Britannia 15783 51.5 -0.083333 Dressel 20 Southwark QCR Civil Settlement Britannia 15837 51.5 -0.083333 Dressel 20 Southwark CALPVRNIAB Civil Settlement Britannia 15854 51.5 -0.083333 Dressel 20 Southwark CELSI Civil Settlement Britannia 16059 51.5 -0.083333 Dressel 20 Southwark PQHEHE Civil Settlement Britannia 16142 51.5 -0.083333 Dressel 20 Southwark MIM Civil Settlement Britannia 16424 51.5 -0.083333 Dressel 20 Southwark CMARSIL Civil Settlement Britannia 16944 51.5 -0.083333 Dressel 20 Southwark CSEMPPOLYCL Civil Settlement Britannia 17016 51.5 -0.083333 Dressel 20 Southwark LVA Civil Settlement Britannia Page 18 17062 51.5 -0.083333 Dressel 20 Southwark LVALEVIT Civil Settlement Britannia 17177 51.5 -0.083333 Dressel 20 Southwark ANO Civil Settlement Britannia 15436 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans SALSE Civil Settlement Britannia 15443 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans SAMIS Civil Settlement Britannia 15619 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans LANTSVRI Civil Settlement Britannia 15624 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans CAPACAPN Civil Settlement Britannia 15648 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans TATILIASI Civil Settlement Britannia 15664 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans PATVPTM Civil Settlement Britannia 15725 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans QCC Civil Settlement Britannia 15736 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans QCCIL Civil Settlement Britannia 15761 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans ICI Civil Settlement Britannia 15787 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans QCR Civil Settlement Britannia 15821 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans MMCS Civil Settlement Britannia 15910 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans FIGED Civil Settlement Britannia 15948 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans QFA Civil Settlement Britannia 15950 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans QFAT Civil Settlement Britannia 15977 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans LFCRESCCVFP Civil Settlement Britannia 15978 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans LFCCCESCCFP Civil Settlement Britannia 15980 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans MF Civil Settlement Britannia 15982 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans QFC Civil Settlement Britannia 15985 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans QFC Civil Settlement Britannia 16079 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans DIA Civil Settlement Britannia 16080 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans DIA Civil Settlement Britannia 16091 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans QIAF Civil Settlement Britannia 16121 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans LIDFITA Civil Settlement Britannia 16157 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans QIM Civil Settlement Britannia 16207 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans LIT Civil Settlement Britannia 16221 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans IVLIANTCRI Civil Settlement Britannia 16254 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans LIVNIMELISSIP Civil Settlement Britannia 16272 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans LIVNIMELISSIP Civil Settlement Britannia 16286 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans IIIVNMELISSIETMELISSEHEDERA Civil Settlement Britannia 16288 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans IIIVNIMELISSETMELISSE Civil Settlement Britannia 16297 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans IIIVNIMELISSIETMELIISSE Civil Settlement Britannia 16304 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans TALFM Civil Settlement Britannia 16305 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans MLFN Civil Settlement Britannia 16341 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans LICISPECFCPM Civil Settlement Britannia 16347 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans LMA Civil Settlement Britannia 16379 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans QMR Civil Settlement Britannia 16393 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans QMR Civil Settlement Britannia 16498 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans SNR Civil Settlement Britannia 16509 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans SNR Civil Settlement Britannia 16518 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans SNTE Civil Settlement Britannia 16552 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans DOMS Civil Settlement Britannia 16591 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans APCO Civil Settlement Britannia 16595 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans MPFFINES Civil Settlement Britannia 16600 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans APM Civil Settlement Britannia 16615 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans OPRVI Civil Settlement Britannia 16674 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans LQS Civil Settlement Britannia 16685 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans GRADOS Civil Settlement Britannia 16774 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans FIGLINACIRCIMSMAVRIANI Civil Settlement Britannia 16783 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans MSP Civil Settlement Britannia 16796 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans QSP Civil Settlement Britannia 16816 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans SAENB Civil Settlement Britannia 16823 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans SNNA Civil Settlement Britannia 16826 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans SAENA Civil Settlement Britannia 16827 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans AEN Civil Settlement Britannia 16861 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans SAXOFERREO Civil Settlement Britannia 16924 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans FSCIMNIANO Civil Settlement Britannia 16933 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans FSCIMNIANO Civil Settlement Britannia 16971 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans POLYICLITI Civil Settlement Britannia 16972 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans POLYCLITI Civil Settlement Britannia 16993 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans STATANIENSA Civil Settlement Britannia 17012 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans VV Civil Settlement Britannia 17065 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans LVARIONIS Civil Settlement Britannia 17109 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans APIM Civil Settlement Britannia 17115 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans C Civil Settlement Britannia 17116 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans C Civil Settlement Britannia 17118 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans C Civil Settlement Britannia 17137 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans MA Civil Settlement Britannia 17172 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans NOMBRE Civil Settlement Britannia 17176 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans AENA Civil Settlement Britannia 32498 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans NI Civil Settlement Britannia 32498 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans OF Civil Settlement Britannia 32499 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans VALFAVS Civil Settlement Britannia 37019 51.833333 -0.25 Dressel 20 St Albans ALFO Civil Settlement Britannia 15426 53.383333 -2.6 Dressel 20 Warrington LAL Civil Settlement Britannia 15429 53.383333 -2.6 Dressel 20 Warrington LA Civil Settlement Britannia 15649 53.383333 -2.6 Dressel 20 Warrington TATIL Civil Settlement Britannia 15716 53.383333 -2.6 Dressel 20 Warrington MC Civil Settlement Britannia 15873 53.383333 -2.6 Dressel 20 Warrington PCI Civil Settlement Britannia 16129 53.383333 -2.6 Dressel 20 Warrington MIM Civil Settlement Britannia 16324 53.383333 -2.6 Dressel 20 Warrington MLPIG Civil Settlement Britannia 16340 53.383333 -2.6 Dressel 20 Warrington LICISPECFCLICISPECFK Civil Settlement Britannia 16435 53.383333 -2.6 Dressel 20 Warrington IIIMINICIOR Civil Settlement Britannia 16451 53.383333 -2.6 Dressel 20 Warrington AN Civil Settlement Britannia Page 19 16597 53.383333 -2.6 Dressel 20 Warrington APH Civil Settlement Britannia 16610 53.383333 -2.6 Dressel 20 Warrington QPPHRY Civil Settlement Britannia 16757 53.383333 -2.6 Dressel 20 Warrington CSL Civil Settlement Britannia 16829 53.383333 -2.6 Dressel 20 Warrington QSASER Civil Settlement Britannia 17131 53.383333 -2.6 Dressel 20 Warrington LLV Civil Settlement Britannia 37055 53.383333 -2.6 Dressel 20 Warrington AIM Civil Settlement Britannia 15478 51.016667 -1.316667 Dressel 20 Winchester MASFGA Civil Settlement Britannia 15522 51.016667 -1.316667 Dressel 20 Winchester SAEQARR Civil Settlement Britannia 15556 51.016667 -1.316667 Dressel 20 Winchester PANRVF Civil Settlement Britannia 15875 51.016667 -1.316667 Dressel 20 Winchester PCLOD Civil Settlement Britannia 15990 51.016667 -1.316667 Dressel 20 Winchester SFE Civil Settlement Britannia 15991 51.016667 -1.316667 Dressel 20 Winchester SFE Civil Settlement Britannia 16066 51.016667 -1.316667 Dressel 20 Winchester HEV Civil Settlement Britannia 16260 51.016667 -1.316667 Dressel 20 Winchester LIVNIMELISSIP Civil Settlement Britannia 16278 51.016667 -1.316667 Dressel 20 Winchester MSSI Civil Settlement Britannia 16399 51.016667 -1.316667 Dressel 20 Winchester QMS Civil Settlement Britannia 16621 51.016667 -1.316667 Dressel 20 Winchester PASSERAR Civil Settlement Britannia 16775 51.016667 -1.316667 Dressel 20 Winchester FIGILNACIRGIMSMAVRIAX Civil Settlement Britannia 16879 51.016667 -1.316667 Dressel 20 Winchester SCALEMSCP Civil Settlement Britannia 16922 51.016667 -1.316667 Dressel 20 Winchester FSCIMNIANO Civil Settlement Britannia 17126 51.016667 -1.316667 Dressel 20 Winchester I Civil Settlement Britannia 17149 51.016667 -1.316667 Dressel 20 Winchester PCVCC Civil Settlement Britannia 17165 51.016667 -1.316667 Dressel 20 Winchester SO Civil Settlement Britannia 17183 51.016667 -1.316667 Dressel 20 Winchester CCCA Civil Settlement Britannia 17186 51.016667 -1.316667 Dressel 20 Winchester COL Civil Settlement Britannia 33309 51.016667 -1.316667 Dressel 20 Winchester SOND Civil Settlement Britannia 15390 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter GAF Civil Settlement Britannia 15419 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter PORPAHCR Civil Settlement Britannia 15445 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter LAN Civil Settlement Britannia 15468 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter MAR Civil Settlement Britannia 15499 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter ACIRGIPALMA Civil Settlement Britannia 15560 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter PANRVF Civil Settlement Britannia 15618 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter QANTR Civil Settlement Britannia 15623 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter LAPAE Civil Settlement Britannia 15631 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter CAPF Civil Settlement Britannia 15662 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter PATVIC Civil Settlement Britannia 15667 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter DATSCOL Civil Settlement Britannia 15720 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter QC Civil Settlement Britannia 15737 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter QCCLE Civil Settlement Britannia 15790 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter QCR Civil Settlement Britannia 15796 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter QCRV Civil Settlement Britannia 15812 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter MMCSA Civil Settlement Britannia 15870 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter PCLODIICELI Civil Settlement Britannia 15891 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter MEEVPRO Civil Settlement Britannia 15930 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter IIIENNIVLHEDERA Civil Settlement Britannia 15942 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter EVTSTERPAVL Civil Settlement Britannia 15944 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter EVTYCYSF Civil Settlement Britannia 15968 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter LFCCVCAT Civil Settlement Britannia 15981 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter QFC Civil Settlement Britannia 15984 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter QFC Civil Settlement Britannia 15995 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter SFE Civil Settlement Britannia 16010 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter QFLVPI Civil Settlement Britannia 16049 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter PHILO Civil Settlement Britannia 16094 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter QIAL Civil Settlement Britannia 16107 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter CIALB Civil Settlement Britannia 16108 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter CIALB Civil Settlement Britannia 16110 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter GIALB Civil Settlement Britannia 16151 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter QIM Civil Settlement Britannia 16165 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter QIMFN Civil Settlement Britannia 16215 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter T Civil Settlement Britannia 16226 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter IVLINIGRI Civil Settlement Britannia 16247 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter LIVNIMELISSI Civil Settlement Britannia 16298 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter IIIVNIMETMEL Civil Settlement Britannia 16377 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter QMR Civil Settlement Britannia 16423 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter CMARISIL Civil Settlement Britannia 16443 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter IN Civil Settlement Britannia 16444 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter IN Civil Settlement Britannia 16446 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter GNAC Civil Settlement Britannia 16448 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter GNACOR Civil Settlement Britannia 16507 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter SNR Civil Settlement Britannia 16513 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter SNR Civil Settlement Britannia 16515 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter SNRVF Civil Settlement Britannia 16593 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter MPFFMPF Civil Settlement Britannia 16646 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter PQFF Civil Settlement Britannia 16652 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter LQS Civil Settlement Britannia 16653 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter LQS Civil Settlement Britannia 16665 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter LQS Civil Settlement Britannia 16694 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter RIVESRM Civil Settlement Britannia 16695 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter RIVESRM Civil Settlement Britannia 16718 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter RVFIPO Civil Settlement Britannia 16726 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter PORPS Civil Settlement Britannia 16745 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter PSAVITI Civil Settlement Britannia 16776 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter PSMARN Civil Settlement Britannia 16865 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter SAXFER Civil Settlement Britannia 16878 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter SCAV Civil Settlement Britannia Page 20 16934 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter FSCIMNIANOHEDERA Civil Settlement Britannia 16942 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter LSELSENC Civil Settlement Britannia 16955 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter CSEMPOL Civil Settlement Britannia 16957 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter CSEMPPOLYCLITI Civil Settlement Britannia 16958 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter CSEMPO Civil Settlement Britannia 16988 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter SILVESTRI Civil Settlement Britannia 17005 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter CTYC Civil Settlement Britannia 17020 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter LVC Civil Settlement Britannia 17039 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter CVVA Civil Settlement Britannia 17102 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter VRITTIA Civil Settlement Britannia 17130 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter LF Civil Settlement Britannia 17146 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter PO Civil Settlement Britannia 20707 52.666667 -2.65 Dressel 20 Wroxeter QSEPSA Civil Settlement Britannia 15405 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York QAGSVBVR Military Camp Britannia 15424 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York LAT Military Camp Britannia 15435 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York SALS Military Camp Britannia 15488 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York ACIRGI Military Camp Britannia 15500 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York ACIRGIPALMA Military Camp Britannia 15526 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York AEMEVP Military Camp Britannia 15532 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York MAEMRVS Military Camp Britannia 15683 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York ARAXIFM Military Camp Britannia 15685 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York AIRXIMM Military Camp Britannia 15696 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York BELSIL Military Camp Britannia 15707 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York CCCOV Military Camp Britannia 15724 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York QRAMUSPALMAECRAMUSPALAMAEC Military Camp Britannia 15735 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York QCCE Military Camp Britannia 15765 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York LCM Military Camp Britannia 15776 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York LCOC Military Camp Britannia 15851 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York LFCARES Military Camp Britannia 15889 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York VECAT Military Camp Britannia 15899 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York CEFP Military Camp Britannia 15907 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York MFS Military Camp Britannia 15927 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York IIIENNIVLHEDERA Military Camp Britannia 16024 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York PORLFS Military Camp Britannia 16070 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York HISPSAENI Military Camp Britannia 16075 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York HISPSAENICORONA Military Camp Britannia 16077 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York CENHISPSAE Military Camp Britannia 16101 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York CIALB Military Camp Britannia 16198 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York LIT Military Camp Britannia 16224 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York PIVLICRISPI Military Camp Britannia 16253 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York IIIVNIMELISSETMELISSE Military Camp Britannia 16259 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York LIVNIMELISSI Military Camp Britannia 16264 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York VNMELISI Military Camp Britannia 16273 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York LIVNMELISSI Military Camp Britannia 16299 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York IIIVNMELISSIETMELISSEHEDERA Military Camp Britannia 16327 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York CLPVHEDERA Military Camp Britannia 16346 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York RM Military Camp Britannia 16427 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York MARS Military Camp Britannia 16439 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York PMOCVFIGEDO Military Camp Britannia 16464 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York PNN Military Camp Britannia 16472 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York PNN Military Camp Britannia 16476 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York PNN Military Camp Britannia 16495 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York PALMAPNNARPALMA Military Camp Britannia 16501 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York SNR Military Camp Britannia 16686 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York FIGBA Military Camp Britannia 16716 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York ROMVLHEDERAF Military Camp Britannia 16852 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York SAXOFERREO Military Camp Britannia 16853 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York SAXOFERREO Military Camp Britannia 16855 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York SAXOFERREO Military Camp Britannia 16866 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York SAXOFER Military Camp Britannia 16895 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York FSCIMNIANI Military Camp Britannia 17129 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York ISM Military Camp Britannia 17143 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York PE Military Camp Britannia 17170 53.966667 -1.083333 Dressel 20 York AA Military Camp Britannia Ape´ndice C Repositorios y co´digos C.1. Repositorio de los casos de estudio C.1.1. Repositorio Caso de estudio 1 El repositorio puede encontrarse en el siguiente link: https://github.com/Mcotsar/Tesis/tree/master/Casodeestudio_1 Se encuentra compuesto de: - Databases (Base de datos): compuesta por la base de datos del ana´lisis mor- fome´trico de Dressel 20, datos sobre la latitud y longitud de los centros datos sobre la distancia espacial entre talleres. - Codes (co´digo fuente): co´digo para el ana´lisis C.1.2. Repositorio Caso de estudio 2 El repositorio puede encontrarse en el siguiente link: https://github.com/Mcotsar/Tesis/tree/master/Casodeestudio_2 Los archivos se componen de: - Data (datos): archivos con los datos usados en la simulacio´n. - Model (modelo): modelos usados para la modelizacio´n. - Scripts: scripts usados para la simulacio´n y archivo para realizar las gra´ficas en R. - Thesisanalysis (Ana´lisis): bases de datos con los resultados de los ana´lisis tras las simulaciones que incluyen los tres modos de transmisio´n en el modelo. 301 Repositorios y co´digos C.1.3. Repositorio Caso de estudio 3 El repositorio puede encontrarse en el siguiente link: https://github.com/Mcotsar/Tesis/tree/master/Casodeestudio_3 Se compone de los siguientes archivos: - Databases (Base de datos): compuesta por la base de datos del con los sellos analizados de las provincias Be´tica, Britannia y Germania. - Codes (co´digo fuente): incluye el co´digo para el ana´lisis estad´ıstico y el co´digo para realizar para realizar la limpieza de los sellos. 302 Bibliograf´ıa Acerbi, A., Charbonneau, M., Miton, H., y Scott-Phillips, T. C. (2019). Cultural stability without copying. OSF Preprints, pa´gs. 1–20. Acerbi, A. y Parisi, D. (2006). Cultural Transmission Between and Within Generations. Journal of Artificial Societies and Social Simulation, 9(1):9. Aguilera Mart´ın, A. (1998). Ana´lisis multivariable: una nueva v´ıa para la caracterizacio´n cera´mica. Pyrenae, 29:117–134. Aguilera Mart´ın, A. (1999). La cronolog´ıa de las a´nforas Dressel 20 a partir del ana´lisis discriminante. En Estudios sobre el monte Testaccio (Roma). I., tomo 7, pa´gs. 345–364. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Aguilera Mart´ın, A. (2007). Evolucio´n de los tituli picti de las a´nforas Dressel 20 entre mediados del siglo I y mediados del siglo III. En Acta XII Congressus Internatio- nalis Epigraphiae Graecae et Latinae, pa´gs. 15–22. Barcelona: Monografies de la Sec- cio´ Histo`rico-Arqueolo`gica. Albertini, E. (1923). Les divisions administratives de l’Espagne romaine. Paris: Boccard. Aldenderfer, M. S. (1981). Computer simulation for archaeology: an introductory essay. En Simulations in archaeology, pa´gs. 67–118. University of New Mexico Press Albuquerque. A´lvarez de Sotomayor i Rubio, J. M. (1824). Columela. Los doce libros de agricultura. Tomo II. (siete primeros libros), tomo 2. Madrid: Imprenta de Miguel de Burgos. Aris, R. (2012). Mathematical modelling techniques. New York: Dover Publication, Inc. Arnold, D. E. (2000). Does the standardization of ceramic pastes really mean specializa- tion? Journal of archaeological method and theory, 7(4):333–375. Auguie, B. (2017). gridExtra: Miscellaneous Functions for ”Grid”Graphics. Axelrod, R. (1984). The evoluton of cooperation. New York: Basic Books, Inc. Publishers. Axtell, R. L., Epstein, J. M., Dean, J. S., Gumerman, G. J., Swedlund, A. C., Harburger, J., Chakravarty, S., Hammond, R., Parker, J., y Parker, M. (2002). Population growth and collapse in a multiagent model of the Kayenta Anasazi in Long House Valley. Proceedings of the National Academy of Sciences, 99(suppl 3):7275–7279. Ayllo´n-Mart´ın, R., Pe´rez Gonza´lez, J., y Remesal Rodr´ıguez, J. (2018). Olive Oil at the Border of the Roman Empire. Stamps on Baetican Dressel 20 Found on the Tyne-Solway Isthmus. Mu¨nstersche Beitra¨ge zur Antiken Handelsgeschichte, 36:167–217. Baldi, J. y Roux, V. (2016). The innovation of the potter’s wheel: a comparative pers- pective between Mesopotamia and the southern Levant. Levant, 48(3):236–253. doi: 10.1080/00758914.2016.1230379. Bar-Yam, Y. (1997). Dynamics of complex systems, tomo 213. Reading, MA: Addison- Wesley. Barcelo´, J. A., Bernal, F. D. C., Olmo, R. D., Mameli, L., Quesada, F. M., Poza, D., y Vila`, X. (2014). Social interaction in hunter-gatherer societies: simulating the consequences of cooperation and social aggregation. Social Science Computer Review, 32(3):417–436. Barea, J., Barea, J., Sol´ıs, J., y Moros, J. (2008). Figlina Scalensia: un centro productor de a´nforas Dressel 20 de la Be´tica, tomo 27. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Barker, A. W. (2010). Exhibiting archaeology: archaeology and museums. Annual Review of Anthropology, 39:293–308. Basalla, G. (1988). The evolution of technology. Cambridge: Cambridge University Press. Baxter, M. J. (1994). Exploratory multivariate analysis in archaeology. Edinburgh: Edin- burgh University Press. Baxter, M. J. (2003). Statistics in archaeology. United Kingdom: Arnold. Application of Statistics. Baxter, M. J. (2016). Multivariate Analysis of Archaeometric Data. An Introduction. Nottingham. Beltra´n Lloris, M. (1970). Las a´nforas romanas en Espan˜a, tomo 83 de Anejos de Caesa- raugusta. Monograf´ıas arqueolo´gicas, VIII. Zaragoza: Zaragoza Diputacio´n Provincial. Institucio´n ”Fernando el Cato´lico”. Bentley, R. A., Hahn, M. W., y Shennan, S. J. (2004). Random drift and culture change. Proceedings of the Royal Society of London. Series B: Biological Sciences, 271(1547):1443–1450. 304 Berni Millet, P. (1996). Amphora Epigraphy: proposals for the study of stamp contents. established by: Mauro Cristofani and Riccardo Francovich, pa´gs. 751–770. Berni Millet, P. (1998). Las a´nforas de aceite de la Be´tica y su presencia en la Catalun˜a romana, tomo 4. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Berni Millet, P. (1999). La piel del Testaccio: un estudio sobre la primera prospeccio´n sistema´tica de Dressel. En Estudios sobre el Monte Testaccio (Roma). I., tomo 6, pa´gs. 205–274. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Berni Millet, P. (2008). Epigraf´ıa anfo´rica de la Be´tica. Nuevas formas de ana´lisis, tomo 29. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Berni Millet, P. (en prensa). Produccio´n anfo´rica en Hispania. La evidencia de la epigraf´ıa. Berni Millet, P. y Garc´ıa Vargas, E. (2016). Dressel 20 (Guadalquivir Valley). Berni Millet, P. y Weiß-Ko¨nig, S. (2017). Amphorae-Epigraphy: Stamps, Graffiti and Tituli Picti from Roman Nijmegen. En Amphorae from the Kops Plateau (Nijmegen): trade and supply to the Lower-Rhineland from the Augustan period to AD 69/70, tomo 20 de Archaeopress Roman Archaeology, pa´gs. 185–282, 289–343. Oxford: Archaeopress Archaeology. Bevan, A. (2014). Mediterranean Containerization. Current Anthropology, 55(4):387–418. doi:10.1086/677034. Bevan, A. y Conolly, J. (2006). Multiscalar approaches to settlement pattern analysis. En Confronting scale in archaeology, pa´gs. 217–234. Springer. Binford, L. R. (1972). Contemporary model building: paradigms and the current state of Palaeolithic research. En Models in archaeology, pa´gs. 109–166. New York: Routledge. Bjo¨rklund, M., Bergek, S., Ranta, E., y Kaitala, V. (2010). The effect of local population dynamics on patterns of isolation by distance. Ecological Informatics, 5(3):167–172. Bla´zquez Mart´ınez, J. y Remesal Rodr´ıguez, J., editores (1999). Estudios del Monte Tes- taccio (Roma) I, tomo 6. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Bla´zquez Mart´ınez, J. y Remesal Rodr´ıguez, J., editores (2001). Estudios del Monte Tes- taccio (Roma) II, tomo 10. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Bla´zquez Mart´ınez, J. y Remesal Rodr´ıguez, J., editores (2003). Estudios del Monte Tes- taccio (Roma) III, tomo 14. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. 305 Bla´zquez Mart´ınez, J. y Remesal Rodr´ıguez, J., editores (2007). Estudios del Monte Tes- taccio (Roma) IV, tomo 24. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Bla´zquez Mart´ınez, J. y Remesal Rodr´ıguez, J., editores (2010). Estudios del Monte Tes- taccio (Roma) V, tomo 35. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Bla´zquez Mart´ınez, J. y Remesal Rodr´ıguez, J., editores (2014). Estudios del Monte Tes- taccio (Roma) VI, tomo 47. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Bla´zquez Mart´ınez, J. M. (1967). Estructura econo´mica de la Be´tica al final de la Repu´blica romana y a comienzos del Imperio (an˜os 72 aC-100 dC). Hispania, 27(105):7–62. Bla´zquez Mart´ınez, J. M. (1980a). La exportacio´n del aceite hispano en el Imperio romano: estado de la cuestio´n. En Produccio´n y comercio del aceite en la antigu¨edad. Primer Congreso Internacional, pa´gs. 19–46. Universidad Complutense de Madrid. Bla´zquez Mart´ınez, J. M. (1980b). Produccio´n y comercio del aceite en la Antigu¨edad: Primer Congreso Internacional. Madrid: Universidad Complutense. Bla´zquez Mart´ınez, J. M. (1994). El Monte Testaccio en el Imperio Romano. En Exca- vaciones arqueolo´gicas en el Monte Testaccio (Roma): memoria campan˜a 1989, pa´gs. 11–17. Madrid: Ministerio de Cultura. Bla´zquez Mart´ınez, J. M. y Remesal, J. (1983). Produccio´n y comercio del aceite en la antigu¨edad: segundo congreso internacional (Sevilla, 24-28 febrero 1982). Madrid: Universidad Complutense. Bonsor, G. (1899). Les colonies agricoles pre´-romaines de la valle´e du Be´tis (Revue Arche´ologique XXXV). Revue Archaeologique, XXXV. Bonsor, G. (1902). Los pueblos antiguos del Guadalquivir y las alfarer´ıas romanas. VI. Revista de Archivos, Bibliotecas y Museos. Bonsor, G. (1931). The archaeological expedition along the Guadalquivir: 1889-1901. New York: by order of the trustees. The Hispanic Society of Ame´rica. Bourgeon, O., Garc´ıa Vargas, E. G., Corbeel, S., Carrato, C., Pellegrino, V., y Va´zquez Paz, J. (2016). Investigacio´n arqueolo´gica en el alfar de a´nforas Dressel 20 de Las Delicias (E´cija, Sevilla) 2013-2015: un primer balance. En Amphorae ex Hispania: paisajes de produccio´n y consumo, tomo III de Monograf´ıas ex officina hispana. Barcelona: Instituto Catala´n de Arqueolog´ıa Cla´sica (ICAC). Bowman, A. y Wilson, A. (2009). Quantifying the Roman economy: methods and problems. Oxford: Oxford University Press. 306 Bowser, B. J. y Patton, J. Q. (2008). Learning and Transmission of Pottery Style. Wo- men’s Life Histories and Communities of Practice in the Ecuadorian Amazon. En Cul- tural transmission and material culture: Breaking down boundaries, pa´gs. 105–129. The University of Arizona Press. Boyd, R. y Richerson, P. J. (1985). Culture and the evolutionary process. Chicago and London: University of Chicago Press. Boyd, R., Richerson, P. J., y Henrich, J. (2011). The cultural niche: Why social learning is essential for human adaptation. Proceedings of the National Academy of Sciences, 108(Supplement 2):10918–10925. Bratley, P., Fox, B. L., y Schrage, L. E. (2011). A guide to simulation. New York: Springer Science & Business Media. Brughmans, T. y Poblome, J. (2016a). MERCURY: an agent-based model of tableware trade in the Roman East. Journal of Artificial Societies and Social Simulation, 19(1). Brughmans, T. y Poblome, J. (2016b). Roman bazaar or market economy? Explaining tableware distributions through computational modelling. Antiquity, 90(350):393–408. Buck, C. E. y Meson, B. (2015). On being a good Bayesian. World Archaeology, 47(4):567– 584. Buzo´n Alarco´n, M. (2010). Nuevos datos acerca del a´rea suburbana de Caura. Romula, 9:201–224. Caballos Rufino, A. (2011). La Be´tica como referente identificador en la documentacio´n epigra´fica. En Roma generadora de identidades: la experiencia hispa´nica, tomo 123, pa´gs. 185–207. Madrid: Casa de Vela´zquez. Callender, M. (1948). Las a´nforas del sur de Espan˜a y sus sellos. Cuaderno de Historia Primitiva del hombre, pa´gs. 139–142. Callender, M. (1965). Roman Amphorae, with Index of Stamps. London: Oxford University Press. Caro Saiz, J., Zurro, D., Rondelli, B., Balbo, A., Rubio Campillo, X., Barcelo´, J. A., Briz i Godino, I., Fort, J., y Madella, M. (2013). SimulPast: un laboratorio virtual para el ana´lisis de las dina´micas histo´ricas. Archeologia e Calcolatori, 24:265–281. Carreras Monfort, C. (1998). Britannia and the imports of Baetican and Lusitanian amp- horae. Journal of Iberian Archaeology, 1:159–172. 307 Carreras Monfort, C. y Funari, P. P. A. (1998). Britannia y el Mediterra´neo: estudios sobre el abastecimiento de aceite be´tico y africano en Britannia, tomo 5. Barcelona: Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Carreras Monfort, C. y Funari, P. P. A. (2003). El abastecimiento militar romano en Britannia: una perspectiva arqueolo´gica. ArqueoWeb, 5. Carreras Monfort, C. y Morais, R. (2012). The Atlantic Roman trade during the Principa- te: new evidence from the western fac¸ade. Oxford Journal of Archaeology, 31(4):419–441. Cavalli-Sforza, L. L. y Feldman, M. W. (1981). Cultural transmission and evolution: a quantitative approach. Princeton, New Yersey: Princeton University Press. Charlton, M. F., Blakelock, E., Martino´n-Torres, M., y Young, T. (2012). Investigating the production provenance of iron artifacts with multivariate methods. Journal of Ar- chaeological Science, 39(7):2280–2293. Chic Garc´ıa, G. (1985). Epigrafia anfo´rica de la Be´tica I: Las marcas impresas en el barro sobre a´nforas olearias (Dressel 19, 20 y 23), tomo 1. Universidad de Sevilla. Chic Garc´ıa, G. (1997). Historia econo´mica de la Be´tica en la e´poca de Augusto. Serie Historia. Sevilla: Padilla Libros. Chic Garc´ıa, G. (2001). Datos para un estudio socioecono´mico de la Be´tica: marcas de alfar sobre a´nforas olearias, tomo 1-2. E´cija: Gra´ficas Sol. Chic Garc´ıa, G. (2005). El comercio de la Be´tica altoimperial. Habis, 36:313–332. Clark, T. (2016). An introduction to integrative distance analysis (IDA). En Computatio- nal Approaches to Archaeological Spaces, pa´gs. 69–98. Routledge. Clark-Maxwell, W. G. (1899). The Roman Towns in the valley of the Baetis, between Cordoba and Seville. Archaeological Journal, 56(1):245–305. Clarke, D. L. (1973). Archaeology: the loss of innocence. Antiquity, 47(185):6–18. Clarke, D. L. (2014). Analytical archaeology. New York: Routledge. Clarke, D. L., editor (2015). Models in archaeology. New York: Routledge. Cockle, H. (1981). Pottery manufacture in Roman Egypt: a new papyrus. The Journal of Roman Studies, 71:87–97. Colls, D., E´tienne, R., Leque´ment, R., Liou, B., y Mayet, F. (1977). L’e´pave Port-Vendres II et le commerce de la Be´tique a` l’e´poque de Claude. Archaeonautica, 1:3–145. 308 Corzo Sa´nchez, R. y Jime´nez, A. (1980). Organizacio´n territorial de la ’Baetica’. Archivo Espan˜ol de Arqueolog´ıa, 53(141):21. Costopoulos, A. y Lake, M. W. (2010). Simulating change: archaeology into the twenty-first century. Salt Lake City: University of Utah Press. Coto-Sarmiento, M., Rubio-Campillo, X., y Remesal, J. (2018). Identifying social lear- ning between Roman amphorae workshops through morphometric similarity. Journal of Archaeological Science, 96:117–123. Crabtree, S. A. (2016). Simulating Littoral Trade: Modeling the Trade of Wine in the Bronze to Iron Age Transition in Southern France. Land, 5(1):1–20. Crema, E., Edinborough, K., Kerig, T., y Shennan, S. (2014a). An Approximate Bayesian Computation approach for inferring patterns of cultural evolutionary change. Journal of Archaeological Science, 50:160–170. doi:10.1016/j.jas.2014.07.014. Crema, E. R., Kerig, T., y Shennan, S. (2014b). Culture, space, and metapopulation: a simulation-based study for evaluating signals of blending and branching. Journal of Archaeological Science, 43:289–298. Cuomo di Caprio, N. (1971). Proposta di classificazione delle fornaci per ceramica e laterizi nell’area italiana dalla preistoria a tutta l’epoca romana. Sibrium, 11:371–464. Currie, T. E., Greenhill, S. J., y Mace, R. (2010). Is horizontal transmission really a problem for phylogenetic comparative methods? A simulation study using continuous cultural traits. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 365(1559):3903–3912. Darwin, C. (1859). On the origin of species. London: John Murray. Albemarle Street. Darwin, C. (1888). The descent of man, and selection in relation to sex, tomo 1-2. London: Murray. Dawkins, R. (1989). The Selfish Gene. Oxford & New York: Oxford University Press. De la Pen˜a, J. (1967). Alfares y marcas de a´nforas del valle medio del Guadalquivir. Archivo Espan˜ol de Arqueolog´ıa, 40:129–137. de Voogt, A., Dunn-Vaturi, A.-E., y Eerkens, J. W. (2013). Cultural transmission in the ancient Near East: twenty squares and fifty-eight holes. Journal of Archaeological Science, 40(4):1715–1730. 309 Derex, M., Bonnefon, J.-F., Boyd, R., y Mesoudi, A. (2019). Causal understanding is not necessary for the improvement of culturally evolving technology. Nature Human Behaviour, 3:446–452. Diaz-Andreu, M. (1993). Theory and ideology in archaeology: Spanish archaeology under the Franco re´gime. Antiquity, 67(254):74–82. Diaz-Andreu, M. (1995). Archaeology and nationalism in Spain. En Nationalism, Politics, and the Practice of Archaeology, pa´gs. 39–56. Cambridge: Cambridge University Press. Dı´az Trujillo, O. (1992). Excavacio´n arqueolo´gica de urgencia en el Cerro de Bele´n: Palma del R´ıo, Co´rdoba. En Anuario Arqueolo´gico de Andaluc´ıa, pa´gs. 121–129. Junta de Andaluc´ıa. Diniz-Filho, J. A. F., Soares, T. N., Lima, J. S., Dobrovolski, R., Landeiro, V. L., Telles, M. P. d. C., Rangel, T. F., y Bini, L. M. (2013). Mantel test in population genetics. Genetics and Molecular Biology, 36(4):475–485. Dopico, M. D. (1986). Los conventus iuridici. Origen, cronolog´ıa y naturaleza histo´rica. Gerio´n, 4:265–283. Doran, J. (1970). Systems theory, computer simulations and archaeology. World archaeo- logy, 1(3):289–298. Doran, J. (1986). Formal methods and archaeological theory: a perspective. World Ar- chaeology, 18(1):21–37. Drennan, R. D. (1996). Statistics for archaeologists. A Commonsense Approach. Interdis- ciplinary Contributions to Archaeology. New York: Plenum Press. Dressel, H. (1878). Ricerche sul Monte Testaccio. Annali dell’Instituto di Corrispondenza Archeologica, 50:118–192. Dressel, H. (1879). Di un grande deposito di anfore rinvenuto nel nuovo quartiere del Castro Pretorio (con tavole litografiche). Bulletino dellla Commisione Archeologica di Roma, 1:36–112. Dressel, H. (1899). Corpus Inscriptionum Latinarum XV: Inscriptiones urbis Romae La- tinae. Berlin: Instrumentum domesticum, pars II, fasc. 1. Duncan-Jones, R. (1982). Economy of the Roman Empire. Cambridge: Cambridge Uni- versity Press. 310 Eerkens, J. y Lipo, C. (2005). Cultural transmission, copying errors, and the generation of variation in material culture and the archaeological record. Journal of Anthropological Archaeology, 24:316–334. Eerkens, J. y Lipo, C. (2007). Cultural Transmission Theory and the Archaeological Record: Providing Context to Understand Variation and Temporal Changes in Material Culture. Journal of Archaeological Research, 15:239–274. Eerkens, J. W. y Bettinger, R. L. (2001). Techniques for assessing standardization in artifact assemblages: Can we scale material variability? American Antiquity, pa´gs. 493– 504. Eerkens, J. W. y Bettinger, R. L. (2008). Cultural transmission and the analysis of stylistic and functional variation. Transmission and Archaeology: Issues and Case-Studies, pa´gs. 21–38. Ehmig, U. (2003). Die ro¨mischen Amphoren aus Mainz, tomo 3. Mo¨hnesee: Bibliopolis. Ehmig, U. (2007). Die ro¨mischen Amphoren im Umland von Mainz, tomo 5 de Frankfurter Archa¨ologische Schriften. Reichert verlag Wiesbaden. Epstein, J. M. (1999). Agent-based computational models and generative social science. Complexity, 4(5):41–60. Epstein, J. M. (2008). Why model? Journal of Artificial Societies and Social Simulation, 11(4):12. Epstein, J. M. y Axtell, R. (1996). Growing artificial societies: social science from the bottom up. Cambridge, Massachusetts: Brookings Institution Press. Epstein, S. R. (1998). Craft guilds, apprenticeship, and technological change in preindus- trial Europe. Journal of Economic History, 58:684–713. Escacena Carrasco, J., Garc´ıa Rivero, D., y Garc´ıa Ferna´ndez, F., editores (2010). Clasi- ficacio´n y Arqueolog´ıa: Enfoques y me´todos taxono´micos a la luz de la evolucio´n darwi- niana. Sevilla: Universidad de Sevilla. Secretariado de Publicaciones. Etienne, R. y Mayet, F. (2004). L’huile hispa`nique. Corpus des timbres sur amphores Dressel 20, tomo I-II. Paris: De Boccard. Fabia˜o, C. y Guerra, A. (2004). Epigrafia anfo´rica lusitana: Uma perspectiva. En Epigraf´ıa Anfo´rica, 17. Col·leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. 311 Fabia˜o, C., Guerra, A., Almeida, J., Almeida, R. R. d., Pimenta, J., y Filipe, V., editores (2016). Marcas de aˆnforas romanas na Lusitaˆnia (do Museu Nacional de Arqueologia de Lisboa ao Museo Nacional de Arte Romano de Me´rida). 19. Corpus Internationale des Timbres Amphoriques. Finley, M. I. (1973). The ancient economy. Berkeley: University of California Press. Fitch, W. M. (1971). Toward defining the course of evolution: minimum change for a specific tree topology. Systematic Biology, 20(4):406–416. Funari, P. P. A. (1996). Dressel 20 inscriptions from Britain and the consumption of Spanish olive oil, tomo 250. Oxford: BAR International Series, archaeopress edicio´n. Funari, P. P. A. (2005). The Economic history of Roman Britain: olive oil contribution to the debate. Histo´ria e economia, 1:29–46. Gabora, L. (2004). Ideas are not replicators but minds are. Biology and Philosophy, 19(1):127–143. Gandon, E., Coyle, T., Bootsma, R. J., Roux, V., y Endler, J. (2018). Individuals amongst the pots: How do traditional ceramic shapes vary between potters? Ecological Psycho- logy, 30:299–313. Gandon, E., Roux, V., y Coyle, T. (2014). Copying errors of potters from three cultures: predictable directions for a so-called random phenomenon. Journal of Anthropological Archaeology, 33:99–107. Garc´ıa Rivero, D. (2010). Introduccio´n a la teor´ıa de la clasificacio´n y de las escuelas taxono´micas (Fene´tica, clad´ıstica y taxonomı´a evolutiva). En Clasificacio´n y arqueo- log´ıa: enfoques y me´todos taxono´micos a la luz de la evolucio´n darwiniana, pa´gs. 61–94. Universidad de Sevilla. Garc´ıa Rivero, D. (2012). Arqueolog´ıa evolutiva y Filogene´tica cultural. Complutum, 23(2):69–92. Garc´ıa Rivero, D. (2016a). Darwinian archaeology and cultural phylogenetics. En Cultural Phylogenetics, pa´gs. 43–72. Leiden: Springer. Garc´ıa Rivero, D. (2016b). Theory of classification and Taxonomical Schools: a synt- hesis for archaeology. En Darwin’s Legacy: the status of Evolucionary Archaeology in Argentina, pa´gs. 12–32. Oxford: Archaeopress. Garc´ıa Rivero, D. y O’Brien, M. J. (2014). Phylogenetic analysis shows that Neolithic slate plaques from the southwestern Iberian Peninsula are not genealogical recording systems. PloS one, 9(2):e88296. 312 Garc´ıa Vargas, E. (2000). A´nforas romanas producidas en Hispalis: primeras evidencias arqueolo´gicas. Habis, 31:235–260. Garc´ıa Vargas, E. (2010). Formal Romanisation and the Atlantic Projection of Amphorae from the Guadalquivir Valley. En The Western Roman Atlantic Fac¸ade: A study of the economy and trade in the Mar Exterior from the Republic to the Principate, tomo 2162, pa´gs. 55–66. Oxford: BAR International Series, archaeopress edicio´n. Garc´ıa Vargas, E. y Morena, J. A. (en prensa). La excavacio´n del alfar de a´nforas Dr. 20 de Villaseca (Co´rdoba). Gelman, A., Stern, H. S., Carlin, J. B., Dunson, D. B., Vehtari, A., y Rubin, D. B. (2013). Bayesian data analysis. Florida: Chapman and Hall/CRC. Go´mez Espelos´ın, F. J., Cruz Andreotti, G., y Garc´ıa Quintela, M. V. (2007). Estrabo´n. Geograf´ıa de Iberia. Madrid: Alianza Editorial. Gonza´lez Cesteros, H. (2010). La llegada de A´nforas Hispanas a Germania durante los u´ltimos siglos de la dominacio´n romana. Una cuestio´n para el futuro. CuPAUAM, 36:107–129. Gordon Childe, V. (1984). La evolucio´n social. Madrid: Alianza Editorial. (Versio´n original publicada como Social Evolution en 1951). Graham, S. (2005). Agent-based modelling, archaeology and social organisation: the ro- bustness of Rome. The Archaeological Computing Newsletter, 63:1–6. Greenhill, S. J., Currie, T. E., y Gray, R. D. (2009). Does horizontal transmission invalidate cultural phylogenies? Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences, 276(1665):2299–2306. Grenier, A. (1934). Manuel d’arche´ologie pre´historique celtique et gallo-romaine. Joseph De´chelette. Arche´ologie gallo-romaine. L’arche´ologie du sol. VI, tomo VI, pa´gs. 601–642. Paris: Editions Auguste Picard. Grubessi, O. (1999). Progetto Testaccio, Roma: uno studio archeometrico delle anfore Dressel 20. En Estudios sobre el monte Testaccio (Roma). I., tomo 7, pa´gs. 365–424. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Hahn, M. W. y Bentley, R. A. (2003). Drift as a mechanism for cultural change: an example from baby names. Proceedings of the Royal Society of London B: Biological Sciences, 270(Suppl 1):S120–S123. 313 Hart, J. P. (2012). The effects of geographical distances on pottery assemblage similarities: a case study from Northern Iroquoia. Journal of Archaeological Science, 39(1):128–134. Henrich, J. y McElreath, R. (2003). The evolution of cultural evolution. Evolutionary Anthropology: Issues, News, and Reviews, 12(3):123–135. doi:10.1002/evan.10110. Herna´ndez Herna´ndez, F. (1992). Evolucio´n del concepto de museo. Revista general de informacio´n y documentacio´n, 2(1):85–85. Herna´ndez Herna´ndez, F. (1994). Manual de museolog´ıa. Madrid: S´ıntesis. Hodder, I. (1988). Interpretacio´n en arqueolog´ıa: corrientes actuales. Barcelona: Cr´ıtica. Horn, H. S. (1966). Measurement of .overlap¨ın comparative ecological studies. The Ame- rican Naturalist, 100(914):419–424. Hosfield, R. (2009). Modes of transmission and material culture patterns in craft skills. En Pattern and Process in Cultural Evolution. Origins of Human Behavior and Culture, 2, pa´gs. 45–60. California: University of California Press. Huelsenbeck, J. P. y Ronquist, F. (2001). MRBAYES: Bayesian inference of phylogenetic trees. Bioinformatics, 17(8):754–755. doi:10.1093/bioinformatics/17.8.754. Isaksen, L. (2006). Network analysis of transport vectors in Roman Baetica. En Digi- tal discovery: exploring new frontiers in human heritage. Proceedings of the 34th CAA Conference, Fargo, pa´gs. 76–87. Jarvis, A., Reuter, H., Nelson, A., y Guevara, E. (2008). Hole-filled seamless SRTM data V4, International Centre for Tropical Agriculture (CIAT). Johnson, M. (1999). Archaeological theory: an introduction. New Jersey: Blackwell Pu- blishing. Johnson, M. (2000). Teor´ıa arqueolo´gica, Una introduccio´n. Barcelona: Ariel Historia. Jolliffe, I. (2002). Principal component analysis. New York: Springer. Kendal, R. L., Boogert, N. J., Rendell, L., Laland, K. N., Webster, M., y Jones, P. L. (2018). Social Learning Strategies: Bridge-Building between Fields. Trends in cognitive sciences. Kohler, T. A., Bocinsky, R. K., Cockburn, D., Crabtree, S. A., Varien, M. D., Kolm, K. E., Smith, S., Ortman, S. G., y Kobti, Z. (2012). Modelling prehispanic Pueblo societies in their ecosystems. Ecological Modelling, 241:30–41. 314 Kruschke, J. (2014). Doing Bayesian data analysis: A tutorial with R, JAGS, and Stan. London: Elsevier Academic Press. Lake, M. (2001). The use of pedestrian modelling in archaeology, with an example from the study of cultural learning. Environment and Planning B: Planning and Design, 28(3):385–403. Lake, M. (2010). The uncertain future of simulating the past. En Simulating change. Archaeology into the twenty-first century, pa´gs. 12–20. Salt Lake City, US: University of Utah Press. Lake, M. W. (2014). Trends in Archaeological Simulation. Journal of Archaeological Method and Theory, 21(2):258–287. Laland, K. N. y O’brien, M. J. (2011). Cultural niche construction: an introduction. Biological Theory, 6(3):191–202. Lane-Fox Pitt-Rivers, A. y Myres, J. (1906). The evolution of culture: and other essays. Oxford: Clarendon Press. Li, X. J., Bevan, A., Martino´n-Torres, M., Rehren, T., Cao, W., Xia, Y., y Zhao, K. (2014). Crossbows and imperial craft organisation: the bronze triggers of China’s Terracotta Army. Antiquity, 88(339):126–140. Lipo, Carl P. y Madsen, Mark (2001). Neutrality, ”Style”, and Drift: Building Methods for Studying Cultural Transmission in the Archaeological Record. En Style and Function: conceptual issues in evolutionary archaeology, pa´gs. 91–118. Westport, Connecticut: Ber- gin and Garvey. Little, T. D. (2013). The Oxford handbook of quantitative methods, Volume 2: Statistical Analysis, tomo 2. Oxford: Oxford University Press. Lopera, R. (1997). Excavacio´n arqueolo´gica de urgencia en Malpica, Palma del R´ıo. In- forme Preliminar. Exp. 3.364. Lumsden, C. J. y Wilson, E. O. (2005). Genes, mind, and culture: The coevolutionary process. London & New Jersey: World Scientific. Lutz, M. (2013). Learning Python: Powerful Object-Oriented Programming. Canada: O’Reilly Media, Inc. Lycett, S. J. (2015). Cultural evolutionary approaches to artifact variation over time and space: Basis, progress, and prospects. Journal of Archaeological Science, 56:21–31. doi:10.1016/j.jas.2015.01.004. 315 Lyman, R. L. y O’Brien, M. J. (1998). The goals of evolutionary archaeology: History and explanation. Current Anthropology, 39(5):615–652. Lyman, R. L. y O’Brien, M. J. (2000). Measuring and explaining change in artifact varia- tion with clade-diversity diagrams. Journal of Anthropological Archaeology, 19(1):39–74. Madrid i Ferna´ndez, M. y Buxeda i Garrigo´s, J. (2010). Estudio de caracterizacio´n ar- queome´trica de las a´nforas del Testaccio. En Estudios sobre el monte Testaccio (Roma) V, tomo 35, pa´gs. 439–484. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Magurran, A. E. (1988). Ecological diversity and its measurement. London: Springer Science & Business Media. Magurran, A. E. (2004). Measuring biological diversity. Oxford & Massachusetts: Blackwell Science Ltd. Mantel, N. (1967). The detection of disease clustering and a generalized regression ap- proach. Cancer Research, 27(2 Part 1):209–220. Marlie`re, E´. (2001). Le tonneau en Gaule romaine. Gallia, pa´gs. 181–201. Martin-Kilcher, S. (1987). Die ro¨mischen Amphoren aus Augst und Kaiseraugst. Ein Beitrag zur ro¨mischen Handels- und Kulturgeschichte, 1. Die su¨dspanischen O¨lamphoren (Gruppe 1), tomo 7/1. Forschungen in Augst. Marwick, B. (2017). Computational reproducibility in archaeological research: basic prin- ciples and a case study of their implementation. Journal of Archaeological Method and Theory, 24(2):424–450. Mateo Corredor, D. (2016). Comercio anfo´rico y relaciones mercantiles en Hispania Ul- terior (ss. II aC-II dC), tomo 52. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Matloff, N. (2011). The art of R programming: A tour of statistical software design. San Francisco: No Starch Press. Mattingly, D. J. (1988). Oil for export? A comparison of Libyan, Spanish and Tunisian olive oil production in the Roman Empire. Journal of Roman Archaeology, 1:33–56. Maune´, S., Garc´ıa Vargas, E., Bourgeon, O., Corbeel, S., Carrato, C., Garc´ıa Dils, S., Bigot, F., y Va´zquez Paz, J. (2014). L’atelier d’amphores a` huile Dr. 20 de Las Delicias a` E´cija (prov. de Se´ville, Espagne). En SFECAG, Actes du Congre´s de Chartres, pa´gs. 419–444. Mayet, F. (1986). Les figlinae dans les marques d’amphores Dressel 20 de Be´tique. Revue des e´tudes anciennes, 88:285–305. 316 Meana, M. y Pin˜eiro, F. (1992). Estrabo´n. Geograf´ıa (Libros III-IV). Madrid: Gredos. Mesoudi, A. (2011). Cultural evolution: How Darwinian theory can explain human culture and synthesize the social sciences. Chicago & London: University of Chicago Press. Mesoudi, A. (2015). Cultural Evolution: A Review of Theory, Findings and Controversies. Evolutionary Biology, 43(4):481–497. Mesoudi, A. (2018). Cultural evolution and cultural psychology. PsyArXiv. Mesoudi, A. y O’Brien, M. J. (2008a). The cultural transmission of Great Basin projectile- point technology I: an experimental simulation. American Antiquity, pa´gs. 3–28. Mesoudi, A. y O’Brien, M. J. (2008b). The cultural transmission of Great Basin projectile-point technology II: an agent-based computer simulation. American Anti- quity, 73(4):627–644. Mesoudi, A. y O’Brien, M. J. (2009). Placing archaeology within a unified science of cultural evolution. En Pattern and process in cultural evolution, pa´gs. 21–32. Berkeley: University of California Press. Miton, H. y Charbonneau, M. (2018). Cumulative culture in the laboratory: methodolo- gical and theoretical challenges. Proc. R. Soc. B, 285(1879):20180677. Morillo, A´., Ferna´ndez Ochoa, C., y Salido Domı´nguez, J. (2016). Hispania and the Atlantic Route in Roman Times: new Approaches to Ports and Trade: Hispania and the atlantic route in roman times. Oxford Journal of Archaeology, 35(3):267–284. doi: 10.1111/ojoa.12089. Morisita, M. (1959). Measuring of the dispersion of individuals and analysis of the distribu- tion patterns. Memoirs of the Faculty of Science, Kyushu University, ser. E (Biology), 2:215–235. Moros, J. y Berni, P. (2011). Novedades sobre epigraf´ıa anfo´rica be´tica para la zona productora de Adelfa (Carmona, Sevilla). Bolet´ın Ex Officina Hispana, 3:34–45. Moros Dı´az, J. (2014). La intervencio´n severiana en la produccio´n del aceite be´tico. En Estudios sobre el monte Testaccio: Roma: VI, tomo VI, pa´gs. 773–860. Col .leccio´ Ins- trumenta. Universitat de Barcelona. Moros Dı´az, J. (2018). Ana´lisis epigra´fico de los sellos olearios be´ticos hallados en centros de produccio´n: el caso de la zona productora de Scalensia. Tesis Doctoral, Universitat de Barcelona. 317 Morretta, S. (1999). Considerazioni su varianti morfologique e modalita` di produzione delle Dressel 20 rivenute sul monte Testaccio (Roma). Materiale della campagna di scavo 1990. En Estudios sobre el Monte Testaccio (Roma) I, tomo 6, pa´gs. 275–344. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Morretta, S. (2003). Tipologia anforaria ed epigrafia: nuovo dati dalle Dressel 20 del Monte Testaccio. En Estudios sobre el Monte Testaccio (Roma), III, tomo 14, pa´gs. 509–566. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Moure Casas, A. M. (2010). Plinio el Viejo. Historia natural. Libros XII - XVI . Madrid: Gredos. Neff, H. (1992). Ceramics and evolution. Archaeological Method and Theory, 4:141–193. Neiman, F. D. (1995). Stylistic variation in evolutionary perspective: inferences from deco- rative diversity and interassemblage distance in Illinois Woodland ceramic assemblages. American Antiquity, 60(1):7–36. Nunn, C. L., Mulder, M. B., y Langley, S. (2006). Comparative methods for studying cultural trait evolution: A simulation study. Cross-Cultural Research, 40(2):177–209. O’Brien, M. y Holland, T. D. (1990). Variation, selection and the archaeological record. Archaeological Method and Theory, 2:31–79. O’Brien, M. J., Buchanan, B., y Eren, M. I. (2016). Clovis colonization of Eastern North America: a phylogenetic approach. STAR: Science & Technology of Archaeological Re- search, 2(1):67–89. O’Brien, M. J., Darwent, J., y Lyman, R. (2001). Cladistics Is Useful for Reconstructing Archaeological Phylogenies: Palaeoindian Points from the Southeastern United States. Journal of Archaeological Science, 28(10):1115–1136. doi:10.1006/jasc.2001.0681. O’Brien, M. J., Lyman, R. L., Collard, M., Holden, C., Gray, R. D., y Shennan, S. (2008). Transmission, phylogenetics and the evolution of cultural diversity. En Cultural trans- mission and archeology. Issues and case studies, pa´gs. 39–58. Washington, DC: Society for American Archaeology. Oksanen, J., Blanchet, F. G., Kindt, R., Legendre, P., O’hara, R., Simpson, G. L., Solymos, P., Stevens, M. H. H., y Wagner, H. (2018). Vegan: community ecology package . Oksanen, J., Kindt, R., Legendre, P., O’Hara, B., Stevens, M. H. H., Oksanen, M. J., y Suggests, M. (2007). The vegan package. Community ecology package, 10:631–637. 318 Okumura, M. y Araujo, A. G. (2014). Long-term cultural stability in hunter–gatherers: a case study using traditional and geometric morphometric analysis of lithic stemmed bifacial points from Southern Brazil. Journal of Archaeological Science, 45:59–71. Orengo, H. A. y Livarda, A. (2016). The seeds of commerce: A network analysis-based approach to the Romano-British transport system. Journal of Archaeological Science, 66:21–35. doi:10.1016/j.jas.2015.12.003. Orton, C. (1982). Mathematics in archaeology. Cambridge: Cambridge University Press. Ozca´riz Gil, P. (2013). La administracio´n de la provincia Hispania Citerior durante el Alto Imperio Romano. Organizacio´n territorial, cargos administrativos y fiscalidad, tomo 44. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Pavis d’Escurac, H. (1976). La pre´fecture de l’annone, service administratif impe´rial d’Auguste a` Constantin. E´cole franc¸aise de Rome. Pavis D’Escurac, H. (1976). La pre´fecture de l’annone, service administratif impe´rial d’Auguste a` Constantin, tomo 226. Ecoles franc¸aises d’Athe`nes et de Rome. Peacock, D. y Williams, D. F. (1991). Amphorae and the Roman economy: an introductory guide. London: Longman. Pecci, A. (2005). Per una definizione delle funzioni degli spazi e delle ceramiche all’interno degli insediamenti in corso di scavo: un progetto archeometrico. Tesis Doctoral, Univer- sita` degli Studi di Siena. Pecci, A. y Ontiveros, M. C. (2010). Ana´lisis de residuos orga´nicos en a´nforas: el problema de la resina y el aceite. En Estudios sobre el monte Testaccio (Roma) V, tomo 35, pa´gs. 593–600. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Pelichet, E. (1946). A propos des amphores romaines trouve´es a` Nyon. Zeitschrififu¨r Schweizerische Altertumskunde und Kunsgeschichte, 62:189–202. Ponsich, M. (1974). Implantation rurale antique sur le Bas-Guadalquivir (tome I). Madrid: Publications de la Casa de Velazquez, se´r. Arche´ologie. Ponsich, M. (1979). Implantation rurale antique sur le Bas-Guadalquivir (tome II). Ma- drid: Publications de la Casa de Velazquez, se´r. Arche´ologie. Ponsich, M. (1987). Implantation rurale antique sur le Bas-Guadalquivir (tome III). Ma- drid: Publications de la Casa de Velazquez, se´r. Arche´ologie. Ponsich, M. (1991). Implantation rurale antique sur le Bas-Guadalquivir (tome IV). Ma- drid: Publications de la Casa de Velazquez, se´r. Arche´ologie. 319 R Core Team (2018). R: A Language and Environment for Statistical Computing. Rebollo, F. P. y Fuentes, M. C. C. (2001). A´nforas olearias Dressel 20 y 23, procedentes del dragado en el interior del puerto deportivo (Puerto de Mazarro´n). Revista Murciana de Antropolog´ıa, 7:181–208. Remesal Rodr´ıguez, J. (1977-1978). La economı´a ole´ıcola be´tica: nuevas formas de ana´lisis. Archivo Espan˜ol de Arqueolog´ıa, 50(135):87–144. Remesal Rodr´ıguez, J. (1979). Resen˜a a Dali Colls, Robert E´tienne, Robert Leque´ment, Bernard Liou, Franc¸oise Mayet, L’e´pave Port-Vendres II et le commerce de la Be´tique a` l’e´poque de Claude, Archaeonautica, 1, Par´ıs (E´ditions du CNRS), 1977. Archeologia Classica, 31:379–389. Remesal Rodr´ıguez, J. (1980). Reflejos econo´micos y sociales en la producccio´n de a´nforas olearias be´ticas. En Produccio´n y comercio del aceite en la Antigu¨edad: Primer Congreso Internacional, pa´gs. 131–154. Madrid: Universidad Complutense. Remesal Rodr´ıguez, J. (1983). Transformaciones en la exportacio´n del aceite be´tico a mediados del siglo III d.C., pa´gs. 115–132. Madrid: Universidad Complutense de Madrid. Remesal Rodr´ıguez, J. (1986). La annona militaris y la exportacio´n de aceite be´tico a Germania. Madrid: Editorial Complutense. Remesal Rodr´ıguez, J. (1987). Monte Testaccio. En Hispania Romana: desde tierra de conquista a provincia del Imperio, pa´gs. 81–85. Madrid: Electa. Remesal Rodr´ıguez, J. (1990). El sistema annonario como base de la evolucio´n econo´mica del Imperio romano. PACT, 27:355–367. Remesal Rodr´ıguez, J. (1997). La Annona Militaris y la explotacion de aceite betico de Germania. Madrid, 1983. Cf Heeresversorgung un die wirtschaflichel Beziehungen zwis- chen der Baetica und Gernuznia. Stuttgart. Remesal Rodr´ıguez, J. (1998). Baetican olive oil and the Roman economy. Journal of Roman Archaeology - Suppl. series, 29:183–200. Remesal Rodr´ıguez, J. (2001). Oleum baeticum. Consideraciones y propuestas para su estudio. En Congreso Internacional Ex Baetica Amphorae. Conservas, aceite y vino de la Be´tica en el Imperio Romano. Sevilla-E´cija, pa´gs. 17–20. Remesal Rodr´ıguez, J. (2002). Baetica and Germania. Notes on the concept of “provincial interdependence” in the Roman Empire. En The Roman Army and the Economy, pa´gs. 293–308. Amsterdam: J. J.C. C. Gieben. 320 Remesal Rodr´ıguez, J. (2004a). Alfares y producciones ceramicas en la provincia de Cor- doba. Balance y perspectivas. En Actas del Congreso Internacional FIGLINAE BAE- TICAE. Talleres alfareros y producciones cera´micas en la Be´tica romana (ss. II a.C. – VII d.C.), tomo 1 de 1266, pa´gs. 349–362. Oxford, England: BAR International Series. Remesal Rodr´ıguez, J. (2004b). Las a´nforas Dressel 20 y su sistema epigra´fico. En Epigraf´ıa anfo´rica, tomo 17, pa´gs. 127–148. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Remesal Rodr´ıguez, J. (2008). Provincial interdependence in the Roman Empire: an expla- natory model of Roman economy. En New Perspectives on the Ancient World. Modern perceptions, ancient representations, tomo 1782, pa´gs. 155–159. Oxford: BAR Interna- tional Series, archaeopress edicio´n. Remesal Rodr´ıguez, J. (2010). De Baetica a Germania, consideraciones sobre la ruta y el comercio atla´ntico en el Imperio Romano. En Viajeros, peregrinos y aventureros en el mundo antiguo, pa´gs. 147–160. Universitat de Barcelona. Remesal Rodr´ıguez, J. (2011). La Be´tica en el concierto del Imperio Romano. Madrid: Real Academia de la Historia. Remesal Rodr´ıguez, J. (2013). El Monte Testaccio. De vertedero a archivo. Atti della Pontificia Accademia romana di Archeologia (Serie III). Rendiconti, LXXXV:111–128. Remesal Rodr´ıguez, J. (2016). Sellar, ¿para que´? El sistema de comunicacio´n en los sellos de las a´nforas Dressel 20. Antichita` AltoAdriatiche, 83:73–90. Remesal Rodr´ıguez, J., editor (2018). Colonia Ulpia Traiana (Xanten) y el Mediterra´neo. El comercio de alimentos, tomo 63. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Remesal Rodr´ıguez, J. y Aguilera, A. (2014). Los tituli picti. En Estudios sobre el Monte Testaccio (Roma). VI, tomo 47, pa´gs. 39–399. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Remesal Rodr´ıguez, J., Aguilera, A., Garc´ıa Sa´nchez, M., Mart´ın-Arroyo, D., Pe´rez Gonza´lez, J., y Revilla, V. (2015). Centro para el Estudio de la Interdependencia Pro- vincial en la Antigu¨edad Cla´sica (CEIPAC). Pyrenae, 50:245–275. Remesal Rodr´ıguez, J., Dı´az-Guilera, A., Rondelli, B., Rubio-Campillo, X., Aguilera, A., Mart´ın-Arroyo, D., Mosca, A., y Rull, G. (2014). The EPNet Project. Production and distribution of food during the Roman Empire: Economics and Political Dynamics. En Information Technologies for Epigraphy and Cultural Heritage: Proceedings of the First EAGLE International Conference, pa´gs. 455–464. Paris, France: Sapienza Universita´. 321 Remesal Rodr´ıguez, J., Revilla, V., Berni, P., y Carreras Monfort, C. (1997). Arva: prospec- ciones en un centro productor de a´nforas Dressel 20 (Alcolea del Rı´o, Sevilla). Pyrenae, 28(28):151–178. Renfrew, C. y Bahn, P. (2004). Arqueolog´ıa. Teor´ıa, Me´todos y Pra´ctica. Madrid: Ediciones Akal. Revilla Calvo, V. (2008). La produccio´n anfo´rica en el sector meridional de Catalun˜a: pra´cticas artesanales, viticultura y representaciones culturales. En La produccio´ i el comerc¸ de les a`mfores de la”Provincia Hispania Tarraconensis. Homenatge a Ricard Pascual i Guasch: actes de les jornades d’estudi celebrades al Palau Marc de la Genera- litat de Catalunya els dies 17 i 18 de novembre de 2005, tomo 8, pa´gs. 189–226. Museu d’Arqueologia de Catalunya. Reynolds, R. G., Whallon, R., Ali, M. Z., y Zadegan, B. M. (2006). Agent-based modeling of early cultural evolution. En 2006 IEEE International Conference on Evolutionary Computation, pa´gs. 1135–1142. IEEE. Richerson, P. J. y Boyd, R. (2005). Not by genes alone. How culture transformed Human Evolution. Chicago: University of Chicago Press. Ripley, B., Venables, B., Bates, D. M., Hornik, K., Gebhardt, A., Firth, D., y Ripley, M. B. (2013). Package ‘mass’. Cran R. Rodr´ıguez Almeida, E. (1972). Novedades de epigraf´ıa anforaria del Monte Testaccio. Publications de l’E´cole Franc¸aise de Rome, 10(1):107–241. Rodr´ıguez Almeida, E. (1974-1975). Bolli anforari di Monte Testaccio, I . Bullettino Della Commissione Archeologica Comunale Di Roma (1977), 84:199–248. Rodr´ıguez Almeida, E. (1977-1978). Bolli anforari di Monte Testaccio, II. Bullettino Della Commissione Archeologica Comunale Di Roma (1981), 84:199–248. Rodr´ıguez Almeida, E. (1984). Il Monte Testaccio : ambiente, storia, materiali. Roma: Quasar. Rodr´ıguez Almeida, E. (1991). Anforas olearias be´ticas: cuestiones varias. Gerio´n, 3:243– 260. Rodr´ıguez Zoya, L. G. y Roggero, P. (2015). Modelos basados en agentes: aportes episte- molo´gicos y teo´ricos para la investigacio´n social. Revista Mexicana de Ciencias Pol´ıticas y Sociales, 60(225):227–261. 322 Romanowska, I., Gamble, C., Bullock, S., y Sturt, F. (2017). Dispersal and the Movius line: testing the effect of dispersal on population density through simulation. Quaternary International, 431:53–63. Romo Salas, A. y Bla´zquez Mart´ınez, J. (2001). Azanaque. Evidencias arqueolo´gicas de un centro de produccio´n anfo´rica. En Congreso Internacional Ex Baetica Amphorae. Conservas, aceite y vino de la Be´tica en el Imperio Romano. Sevilla-E´cija, pa´gs. 405– 417. E´cija: Grafical Sol. Rostovtzeff, M. I. (1926). The social & economic history of the Roman Empire. Oxford: Oxford University Press. Roux, V. (2013). Spreading of innovative technical traits and cumulative technical evo- lution: continuity or discontinuity? Journal of Archaeological Method and Theory, 20(2):312–330. Roux, V. (2015). Standardization of ceramic assemblages: Transmission mechanisms and diffusion of morpho-functional traits across social boundaries. Journal of Anthropological Archaeology, 40:1–9. Rubio-Campillo, X. (2009). Modelitzacio´ i simulacio´ aplicades a la recerca i interpreta- cio´ de camps de batalla. Tesis Doctoral, Universitat de Barcelona. Rubio-Campillo, X. (2016). Model selection in historical research using approximate Ba- yesian computation. PloS one, 11(1):e0146491. Rubio-Campillo, X. (2017). El papel de la simulacio´n en la arqueolog´ıa actual. En Ar- queolog´ıa computacional Nuevos enfoques para la documentacio´n, ana´lisis y difusio´n del patrimonio cultural. Me´xico: Me´xico, CDMX : Secretar´ıa de Cultura, Instituto Nacional de Antropolog´ıa e Historia. Rubio-Campillo, X., Bermu´dez, J., Montanier, J., Moros Diaz, J., Pe´rez-Gonza´lez, J., y Remesal, J. (2018a). Provincias, sellos e hipo´tesis nulas: la identificacio´n de rutas de comercio a trave´s de medidas de distancia cultural. En Cuantificar las economı´as antiguas. Problemas metodolo´gicos, pa´gs. 237–249. Col .leccio´ Instrumenta. Universitat de Barcelona. Rubio-Campillo, X., Cela, J. M., y Cardona, F. X. H. (2012). Simulating archaeologists? Using agent-based modelling to improve battlefield excavations. Journal of Archaeolo- gical Science, 39(2):347–356. Rubio-Campillo, X., Coto-Sarmiento, M., Remesal, J., y Pe´rez Gonza´lez, J. (2017). Baye- sian analysis and free market trade within the Roman Empire. Antiquity, 91(359):1241– 1252. 323 Rubio-Campillo, X., Montanier, J.-M., Rull, G., Bermu´dez Lorenzo, J. M., Moros Dı´az, J., Pe´rez Gonza´lez, J., y Remesal Rodr´ıguez, J. (2018b). The ecology of Roman trade. Re- constructing provincial connectivity with similarity measures. Journal of Archaeological Science, 92:37–47. Sa´ez Ferna´ndez, P., Tinoco Mun˜oz, J., Garc´ıa Vargas, E., y Garc´ıa-Dils de la Vega, S. (2001). Excavacio´n arqueolo´gica de urgencia en el alfar romano de las Delicias (e´cija, Sevilla) 1997. En Anuario arqueolo´gico de Andaluc´ıa 1997, pa´gs. 562–575. Junta de Andaluc´ıa. Schillinger, K., Mesoudi, A., y Lycett, S. J. (2016a). Copying error, evolution, and phyloge- netic signal in artifactual traditions: An experimental approach using “model artifacts”. Journal of Archaeological Science, 70:23–34. Schillinger, K., Mesoudi, A., y Lycett, S. J. (2016b). Differences in Manufacturing Tradi- tions and Assemblage-Level Patterns: the Origins of Cultural Differences in Archaeolo- gical Data. Journal of Archaeological Method and Theory, 24(2):640–658. Schimmer, F. (2009). Amphoren aus Cambodu- num/Kempten. Ein Beitrag zur Handels- geschichte der ro¨mischen Provinz Raetia. Reichert Verlag Wiesbaden. Scogings, C. y Hawick, K. (2012). An agent-based model of the battle of Isandlwana. En Proceedings of the Winter Simulation Conference, pa´g. 207. Winter Simulation Confe- rence. Shannon, R. E. (1975). Systems simulation; the art and science. New Jersey: Prentice Hall. Shennan, S. (2002). Genes, Memes, and Human History: Darwinian archaeology and cultural evolution. New York: Thames & Hudson. Shennan, S. (2008a). Evolution in Archaeology. Annual Review of Anthropology, 37(1):75– 91. doi:10.1146/annurev.anthro.37.081407.085153. Shennan, S. (2008b). Quantifying archaeology. Edinburgh: Edinburgh University Press. Shennan, S. J., Crema, E. R., y Kerig, T. (2015). Isolation-by-distance, homophily, and “core” vs.“package” cultural evolution models in Neolithic Europe. Evolution and Hu- man Behavior, 36(2):103–109. Shennan, S. J. y Wilkinson, J. R. (2001). Ceramic Style Change and Neutral Evolution: A Case Study from Neolithic Europe. American Antiquity, 66(4):577–593. 324 Smith, M. E. (2015). How can archaeologists make better arguments. The SAA Archaeo- logical Record, 15(4):18–23. Spencer, H. (1898). Principles of sociology, tomo 1-3. New York: D. Appleton and Com- pany. Steele, J., Glatz, C., y Kandler, A. (2010). Ceramic diversity, random copying, and tests for selectivity in ceramic production. Journal of Archaeological Science, 30:1–11. Steinby, E. M. (1993). L’organizzazione produttiva dei laterizi: un modello interpretativo per l’instrumentum in genere? En The Inscribed Economy. Production and Distribution in the Roman Empire in the Light of Instrumentum Domesticum (Rome, 1992). (Journal of Roman Archaeology, 1993), pa´gs. 139–143. Ann Arbor. Tabales Rodr´ıguez, M. A. (2001). El Hospital de las Cinco Llagas de Sevilla. Primera fase de estudios arqueolo´gicos, 1998. En Anuario arqueolo´gico de Andaluc´ıa 1998., tomo 2 de Actividades de Urgencias III, pa´gs. 751–768. Consejer´ıa de Cultura. Tabales Rodr´ıguez, M. A. (2002). Excavacio´n de los hornos romanos del Hospital de las Cinco Llagas. 2a fase-1999. En Anuario arqueolo´gico de Andaluc´ıa 1999, tomo 2, pa´gs. 860–875. Consejer´ıa de Cultura. Tabales Rodr´ıguez, M. A. y Alba, M. (2010). La ciudad sumergida: arqueolog´ıa y paisaje histo´rico urbano de la ciudad de Sevilla (Proyecto Gu´ıa del Paisaje Histo´rico Urbano de Sevilla). Informe Te´cnico Estudio tema´tico IV, Instituto Andaluz de Patrimonio Histo´rico, Sevilla. Targett, D. (1990). Quantitative Methods. Edinburgh Business School: Pitman. Tchernia, A. (1964). Amphores et marques d’amphores de Be´tique a` Pompe´i et a` Stabies. Me´langes d’arche´ologie et d’histoire de l’E´cole Franc¸aise de Rome, 76 (2), pa´gs. 419–449. Tchernia, A. (1967). Les amphores romaines et l’histoire e´conomique [Maurice H. Ca- llender. Roman amphorae with index of stamps, University of Durham publication.]. Journal des savants, 4(1):216–234. Tehrani, J. y Collard, M. (2002). Investigating cultural evolution through biological phylo- genetic analyses of Turkmen textiles. Journal of Anthropological Archaeology, 21(4):443– 463. Temin, P. (2006). The economy of the early Roman Empire. The Journal of Economic Perspectives, 20(1):133–151. 325 Te¨mkin, I. y Eldredge, N. (2007). Phylogenetics and material cultural evolution. Current Anthropology, 48(1):146–154. The R Project (2019). R programming. The´venot, E. (1952). Una familia de negociantes en aceite establecida en la Baetica en el siglo II: los Aelii Optati. Archivo espan˜ol de arqueolog´ıa, 25(86):225–231. Thomas, D. H. (1978). The awful truth about statistics in archaeology. American Anti- quity, 43(2):231–244. Thorpe, O. W., Warren, S. E., y Nandris, J. (1984). The distribution and provenance of archaeological obsidian in Central and Eastern Europe. Journal of Archaeological Science, 11(3):183–212. Tisue, S. y Wilensky, U. (2004). Netlogo: A simple environment for modeling complexity. En International conference on complex systems, tomo 21, pa´gs. 16–21. Boston, MA. Tobler, W. R. (1970). A computer movie simulating urban growth in the Detroit region. Economic geography, 46(sup1):234–240. Turchin, P. (2008). Arise ’cliodynamics’. Nature, 454(7200):34–35. Turchin, P., Currie, T. E., Turner, E. A. L., y Gavrilets, S. (2013). War, space, and the evolution of Old World complex societies. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(41):16384–16389. doi:10.1073/pnas.1308825110. Van Strien, M. J., Holderegger, R., y Van Heck, H. J. (2015). Isolation-by-distance in landscapes: considerations for landscape genetics. Heredity, 114(1):27–37. Venables, W. y Ripley, B. D. (2002). Modern Applied Statistics with S. New York: Springer. Wheatley, D. y Gillings, M. (2002). Spatial technology and archaeology: the archaeological applications of GIS. London & New York: Taylor & Francis Ltd. Wickham, H. (2007). Reshaping Data with the reshape Package. Journal of Statistical Software, 21(12):1–20. Wickham, H. (2009). Ggplot2: Elegant Graphics for Data Analysis. Wickham, H., Chang, W., y others (2016). Ggplot2: create elegant data visualisations using the grammar of graphics. R package version, 2(1). Wickham, H., Francois, R., Henry, L., Mu¨ller, K., et al. (2017). dplyr: A grammar of data manipulation. 326 Williams, D. y Peacock, D. (1983). The importation of olive oil into Iron Age and Ro- man Britain. En Produccio´n y comercio del aceite en la Antigu¨edad: segundo congreso internacional (Sevilla, 24-28 febrero 1982), pa´gs. 263–280. Madrid: Universidad Com- plutense. Wobst, H. (2010). Discussant’s comments. En Simulating Change: Archaeology into the Twenty-First Century, pa´gs. 9–11. Salt Lake City: University of Utah Press. Wolda, H. (1981). Similarity indices, sample size and diversity. Oecologia, 50(3):296–302. Wren, C. D., Xue, J. Z., Costopoulos, A., y Burke, A. (2014). The role of spatial foresight in models of hominin dispersal. Journal of human evolution, 69:70–78. Wright, S. (1943). Isolation by distance. Genetics, 28(2):114. 327