P?rdida auditiva por contaminaci?n
ac?stica laboral en Santiago de Chile
Ana Mar?a Salazar Bugue?o 
ADVERTIMENT. La consulta d?aquesta tesi queda condicionada a l?acceptaci? de les seg?ents condicions d'?s: La difusi? 
d?aquesta tesi per mitj? del servei TDX (www.tdx.cat) ha estat autoritzada pels titulars dels drets de propietat intel?lectual 
?nicament per a usos privats emmarcats en activitats d?investigaci? i doc?ncia. No s?autoritza la seva reproducci? amb 
finalitats de lucre ni la seva difusi? i posada a disposici? des d?un lloc ali? al servei TDX. No s?autoritza la presentaci? del
seu contingut en una finestra o marc ali? a TDX (framing). Aquesta reserva de drets afecta tant al resum de presentaci? 
de la tesi com als seus continguts. En la utilitzaci? o cita de parts de la tesi ?s obligat indicar el nom de la persona autora.
ADVERTENCIA. La consulta de esta tesis queda condicionada a la aceptaci?n de las siguientes condiciones de uso: La 
difusi?n de esta tesis por medio del servicio TDR (www.tdx.cat) ha sido autorizada por los titulares de los derechos de 
propiedad intelectual ?nicamente para usos privados enmarcados en actividades de investigaci?n y docencia. No se 
autoriza su reproducci?n con finalidades de lucro ni su difusi?n y puesta a disposici?n desde un sitio ajeno al servicio 
TDR. No se autoriza la presentaci?n de su contenido en una ventana o marco ajeno a TDR (framing). Esta reserva de 
derechos afecta tanto al resumen de presentaci?n de la tesis como a sus contenidos. En la utilizaci?n o cita de partes de 
la tesis es obligado indicar el nombre de la persona autora. 
WARNING. On having consulted this thesis you?re accepting the following use conditions:  Spreading this thesis by the 
TDX (www.tdx.cat) service has been authorized by the titular of the intellectual property rights only for private uses placed 
in investigation and teaching activities. Reproduction with lucrative aims is not authorized neither its spreading and 
availability from a site foreign to the TDX service. Introducing its content in a window or frame foreign to the TDX service is
not authorized (framing). This rights affect to the presentation summary of the thesis as well as to its contents. In the using
or citation of parts of the thesis it?s obliged to indicate the name of the author.
TESIS DOCTORAL 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
P?RDIDA AUDITIVA POR CONTAMINACI?N 
AC?STICA LABORAL EN SANTIAGO DE CHILE. 
 
ANA MAR?A SALAZAR BUGUE?O 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
UNIVERSITAT DE BARCELONA 
 2012 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
UNIVERSITAT  DE  BARCELONA 
FACULTAT DE GEOGRAFIA I HIST?RIA 
PROGRAMA DE DOCTORAT 
?GEOGRAFIA, PLANIFICACI? TERRITORIAL I GESTI? AMBIENTAL? 
CURS ACAD?MIC 2010-2011 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
P?RDIDA AUDITIVA POR CONTAMINACI?N 
AC?STICA LABORAL EN SANTIAGO DE CHILE. 
 
ANA MAR?A SALAZAR BUGUE?O 
 
 
 
 
 
 
 
DIRECTOR 
DR. PATRICIO RUBIO ROMERO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
BARCELONA, 2012 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A C?sar por compartir conmigo estos 25 a?os maravillosos,  
porqu? en su compa??a las cosas malas se convierten  
en buenas, la tristeza se transforma en alegr?a 
y la soledad no existe. 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
AGRADECIMIENTOS 
 
 
 Mi m?s sincero y afectuoso agradecimiento al Profesor Doctor Patricio Rubio 
Romero, por guiarme en estos a?os, tanto en lo acad?mico, como en lo profesional. 
?Mil gracias!. 
 
A mis profesores de todas las etapas de mi vida, desde la primaria hasta la 
universitaria, sin ustedes no habr?a logrado llegar hasta aqu?. 
 
A m? querida Escuela de Tecnolog?a M?dica de la Facultad de Medicina de la 
Universidad de Chile, representada por su Directora, Profesora Tecn?logo M?dico 
Leonor Armanet Bernales, quien me dio los espacios necesarios para la realizaci?n de 
mi investigaci?n doctoral. 
 
A mis compa?eros del Doctorado, por su compromiso y apoyo durante esta 
larga etapa, donde compartimos inquietudes y desvelos. 
 
A todos y cada uno de los Doctores de la Facultad de Geograf?a e Historia de la 
Universidad de Barcelona, que participaron en mi formaci?n, quienes me entregaron 
sus conocimientos, vivencias y experiencias d?ndome la oportunidad de crecer 
profesionalmente, mirar el medio ambiente desde una perspectiva distinta y entender 
que si no tenemos una visi?n de conjunto, en poco o nada podemos ayudar para su 
preservaci?n. 
 
A la Profesora Doctora Marcela Salinas Torres por su inestimable ayuda en la 
confecci?n de las cartograf?as. 
 
 Finalmente, quisiera agradecer a mis padres por sus sabios consejos y 
formaci?n val?rica entregada,  y tengo la certeza, que aunque ya no est?n a mi lado, 
este logro lo compartir?n conmigo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
I 
?NDICE 
 
  P?gina 
   
 INTRODUCCI?N.    
    
Cap?tulo I MEDIO AMBIENTE Y SONIDO.   
1.1 Proyecto paisaje sonoro mundial.  13 
1.2 Paisajes sonoros pluralistas. 17 
1.3 Paisajes sonoros naturales.  19 
1.4 
 
Proyecto paisaje sonoro mundial y la composici?n 
con paisajes sonoros. 
 
26 
1.5 El surgimiento de los estudios sobre paisaje 
sonoro. 
31 
1.6 La bahaus y el paisaje sonoro actual. 34 
1.7 Identidad sonora urbana. 37 
1.8 Identidad sonora en ciudades espa?olas. 42 
1.9 Estudios de paisaje sonoro en Uruguay. 47 
1.10 Paisaje sonoro en Brasilia. 49 
1.11 Paisaje sonoro en Chile. 51 
1.12 Paisaje sonoro marino. 59 
1.13 Ecolog?a ac?stica. 65 
1.14 ?El sonido de la ciudad o la ciudad sonora? 
Degradaci?n de los paisajes sonoros. 
 
72 
1.15 Bibliograf?a espec?fica. 74 
   
Cap?tulo II OBJETIVOS E HIP?TESIS.   
2.1 Objetivo general. 80 
2.2 Objetivos espec?ficos. 80 
2.3 Hip?tesis. 80 
   
Cap?tulo III CONTAMINACI?N AC?STICA Y 
ORDENAMIENTO TERRITORIAL. 
 
3.1 Valor de la informaci?n ambiental en la 
planificaci?n territorial. 
 
83 
3.2 El sonido y el ruido como elemento del medio 
ambiente. 
 
83 
3.3 Mapas de ruido. 84 
3.4 Directiva 2002/49 del Parlamento Europeo y del 
Consejo sobre evaluaci?n y gesti?n del ruido 
ambiental. 
 
 
86 
3.4.1 Indicadores de ruido y m?todos de evaluaci?n. 87 
3.4.2 Aplicaci?n Directiva 2002/49/CE. 96 
3.5 Mapas de ruido. Experiencia Chilena. 104 
3.6 Medidas de control de ruido en la planificaci?n 
territorial. 
112 
3.7 Evaluaci?n y gesti?n de la contaminaci?n ac?stica. 113 
3.7.1 Real Decreto 1367/2007, del 29 de octubre. 116 
3.7.2 Etapas en la gesti?n de la contaminaci?n ac?stica. 119 
3.8 Uso del suelo. Norma ISO 1996. 127 
3.9 Bibliograf?a espec?fica. 130 
 
  
II 
  P?gina 
 
Cap?tulo IV CONTAMINACI?N AC?STICA Y SALUD.  
4.1 Exposici?n a ruido como riesgo laboral. An?lisis 
hist?rico. 
 
138 
4.2 Efectos adversos del ruido sobre la salud. 161 
4.2.1 Alteraciones auditivas producidas por el ruido 
laboral: p?rdida y deterioro de la audici?n. 
 
161 
4.2.2 Alteraciones no auditivas producidas por el ruido 
laboral. 
167 
4.3 Dimensiones del problema del ruido en el lugar de 
trabajo. 
 
177 
4.4 Problemas auditivos por contaminaci?n ac?stica en 
Santiago de Chile 
 
196 
4.5 La contaminaci?n ac?stica no solo produce 
impacto sobre la audici?n. 
 
198 
4.6 Bibliograf?a espec?fica. 199 
   
Capitulo V PROPUESTA METODOL?GICA  
5.1 Modelo metodol?gico. 211 
5.1.1 Tipo de estudio. 213 
5.1.2 Universo y muestra. 216 
5.1.3 Recolecci?n de datos. 216 
5.1.4 Base de datos. 218 
5.1.5 Procedimientos espec?ficos. 219 
5.1.6 Plan de tabulaci?n y an?lisis. 223 
5.1.7 Resultados. 223 
5.1.8 Cartograf?a. 224 
5.1.9 Conclusiones. 230 
5.2 Bibliograf?a espec?fica. 230 
   
Cap?tulo VI APLICACI?N METODOL?GICA  
6.1 Problemas metodol?gicos. 233 
6.2 Selecci?n de la muestra. 234 
6.3 Tratamiento epidemiol?gico - estad?stico 235 
6.4 Uso software Stata versi?n 11 238 
6.5 Bibliograf?a espec?fica. 245 
   
Cap?tulo VII RESULTADOS  
7.1 Caracter?sticas geogr?ficas y sociodemogr?ficas de 
la muestra. 
249 
7.1.1 Empresas. 249 
7.1.2 Muestra 251 
7.2 Caracter?sticas de la exposici?n a contaminaci?n 
ac?stica. 
 
252 
7.3 Impacto de la contaminaci?n ac?stica en la 
muestra estudiada. 
 
254 
7.4 Relaci?n entre sexo, edad, tiempo de exposici?n, 
nivel de presi?n sonora continuo equivalente y 
da?o auditivo. 
 
 
255 
7.5 Relaci?n entre da?o auditivo y edad, tiempo de 
exposici?n y nivel de contaminaci?n ac?stica. 
 
257 
  
III 
  P?gina 
 
7.6 Asociaci?n entre contaminaci?n ac?stica, tiempo 
de exposici?n, edad y p?rdida auditiva. 
 
259 
7.7 Efecto del tiempo de exposici?n, edad y nivel de 
exposici?n en la p?rdida auditiva. 
 
262 
7.7.1 Modelo de regresi?n log?stica simple o univariado. 262 
7.7.2 Modelo de regresi?n log?stica multivariado. 265 
7.8 Percepci?n de la contaminaci?n ac?stica como un 
problema. 
 
273 
7.9 Cartograf?a tem?tica ac?stica. 274 
7.9.1 Distribuci?n espacial de las empresas por comuna. 274 
7.9.2 Distribuci?n espacial de las empresas por sector 
econ?mico y comuna. 
 
280 
7.9.3 Distribuci?n espacial de los niveles de presi?n 
sonora al interior de la empresa por comuna. 
 
283 
7.9.4 Distribuci?n espacial de da?o auditivo por comuna. 291 
7.9.5 Distribuci?n espacial de las empresas que 
producen da?o auditivo seg?n sector econ?mico. 
 
299 
   
Cap?tulo VIII  TESIS FINAL   
8.1 Objetivos. 307 
8.1.1 Objetivo general. 307 
8.1.2 Objetivos espec?ficos 308 
8.2 Hip?tesis. 313 
   
Cap?tulo IX CONCLUSIONES  
9.1 Conclusiones espec?ficas. 322 
9.1.1 Conclusiones cient?fico ? t?cnicas. 323 
9.1.2 Conclusiones aplicadas. 323 
9.1.3 Conclusiones acad?micas. 324 
9.1.4 Conclusiones personales. 324 
9.2 Bibliograf?a espec?fica. 325 
   
 ANEXO  
   
Anexo 1 LEGISLACI?N AMBIENTAL PARA EL RUIDO  
10.1 Legislaci?n y normativa relativa a la exposici?n al 
ruido en el lugar de trabajo. 
 
329 
10.1.1 Legislaci?n a nivel europeo. 329 
10.1.2 Legislaci?n en Estados Unidos de Am?rica. 338 
10.1.3 Legislaci?n en el resto del mundo. 341 
10.1.4 Normalizaci?n del ruido en el ambiente laboral. 343 
10.1.5 Pol?ticas de control del ruido laboral en la Uni?n 
Europea. 
 
345 
10.2 Legislaci?n y normativa relativa al ruido ambiental. 348 
10.2.1 Legislaci?n a nivel europeo. 348 
10.2.2 Legislaci?n sobre las normas de emisi?n. 350 
10.2.3 Normas de emisi?n y procedimientos de 
planificaci?n: Criterios de calidad del ruido. 
 
355 
10.2.4 Medidas infraestructurales. 357 
10.2.5 Utilizaci?n de instrumentos econ?micos. 358 
  
IV 
  P?gina 
 
10.2.6 Procedimientos operativos. 359 
10.2.7 Apoyo comunitario a la investigaci?n sobre la 
reducci?n del ruido. 
 
359 
10.2.8 Informaci?n y educaci?n. 360 
10.3 Hacia un nuevo marco para la pol?tica comunitaria 
de lucha contra el ruido. 
 
360 
10.3.1 El papel de la Comunidad Europea en el futuro. 360 
10.3.2 Un marco para la evaluaci?n de la exposici?n al 
ruido. 
 
361 
10.3.3 Acci?n sobre las diferentes fuentes. 363 
10.3.4 Contribuciones de la Comunidad a las acciones de 
reducci?n del ruido en los Estados miembros. 
Fomentar los intercambios de experiencias. 
 
 
367 
10.3.5 Sexto programa de acci?n de la Comunidad 
Europea en materia de medio ambiente. Medio 
ambiente 2010: el futuro est? en nuestras manos. 
 
 
368 
10.3.6 Directiva 2002/49/CE del Parlamento Europeo y del 
consejo de 25 de junio de 2002. Sobre evaluaci?n 
y gesti?n del ruido ambiental. 
 
 
370 
10.4 Legislaci?n Espa?ola. 371 
10.4.1 Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido. 371 
10.4.2 Real Decreto 1513/2005, de 16 de diciembre, por 
el que se desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de 
noviembre, del Ruido, en lo referente a la 
evaluaci?n y gesti?n del ruido ambiental. 
 
 
 
378 
10.4.3 Real Decreto 1367/2007, de 19 de octubre, por el 
que se desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de 
noviembre, del Ruido, en lo referente a zonificaci?n 
ac?stica, objetivos de calidad y emisiones 
ac?sticas. 
 
 
 
 
378 
10.5 Legislaci?n Chilena. 380 
10.5.1 Decreto Supremo N? 146 de 1997. 380 
10.5.2 Decreto Supremo N? 129 de 2003. 382 
10.6 ?Es necesaria una normativa para la gesti?n del 
ruido ambiental estandarizada y de aplicaci?n 
mundial?. 
 
 
382 
10.7 Bibliograf?a espec?fica. 383 
 
 
?NDICE DE FIGURAS 
 
  P?gina  
   
       Figura 1 Sonido ? hombre ? ambiente como mecanismo de 
comunicaci?n. 
 13 
      Figura 2 Complejidad de la informaci?n y motivaci?n 
(curiosidad). 
 15 
      Figura 3 Paisaje sonoro natural.  20 
      Figura 4 Modificaci?n del paisaje sonoro natural.  25 
      Figura 5 Grupo proyecto paisaje sonoro mundial (WSP).  27 
  
V 
  P?gina 
 
      Figura 6 Materia sonora.  39 
      Figura 7 Mapa de la tierra mapuche.  52 
      Figura 8 Ng?ng?l, chungungo o gato de mar.  53 
      Figura 9 Andr?s Alba.  54 
Figura 10 Paisaje sonoro de cinco villas europeas, WSP.  57 
Figura 11 Esquema de tipos y grados del impacto sonoro en 
mam?feros marinos. 
  
61 
Figura 12 Fuentes sonoras ac?sticas naturales y 
antropog?nicas. 
 
64 
Figura 13 Los ciclos del paisaje sonoro natural de la costa 
oeste de la Colombia Brit?nica (Canad?), mostrando 
los niveles relativos de los sonidos (tomado de 
Truax, B., 1984: 142). 
 
 
 
67 
Figura 14 La relaci?n mediadora entre un individuo y el medio 
ambiente por medio del sonido (modificado de Truax 
1984). 
 
 
69 
Figura 15 El generador de ruido. 70 
Figura 16 Mapa de ruido de la ciudad de Madrid. 85 
Figura 17 Mapa de ruido de la ciudad de Zaragoza. 97 
Figura 18 Mapa de ruido de la ciudad de Valencia. Mapa de 
niveles sonoros Ldn. Fuente de ruido de tr?fico 
rodado. 
 
 
99 
Figura 19 N?mero total de personas expuestas por indicador 
en centenas (Lden, Ld?a, Ltarde y Lnoche)  seg?n niveles 
de exposici?n. 
  
99 
Figura 20 Mapa de ruido de la ciudad de Vigo. Mapa de niveles 
sonoros Lden, fuente de ruido de carretera, 
ferrocarril e industria. 
 
 
101 
Figura 21 Mapa de ruido niveles sonoros Leq noche (LeqN). 
Criterio de Interferencia con el Sue?o seg?n USEPA. 
 
105 
Figura 22 Mapa de ruido niveles sonoros Nivel Equivalente 
Diario medido durante el per?odo de 24 horas 
(Leq24). Riesgo de P?rdida Auditiva a Largo Plazo 
seg?n USEPA. 
 
 
 
106 
Figura 23 Mapa de ruido niveles sonoros Nivel Equivalente d?a-
noche (LeqDN). Aptitud Residencial seg?n HUD. 
 
107 
Figura 24 Mapa de Ruido. Comuna de Providencia 110 
Figura 25 Mapa de Ruido. Comuna de Providencia. 111 
Figura 26 Gesti?n de la contaminaci?n ac?stica. 116 
Figura 27 Modelo de gesti?n de la contaminaci?n ac?stica. 120 
Figura 28 Modelo de gesti?n del ruido. 121 
Figura 29 Proceso para el desarrollo de una estrategia de 
gesti?n de la contaminaci?n ac?stica. 
 
121 
Figura 30 Bartholomeo Eustachi (1510-1574). 144 
Figura 31 Sir Francis Bacon (1561-1626). 146 
Figura 32 Thomas Willis (1621-1675). 147 
Figura 33 Antonio Mar?a Valsalva (1666-1723). 148 
Figura 34 Domenico Felice Antonio Cotugno (1736-1822). 148 
Figura 35 Antonio Scarpa (1752-1832). 149 
Figura 36 John Roosa (1839-1908). 151 
  
VI 
  P?gina 
 
Figura 37 H. Zwaardemaker (1857-1930). 152 
Figura 38 Hallowell Davis. 156 
Figura 39 Relaci?n entre el desplazamiento del umbral 
asint?tico (ATS) y el nivel de presi?n sonora 
centrado en la banda de octava de 4 KHz. 
 
 
163 
Figura 40 Recuperaci?n r?pida del desplazamiento temporal 
del umbral de varios sujetos y frecuencias. 
 
164 
Figura 41 Crecimiento de las p?rdidas auditivas inducidas por 
ruido en relaci?n al tiempo de exposici?n a un nivel 
sonoro de 95 dBA. 
 
 
           166 
Figura 42 Modelo de conexiones causales entre exposici?n a 
ruido, reacciones, modificadores y efectos sobre la 
salud. 
 
 
173 
Figura 43 Distribuci?n de los trabajadores expuestos a ruido en 
Estados Unidos. 
 
177 
Figura 44 Porcentaje de utilizaci?n de protecci?n auditiva. 178 
Figura 45 Trabajadores expuestos al ruido laboral en el puesto 
de trabajo en la UE. 
 
190 
Figura 46 Evoluci?n del n?mero de enfermedades 
profesionales declaradas en el per?odo comprendido 
entre el a?o 2000 y 2005. 
 
 
193 
Figura 47 Esquema  metodol?gico general. 214 
Figura 48 Ciclo de los estudios 215 
Figura 49 Procedimiento de selecci?n de grupo expuesto y 
grupo control 
 
220 
Figura 50 Encuesta sobre ruidos molestos. 221 
Figura 51 Listado de municipalidades. 222 
Figura 52 Global Mapper. 225 
Figura 53 Pantalla de configuraci?n Global Mapper. 226 
Figura 54 Proceso para la generaci?n de s?mbolos 
proporcionales, los cuales indican  la cantidad de 
empresas por rango 
 
 
227 
Figura 55 Resultado en la asignaci?n de rangos. 228 
 
Figura 56 Mapa del tipo de sector econ?mico emplazado a 
nivel comunal. 
 
228 
Figura 57 Mapa del sector econ?mico al que pertenece la 
empresa. 
 
228 
Figura 58 Distribuci?n de los trabajadores seg?n edad. 239 
Figura 59 Distribuci?n de los trabajadores seg?n da?o auditivo 239 
Figura 60 Da?o auditivo seg?n sexo. 240 
Figura 61 Da?o auditivo seg?n nivel de exposici?n. 241 
Figura 62 Asociaci?n entre da?o auditivo y nivel de exposici?n. 242 
Figura 63 Asociaci?n entre da?o auditivo y tiempo de 
exposici?n a contaminaci?n ac?stica. 
 
242 
Figura 64 Modelo regresi?n log?stico univariado. 243 
Figura 65 Modelo regresi?n log?stica multivariado.            244 
Figura 66 Modelo de gesti?n de  la contaminaci?n ac?stica 
laboral. 
 
322 
 
  
VII 
?NDICE DE GR?FICOS 
 
  P?gina  
 
Gr?fico 1 Distribuci?n de los trabajadores por edad. Santiago de 
Chile 
 
252 
      Gr?fico 2 Distribuci?n de los trabajadores seg?n tiempo de 
exposici?n a contaminaci?n ac?stica. Santiago de 
Chile. 
 
 
254 
      Gr?fico 3 Probabilidad de da?o auditivo seg?n edad. Santiago de 
Chile. 
 
263 
     Gr?fico 4 Probabilidad de da?o auditivo seg?n tiempo de 
exposici?n. Santiago de Chile. 
 
264 
     Gr?fico 5 Probabilidad de da?o auditivo seg?n tiempo de 
exposici?n. Santiago de Chile. 
 
264 
     Gr?fico 6 Probabilidad de da?o auditivo nivel de presi?n sonora 
continuo equivalente. Santiago de Chile. 
 
265 
     Gr?fico 7 Probabilidad de da?o auditivo nivel de exposici?n. 
Santiago de Chile. 
 
265 
     Gr?fico 8 Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de edad 
de 28 ? 35 a?os, seg?n NPS y tiempo de exposici?n. 
Santiago de Chile. 
 
 
266 
      Gr?fico 9 Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de edad 
de 36 - 45 a?os, seg?n NPS y tiempo de exposici?n. 
Santiago de Chile. 
 
 
267 
Gr?fico 10 Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de edad 
de 46 - 54 a?os, seg?n NPS y tiempo de exposici?n. 
Santiago de Chile. 
 
 
267 
Gr?fico 11 Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de edad 
de 55 - 70 a?os, seg?n NPS y tiempo de exposici?n. 
Santiago de Chile. 
 
 
268 
Gr?fico 12 Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de 
tempo de exposici?n de 2 - 4 a?os, seg?n NPS y edad. 
Santiago de Chile. 
 
 
268 
Gr?fico 13 Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de 
tempo de exposici?n de 5 - 10 a?os, seg?n NPS y 
edad. Santiago de Chile. 
 
 
269 
Gr?fico 14 Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de 
tiempo de exposici?n de 11 - 20 a?os, seg?n NPS y 
edad. Santiago de Chile 
 
 
269 
Gr?fico 15 Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de 
tempo de exposici?n de 21 - 47 a?os, seg?n NPS y 
edad. Santiago de Chile. 
 
 
270 
Gr?fico 16 Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de edad 
de 28 ? 35 a?os, seg?n nivel de exposici?n (moderado 
= ?85 - <90 dBA; alto = ? 90dBA) y tiempo de 
exposici?n. Santiago de Chile. 
 
 
 
271 
Gr?fico 17 Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de edad 
de 36 ? 45 a?os, seg?n nivel de exposici?n (moderado 
= ?85 - <90 dBA; alto = ? 90dBA)  y tiempo de 
exposici?n. Santiago de Chile. 
 
 
 
272 
 
  
VIII 
  P?gina 
 
Gr?fico 18 Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de edad 
de 46 ? 54 a?os, seg?n nivel de exposici?n (moderado 
= ?85 - <90 dBA; alto = ? 90dBA)  y tiempo de 
exposici?n. Santiago de Chile. 
 
 
 
272 
Gr?fico 19 Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de edad 
de 55 - 70 a?os, seg?n nivel de exposici?n (moderado 
= ?85 - <90 dBA; alto = ? 90dBA)  y tiempo de 
exposici?n. Santiago de Chile. 
 
 
 
273 
 
 
?NDICE DE MAPAS 
 
  P?gina  
 
        Mapa 1 Localizaci?n de Empresas. Regi?n Metropolitana de 
Chile. Sector norponiente. 
 
275 
       Mapa 2 Localizaci?n de Empresas. Regi?n Metropolitana de 
Chile. Sector nororiente. 
 
276 
        Mapa 3 Localizaci?n de Empresas. Regi?n Metropolitana de 
Chile. Sector surponiente. 
  
277 
        Mapa 4 Localizaci?n de Empresas. Regi?n Metropolitana de 
Chile. Sector suroriente. 
  
278 
        Mapa 5 N?mero de empresas por comuna. Regi?n 
Metropolitana de Chile. 
  
279 
        Mapa 6 Sector econ?mico por Comuna. Provincias de 
Chacabuco, Cordillera, del Maipo, Melipilla y 
Talagante. 
 
 
281 
        Mapa 7 Sector econ?mico por Comuna. Provincia de Santiago.            282 
        Mapa 8 Contaminaci?n ac?stica por Empresa. Regi?n 
Metropolitana de Chile. Sector norponiente. 
 
284 
         Mapa 9 Contaminaci?n ac?stica por Empresa. Regi?n 
Metropolitana de Chile. Sector nororiente. 
 
286 
Mapa 10 Contaminaci?n ac?stica por Empresa. Regi?n 
Metropolitana de Chile. Sector surponiente. 
 
288 
Mapa 11 Contaminaci?n ac?stica por Empresa. Regi?n 
Metropolitana de Chile. Sector suroriente. 
 
290 
Mapa 12 Da?o auditivo por Empresa. Regi?n Metropolitana de 
Chile. Sector norponiente. 
 
292 
Mapa 13 Da?o auditivo por Empresa. Regi?n Metropolitana de 
Chile. Sector nororiente. 
 
294 
Mapa 14 Da?o auditivo por Empresa. Regi?n Metropolitana de 
Chile. Sector surponiente. 
 
296 
Mapa 15 Da?o auditivo por Empresa. Regi?n Metropolitana de 
Chile. Sector suroriente. 
 
298 
Mapa 16 Empresas que producen da?o auditivo seg?n sector 
econ?mico. Provincias de Chacabuco, Cordillera, del 
Maipo, Melipilla y Talagante. 
 
 
300 
Mapa 17 Empresas que producen da?o auditivo seg?n sector 
econ?mico. Provincia de Santiago. 
 
302 
 
  
IX 
?NDICE DE TABLAS 
 
  P?gina  
 
         Tabla 1 Zonas de afecci?n por niveles Lden . 100 
Tabla 2: Comparaci?n de la poblaci?n expuesta seg?n rangos 
de LEQN a?os 1989-2000. 
 
108 
Tabla 3 Comparaci?n de la poblaci?n expuesta seg?n rangos 
de LEQDN a?os 1989-2000. 
 
108 
Tabla 4 Comparaci?n de la poblaci?n expuesta seg?n rangos 
de LEQ24 a?os 1989-2000. 
 
109 
Tabla 5 Valores l?mites de inmisi?n de ruido aplicables a 
nuevas infraestructuras viarias, ferroviarias y 
aeroportuarias. 
 
 
119 
Tabla 6 Recomendaciones de medidas para gestionar la 
contaminaci?n ac?stica. 
 
122 
Tabla 7 20 Ideas para Combatir el Ruido a Nivel Local.            123 
Tabla 8 Clasificaciones de usos de suelos seg?n diferentes 
normatividades. 
 
128 
Tabla 9 Efectos cr?nicos producidos por el ruido. 167 
Tabla 10 Efectos del ruido sobre la salud a nivel sist?mico.   171 
Tabla 11 Definici?n de da?o auditivo seg?n la Organizaci?n 
Mundial de la Salud. Modificado a partir de OMS 
2004. 
 
 
183 
Tabla 12 Poblaci?n expuesta en diferentes subregiones. 
(Datos en tantos por uno). Modificado a partir de 
OMS 2004. 
 
 
184 
Tabla 13 Carga global de a?os de vida ajustados por 
discapacidad (DALYs.). 
 
185 
Tabla 14 Porcentaje de trabajadores expuestos a ruido 186 
Tabla 15 Tasa de prevalencia de p?rdidas auditivas en Gran 
Breta?a. 
 
190 
Tabla 16 Tasa de prevalencia de p?rdidas auditivas en 
trabajadores del sector de la construcci?n en 
Alemania. 
 
 
191 
Tabla 17 Desglose del costo de enfermedades profesionales 
por grupo de enfermedad. Porcentaje del costo total 
por compensaci?n en el per?odo 1999-2001. 
 
 
191 
Tabla 18 ?ndice de incidencia estandarizado de hipoacusia por 
mill?n de trabajadores. Datos del 2001. 
 
194 
Tabla 19 Poblaci?n (en tantos por uno) expuesta en las 
subregiones de EUR-A y AME-A (Estados Unidos y 
Canad?). 
 
194 
Tabla 20 Evoluci?n del n?mero de indemnizaciones por 
sordera profesional seg?n actividad econ?mica en 
Jap?n. Per?odo 1987 a 1995. 
 
 
196 
Tabla 21 Operacionalizaci?n de las variables. 217 
Tabla 22 Matriz o base para la recolecci?n de datos. 218 
Tabla 23 Matriz de datos. 218 
Tabla 24 Base de datos. 234 
Tabla 25 Distribuci?n de las empresas seg?n comuna. 
Santiago de Chile 
 
249 
  
X 
  P?gina 
 
Tabla 26 Distribuci?n de las empresas seg?n ubicaci?n 
geogr?fica. Santiago de Chile. 
250 
Tabla 27 Distribuci?n de las empresas seg?n clasificador 
Industrial Internacional Uniforme, CIIU Santiago de 
Chile. 
 
 
250 
Tabla 28 Distribuci?n de los trabajadores seg?n g?nero. 
Santiago de Chile. 
 
251 
Tabla 29 Distribuci?n de los trabajadores por edad. Santiago 
de Chile. 
 
252 
Tabla 30 Distribuci?n de los trabajadores seg?n 
caracterizaci?n de la exposici?n a contaminaci?n 
ac?stica. Santiago de Chile. 
 
 
252 
Tabla 31 Distribuci?n de los trabajadores seg?n nivel de 
presi?n sonora. Santiago de Chile. 
 
253 
Tabla 32 Distribuci?n de los trabajadores seg?n nivel de 
exposici?n. Santiago de Chile. 
 
253 
Tabla 33 Distribuci?n de los trabajadores seg?n tiempo de 
exposici?n a contaminaci?n ac?stica. Santiago de 
Chile. 
 
 
253 
Tabla 34 Distribuci?n de los trabajadores seg?n 
caracterizaci?n del tiempo de exposici?n a 
contaminaci?n ac?stica. Santiago de Chile. 
 
 
254 
Tabla 35 Distribuci?n de los trabajadores seg?n  da?o 
auditivo. Santiago de Chile. 
 
254 
Tabla 36 Distribuci?n de los trabajadores seg?n sexo y edad. 
Santiago de Chile. 
 
255 
Tabla 37 Distribuci?n de los trabajadores seg?n sexo y tiempo 
de exposici?n. Santiago de Chile. 
 
255 
Tabla 38 Distribuci?n de los trabajadores seg?n sexo y 
categorizaci?n del tiempo de exposici?n. Santiago de 
Chile. 
 
 
256 
Tabla 39 Distribuci?n de los trabajadores seg?n sexo y nivel 
de presi?n sonora continuo equivalente. Santiago de 
Chile. 
 
 
256 
Tabla 40 Distribuci?n de los trabajadores seg?n sexo y nivel 
de exposici?n. Santiago de Chile. 
 
256 
Tabla 41 Distribuci?n de los trabajadores seg?n sexo y 
condici?n de exposici?n. Santiago de Chile. 
 
257 
Tabla 42 Da?o auditivo seg?n sexo. Santiago de Chile. 257 
Tabla 43 Da?o auditivo seg?n edad. Santiago de Chile. 257 
Tabla 44 Da?o auditivo seg?n tiempo de exposici?n. Santiago 
de Chile. 
 
258 
Tabla 45 Da?o auditivo seg?n tiempo de exposici?n. Santiago 
de Chile 
 
258 
Tabla 46 Da?o auditivo seg?n nivel de presi?n sonora. 
Santiago de Chile. 
 
258 
Tabla 47 Da?o auditivo seg?n nivel de exposici?n. Santiago 
de Chile. 
 
259 
Tabla 48 Da?o auditivo seg?n condici?n de exposici?n. 
Santiago de Chile. 
 
259 
  
XI 
  P?gina 
 
Tabla 49 Asociaci?n entre nivel de presi?n sonora de da?o 
auditivo. Santiago ? Chile. 
 
260 
Tabla 50 Asociaci?n entre nivel de exposici?n y da?o auditivo. 
Santiago de Chile. 
 
260 
Tabla 51 Asociaci?n entre condici?n de exposici?n y da?o 
auditivo. Santiago de Chile 
 
260 
Tabla 52 Asociaci?n entre tiempo de exposici?n y da?o 
auditivo. Santiago de Chile. 
 
261 
Tabla 53 Asociaci?n entre tiempo de exposici?n y da?o 
auditivo. Santiago de Chile. 
 
261 
Tabla 54 Asociaci?n entre edad y da?o auditivo. Santiago de 
Chile. 
 
262 
Tabla 55 Resultados del modelo de regresi?n log?stica 
univariado. Santiago de Chile. 
 
262 
Tabla 56 Resultados del modelo de regresi?n log?stica 
multivariado. Santiago de Chile. 
 
266 
Tabla 57 Resultados del modelo de regresi?n log?stica 
multivariado. Santiago de Chile 
 
270 
Tabla 58 Resultados de encuesta aplicada. 273 
Tabla 59 Escala de valorizaci?n de grado de cumplimiento 314 
Tabla 60 Valorizaci?n del grado de cumplimiento de hip?tesis 
y objetivos generales y espec?ficos. 
 
315 
Tabla 61 Normas t?cnica de prevenci?n con relaci?n al ruido 
en el puesto de trabajo 
 
337 
Tabla 62 Comparaci?n entre reglamentaciones y 
recomendaciones sobre ruido laboral en Estados 
Unidos. 
 
 
338 
Tabla 63 Legislaciones sobre ruido laboral a nivel 
internacional. 
 
342 
Tabla 64 Normas ANSI sobre ruido laboral. 346 
Tabla 65 Objetivos respecto del ruido del quinto programa de 
pol?tica y actuaci?n medioambiental de la CEE. 
 
349 
Tabla 66 Evoluci?n de los l?mites de emisi?n sonora en la CEE 
para veh?culos de motor. 
 
351 
Tabla 67 Evoluci?n de los l?mites de emisi?n sonora en la CEE 
para motocicletas y veh?culos de tres ruedas 
 
351 
Tabla 68 Evoluci?n de los l?mites de emisi?n sonora en la CEE 
para equipos de construcci?n y maquinaria corta 
c?spedes. 
 
 
354 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
XII 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
XIII 
 
 
 
RESUMEN 
 
 
La Organizaci?n Mundial de la Salud (OMS) ha estimado que, 
aproximadamente, 278 millones de personas presentan d?ficit auditivo en el mundo; 
que el 50% de las p?rdidas auditivas podr?an evitarse mediante prevenci?n, un 
diagn?stico precoz y una gesti?n eficaz y que, m?s de 4.000.000 de a?os de vida 
saludable se perdieron debido a las p?rdidas auditivas inducidas por ruido. Lo anterior 
hace necesario establecer un modelo para predecir la p?rdida auditiva por 
contaminaci?n ac?stica laboral, el cual permita adoptar las medidas preventivas 
necesarias para disminuir la prevalencia de esta patolog?a a nivel poblacional, y los 
impactos que ella genera. 
 
Se efectu? un estudio de casos y controles (retrospectivo, observacional y 
anal?tico). La muestra estudiada correspondi? a un total de 352 empresas y  3.654 
trabajadores. Se realiz? un modelo multivariado de regresi?n log?stica para estimar la 
asociaci?n entre p?rdida auditiva y los factores de riesgos que la originan. 
 
El 92.1 % de la muestra son hombres (3.365 trabajadores) y el 7.9 % son 
mujeres (289 trabajadoras). No existen diferencias significativas entre hombres y 
mujeres respecto de su distribuci?n etaria y tiempo de exposici?n a contaminaci?n 
ac?stica (p>0.5), sin embargo, existen diferencias significativas entre hombres y 
mujeres respecto del nivel de contaminaci?n ac?stica (p<0.5). 
 
El 15.02 % de la poblaci?n estudiada, independientemente del sexo, presenta 
p?rdida auditiva por contaminaci?n ac?stica laboral, no existiendo diferencias 
significativas entre hombres y mujeres (p>0.05). 
 
El da?o auditivo var?a significativamente respecto de la edad, tiempo de 
exposici?n y nivel de contaminaci?n ac?stica (p<0.5). Existe una asociaci?n positiva 
entre da?o auditivo y edad, tiempo de exposici?n y nivel de contaminaci?n ac?stica, es 
decir, a medida que aumenta la magnitud de estas variables aumenta la probabilidad 
de p?rdida auditiva. 
 
El inicio de una condici?n  de riesgo de p?rdida auditiva, se da a partir de: una 
edad igual o superior a 28 a?os (RM=2.489), un tiempo de exposici?n igual o superior 
a 5 a?os (RM=2.883) y un nivel de contaminaci?n ac?stica igual o superior a 85 dBA 
(RM=2.759). 
 
La distribuci?n de las empresas en el espacio geogr?fico, no muestra relaci?n 
con respecto del comportamiento propio de su actividad econ?mica al interior de sus 
dependencias, asociado al da?o auditivo que causa o no a sus trabajadores. 
 
 
 
 
 
 
 
  
XIV 
ABSTRACT 
 
 
 
The World Health Organization (WHO) has estimated that approximately 278 
million people have hearing loss in the world that 50% of hearing loss could be avoided 
through prevention, early diagnosis, and adequate treatment. In addition, over four 
million years of healthy life were lost due to labor related noise pollution. These facts 
makes necessary to establish a model to predict hearing loss due to workplace noise 
that would enable to take preventive measures needed to reduce the prevalence of this 
pathology and its consequences in the population.  
 
We performed a case-control study (retrospective, observational and analytical). 
The population studied comprised a total of 352 companies and 3,654 workers. We 
performed a logistic regression model to estimate the association between hearing loss 
and the risk factors that cause it. 92.1% of the sample was men (3,365 workers) and 
7.9% was women (289 workers). No significant differences was found between men 
and women with regard to age distribution and time of exposure to noise (p> 0.5), 
however, there was significant differences between men and women regarding the 
level of noise exposure (p <0.5). 
 
15.02% of the population studied, regardless of sex, presented hearing loss due 
to workplace noise exposure, with no significant differences between men and women 
(p> 0.05). The hearing damage varies significantly with respect to age, exposure time 
and noise level (p <0.5). There is a positive association between hearing impairment 
and age, exposure time and noise level, i.e, increasing the magnitude of these 
variables increases the likelihood of hearing loss. 
 
The onset of a condition of risk for hearing loss is given from: age less than 28 
years (OR = 2.489), an exposure time equal or higher than 5 years (OR = 2883) and a 
level of noise equal or higher than 85 dBA (OR = 2.759).  
 
The distribution of firms within the geographical space is independent of their 
business practices within their premises, with respect of hearing damage caused or not 
to their workers. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 INTRODUCCI?N 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 3 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
El hombre ha tenido conocimiento del efecto de la contaminaci?n ac?stica 
sobre su organismo, desde tiempos muy remotos, especialmente al relacionar ciertos 
tipos de profesiones con el riesgo de volverse sordos. A veces, por una causa brusca, 
una explosi?n con gran estruendo; otras, por la exposici?n prolongada al ruido, como 
ocurre en la mayor?a de las exposiciones a ruido laboral. 
 
Plinio el Viejo (28-79 DC) observ? que los nativos que viv?an y pescaban cerca 
de las cascadas y r?pidos del alto Nilo ensordec?an (Rosen, G., 1974). Hacia el a?o 
1700, Bernardino Ramazzini (1633-1714) describ?a, en su obra ?De Morbis Artificum 
Diatriba?, los efectos del ruido sobre la audici?n de los artesanos del bronce en estos 
t?rminos: ?...Existen broncistas en todas las urbes y en Venecia se agrupan en un solo 
barrio; all? martillan el d?a entero para dar ductilidad al bronce y fabricar luego con ?l 
vasijas de diversas clases; all? tambi?n s?lo ellos tienen sus tabernas y domicilios, y 
causan tal estr?pito que huye todo el mundo de un paraje tan molesto. D??ese pues 
principalmente el o?do del continuo fragor y toda la cabeza por consiguiente; 
ensordecen poco a poco y al envejecer quedan totalmente sordos; el t?mpano del o?do 
pierde su tensi?n natural de la incesante percusi?n que repercute a su vez hacia los 
lados en el interior de la oreja debilitando y pervirtiendo todos los ?rganos de la 
audici?n...? (Werner, A. y col., 1995; Gonz?lez, A., 2000). 
La sordera atribuida al trabajo o sordera profesional o p?rdida auditiva inducida 
por ruido, fue defini?ndose en la historia seg?n su relaci?n con determinadas labores. 
As? se llam? ?sordera de los herreros? (Fosbroke, J., 1831), ?sordera de los caldereros? 
(Duchesne, E. A., 1857), y con posterioridad, en plena Revoluci?n Industrial, ?sordera 
de los ferroviarios? y ?sordera de los tejedores?. Maljutin, en Rusia en 1895, relacion? 
la intensidad de la sordera de los trabajadores textiles con el tiempo de exposici?n al 
ruido. Las investigaciones continuaron a trav?s de Habermann, F.A (1906), que 
encuentra las lesiones del ?rgano de Corti en la autopsia de un operario muerto, con 
antecedentes de haber trabajado en ambientes ruidosos; fen?meno confirmado por 
Wittmarck (1907) en cobayos; con las detalladas descripciones en Inglaterra, y 
tambi?n en la industria textil, de Legge y de Mc Kelvie (1927). Posteriormente, Davis  y 
B. Larsen (1939), entre otros, continuaron con los estudios sobre la sordera 
profesional. 
 
Por otra parte, no s?lo la industria es fuente de emisi?n de ruidos peligrosos o 
da?inos para la audici?n; el tr?nsito en sus diversas formas, los equipos de audio cada 
vez m?s sofisticados y m?s potentes, los lugares de esparcimiento donde la juventud 
se congrega para escuchar su m?sica predilecta, tambi?n son fuentes de ruido que 
pueden da?ar el o?do humano; ?rgano caracterizado por su delicada estructura y por 
su extremada sensibilidad.  
           
A modo de ejemplo, podemos citar que el zumbido de la Tierra fue descrito por 
primera vez, en 1998 por investigadores nipones que sugirieron que podr?a ser 
 4 
causado por las turbulencias del aire en la atm?sfera golpeando contra el suelo. Seis 
a?os despu?s, un grupo de investigadores dirigidos por B?rbara Romanowicz de la 
Universidad de California en Berkeley (EE.UU.) afirm? que en realidad, el zumbido era 
causado por el golpeteo de las olas en el fondo del mar, y no en el aire. Adem?s, el 
medio marino no se libra de la contaminaci?n ac?stica, ya que se han conocido los 
resultados de un estudio de un equipo de cient?ficos del Laboratorio de Aplicaciones 
Bioacusticas (LAB) de la Universidad Polit?cnica de Catalu?a en el que se ha 
elaborado un mapa ac?stico submarino de la costa catalana que registra los niveles de 
ruido submarino provocados por el tr?fico mar?timo actual. 
         
As? mismo, los avances tecnol?gicos han producido cambios dr?sticos en el 
paisaje sonoro de nuestros entornos. A principios del 1900, las preocupaciones en 
cuanto a las molestias originadas por la contaminaci?n ac?stica fueron b?sicamente 
por sonidos humanos y animales, es decir de fuentes org?nicas. En los a?os 30 las 
molestias eran producidas por las construcciones de edificios, las calles, los anuncios 
publicitarios, los aviones, el tr?fico. Algunos o muchos de los cuales, a?n siguen 
presentes en nuestras ciudades. La radio tambi?n fue un cambio importante en el 
paisaje sonoro. En general se han transitado caminos hacia el control de la 
contaminaci?n ac?stica a trav?s de leyes y normativas sobre niveles sonoros y l?mites. 
A lo largo del siglo 20 esto no fue completamente efectivo para disminuir la 
contaminaci?n ac?stica en las ciudades. M?s a?n hay estudios que demuestran que 
en los ?ltimos 20 a?os se ha duplicado el volumen ac?stico promedio de las ciudades. 
 
La audici?n es una funci?n esencial para la comunicaci?n entre los hombres, el 
intercambio de informaci?n y la identificaci?n de sonidos placenteros, as? como la voz 
de alerta ante situaciones de riesgo. Por eso, su deterioro o su carencia es de 
magnitud similar a la p?rdida de la visi?n, pero no existe una toma de conciencia social 
o individual de esta gravedad, como la que existe, por ejemplo, ante el temor a la 
ceguera. Todos juegan en alg?n momento de su infancia con la idea de quedarse 
ciegos, y como ser?a, en ese mundo de sombras, la identificaci?n de los objetos; pero 
casi nadie vive esa fantas?a con respecto a la posibilidad de volverse sordo. En el 
mismo Evangelio, se le devuelve la vista al ciego, pero no la audici?n al sordo. El ruido 
presenta algunas diferencias respecto de otros contaminantes ambientales. Los 
qu?micos, pueden detectarse, simult?neamente, por varios de nuestros sentidos, por el 
olfato, la vista e incluso el gusto. El ruido, en cambio solo  puede ser detectado por 
nuestro ?rgano de la audici?n, y su acci?n negativa se desarrolla en el largo plazo, 
exceptuando el trauma ac?stico originado por  detonaciones o fuertes explosiones. 
 
Son conocidos los efectos que la contaminaci?n ac?stica produce, no solo 
sobre el ?rgano de la audici?n, sino sobre otros elementos o componentes del 
organismo. Desde el punto de vista fisiol?gico el ruido act?a sobre el sistema auditivo, 
sistema card?aco, ritmo circulatorio, tensi?n arterial, sistema digestivo, sistema 
respiratorio y sistema neurovegetativo. Desde el punto de vista psicosocial, presenta 
efectos negativos sobre las diferentes fases del sue?o,  sobre la comunicaci?n oral, 
sobre las relaciones personales, en el rendimiento laboral, produce estr?s, fatiga, 
irritabilidad, etc. Debido a la importancia de los efectos que la contaminaci?n ac?stica 
genera sobre el medio ambiente, se hace necesario desarrollar sistemas eficaces para 
su gesti?n. Para lograr esto es necesario en primer lugar conocer y comprender las 
propiedades f?sicas de las ondas sonoras, unidades de medici?n y formas de 
propagaci?n, interpretar los niveles sonoros medidos, comparar las t?cnicas de 
medici?n y de reducci?n de ruido, para determinar su factibilidad de implementaci?n y 
eficacia. 
 
 5 
Una vez conocido, comprendido y aplicado los fundamentos b?sicos de las 
ondas sonoras, es necesario interpretar la interacci?n de las ondas sonoras con el 
?rgano de la audici?n, para lo cual es necesario describir la anatom?a y fisiolog?a de la 
audici?n, analizar la propagaci?n del sonido en cada uno de los componente del 
?rgano de la audici?n (o?do externo, o?do medio y o?do interno) e interrelacionar las 
variables que inciden en la agudeza auditiva, esto permitir? fundamentar 
posteriormente el impacto que origina contaminaci?n ac?stica sobre la audici?n 
humana, ver Anexo II Mecanismo de la audici?n.  
 
Las medidas para controlar la contaminaci?n ac?stica a nivel internacional y 
nacional, se han basado en la dictaci?n de leyes y normas t?cnicas de apoyo, esto 
debido a que se ha calculado que alrededor del 20% de los habitantes de Europa 
occidental est?n expuestos a niveles de ruido que los cient?ficos y los profesionales de 
la salud consideran inaceptables, que molestan a la mayor parte de las personas, que 
perturban seriamente el sue?o y que, incluso, se teme provoquen efectos nocivos en 
los sistemas cardiovasculares y psicofisiol?gicos. El n?mero creciente de quejas de la 
poblaci?n mundial asociadas con el ruido es una prueba de que el inter?s de los 
ciudadanos es cada vez mayor, respecto de determinar medidas para su mitigaci?n y 
control. 
 
Las medidas de la Uni?n Europea para abordar los problemas de la 
contaminaci?n ac?stica se han abordado desde dos aspectos, separando la 
exposici?n laboral a ruido de la del ruido ambiental. Es as? como, la Uni?n Europea 
viene integrando en sus pol?ticas la preocupaci?n por los riesgos derivados de la 
exposici?n al ruido en el puesto de trabajo desde finales de los a?os 70, a partir de un 
programa de acci?n de la Comunidad Europea en materia de seguridad y de salud en 
el lugar de trabajo, donde se preve?a la puesta en pr?ctica de procedimientos 
armonizados a nivel europeo relativos a la protecci?n de los trabajadores expuestos a 
ruido, los que han ido evolucionado a lo largo de los a?os, (ver Anexo III Legislaci?n 
ambiental para el ruido) 
 
Por otra parte, las medidas de la Uni?n Europea para abordar los problemas 
del ruido ambiental, existen hace m?s de veinticinco a?os y consisten 
fundamentalmente en la reglamentaci?n que fija niveles m?ximos de ruido para 
veh?culos, aeronaves y m?quinas con el objetivo de un mercado ?nico y no como parte 
de un programa medioambiental global de reducci?n del ruido. Los estados miembros 
han aplicado una serie de reglamentaciones suplementarias y otras medidas 
destinadas a reducir los problemas del ruido ambiental y, aunque existen algunas 
pruebas que demuestran que los niveles de ruido se han reducido en los llamados 
"puntos negros", datos recientes muestran que el problema del ruido en general 
empeora y que el n?mero de personas que vive en las llamadas "zonas grises" ha 
aumentado. En particular, el continuo aumento de todos los medios de transporte, 
junto con el desarrollo suburbano, han provocado altos niveles de exposici?n al ruido, 
cada vez mayor en el espacio y en el tiempo, y es en parte la causa de este 
empeoramiento. Adem?s, durante las dos ?ltimas d?cadas, las actividades de ocio y el 
turismo han creado nuevos puntos y nuevas fuentes de ruido. Como consecuencia de 
esta situaci?n, el impacto de las medidas pol?ticas aplicadas hasta ahora para abordar 
el problema del ruido est? siendo anulado, (ver Anexo III legislaci?n ambiental para el 
ruido). 
 
 
 
 
 6 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAP?TULO I 
MEDIO AMBIENTE Y SONIDO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 8 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 9 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
El ruido est? claramente establecido como contaminante atmosf?rico, 
fundamentalmente en sociedades industrializadas y en v?as de desarrollo, pero sobre 
todo en los centros urbanos densamente poblados. Tanto la sensibilidad como la 
aceptaci?n del ruido presenta variaciones entre diferentes sujetos y entre diferentes 
culturas (no experimenta de igual forma el ruido un n?rdico que un espa?ol, ni dos 
espa?oles lo hacen tampoco igual). Sin embargo, los efectos nocivos del ruido no 
respetan patrones culturales. Sus efectos sobre la salud, entendida ?sta como ?el 
completo bienestar f?sico, mental y social y no como mera ausencia de enfermedad?, 
son numerosos e importantes. 
 
Los primeros sonidos a los cuales el o?do est? expuesto cuando ?ste se 
desarrolla son los sonidos humanos, y a partir de all? ser?n estos sonidos frente a los 
que seremos m?s sensibles como oyentes. El ser humano est? tan orientado a percibir 
sutilezas en la expresi?n y el reconocimiento de la voz, de la misma manera que est? 
orientado a reconocer rostros. El desarrollo de habilidades para la adquisici?n de la 
comunicaci?n auditiva, contin?a en toda nuestra vida, a?n cuando las habilidades 
b?sicas del lenguaje se hayan adquirido. El hacer sonoro humano establece las 
normas para la comunicaci?n ac?stica (Truax, B., 1978).  
 
Nuestro cuerpo ofrece diferentes resonancias en la voz. Algunas teor?as incluso 
asocian estas resonancias con estados de ?nimo. Somos capaces de detectar el 
estado o humor de una persona porque percibimos grandes o peque?as diferencias en 
su voz. Debemos destacar que en la producci?n de la voz intervienen, a partir de 
ciertas adaptaciones musculares, el aparato digestivo y el respiratorio. Por tanto, no 
debemos extra?arnos al pensar que la voz es una reflexi?n de toda la persona y que el 
quehacer sonoro es una significaci?n primaria de comunicaci?n, por la cual se 
establece la comunicaci?n entre la propia persona y los dem?s, el entorno. Pensemos 
ahora en una melod?a, imagin?mosla en diferentes espacios, una sala de concierto, 
una habitaci?n, el sal?n de clase. En cada uno de estos lugares sonar? de una manera 
diferente. Ahora, de la misma manera en que estos medio ambientes f?sicos ?colorean" 
un sonido, nuestro cuerpo y nuestros pensamientos colorean nuestra voz hasta ser 
una reflexi?n de la persona.  
 
A diferencia del acto pasivo de "ser visto", el "ser escuchado" requiere una 
actitud gestual, que ser? fundamental en el "ser propio" y de la imagen propia. El 
sonido es un est?mulo que necesita de una intervenci?n corporal activa. 
 
Die Zeit, uno de los importantes semanarios de Alemania, public? hace algunos 
a?os una serie de art?culos sobre ruido (Die Zeit, 9 de agosto de 2001), los cuales 
contienen informaci?n interesante. Por ejemplo, se menciona que el volumen de la 
sirena de un auto policial se ha elevado 40 decibeles desde el comienzo del siglo XX, 
este solo hecho puede darnos mucha informaci?n sobre el volumen de otros sonidos 
en las ciudades alemanas. Tambi?n, nos hemos enterado que durante los ?ltimos 
 10 
veinte a?os, el nivel promedio del volumen ac?stico urbano se ha duplicado y que no 
existe ning?n indicador que muestre que esta tendencia vaya a disminuir. M?s del 65% 
de la poblaci?n se siente molesta por el ruido del tr?fico y m?s del 25% de la poblaci?n 
masculina de entre 14 y 25 a?os sufre de enfermedades auditivas.  
 
Pero al final de todos estos art?culos, no encontramos ninguna propuesta que 
nos diga qu? deber?an hacer la poblaci?n o los pol?ticos para reducir estos ruidos. 
Karlsson, H., 2000, nos han entregado importantes ideas sobre las barreras pol?ticas, 
econ?micas y cient?ficas que impiden la realizaci?n de cambios positivos, y se?ala que 
el tener un medio ambiente saludable desde el punto de vista ac?stico, sea declarado 
como un derecho p?blico. 
 
Para alcanzar esta meta pol?tica, es necesario elaborar una definici?n clara de 
ruido y sonido. Esto, por un lado, podr?a parecer sencillo. Sabemos que existe un 
l?mite psicol?gico para el volumen ac?stico, que es da?ino para una persona normal. 
Pero ?ste no es el caso normal. En la vida diaria, la calidad del medio ambiente 
ac?stico se diferencia entre confortable y no confortable. Y es a?n m?s dif?cil descubrir 
realmente cu?l medio ambiente es confortable y cu?l no lo es.  
 
Schafer, M., 1977, propuso cuatro tipos de definiciones de ruido, que van de 
ser subjetivas a objetivas, ?stas son:  
 
 Ruido no Deseado.  
 Sonido no Musical (definido como una vibraci?n no peri?dica).  
 Cualquier sonido fuerte.  
 Disturbios en cualquier sistema de se?ales.  
 
Como vemos, tres de ellas (no deseado, fuerte, disturbios) pertenecen a un 
mismo concepto psicol?gico: la frustraci?n. La frustraci?n es un concepto b?sico en el 
campo psicol?gico. La frustraci?n significa la interrupci?n del comportamiento a nivel 
de una persona. El sonido no deseado, el fuerte y los disturbios en un sistema de 
se?ales son factores independientes, que tienen una alta probabilidad de interrumpir 
un proceso de acci?n que se encuentra en marcha. La frustraci?n es la respuesta 
emocional a la interrupci?n de un proceso, de una acci?n o de un comportamiento, que 
podr?a satisfacer a una persona. Muchas veces la frustraci?n est? seguida de 
agresividad. Para dar un ejemplo: si un estudiante se concentra en la soluci?n de un 
problema matem?tico y en el mismo momento un beb? comienza a llorar, este ruido lo 
interrumpir?. Si el estudiante est? bajo tensi?n, este est?mulo ac?stico lo frustrar? e 
interpretar? el llanto del beb? como un ruido. Por otro lado, los padres del ni?o podr?n 
sentir que el mismo llanto es una se?al hermosa.  
 
Los indicadores del ruido, tanto cualitativo como cuantitativo, s?lo pueden 
entenderse dentro de un marco de referencia cultural. Hablando en forma general, la 
cultura define el sistema de se?ales y decodificadores bajo el cual se desarrollan todas 
las formas de comunicaci?n y, la cultura tambi?n define, el volumen aceptable de los 
medios ac?sticos. En la cultura griega, por ejemplo, se acepta un volumen m?s bien 
alto tanto en la ma?ana como en la noche, pero no en las tardes. En la cultura 
germana, se aceptan niveles altos a lo largo del d?a, pero no durante la noche. Las 
excepciones a estas reglas tambi?n est?n definidas culturalmente, por ejemplo los 
festivales populares en Alemania son, por as? decirlo, el "permiso" para un volumen 
m?s o menos alto, mientras que los domingos de ma?ana y de tarde, el nivel tiene que 
ser bajo.  
 11 
En cada cultura, por otra parte, se pueden identificar, de diferentes maneras, 
varias subculturas, valores de grupos y preferencias individuales en relaci?n al ruido y 
al sonido, lo que significa que para la definici?n de sonido y ruido se podr?a tener en 
cuenta su nivel de aceptaci?n social. Estas diferencias subculturales o preferencias 
individuales se realizan en lugares especiales y en ?reas definidas. A los aficionados a 
las carreras de autos les gusta el sonido de los motores, pero en toda cultura este 
sonido est? restringido tanto en el tiempo como en el espacio. El sonido de las 
carreras de autos se acepta en la ciudad de Montecarlo, y en algunos lugares de dicha 
ciudad hasta gusta, pero se restringe a un cierto per?odo de tiempo. En caso que los 
j?venes realicen carreras de autos en otras partes de la ciudad o fuera de la 
temporada de carreras en la misma parte de la ciudad, la poblaci?n podr?a molestarse 
y hasta, podr?a ser necesario que, intervenga la polic?a.  
 
Podemos definir la diferencia entre sonido y ruido, tanto culturalmente como 
individualmente, por nuestros "gustos" o "disgustos", por los ambientes sonoros que 
buscamos o evitamos, por lo que nos excita o nos frustra. Lo dicho antes es muy 
similar a la noci?n de ruido como sonido no deseado, citada por M. Schafer en 1977.  
 
Pero tenemos que tener claro que sonido y ruido no pueden entenderse como 
una relaci?n dual sino como un continuo. Es por esto que el medio ambiente ac?stico 
"?ptimo" puede identificarse dentro de un rango muy amplio y complejo.  
 
Schafer, M, 1977, se?al? que ser?a necesario analizar todo el medio ambiente 
ac?stico, porque podr?a ser que no se trate de una sola se?al de sonido la que nos 
disgusta, sino una estructura compleja de varios sonidos. Por lo tanto, es necesario 
analizar todo el campo perceptivo, porque existe una gran interrelaci?n entre nuestras 
percepciones visuales, ac?sticas, olfativas y t?ctiles del medio ambiente. Se puede 
definir una "ecolog?a de la percepci?n" como el equilibrio de estos diferentes modos de 
los sentidos. De esa forma, cada sentido puede desarrollar su potencial ?ptimo dentro 
del nivel de percepci?n integrado. Esto nos conduce al concepto de situaci?n 
perceptiva, que incluye todos los est?mulos que afectan la forma individual de evaluar 
la calidad del medio ambiente ac?stico de una persona. Para poder entender porqu? a 
veces un est?mulo ac?stico espec?fico frustra a una persona y otras veces no, tenemos 
que analizar toda la situaci?n perceptiva.  
 
Algunos pueden argumentar que se trata simplemente de una sobrecarga de 
est?mulos ac?sticos lo que conduce a definir una situaci?n como frustrante, pero Ipsen, 
D., 2002, plantea que analizar la situaci?n perceptiva ser?a m?s exitoso para entender 
la diferencia entre sonido y ruido, y que  a diferencia de la teor?a de Schafer no es la 
diferencia entre medios urbano y rurales lo que produce las altas y bajas fidelidades, 
sino el nivel de complejidad ac?stica que influye en la evaluaci?n del medio ac?stico. 
 
Por otra parte,  dado que actualmente  la ciudad y el dise?o urbano se 
encuentran dominados por condicionantes comerciales y de consumo superficial, es 
dif?cil encontrar un dise?o urbano proyectado hacia los sentidos de modo que desde el 
dise?o y la planificaci?n urbana se promueva una aut?ntica relaci?n entre la gente y la 
ciudad.  
 
La arquitectura parece no responder ya a las costumbres y caracter?sticas 
peculiares de una comunidad, sino que parece responder cada vez m?s a 
necesidades dictadas por modas, funcionando bajo la ley del consumo y la mirada de 
una quimera global. Desde este punto de vista, las ciudades pierden progresivamente 
 12 
su identidad y especificidad, hasta el punto de que visitar una ciudad equivale a visitar 
otra cualquiera.  
 
Todo ello nos aleja de los componentes sensibles en la relaci?n hombre-medio 
ambiente urbano presente en el modelo tradicional de ciudad, componentes que 
pueden contribuir a dar un giro a la planificaci?n.  
 
El problema de la actual falta de atenci?n hacia los elementos sensoriales es 
especialmente claro en relaci?n al sonido.  
 
El an?lisis arquitect?nico y urban?stico se viene rigiendo casi exclusivamente 
por planteamientos visuales, a pesar de que nuestra percepci?n del medio, como la de 
otras especies, es multisensorial. Por lo tanto, el desarrollo de m?todos en los que se 
contemplen las variables sonoras ser? de gran utilidad para el dise?o de ambientes.  
 
Existe as? un campo de actuaci?n dentro del mundo del sonido que ha sido 
ignorado, tanto por los ac?sticos como por los urbanistas, y es precisamente el que se 
refiere a los sonidos concretos que envuelven la vida cotidiana. Cada cultura, cada 
sociedad, del mismo modo que produce una arquitectura propia, un lenguaje o un 
patrimonio musical, tambi?n elabora y selecciona con el paso del tiempo unas 
manifestaciones sonoras caracter?sticas diferenciadoras. El sonido puede tener otras 
connotaciones, otras dimensiones que difieren de la de ruido y su correlato de 
molestia. El sonido es algo m?s que un elemento opresivo que nos a?sla del medio, 
pudiendo erigirse en un importante elemento de relaci?n y comunicaci?n con el medio 
al proporcionar un contacto f?sico y din?mico con el mismo. El estudio del medio 
ambiente sonoro desde este planteamiento implica partir de un concepto fundamental, 
el de ecolog?a ac?stica, seg?n el cual el sonido no es entendido como un mero 
elemento f?sico del medio, sino como un elemento de informaci?n y de uni?n con el 
mismo. Desde este planteamiento se considera, tal como afirma Barry Truax que 
"hombre, sonido y medio constituyen un sistema de comunicaci?n". Ello conlleva a 
tener en cuenta dos variables hasta el momento ignoradas en la teor?a y en la praxis 
ambiental: la relaci?n afectiva y emocional con el sonido y la importancia del contexto 
en el que ?ste es percibido.  
 
Gran parte de la experiencia de los sujetos a lo largo de su existencia est? 
relacionada con el sonido; cada situaci?n, cada ?poca de nuestra vida va acompa?ada 
de un fondo sonoro. Los sonidos forman parte de nuestra experiencia y su escucha 
puede desencadenar asociaciones inconscientes y hacer surgir de la memoria 
impresiones e im?genes, ayudando a recuperar vivencias del pasado. El sonido puede 
llegar a ser un est?mulo cargado de significados. As?, la escucha de una frase musical, 
de determinadas voces o de sonidos vinculados al pasado de una persona puede 
hacer emerger con fuerza sentimientos, sensaciones y recuerdos que por su propia 
riqueza y expresividad pueden superar la propia realidad vivida.  
 
En este sentido, las escasas investigaciones (Southworth, M., 1969; Amphoux, 
P., 1991; Carles, J.L. y col., 1999) que han analizado el sonido desde una perspectiva 
integral, es decir, teniendo en cuenta no solo el polo ruido-molestia, sino tambi?n, el 
otro polo del continuo, sonido-sentimiento de bienestar, han comprobado c?mo el 
sonido puede contribuir al enriquecimiento y sentido de los diferentes lugares en los 
que el hombre desarrolla su vida.  
 
 13 
La presencia del sonido contribuye al proceso mediante el cual los ambientes 
se convierten en "lugares", imprimi?ndoles una atm?sfera particular generadora de 
m?ltiples y variados sentimientos y sensaciones.  
 
Asimismo, estos estudios han constatado que la valoraci?n subjetiva del 
ambiente sonoro depende no, ?nicamente, de su intensidad sino tambi?n y, en mayor 
medida, de la informaci?n contenida en el mismo, del contexto en el que es percibido 
as? como de los significados sociales y culturales que le son atribuidos por los propios 
sujetos. Es decir, los resultados de estos estudios ponen de manifiesto la necesidad e 
importancia del an?lisis del medio percibido al mismo nivel que el ambiente real, dado 
que la respuesta ante un determinado est?mulo surge no solo de sus rasgos f?sicos 
sino del significado que le es atribuido por los propios sujetos. Es decir, los sujetos 
perciben y reconstruyen el mundo a trav?s de sus propios supuestos, valores y 
expresiones vitales (figura 1).  
 
Figura 1: Sonido ? hombre ? ambiente como mecanismo de comunicaci?n. La valoraci?n 
de un determinado ambiente sonoro est? relacionada con variables objetivas y subjetivas 
?ntimamente relacionadas, lo que en la mayor?a de los casos dificulta su evaluaci?n objetiva. 
 
 
                                          Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
1.1 Proyecto paisaje sonoro mundial. 
 
Desde sus comienzos, la calidad del ambiente ac?stico fue el tema m?s 
importante del Proyecto Paisaje Sonoro Mundial. Schafer, M., 1976, formul? una 
hip?tesis bastante simple y clara en relaci?n con la calidad del paisaje sonoro, "la 
transici?n de la vida rural a la urbana puede caracterizarse en forma general, como un 
pasaje del paisaje sonoro de alta fidelidad a uno de baja fidelidad", argumentando que 
la raz?n de esto es la p?rdida de los ritmos diarios y estacionarios de "belleza 
sincronizada", que pueden encontrarse en los medios naturales. En este sentido, los 
pueblos europeos, que fueron estudiados por el grupo de investigadores de Schafer, 
parecen pertenecer al medio natural, o su paisaje sonoro puede describirse por los 
mismos ritmos. Se argumenta que lo t?pico de los asentamientos urbanos es 
justamente lo contrario. "Un paisaje sonoro de baja fidelidad (urbano) es uno en el cual 
la informaci?n ac?stica trivial o conflictiva enmascara los sonidos que queremos o 
 14 
necesitamos escuchar. Todo opera simult?neamente con mucha p?rdida de energ?a 
ac?stica y con la consecuente destrucci?n de nervios y t?mpanos", (Schafer, R.M., 
1976). Adem?s de que esta formulaci?n tiene claramente una connotaci?n 
antimoderna y antiurbana (motivada principalmente por el sentimiento de sentirse 
apartado de los patrones "naturales" y familiares por el proceso de industrializaci?n y 
modernizaci?n), puede entenderse tambi?n dentro del marco de una teor?a general de 
motivaci?n, especialmente la teor?a de la complejidad, y que se puede utilizar para el 
an?lisis de la calidad ac?stica.  
 
 La Teor?a de la Complejidad. 
 
Ipsen, D., 2002, ejemplifica la teor?a de la complejidad al narrar la siguiente 
historia: un amigo me inst? a ir a un lugar especial en la ciudad para escuchar el 
hermoso sonido de un ruise?or que cantaba en el medio de un paisaje industrial 
urbano. Esa misma noche busqu? y encontr? el lugar descrito. Se trataba de un ?rea 
triangular entre dos v?as de tren y una autopista. Un pasaje angosto, para los 
trabajadores ferroviarios, pasaba por algunos arbustos y cierta cantidad de ?rboles 
peque?os. De noche pod?a escuchar el sonido de la ciudad, trenes pasando, las voces 
de hombres limpiando los vagones de un tren, el sonido r?tmico de un auto al salir de 
un t?nel y el canto de uno o dos ruise?ores. Al igual que mi amigo, pens? que este 
lugar era fascinante, porque la experiencia ac?stica parec?a ser contradictoria. Estoy 
acostumbrado a escuchar el canto de los ruise?ores en el campo, y lo relaciono con 
unas vacaciones en una granja y no, como all?, con el contexto de mi vida urbana 
diaria. Esta "contradicci?n" o anormalidad puede ser la raz?n por la cual el canto de un 
ruise?or urbano puede ser m?s atractivo para m?, que el de uno rural.  
 
Al analizar el relato anterior, se pueden inferir ciertas consideraciones te?ricas; 
una situaci?n ac?stica puede ser atractiva porque no encaja dentro de nuestras 
experiencias normales, tal como es el caso del canto del ruise?or. Pero sin duda, esto 
no es v?lido para todas las personas. El ruise?or urbano ser? atractivo para una 
persona que busca informaci?n nueva, inesperada, espl?ndida y compleja. Pero otra 
persona puede definir la situaci?n como no atractiva, por las mismas razones. Para 
esta persona podr?a ser demasiado inesperada, demasiado nueva, demasiado 
espl?ndida y demasiado compleja. Y una tercera persona podr?a sentir que la situaci?n 
no es atractiva porque ha tenido malas experiencias en la ciudad de noche. Esta 
persona podr?a sentir ansiedad en dicha localidad oscura y extra?a en medio de las 
v?as del tren y una autopista. Si la persona es t?mida, puede estar sometida a tensi?n y 
no es receptiva para recibir nuevas informaciones.  
 
Esto significa que necesitamos nuevos conocimientos te?ricos para aclarar las 
diferentes reacciones a situaciones ac?sticas id?nticas. La teor?a de la estimulaci?n 
parece ser de utilidad, para entender c?mo juzgan las personas su medio ambiente 
ac?stico. Berlyne, D. E., 1974, realiz? muchos trabajos en este campo, estableci? una 
hip?tesis y la demostr? con varios experimentos. La hip?tesis se refiere a que el valor 
motivacional de una situaci?n puede depender de la informaci?n que contiene. La 
relaci?n entre la calidad motivacional de una situaci?n y la complejidad de su 
informaci?n es una regresi?n no lineal. Es decir, si la complejidad de la informaci?n es 
m?s bien baja, encontramos una situaci?n menos atractiva. Lo mismo es v?lido si la 
complejidad es muy alta y por lo tanto no "legible". Entre estos dos extremos existe un 
nivel de complejidad que genera la m?s alta motivaci?n posible en un individuo. Esto 
se aplica a cualquier forma de informaci?n, incluyendo la informaci?n ac?stica (ver 
Figura 2).  
 15 
Figura 2: Complejidad de la informaci?n y motivaci?n (curiosidad). Si la complejidad de la 
informaci?n es m?s bien baja, encontramos una situaci?n menos atractiva. Lo mismo es v?lido 
si la complejidad es muy alta y por lo tanto no "legible". 
 
 
                                                       Fuente: Ipsen, D., 2002. 
  
 Lo anterior es aplicable a nuestra vida diaria, ya que si una situaci?n no tiene 
ning?n aspecto nuevo para nosotros, nos sentimos aburridos y no estaremos 
motivados a buscar este tipo de situaci?n. Por otro lado, si sentimos que una situaci?n 
est? recargada, tratamos de escapar. Es decir, la complejidad de una situaci?n 
b?sicamente determina la calidad de la situaci?n. Tambi?n sabemos, por nuestras 
experiencias diarias, que la forma en que la gente define una situaci?n es variable. 
Para distintos individuos el mismo nivel de complejidad puede ser atractivo o no 
atractivo. Esto muestra que la forma como se juzga la complejidad de una situaci?n 
depende de la adaptaci?n del individuo y de los rasgos de la situaci?n. Cuanto m?s se 
conoce una situaci?n, menos compleja es la informaci?n para esta persona. Una 
persona con un alto nivel de adaptaci?n necesita mayor complejidad para que una 
situaci?n sea atractiva, que otra persona con menor nivel de adaptaci?n. Pero a?n 
para un mismo individuo, el nivel de adaptaci?n no es estable, sino din?mico.  
 
 Una persona puede percibir que una situaci?n es demasiado compleja en un 
momento, ma?ana se la puede juzgar como en su punto ?ptimo y al d?a siguiente 
puede ser demasiado simple. Todo esto encaja en nuestras experiencias diarias: 
conocemos un amigo que est? aburrido en una ciudad de la cual nosotros pensamos 
que es muy atractiva, y nos aburrimos si escuchamos la misma historia varias veces.  
 
Por lo tanto, la definici?n de la calidad del paisaje sonoro es parcialmente una 
funci?n de su complejidad. La complejidad misma es el resultado de una relaci?n 
din?mica entre el nivel de adaptaci?n de un individuo, por un lado, y las propiedades 
informativas de la situaci?n, por otro. Esta relaci?n var?a entre diferentes individuos y 
tambi?n entre grupos culturales diferentes. Tambi?n, var?a con el tiempo, en funci?n 
de experiencias colectivas y los conocimientos que los individuos o grupos adquieren a 
lo largo de sus vidas.  
 
 16 
Si volvemos a la pregunta de para qui?nes el canto del ruise?or urbano es 
atractivo y para qui?nes no, vemos que para Ipsen, D., la calidad del ruise?or urbano 
puede explicarse simplemente a trav?s del car?cter innovador de la situaci?n. Eso 
eleva la complejidad a un nivel que hace que este paisaje sonoro urbano industrial, 
visual y ac?stico sea atractivo para ?l.  
 
Esta teor?a, tal como ha sido desarrollada hasta ahora, puede explicar tambi?n 
la hip?tesis de Murray Schafer: la percepci?n de la naturaleza o de un pueblo desde 
una perspectiva urbana, incluye una cantidad de elementos innovadores. En este 
sentido, eso puede ser la diferencia que causa la belleza. En el paisaje sonoro urbano 
no atractivo, el sentimiento de que existe una informaci?n conflictiva puede deberse a 
la falta de estructura, lo cual puede ser usado para entender este paisaje sonoro como 
una melod?a o, para hablar en t?rminos psicol?gicos, para entender el paisaje sonoro 
como una gestalt (forma / figura), que tiene sentido para nosotros.  
 
Volviendo al ejemplo dado por Ipsen, tenemos que, a un estudiante de est?tica 
urbana, a quien le gusta el ruise?or urbano y que conoce muchas ciudades y 
diferentes paisajes sonoros urbanos; y que a causa de sus experiencias con el tema 
ha alcanzado un alto nivel de adaptaci?n, para estar satisfecho necesita situaciones 
inesperadas y complejas. En cambio para otra persona  que estudia el canto de los 
p?jaros de una manera pura, cada est?mulo ac?stico o de otro tipo le frustra porque 
distorsiona el canto del p?jaro; esta persona tambi?n posee un alto nivel de 
adaptaci?n, pero el foco de su inter?s la conduce a otra interpretaci?n de la situaci?n, 
o sea puede percibir el contexto urbano del canto del ruise?or como un ruido. Una 
tercera persona visita la ciudad luego de haber estado largo tiempo en un ?rea 
monta?osa muy tranquila; por lo que su nivel de adaptaci?n es m?s bien bajo, por lo 
tanto, interpretar? la situaci?n perceptiva del ruise?or urbano como una sobrecarga y 
definir? el medio ambiente ac?stico reinante all? en general como un ruido.  
 
 La situaci?n perceptiva. 
 
Una situaci?n perceptiva tiene tres componentes. El primero es el foco. En 
nuestra historia, el foco es el canto del ruise?or, es decir, es la raz?n por la cual el 
amigo invit? a Ipsen a visitar el lugar y ha sido la motivaci?n para que ?l se quedara 
all? una hora o m?s. El segundo componente es el contexto, las cualidades 
contextuales del ?rea triangular fueron el sonido de autos y tr?fico ferroviario, las 
voces de los trabajadores y el murmullo de la ciudad. Adem?s de los elementos 
ac?sticos, forman parte tambi?n del componente contextual las sombras arrojadas por 
algunas luces y la oscuridad de los ?rboles y arbustos. El tercer componente de la 
situaci?n perceptiva es el conocimiento; conocimiento que se obtuvo de experiencias 
pasadas en circunstancias similares, as? como sus historias asociadas. Estos 
elementos residuales son de gran importancia ya que  no s?lo son el puente entre 
diferentes intervalos de tiempo en nuestra biograf?a, sino que conectan nuestras 
experiencias personales con el conocimiento colectivo de nuestra cultura. En nuestra 
historia, Ipsen record? los sonidos de los ruise?ores que hab?a escuchado antes en su 
vida y los relacion? con el campo y sus vacaciones. La atenci?n especial que le prest? 
al ruise?or se debi? al hecho excepcional de un p?jaro cantando durante la noche, y la 
importancia que este p?jaro ten?a para la atm?sfera de una noche estival en el medio 
de Europa. As? fue que su conocimiento anterior de un ruise?or cantando en el campo 
se ubic? dentro de un contexto urbano. Esta relaci?n crea un nivel de complejidad m?s 
o menos alto y conduce a una evaluaci?n positiva del canto urbano del ruise?or.  
 
 17 
Para entender la complejidad, uno debe analizar la situaci?n total creada por el 
foco, el contexto y el remanente. Algunas veces no nos gusta un paisaje sonoro 
porque el contexto es agobiante, pero nos gustar?a escuchar el foco. Ipsen, se?ala que 
?l cree que a eso se refer?a Schafer, cuando describe el paisaje sonoro urbano como 
"trivial". Algunas veces la calidad de una situaci?n se debe a que el contexto y el foco 
cambian continuamente. Esto es lo que sucede muy a menudo, si describimos una 
situaci?n urbana en un sentido positivo. En cualquier retrato sonoro de Manhattan se 
pueden encontrar las voces de personas de diferentes culturas ?tnicas y el sonido de 
sirenas de autos y de bomberos; el factor m?s importante para clasificar un paisaje 
sonoro es el elemento remanente. La memoria individual y colectiva traza el marco de 
referencia para la evaluaci?n de la situaci?n. Si una persona tiene una actitud 
antimoderna, antiurbana o antit?cnica, no intentar? encontrar sonidos interesantes en 
esa parte del mundo. No entender? a las personas que pasan sus fines de semana 
escuchando los sonidos de una carrera de autos. La mezcla del rap y el ritmo ac?stico 
de las patinetas ser? interpretada como ruido. Y si se tiene una actitud urbana y 
moderna, jam?s se entender? al granjero escuchando a las vacas rumiar en el establo. 
Estas actitudes son las partes fijas de las memorias, pero millones de asociaciones 
son una rica apuesta para crear nuevas melod?as y concebir una nueva forma. Si bien 
es cierto, estos argumentos simplifican el mundo real, que no es tan dual. El 
postmodernismo ha sido ?til para abrir las mentes y escapar del marco dual en el cual 
se ve?a el mundo anteriormente. Nuestras experiencias brindan la posibilidad de 
combinar contradicciones con nuevas im?genes. Pero todav?a es cierto que nuestras 
experiencias del pasado estructuran la percepci?n del presente.  
 
Cambiar el alcance de nuestra percepci?n no es f?cil, porque necesitamos un 
marco estable para mantener funcionando nuestro sistema de orientaci?n. Al buscar 
nuevas estrategias para crear m?s conciencia sobre los temas del medio ambiente, 
Ipsen desarroll?, en conjunto con un grupo de artistas, una instalaci?n sonora en el 
centro de Frankfurt. Las personas que hac?an compras en un centro comercial pod?an 
escuchar diferentes sonidos de agua, en lugares donde normalmente no se escucha el 
sonido del agua. La teor?a que sustentaba esta instalaci?n era cambiar la forma 
ac?stica normal del lugar y preparar las mentes para asociar la rutina urbana diaria 
con sentimientos o reflexiones sobre el uso del agua en la ciudad. El experimento no 
tuvo impacto en todas las personas que cruzaban la plaza en su camino a hacer 
compras. Pero por lo menos el 30% de las personas pasaron un tiempo, 
significativamente, m?s largo que el grupo de control en la plaza y la mayor?a de las 
personas que fueron entrevistadas brindaron opiniones sobre la relaci?n entre el 
medio ambiente urbano y el natural. A ra?z de esto, Ipsen plantea que, se puede ser 
optimista, si el ?xito y la posibilidad de cambiar el marco perceptivo de las personas se 
mide en base al n?mero de personas que pasaron m?s tiempo que el normal en el 
nuevo contexto de paisaje sonoro.  
1.2 Paisajes sonoros pluralistas.  
 
Es posible pasar de las consideraciones te?ricas sobre la complejidad y sobre 
el valor de los paisajes sonoros, a la pregunta de c?mo puede describirse un medio 
ambiente ac?stico usando como gu?a la teor?a de la estimulaci?n y la idea de la 
complejidad. Vivimos en un mundo pluralista y la sociolog?a nos dice que en la 
mayor?a de los pa?ses occidentales crecer? la tendencia a vivir en conceptos 
individuales (Beck, U. y col., 1996). Esto nos conduce a desarrollar la idea de que es 
posible dise?ar el paisaje sonoro urbano de modo tal, que diferentes personas, grupos 
y culturas encontrar?n en sus vidas diarias sus niveles de complejidad propios y 
 18 
adecuados. Existen tres tipos de modelos de paisaje sonoro que nos ayudar?n a 
desarrollar tal proyecto.  
 
 Paisaje sonoro dual. 
 
Es el m?s tradicional, se conoce como una estructura general de las ciudades 
hist?ricas europeas. Una imagen de la ciudad la constituyen el mercado atestado de 
gente y su calle principal. La iglesia o monasterio silenciosos, la plaza semiprivada de 
un barrio, el jard?n de una familia, en el otro lado. El paisaje sonoro dual se 
correlaciona con una organizaci?n dual de espacio y tiempo en general. Es as? que 
percibimos el espacio como urbano o como rural, el tiempo como d?a o noche, la vida 
como p?blica o privada, la estructura social como rica o pobre, la situaci?n 
demogr?fica como joven o vieja. Todos estos patrones duales est?n asociados con 
culturas de sonidos y paisajes sonoros espec?ficos, generalmente tradicionales. El 
paisaje sonoro de un pueblo ha sido asociado con cantos tradicionales, el repique de 
campanas de la iglesia y el ritmo de trabajo en una tienda de artesan?as. La ciudad se 
asocia con ruido de tr?fico, el sonido de personas corriendo y el de las grandes 
f?bricas. Bajo un modelo dual de paisaje sonoro f?cilmente se puede pasar de un nivel 
de complejidad a otro y hasta cambiar el tipo de gestalt. Pero de hecho, este modelo 
tradicional dual es cada vez m?s mixto y diferenciado. Las partes tranquilas de la 
ciudad, generalmente, van siendo tomadas por el turismo; el espacio privado se ve 
invadido por el ruido de radios, televisores y tel?fonos. Por otro lado, la esfera del 
p?blico se convierte en m?s privada con tel?fonos m?viles y organizaciones sociales 
altamente fragmentadas. Y esto tambi?n es cierto para la mayor?a de los otros pares 
duales, especialmente para la diferencia entre lo urbano y lo rural. Pero a?n en esta 
situaci?n, podemos analizar cualquier espacio, una ciudad, un pueblo, un suburbio, o 
una regi?n entera, y tratar de identificar el potencial de los paisajes sonoros duales. 
Algunas veces se necesitan solamente peque?as intervenciones para transformar una 
plaza en un lugar de contemplaci?n o para organizar un di?logo entre un peque?o 
jard?n privado y una calle con gran movimiento. Un buen ejemplo es la plaza interna 
del Louvre. El constante sonido de agua corriendo hace que esta plaza sea 
relativamente tranquila aunque all? est?n esperando miles de visitantes. Es posible 
intentar desarrollar partes de la ciudad para diferentes culturas y as? ayudar a 
diferenciar el paisaje sonoro y bajar el nivel de complejidad. El diferenciar el sonido 
con patrones de tiempo y espacio dar? a las ciudades un paisaje sonoro m?s 
pluralista.  
 
 Paisaje sonoro conversacional. 
 
Es un paisaje sonoro basado en di?logos, para entender el paisaje sonoro 
como conversacional, el medio ambiente ac?stico debe entenderse como un proceso. 
Un ejemplo muy conocido de este modelo lo dan las bocinas y sirenas de barcos y 
trenes en la regi?n de Vancouver. Algunas veces este di?logo comienza 
organiz?ndose a si mismo. Tambi?n, encontramos este fen?meno cuando los gallos 
de Atenas o El Cairo comienzan su d?a. Tan pronto como uno de ellos comienza a 
cantar, el pr?ximo le contesta y en pocos minutos se ha creado un paisaje sonoro 
conversacional. El equivalente moderno de estas ciudades, es el di?logo de los 
conductores de taxi tocando sus bocinas. Pero los di?logos pueden proyectarse. La 
ciudad de Hann M?nden realiz? una representaci?n sonora, construida como un 
di?logo entre el sonido proyectado y el paisaje sonoro organizado por si mismo o auto 
po?tico. La instalaci?n del sonido reacciona a la situaci?n ac?stica de la ciudad.  
 
 
 19 
 Paisaje sonoro sint?tico. 
 
Sint?tico significa una combinaci?n de diferentes im?genes y sonidos que 
normalmente no son afines. Al reunirlos se crea un nuevo paisaje sonoro, esto se 
conoce muy bien en el campo de la m?sica. Un buen ejemplo lo constituye la mezcla 
de la m?sica andaluza con la del Magreb. Otro ejemplo lo constituye la mezcla del 
ruido del tren con el canto de un ruise?or. En la medida en que nuestro mundo se 
vuelve m?s intercultural, mayor es la posibilidad de crear paisajes sonoros sint?ticos 
Los paisajes sonoros sint?ticos ser?n cada vez m?s experimentales y podr?n ajustarse 
mejor a los ambientes subculturales.  
 
Los tres tipos de paisaje sonoro tienen diferentes niveles de complejidad. El 
paisaje sonoro dual es el menos complejo; los modelos sint?ticos son los m?s 
complejos. Por otra parte, la situaci?n perceptiva en nuestros d?as tambi?n es muy 
diferenciada. Es as? como, diferentes individuos y diferentes subculturas necesitan 
diferentes niveles de complejidad. Si la zona urbana se concibe de modo que las 
personas puedan encontrar los diferentes modelos de paisajes sonoros en diferentes 
partes de la ciudad, entonces tendremos una situaci?n en la que las personas pueden 
elegir su lugar sonoro ?ptimo. As? un paisaje sonoro pluralista podr?a ser apropiado 
para una sociedad que se diferencia cada vez m?s.  
  
1.3   Paisajes sonoros naturales. 
 
El investigador Bernie Krause, ha pasado m?s de la mitad de su vida grabando 
sonidos de organismos vivos y de h?bitats naturales. Provisto de diferentes sistemas 
de grabaci?n de sonido, un par de cascos, y micr?fonos, buscando aquellos lugares 
singularmente tranquilos, preparaba su equipo y se sentaba a esperar durante horas, 
silenciosa y pacientemente, a que esta sinfon?a de la naturaleza se manifestase ante 
?l para poder capturar aquellos maravillosos momentos en cassette. Utiliz? estas 
grabaciones para estudiar de que modo los ruidos mec?nicos, que produce el ser 
humano, y la degradaci?n de los h?bitats afectan tanto a la sinfon?a interpretada por 
las voces de los animales, como a la experiencia que el ser humano tiene de la 
naturaleza en estado salvaje. Adem?s, ha  abarcado el continuo estudio de la biofon?a, 
un t?rmino que acu?? para describir como las especies de ciertos h?bitats vocalizaban 
entre s? de un modo especial. Con el paso del tiempo, sin embargo, esta labor se 
volvi? mucho m?s complicada. En 1968, cuando empez? su aventura, pod?a grabar 
durante, aproximadamente, 15 horas y captar, m?s o menos, una hora de sonido ?til; 
una proporci?n aproximada de 15:1. Ahora para obtener esos sesenta minutos 
necesita casi 2.000 horas. ?A qu? se debe este cambio? Existen varias razones. La 
m?s determinante es, obviamente, la p?rdida inimaginable de h?bitats representativos. 
La segunda es el aumento del ruido mec?nico producido por el ser humano, la 
antropofon?a, que tiende a enmascarar las sutiles texturas auditivas de los 
ecosistemas ac?sticos que todav?a existen. Y la tercera, como una consecuencia 
directa de las dos anteriores, es el descenso de la capacidad vocal de ciertas 
especies, tanto grandes como peque?as, que componen los paisajes sonoros 
naturales. 
 
A causa de sus estudios en el ?mbito de la bioac?stica ha recorrido todo el 
mundo de polo a polo, transform?ndose su trabajo en una aventura excitante, 
especialmente cuando trabaja en aquellos lugares en los que investigan personas tan 
importantes como Jane Goodall (chimpanc?s), Dian Fossey en sus ?ltimos a?os en 
?frica (gorilas de monta?a), Birute Galdikas en Borneo (orangutanes), y muchos otros 
bi?logos y naturalistas que trabajan en las regiones tropicales y templadas y en los 
 20 
oc?anos de todo el mundo. Durante este tiempo ha presenciado cambios radicales en 
la biofon?a de pr?cticamente todo el planeta, observando desde la perspectiva de la 
bioac?stica,  aquello que ha colaborado a la p?rdida de nuestros h?bitats olvidados y 
de las biofon?as. 
 
 Desaparici?n de los paisajes sonoros naturales. 
 
Uno de los recursos simples m?s importantes de la naturaleza es su voz o 
paisaje sonoro natural. El t?rmino paisaje sonoro hace referencia a cualquier ambiente 
ac?stico, ya sea natural, urbano, o rural, que est? formado por tres componentes: (1) 
la biofon?a: sonidos biol?gicos no humanos que se producen en un ambiente dado, (2) 
la geofon?a: sonidos ni humanos ni biol?gicos, como el efecto del viento, el agua, o el 
clima, y (3) la antrofon?a: el ruido que produce el ser humano por cualquier medio 
(figura 3). 
 
Figura 3: Paisaje sonoro natural. La integraci?n de la biofon?a, geofon?a y antrofon?a da como 
resultado el paisaje sonoro natural, su interacci?n determina la composici?n final del paisaje 
sonoro. 
 
 
                                                Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
 En su estado puro, donde no existe ning?n ruido producido por el hombre, los 
paisajes sonoros naturales son sinfon?as gloriosas. Sin embargo, la desaparici?n de 
estos h?bitats unido al aumento del clamor humano ha provocado situaciones en las 
que la comunicaci?n no humana, necesaria para la supervivencia de las especies a 
todos los niveles, est? en v?as de extinci?n. Al mismo tiempo, se le niega al ser 
humano una experiencia de la naturaleza salvaje esencial para la interacci?n con sus 
semejantes y con su entorno org?nicamente resonante. Adem?s, debido al casi 
siempre indeseable ruido, los seres humanos pierden con frecuencia la capacidad de 
comunicarse, incluso entre ellos, por medio del sonido. Los efectos sobre los paisajes 
pol?ticos, econ?micos y sociales de nuestra cultura han sido y contin?an siendo 
relevantes. 
 
En Nature & Madness (Sierra Club Books, 1982), uno de los primeros libros en 
los que se abordan las dimensiones humanas de la ecolog?a, el Dr. Paul Shepard, en 
sus ?ltimos a?os, describe c?mo ciertos s?ntomas de comportamiento humano 
patol?gico propios de la cultura occidental est?n directamente relacionadas con la 
p?rdida del h?bitat salvaje y de nuestra conexi?n con la naturaleza. Cuanto m?s nos 
alejamos del mundo natural, afirma, m?s patol?gicos somos como cultura. Comprendi? 
 21 
con rapidez que las voces de los animales eran nuestra ventana a la naturaleza 
salvaje porque se trata de texturas ac?sticas fundamentales para nuestro lenguaje, 
para nuestras canciones y para nuestras danzas. Shepard, lamenta tanto la 
indiferencia hacia los paisajes sonoros naturales, tan importantes para nuestra 
existencia, como la significativa p?rdida de las voces de los animales en el transcurso 
del siglo XX. El compositor y escritor canadiense R. Murray Schafer, padre de la 
palabra paisaje sonoro y del concepto ecolog?a ac?stica, escribi? un libro sobre este 
tema a finales de los a?os 70 titulado Tuning of the World. En este trabajo, como en 
los posteriores, Schafer llama la atenci?n sobre el hecho de que el ruido que genera el 
hombre es un factor que contribuye a la desaparici?n del paisaje sonoro natural y al 
mismo tiempo es especialmente representativo de los modelos occidentales de poder.  
 
Schafer, ve estos s?mbolos como un intento por someter y reemplazar las 
evidentes voces de la naturaleza. Aqu? existen organismos de todos los tama?os: el 
trueno, el viento, hojas temblando en las ramas de los ?lamos, las olas del oc?ano en 
una tormenta, e, incluso, la vibraci?n de la tierra. Como James Watt, ex Secretario del 
Interior durante la legislatura del presidente de los EE.UU. Ronald Reagan, observ? en 
cierta ocasi?n: "Para la mayor?a de las personas el ruido y el poder van de la mano." 
Esta era una m?xima que Watt predic? obsesivamente. Del mismo modo que Watt, 
nosotros hemos aprendido a llenar nuestro vac?o interior con un ruido constante a 
expensas de aquellas voces que en realidad podr?an influir en nuestras vidas de forma 
m?s productiva.  
 
Hist?ricamente, y m?s all? del mandato b?blico, originalmente en arameo, de 
dominad y poblad la tierra, la aceleraci?n exponencial de este proceso comenz? a 
principios del siglo XVII cuando la filosof?a econ?mica y pol?tica europea socav? por 
completo el valor est?tico de la naturaleza. Por ejemplo, Ren? Descartes aborrec?a el 
mundo natural y parec?a tenerle un miedo considerable. Despu?s de elevar a los seres 
humanos a la omnipotencia racional, asever? que los animales, exceptuando al ser 
humano, no sent?an dolor, y carec?an de pensamiento racional y vida espiritual. Al otro 
lado del Canal de La Mancha, uno de nuestros h?roes culturales, Sir Francis Bacon, 
declar? en 1620: "Debemos torturar a la madre naturaleza hasta que suelte todos sus 
secretos". Esta m?xima mecanicista moderna, que hemos llevado hasta el extremo, es 
la responsable del deterioro de la atenci?n cuidadosa con el mundo natural. La 
Revoluci?n Industrial se caracteriz? por el poder sobre la naturaleza con el resultado 
del control sobre sus recursos. En el siglo XIX, incluso el escritor estadounidense 
Thoreau, el autor de Walden, escribi?, "Yo adoro la naturaleza no menos que a Dios", 
y poco despu?s, en el mismo cap?tulo, escribe: "La naturaleza es dif?cil de conquistar, 
pero debe ser conquistada". 
 
El hecho de que el ruido del ser humano repercute en el mundo natural no se 
podr?a expresar de mejor modo del que lo hace un art?culo publicado hace algunos 
a?os en el peri?dico Los ?ngeles Times. Este art?culo explicaba como se descubri? 
que la voz de la estrella de Rock Tina Turner era uno de los medios m?s eficaces para 
espantar a las aves de las pistas de aterrizaje del aeropuerto de Gloucestershire en 
Inglaterra. El personal del aeropuerto hab?a utilizado anteriormente grabaciones de 
cantos de peligro emitidos por las propias aves con escaso ?xito. Sin embargo, cuando 
reprodujeron las grabaciones de la afamada cantante de rock contemplaron 
inmediatamente un dr?stico efecto. El oficial jefe del cuerpo de bomberos del 
aeropuerto Ron Johnson explic?: "... los p?jaros realmente odian a Tina Turner.? El 
aeropuerto de Inglaterra occidental, se usa principalmente para aviones comerciales, 
helic?pteros y aviones privados, y est? muy cerca de la residencia de la familia real 
Brit?nica 
 22 
Krause, a trav?s de los diferentes estudios que ha realizado, ha descubierto 
que en entornos naturales en los que no interviene el sonido producido por los 
humanos los animales vocalizan entre si exactamente como lo hacen los instrumentos 
en una orquesta. Especialmente en tierra, esta delicada estructura ac?stica est? casi 
tan bien definida como lo est?n las notas sobre una partitura cuando la examinamos 
gr?ficamente en forma de lo que a veces llamamos voice prints. Por ejemplo, en 
h?bitats sanos, ciertos insectos ocupan una zona ac?stica del ancho de banda, 
mientras que las aves, los mam?feros, y los anfibios ocupan otras todav?a libres y 
donde no existe competencia por el espacio ac?stico. Este sistema ha evolucionado 
as? para que cada voz pueda escucharse con claridad y para que cada especie pueda 
perpetuarse tanto a trav?s de su iteraci?n del mismo modo que lo hace en los dem?s 
aspectos de su existencia. Un proceso similar se produce en los entornos marinos. La 
Biofon?a es un instrumento imprescindible para medir la salud de un h?bitat, nos ofrece 
tambi?n informaci?n valiosa sobre su edad, su nivel de estr?s, y puede suministrarnos 
abundantes e interesantes datos tales c?mo, porqu? y de qu? modo han aprendido a 
bailar y cantar tanto los seres humanos como los no-humanos. Pero este milagroso 
concierto de la naturaleza est? actualmente bajo la seria amenaza de una completa 
aniquilaci?n. No s?lo vamos hacia una primavera silenciosa, sino tambi?n hacia un 
verano, oto?o e invierno silenciosos.  (Krause, B., 2001). 
  
Esta fr?gil trama sonora que ha descrito Krause, de forma tan simple, est? 
siendo destruida por tres factores: uno es la incre?ble cantidad de ruido que nosotros, 
los seres humanos, producimos. El segundo, nuestro uso abusivo, en absoluto 
minimizado, de los preciados recursos naturales incluso incentivado por los tratados 
GATT (acuerdo general sobre aranceles y comercio) y TLC (tratado de libre comercio). 
Y por ?ltimo, parece que nos consume la ilimitada necesidad de conquistar el mundo 
natural m?s que la de encontrar una v?a para convivir en consonancia con ?l.  Por 
ejemplo, si comparamos  el hecho de que frente al 45% de los tranquilos bosques de 
Norte Am?rica que todav?a exist?an en 1968, en el a?o 2006, s?lo quedaba un 2%. 
Este fen?meno no es tan evidente en Europa cuyos h?bitats ya se pusieron en peligro 
hace tiempo, esta sobrecogedora situaci?n, combinada con el ruido de las 
motosierras, los sopladores de hojas, las motos de nieve, los todo terrenos, los quads, 
las bicicletas de trial, las motos de agua y los motores que impulsan embarcaciones 
cada vez m?s r?pidas por inmaculados lagos, ha creado un espacio para la tragedia. 
As? al menos los pa?ses excesivamente industrializados del mundo y Norte Am?rica, 
en particular, est?n deseando tomar la delantera y llevar a cabo un r?pido cambio 
sobre la pol?tica de uso de estos juguetes y sobre sus peligrosos efectos. 
 
S?lo en estos ?ltimos a?os han salido a la luz evidencias del da?o que 
producen estas fuentes de ruido. Con el auge del nuevo campo de la bioac?stica est?n 
surgiendo estudios, gracias a las nuevas t?cnicas de trabajo de campo, que confirman 
la p?rdida que algunos investigadores, especialmente sensibles con la naturaleza, 
ven?an presintiendo instintivamente desde hace tiempo. Los siguientes ejemplos 
ilustran este punto: 
 
 Algunas clases de ranas e insectos vocalizan juntos en un h?bitat concreto con 
el prop?sito de que ninguno de ellos sobresalga individualmente. Este coro 
crea una interpretaci?n sonora expansiva que los protege impidiendo que los 
depredadores localicen el lugar concreto del que emana el sonido. Las 
vocalizaciones de las ranas en sincron?a surgen, simult?neamente, de tantos 
lugares que parecen provenir de todas partes. Sin embargo, cuando estos 
patrones coherentes son devastados por el sonido de un avi?n a reacci?n que 
vuela dentro del ?rea de la laguna, la biofon?a especial de las ranas se 
 23 
descompone. En un intento por restablecer el ritmo unificado y el sonido coral 
cada una de las ranas se asoma brindando a depredadores como coyotes o 
b?hos la oportunidad perfecta de conseguir comida. Por ejemplo, mientras 
Krause grababa en primavera a los curiosos sapos de espuela de los llanos 
(Spea intermontanus) en la orilla norte del lago Mono en las Eastern Sierras, a 
pocos kil?metros del parque nacional de Yosemite, ocurri? algo similar. 
Despu?s de desaparecer el sonido del avi?n militar a reacci?n, pasaron 
cuarenta y cinco minutos antes de que los sapos consiguieran restablecer su 
coro defensivo. Bajo la luz vespertina observ? como dos coyotes y un 
fenomenal b?ho se alimentaban en la orilla de la laguna. Debido a la manera 
especial en la que grab? y midi? el sonido, descubri? que el sonido 
relativamente intenso producido por un avi?n a reacci?n de bajo vuelo puede 
causar cambios en la biofon?a provocando que ciertas criaturas pierdan la 
protecci?n vital que son sus coros. En otra oportunidad, mientras investigaba la 
ac?stica de la cuenca amaz?nica, un reactor de varios motores paso a escasa 
altura sobre la selva interrumpiendo el canto de aves e insectos al amanecer, 
justo donde estaba grabando. Cuando regres? al laboratorio y revis? el efecto 
del ruido del reactor sobre el paisaje sonoro natural, descubri? que la 
interrupci?n causada por el reactor provoc? que muchas criaturas parasen sus 
vocalizaciones mientras otras las modificaban  de forma significativa. La 
ruptura moment?nea de la integridad de la biofon?a causada por el reactor 
provoc? que muchas criaturas se convirtieran en v?ctima de depredadores 
oportunistas como halcones o mam?feros de la zona. Sin lugar a dudas, su 
comportamiento se modific? perceptiblemente. 
 
 Se ha observado que, debido al ruido que propagan a su alrededor los botes 
que viajan por la bah?a Glaciar en el parque nacional del sudeste de Alaska, las 
ballenas jorobadas huyen y se esconden detr?s de peque?os mont?culos de 
tierra o de grandes formaciones de hielo que se desprenden de los glaciares, 
aparentemente en un esfuerzo por situarse en zonas de "sombra" m?s 
silenciosas. En la bah?a donde abundaban las ballenas, en los ?ltimos a?os, se 
ven cada vez menos. Junto a otros factores como el modo especial en el que 
cierto ruido de los barcos es amplificado por el contorno geogr?fico especial de 
la bah?a, algunos bi?logos creen que el ruido producido por el ser humano es 
un ingrediente que contribuye de forma importante en este descenso. 
 
 En pradera Lincoln, a algunos kil?metros al este de Yuba Pass a la altura de la 
cumbre de Sierra Nevada a 3 horas y media en coche desde San Francisco, 
exist?a un h?bitat virgen repleto de gran variedad de aves de primavera, 
insectos y anfibios. Krause efectu? algunas grabaciones  a finales de la 
primavera de 1988. Un a?o despu?s de su primera grabaci?n, el bosque que 
rodea Lincoln Meadow  fue talado de forma selectiva aparentando a los ojos de 
la gente, salud y vigor y eliminando cualquier evidencia de destrucci?n que se 
percibir?a si se hubiese dejado un descampado. Sin embargo, el arroyo que 
corr?a por la pradera alpina quedo enturbiado tras la deforestaci?n y las truchas 
dejaron de esconderse en los hoyos que hab?a a los lados del torrente. La 
p?rdida de la biofon?a, todav?a resonante y palpable 18 a?os despu?s, es m?s 
evidente que todos los enga?osos indicios visuales. No hay densidad de aves. 
No hay insectos. S?lo en ocasiones aparece un tipo de rana de primavera. 
 
Por lo tanto, la introducci?n de ruido en paisajes sonoros naturales aumenta el 
valor de la p?rdida porque el ruido disminuye la experiencia humana de la naturaleza. 
El comportamiento de las especies se modifica como resultado directo del incremento 
 24 
del estr?s. Teniendo en mente que las especies humanas y no humanas responden de 
forma diferente a tipos, volumen, o combinaciones de ruidos mec?nicos, estamos 
empezando a comprender que muchos de estos sonidos son perjudiciales para ambos 
mundos aunque las v?ctimas pueden no parecer conscientes del efecto o desconocen 
como deben reaccionar. Un experimento que se realiz? con humanos en Francia 
invitaba a varios sujetos a que durmiesen en el laboratorio. Despu?s de sucesivas 
noches de silencio, los participantes, durante 15 noches, eran sometidos mientras 
dorm?an, a las grabaciones de ruido producido por el tr?fico. Los sujetos dormidos 
eran conectados a instrumentos para medir el estr?s. Pulsaci?n cardiaca, amplitud de 
pulsaci?n en el dedo, y la velocidad de la onda del pulso, se midieron durante toda la 
noche, y cada uno de los participantes respondi? un cuestionario al despertar. Entre 
dos y siete noches m?s tarde, los sujetos afirmaban que el ruido ya no les molestaba 
(los sujetos se hab?an habituado a ?l). Sin embargo, los efectos del estr?s, ritmo 
cardiaco, etc. "medidos la noche n?mero quince eran id?nticos a los que se hab?an 
registrados al principio" (Science News, 121, June 5, 1982. 380). (Krause, B. L., 2001). 
 
En 2001, Scott Creel, un bi?logo de Montana State University situada en 
Bozeman public?, en colaboraci?n con un grupo de colegas, un estudio que 
relacionaba los niveles de estr?s de la enzima glucocorticoide en alces y lobos con la 
proximidad de las motos de nieve y el ruido que ?stas generaban en las poblaciones 
salvajes de Yellowstone y Voyageurs Parks. En el caso de los lobos del parque 
nacional de Yellowstone (Wyoming) comprobaron que durante la temporada en la que 
el tr?fico de motos de nieve aument? en un 25 %, los niveles de estr?s de las enzimas 
se incrementaron un 28 %. Por el contrario, en el parque de Voyageurs (Michigan), el 
descenso de un 37 % en el tr?fico de motos de nieve entre 1998 y 2000, se 
correspondi? con ese mismo descenso en los niveles de estr?s de las enzimas. Estas 
cifras son equiparables para los alces (Krause, B.L., 2001). 
 
Existen muchas razones importantes para reconsiderar los paisajes sonoros 
naturales inalterados como un recurso valioso. En primer lugar, est? claro que los 
paisajes sonoros naturales no se pueden reemplazar tal y como lo demuestra la 
p?rdida de casi un 40 % de las biofon?as de Norteam?rica que Krause ha ido 
catalogando en su biblioteca a lo largo de 38 a?os, concluyendo que estos son 
h?bitats que nadie podr? volver a escuchar. Ya que han sido silenciados para siempre, 
extinguidos por completo, o modificados dr?sticamente (figura 4). 
 
No obstante a?n, esta desoladora realidad, a?n hay esperanza, ya que el ser 
humano ha empezado a comprender que los paisajes sonoros naturales v?rgenes son 
reservas y recursos vitales para su disfrute, conocimiento, y comprensi?n de la 
naturaleza salvaje como lo hace con su propia historia y cultura. Sin estos v?nculos, 
una pieza fundamental del entramado de la vida se ve tristemente perjudicada. Esta es 
la raz?n por la que la Administraci?n de Parques Nacionales de los Estados Unidos (U. 
S. National Park Service) implant? un fuerte modelo, administrativo y educativo, con el 
fin de proteger los paisajes sonoros naturales como un valioso recurso. El paisaje 
sonoro en los parques de los Estados Unidos se considera en la actualidad como un 
elemento de gran valor que merece la pena conservarse tanto para los visitantes como 
para los animales. La reacci?n de los visitantes al ruido en parques nacionales 
convenci? a la administraci?n que escuchar y considerar los paisajes sonoros de 
forma cuidadosa era tan importante, para nuestro bienestar y nuestra salud, como la 
preservaci?n de la pureza del agua, la no poluci?n del aire o la no contaminaci?n de la 
tierra. 
 
 25 
Figura 4: Modificaci?n del paisaje sonoro natural. Cambio del paisaje sonoro natural de la 
Alameda de las Delicias (Santiago- Chile, a?o 1800), actual Avenida Libertador Bernardo 
O?Higgins (Santiago- Chile, a?o 2007). P?rdida considerablemente de la biofon?a y geofon?a del 
lugar, prevaleciendo actualmente la antrofon?a, extingui?ndose el paisaje sonoro natural 
existente en el siglo XIX. 
 
                                               Fuente: www.profesorenlinea.cl, 2011 
 
Como dice Paul Shepard al final de Nature & Madness; "Los adultos expuestos 
a la m?sica equivocada, privados de su propio potencial, no son los mejores 
consejeros. El problema puede ser m?s dif?cil de comprender que de solucionar. 
Debajo de la apariencia de civilizaci?n [...] habita en nosotros una persona que conoce 
los beneficios de nacer en un entorno agradable, la necesidad de un ambiente no-
humano rico, actuando como seres animales, la disciplina de la historia natural [...] las 
artes expresivas de recibir alimento como un regalo espiritual m?s que como un 
producto. Hay una personalidad secreta intacta dentro de cada uno [...] sensible a los 
momentos acertados de nuestra vida. 
 
La sociedad moderna los asimila todos pervirti?ndolos: nuestro profundo amor 
por los animales se proyect? en las mascotas, los zoos, la decoraci?n y el 
espect?culo; nuestra b?squeda de la totalidad po?tica fue condicionada por el modelo 
de la m?quina en lugar de por el del cuerpo: el momento del idealismo pueril fue 
desviado hacia el nacionalismo o a una religi?n exterior et?rea en lugar de hacia una 
cosmolog?a ecos?fica [...] la tarea no est? en empezar por recobrar el asunto de la 
reconciliaci?n con la tierra en toda su sutileza metaf?sica, sino en algo mucho m?s 
simple y directo que nos devuelva la salud metaf?sica?. 
 
Al final, antes de que mueran los ecos de los bosques, puede que deseemos 
escuchar atentamente los paisajes naturales que todav?a existen. Cuando lo hagamos 
descubriremos que no estamos aislados, sino que somos una parte esencial de un 
fr?gil espacio biol?gico. ?Cu?ntos hemos escuchado el mensaje del Jard?n del Ed?n a 
tiempo? El susurro de cada hoja y de cada criatura nos implora que protejamos el 
origen natural de nuestras vidas, el cual, en efecto, puede albergar secretos de amor 
para todos los seres vivientes, especialmente para nuestra propia humanidad. Esta 
m?sica divina est? desapareciendo a gran velocidad; se acerca el momento en que 
quiz? tengamos que testificar mientras los esp?ritus de los animales regresan para una 
caza final (Krause, B.L., 2001). 
 
 26 
1.4 Proyecto paisaje sonoro mundial y la composici?n con paisajes sonoros. 
  
El concepto b?sico del Proyecto Paisaje Sonoro Mundial (WSP) y su 
establecimiento por parte de R. Murray Schafer, ocurri? en la Universidad Sim?n 
Fraser a fines de la d?cada de 1960 y principios de la del 1970. Los detalles de ello 
fueron documentados por Keiko Torigoe (1982). La idea surgi? del intento inicial de 
Schafer de llamar la atenci?n sobre el medio ambiente sonoro a trav?s de un curso 
sobre contaminaci?n sonora, as? como de su disgusto personal por los aspectos m?s 
oscuros del paisaje sonoro de Vancouver que cambiaba r?pidamente. Este trabajo 
tuvo como resultado dos peque?os libros educativos El nuevo paisaje sonoro (Schafer, 
R.M., 1969) y El libro del ruido (Schafer, R.M., 1970), adem?s de un compendio de 
reglamentos canadienses sobre ruido. No obstante, la aproximaci?n negativa que 
implica inevitablemente la contaminaci?n sonora, siempre en contra de algo, determin? 
la falta de comprensi?n acerca de lo que se pretend?a obtener como ejemplo positivo. 
Tampoco despert? demasiado entusiasmo entre los estudiantes, sino m?s bien 
cinismo y una actitud fatalista de que no se pod?a hacer mucha cosa. Deb?a 
encontrarse una aproximaci?n m?s positiva y el primer intento fue un largo ensayo de 
Schafer (1973) llamado La m?sica del ambiente, en el cual describe ejemplos de 
dise?o ac?stico, buenos y malos, bas?ndose en ejemplos de la literatura.  
 
El llamado de Schafer para establecer el WSP fue respondido por un grupo de 
j?venes compositores y estudiantes altamente motivados y, apoyados por la 
Fundaci?n Canadiense Donner, el grupo inici? al principio un estudio detallado del 
espacio local inmediato, publicado como El paisaje sonoro de Vancouver (WSP, 1978). 
En 1973 Bruce Davis y Peter Huse, realizaron una gira de grabaciones por todo 
Canad?. En 1975, con el apoyo de otra beca de investigaci?n, Schafer condujo a un 
grupo m?s grande en una gira europea que incluy? clases y talleres en muchas de las 
principales ciudades, y un proyecto de investigaci?n que hizo pesquisas detalladas del 
paisaje sonoro de cinco pueblos en Suecia, Alemania, Italia, Francia y Escocia. La gira 
complet? la biblioteca del WSP que incluye m?s de 300 cintas, grabadas en Canad? y 
Europa con un grabador est?reo Nagra, las cuales fueron catalogadas, adem?s de 
clasificar su tem?tica y analizar muchos sonidos con respecto a su espectro y nivel. El 
trabajo tambi?n produjo dos publicaciones, una descripci?n narrativa del viaje llamada 
Diario sonoro europeo y un detallado an?lisis de paisajes sonoros llamado Los 
paisajes sonoros de cinco pueblos (Schafer, R.M., 1977, 1978). Se prepararon 
fragmentos de las grabaciones de campo para acompa?ar ambos documentos, 
aunque s?lo se publicaron los correspondientes al ?ltimo. El texto definitivo de Schafer 
sobre paisaje sonoro, La afinaci?n del mundo (Schafer, R.M., 1977), y el  libro de 
referencia sobre terminolog?a ac?stica y del paisaje sonoro llamado, el Manual de 
ecolog?a ac?stica de Barry Truax (1978), completaron la fase de publicaci?n del 
proyecto original (figura 5). 
 
A pesar de que el objetivo principal del WSP era el de documentar y archivar 
paisajes sonoros, describirlos y analizarlos y promover el incremento de la conciencia 
p?blica acerca del sonido ambiental a trav?s de la audici?n y el pensamiento cr?tico, 
una corriente paralela de actividad compositiva emergi? tambi?n creando, quiz?s 
menos intencionalmente, lo que se ha denominado el g?nero de la "composici?n con 
paisajes sonoros" (soundscape composition, en el original), (Truax, B., 1984). A?n 
cuando en la terminolog?a de Emmerson, S., 1986, la composici?n con paisajes 
sonoros haya sido descrita en t?rminos de "discurso mim?tico" y "sintaxis abstracta", lo 
que la caracteriza, definitivamente, es la presencia de sonidos ambientales y contextos 
reconocibles, cuyo prop?sito es invocar en el oyente asociaciones, recuerdos y la 
imaginaci?n en relaci?n con el paisaje sonoro. 
 27 
Figura 5: Grupo proyecto paisaje sonoro mundial (WSP). De izquierda a derecha, R.M. 
Schafer, Jean Reed, Bruce Davis (parado), Peter Huse y Howard Broomfield. 
 
 
                                           Fuente: http://www.sfu.ca/~truax/wsp.html 
 
El mandato de involucrar al oyente en una parte esencial de la composici?n, 
precisamente a efectos de completar su red de significados, surgi? naturalmente de la 
pretensi?n educativa del proyecto para fomentar la conciencia acerca del paisaje 
sonoro. Al principio, el simple ejercicio de "enmarcar" el sonido ambiental sac?ndolo 
de contexto (en donde es a menudo ignorado) y dirigiendo la atenci?n del oyente a 
trav?s de publicaciones o de la reproducci?n p?blica, implicaba que la t?cnica 
compositiva era m?nima, incluyendo s?lo la selecci?n, edici?n transparente y 
transiciones din?micas (cross-fading, en el original) no invasivas. En retrospectiva, 
este uso "neutral" del material estableci? uno de los extremos del continuo que ocupan 
las composiciones con paisajes sonoros, aquellas que est?n m?s cercanas al entorno 
original, y que pueden denominarse "composiciones encontradas". La est?tica 
propuesta por John Cage de tratar todo material como m?sica puede justificarse en el 
hecho de que enfatiza el proceso auditivo como si fuera musical, aunque no 
necesariamente el contenido inherente. No obstante, el WSP evit? proclamar cualquier 
distinci?n de ese tipo, en primer lugar, al no atribuir ninguna autor?a individual a dichas 
"composiciones" (aparec?an como de autor?a colectiva del grupo) y, en segundo lugar, 
al enfatizar la pretensi?n educativa m?s que la est?tica del ejercicio.  
 
Una extensi?n sutil pero importante de esta pr?ctica ocurri? con la secuencia 
Entry to the Harbour (Entrada al puerto) de las grabaciones del paisaje sonoro de 
Vancouver. En este caso para simular la experiencia de entrar al puerto de Vancouver 
en un barco, pasar las diferentes bocinas de niebla y boyas, no s?lo fue necesario 
comprimir el hecho en el tiempo, sino tambi?n mezclar todas las componentes 
grabadas separadamente, con apropiadas ilusiones de ingenier?a para su 
acercamiento y alejamiento. La grabaci?n de un viaje en barco hubiera estado 
dominada por el sonido del motor que hubiera enmascarado las se?ales sonoras y los 
sonidos naturales deseados. Por supuesto, este abandono del o?do como una ayuda 
navegacional en favor de la instrumentaci?n electr?nica moderna y la orientaci?n 
visual es verdaderamente sintom?tica de la experiencia moderna que nos aparta de la 
concientizaci?n del paisaje sonoro. En el documento escrito se incluyeron ejemplos 
hist?ricos extra?dos de reportes de historia aural de capitanes de barcos. Pero el 
prop?sito de la composici?n era estimular la conciencia sobre el paisaje sonoro 
presentando una experiencia aural posible, aunque fuera simulada. Siendo 
potencialmente familiar pero extra?amente imaginaria al mismo tiempo, la composici?n 
invoc? varios niveles de actividad auditiva, que abarcan desde la identificaci?n a la 
 28 
comunicaci?n simb?lica. La pieza comienza con un di?fono resonante de baja 
frecuencia, lo que sugiere soledad, oscuridad y naturaleza primitiva, y culmina con una 
secuencia de descarga y de gente recibiendo su equipaje en una habitaci?n peque?a y 
confinada con una puerta chirriante. Esta forma sugiere una mayor transici?n 
metaf?rica tanto para la ciudad como para el individuo simbolizado en el viaje 
simulado. Cada sonido puede o?rse tal y como fuera grabado originalmente, pero el 
discurso del trabajo resultante no es meramente documental debido a los diversos 
niveles de significados posibles.  
 
Entre las giras de grabaci?n canadiense y europea, realizadas en 1974, los 
miembros del WSP produjeron una serie de 10 programas de radio de una hora de 
duraci?n para la CBC llamados Soundscapes of Canad? (Paisajes Sonoros de 
Canad?). Los mismos incluyeron, y definieron esencialmente por primera vez, todo el 
rango de composiciones con paisajes sonoros, desde los documentales naturalistas de 
autor?a colectiva del grupo, hasta composiciones "abstra?das" atribuidas a 
compositores individuales. En la primera categor?a hab?a documentales que inclu?an 
algunos con narraciones bastante tradicionales, como Signals, Keynotes and 
Soundmarks (Se?ales, Notas B?sicas y Marcas Sonoras), pero tambi?n una serie de 
ejercicios auditivos conducidos por Schafer a trav?s de los Six Themes of the 
Soundscape (Seis Temas del Paisaje Sonoro), que sustituye al narrador por tres voces 
independientes, cada una de las cuales presenta una perspectiva f?ctica, subjetiva y, 
literalmente, hist?rica sobre el tema en cuesti?n.  
 
Desde el punto de vista de la composici?n con paisajes sonoros, el documental 
m?s sobresaliente fue Summer Solstice (Solsticio de Verano), de autor?a colectiva, en 
el cual se combinaron fragmentos de dos minutos que representaban cada una de las 
horas de un d?a y una noche de mediados del verano, grabados junto a un estanque 
cerca de un monasterio rural en la afueras de Vancouver, conformando una 
composici?n de 50 minutos. A pesar de haber sido presentado con narraci?n y 
ejemplos en la versi?n radiof?nica, la pieza misma incluye s?lo un m?nimo de 
narraciones que identifican verbalmente cada hora (realizado durante la grabaci?n 
original). Las ediciones son transparentes, sin ning?n tipo de mezcla, de manera que 
el efecto es un espacio de tiempo comprimido que un individuo no estar?a jam?s en 
condiciones de experimentar.  
 
Tambi?n se realiz? una versi?n expandida de la secci?n matinal, llamada Dawn 
Chorus (Coro del Amanecer). La elecci?n del tiempo y el lugar fue dise?ada para 
presentar al oyente lo que podr?a denominarse ecolog?a ac?stica natural, alterada s?lo 
m?nimamente por la campana del monasterio, por un lado, y por aeronaves y distantes 
bocinas de trenes, por otro. El ejemplo m?s llamativo de lo intricado de dicha ecolog?a 
se observ? al amanecer cuando el cese de los sonidos de alta frecuencia de las ranas 
evit? la "colisi?n" aural con el coro del amanecer de p?jaros que produc?an sonidos en 
el mismo rango de frecuencias. Este es un peque?o ejemplo de lo que Bernard Krause 
(1993) llam? la "hip?tesis del nicho" de las especies naturales y sus patrones de 
comunicaci?n ac?stica, seg?n la cual cada especie ocupa una banda espec?fica de 
frecuencias o, como en el ejemplo del solsticio, una ventana diferente de tiempo. La 
"composici?n" del documental "Solsticio de Verano" fue realizada principalmente por 
fuerzas naturales, mientras que la manipulaci?n en el estudio intentaba evocar una 
apreciaci?n de dicha ecolog?a.  
 
Dos documentales interesantes, compuestos por el poeta y compositor Peter 
Huse, hicieron uso efectivo de grabaciones de campo con material del habla. El 
primero se llama Soundmarks of Canad? (Marcas Sonoras de Canad?) y presenta las 
 29 
se?ales sonoras ?nicas del pa?s, identificadas por lugare?os o por quienes realizaron 
las grabaciones. El segundo es Directions (Direcciones) y est? compuesto 
enteramente por fragmentos de conversaciones de quienes realizaron las grabaciones 
con los lugare?os cuando preguntaban por direcciones. La estrecha yuxtaposici?n de 
se?ales sonoras y dialectos locales presenta un mapa aural del pa?s que se 
experimenta en un espacio corto de tiempo. Howard Broomfield, mont? un collage m?s 
denso a partir de material de radio encontrado, en su Radio Program about Radio 
Programs (Programa de Radio acerca de Programas de Radio). En esta pieza, por 
momentos extra?a, el compositor juega con la simultaneidad en las ondas a?reas de 
material no relacionado, usando ejemplos tanto hist?ricos como actuales, as? como el 
h?bito de la radio de saltar bruscamente entre diferentes temas de una manera 
subreal. La pieza trata el paisaje sonoro descorporizado del medio radiof?nico como 
un ambiente con sus propias convenciones y sintaxis, que el compositor satiriza 
amablemente. Otro experimento en yuxtaposiciones repentinas es el Maritime Sound 
Diary (Diario Sonoro Mar?timo) de Truax, en el cual tres "historias" tomadas de tres 
grabaciones originales son interpoladas por un proceso de cambio de se?al 
automatizado, en lugar de realizar una transici?n paulatina entre los materiales, que 
salta a la secuencia siguiente en una serie de duraciones cortas, pero crecientes. Los 
puntos de transici?n otorgan a ambos paisajes sonoros un alto relieve, y la l?nea 
narrativa se mantiene cuando el oyente recoge m?s tarde cada historia, a pesar de las 
interrupciones que se sucedieron.  
 
Muchas de las piezas de la colecci?n fueron m?s all? de lo descrito 
anteriormente al usar transformaciones de los sonidos ambientales escogidos. En este 
proceso se utiliz? todo el rango de t?cnicas anal?gicas de estudio, con un incremento 
inevitable del grado de abstracci?n. No obstante, la intenci?n fue siempre revelar un 
nivel m?s profundo de significado inherente al sonido e invocar las asociaciones 
sem?nticas del oyente sin obstruir la posibilidad de reconocimiento del sonido. Estas 
piezas incluyen el documental po?tico de Bruce Davis, Bells of Perc? (Campanas de 
Perc?) en el cual nubes de campanas filtradas y fragmentos de voces simbolizan las 
memorias que rodean las campanas hist?ricas en la regi?n de Gaspe en Qu?bec, tal 
como fueran descritas coloridamente por el p?rroco. El par de obras de Davis, Play 
(Juego) y Work (Trabajo) incluyen alteraciones r?tmicas y t?mbricas m?s elaboradas del 
material que realzan el car?cter de los sonidos que acompa?an a estas dos clases de 
actividad humana. Finalmente, Truax, en su Soundscape Study (Estudio sobre Paisaje 
Sonoro) toma un conjunto de sonidos con imaginario arquet?pico (como por ejemplo 
pasos, el tic-tac y la campana de un reloj, agua gorgojeando, un ?rbol siendo talado y 
campanas de iglesia llamando al ?ngelus), someti?ndolos a una serie de 
transformaciones en velocidad, altura y densidad textural (en general de manera 
independiente). La pieza invita al oyente a seguir los cambios resultantes en 
morfolog?a e imaginario que producen las transformaciones, y en consecuencia elevar 
su conciencia acerca de c?mo estas variables condiciona nuestras respuestas 
habituales al sonido ambiental.  
 
Schafer, no produjo directamente ninguna composici?n con paisajes sonoros, 
siendo la ?nica excepci?n la cinta cuadraf?nica Okeanos (1971), producida en 
colaboraci?n con Bruce Davis y Brian Fawcett, que es anterior al WSP y est? basada 
en el imaginario literario del mar. No obstante, los conceptos del paisaje sonoro 
influyeron muchas de sus obras instrumentales y vocales y, lo que es quiz?s m?s 
notable, ha producido piezas espec?ficas de un lugar, como Music for Wilderness Lake 
(M?sica para el Lago Desierto) (Westerkamp, H., 1981) que tiene lugar en el amanecer 
y en el crep?sculo, y muchas piezas de m?sica para obras de teatro montadas al aire 
libre o para ser interpretadas en ambientes no convencionales. Tambi?n continu? 
 30 
escribiendo acerca de los estudios sobre paisajes sonoros, como su reciente colecci?n 
de ensayos Voices of Tyranny, Temples of Silence (Voces de la Tiran?a, Templos de 
Silencio) (Schafer, R.M.,  1993).  
 
Por otra parte, toda la obra compositiva de Hildegard Westerkamp utiliza sonido 
ambiental (Zapf,D.,1981), usualmente grabado por ella misma, con la excepci?n de la 
pieza temprana Fantasie for Horns (Fantas?a para Bocinas, 1978) que utiliza 
principalmente la biblioteca del WSP para crear un collage musical basado en el 
sonido de varias bocinas y un riachuelo. M?s a?n, no todas sus obras est?n pensadas 
para ser interpretadas en concierto, muchas de ellas fueron dise?adas expl?citamente 
para la radio, incluidas aquellas que fueron presentadas como parte de su serie de 
programas Soundwalking (Realizando paseos sonoros) en una estaci?n comunitaria 
local (Westerkamp, H.,1994) y, m?s recientemente, para ser interpretadas por ella con 
el acompa?amiento de cinta, como en Cool Drool (1983), un s?tira sobre el Muzak, e 
India Sound Journal (Diario Sonoro de India, 1993), un diario de paisajes sonoros. 
Dado que la radio contempor?nea funciona a menudo como un ambiente 
"acompa?ante" artificial, se presta particularmente para presentar composiciones 
ambientales que inviten diferentes niveles y tramos de atenci?n. No obstante, el medio 
implica tambi?n que el oyente pueda entrar en la pieza en cualquier momento, por lo 
cual las formas lineales que dependan del reconocimiento de material o?do 
previamente pueden resultar inapropiadas. Usando una serie de poemas de Norbert 
Rubesaat como material, resuelve este problema en la obra m?s extensa, Cordillera 
(1980), en la cual una serie de im?genes des?rticas se relacionan como un paisaje con 
m?ltiples dimensiones y sin una carretera lineal que dicte la direcci?n del viaje. Una 
ventaja notable del medio electroac?stico, por otra parte, es la estratificaci?n de lo que 
podr?an llamarse diferentes "niveles de supresi?n", en los cuales el presente real, el 
presente grabado del comentario en curso, el pasado reactuado y recordado, as? como 
acontecimientos imaginados del pasado o futuro pueden coexistir con el oyente 
movi?ndose fluidamente entre ellos. Las presentaciones de Westerkamp explotan a 
menudo esta estratificaci?n de niveles al dejarnos o?r su voz tanto en vivo como 
grabada en un uso creativo de la "esquizofon?a". (Truax, B., 1996) 
 
Uno de los proyectos m?s ambiciosos fue la Harbour Symphony (Sinfon?a 
Portuaria) comisionada por el Pabell?n de Canad? durante la Expo 1986, interpretada 
por remolcadores en el puerto de Vancouver alrededor de la Plaza Canad?. Esta obra, 
al igual que toda su obra radiof?nica para ser interpretada en vivo, presenta la 
posibilidad de romper la barrera de la sala de conciertos y, consecuentemente, la 
divisi?n entre m?sica y paisaje sonoro, entre quienes asisten a conciertos y el p?blico 
en general. Temas sociales, culturales y pol?ticos pueden introducirse eficazmente 
dentro del dominio compositivo, como en His Master's Voice (La Voz de su Amo, 
1985), Street Music (M?sica Callejera, 1982) y Under the Flightpath (Bajo la Ruta de 
Vuelo, 1981). Puede apuntarse al proceso mismo de la audici?n, con el resultado de 
un incremento de la conciencia, como sucede en su obra temprana Whisper Study 
(Estudio sobre Susurros, 1975) o la m?s reciente Kits Beach Soundwalk (Paseo 
Sonoro por la Playa Kits, 1989). No obstante, el nivel de complejidad en sus 
composiciones con paisajes sonoros sigue siendo el m?s alto en sus piezas para cinta 
sola. ?stas incluyen la pieza de texto-paisaje sonoro A Walk Through the City (Un 
Paseo a Trav?s de la Ciudad, 1981), basada en un poema y su lectura por Norbert 
Rubesaat, y su piezas recientes Cricket Voice (La Voz del Grillo, 1987) y Beneath the 
Forest Floor (Bajo el Piso de la Selva, 1992), que suavemente se desdoblan en lo que 
podr?a llamarse el hiperrealismo del paisaje sonoro compuesto, en el cual voces, tanto 
naturales como humanas, desarrollan una acci?n rec?proca. En todas estas piezas 
 31 
Westerkamp explora las amplias posibilidades de la composici?n con paisajes 
sonoros, inspirada en el legado del Proyecto Paisaje Sonoro Mundial.  
 
La composici?n con paisajes sonoros, con el trasfondo conceptual 
interdisciplinario de los estudios sobre paisajes sonoros y la comunicaci?n ac?stica, y 
los medios t?cnicos de granulaci?n y estiramiento en el tiempo, ofrecen un modelo 
bien desarrollado para el uso musical del sonido ambiental. Los principios de la 
composici?n con paisajes sonoros son: 
 
a) se mantiene la capacidad del oyente de reconocer el material de 
partida, a?n cuando se realicen transformaciones posteriores;  
b) se invoca el conocimiento del oyente del contexto ambiental y 
psicol?gico del material de paisaje sonoro y se lo estimula a 
completar la red de significados atribuidos a la m?sica; 
c) se permite que el conocimiento del compositor del contexto ambiental 
y psicol?gico del material de paisaje sonoro influya sobre la forma de 
la composici?n en todos sus niveles y, en ?ltima instancia, la 
composici?n es inseparable de algunos o todos dichos aspectos de 
la realidad; e, idealmente, 
d) la pieza realza nuestra comprensi?n del mundo y su influencia se 
traslada a los h?bitos perceptivos cotidianos.  
 
En consecuencia, el objetivo real de la composici?n con paisajes sonoros es la 
re-integraci?n del oyente con el medio ambiente en una relaci?n ecol?gica 
balanceada. 
 
1.5 El surgimiento de los estudios sobre paisaje sonoro. 
 
Hildegard Westerkamp, desde sus inicios de su  trabajo con R. Murray Schafer 
y el Proyecto Paisaje Sonoro Mundial (WSP) en los a?os setenta tuvo claro que la 
bauhaus hab?a tenido una fuerte influencia en la forma en que surgieran los estudios 
sobre el paisaje sonoro como disciplina de estudio y en la cual ?stos fueran definidos. 
Schafer escribi?:  
 
"La m?s importante revoluci?n en la educaci?n est?tica en el siglo veinte fue la 
realizada por la bauhaus. Muchos pintores famosos ense?aron en la bauhaus, pero los 
estudiantes no se convirtieron en pintores famosos, dado que el prop?sito de la 
escuela era diferente. Juntando el arte con los oficios industriales, la bauhaus invent? 
el campo totalmente nuevo del dise?o industrial." (Schafer, R.M., 1977) 
 
Dos aspectos de la bauhaus atrajeron a Schafer. La naturaleza 
interdisciplinaria de su pr?ctica educativa y de dise?o, as? como la conexi?n que se 
realiz? entre el dominio t?cnico del oficio y la producci?n art?stica, el funcionalismo y la 
creatividad. En el  trabajo del WSP, muchos de los participantes eran compositores y 
m?sicos, establecieron conexiones similares. No entend?an al compositor solamente 
como un dise?ador ac?stico de sonido musical en una composici?n, sino tambi?n, y lo 
m?s importante, como un dise?ador ac?stico de la vida cotidiana. Como resultado de 
ello estudiaron los diversos aspectos del sonido y los aplicaron a situaciones de la vida 
real. M?s que permanecer marginados produciendo m?sica culta inaccesible y 
abstracta destinada a audiencias exclusivas y reducidas, conceb?an al compositor 
como un contribuyente valioso en el manejo de asuntos del paisaje sonoro. Los 
compositores podr?an convertirse en los arquitectos sonoros o dise?adores ac?sticos, 
socialmente conscientes, de nuestras ciudades, edificios y pueblos. Fue precisamente 
 32 
esta visi?n del artista / compositor como una persona con oficio, educado en todas las 
disciplinas del sonido y enteramente conectado con y ?til para el mundo real, lo que 
atrajo del WSP a Westerkamp. La concepci?n de Schafer iba m?s all?: "Actualmente 
se est? necesitando una revoluci?n equivalente entre los varios campos de los 
estudios sonoros. La revoluci?n consistir? en la unificaci?n de aquellas disciplinas que 
se ocupan de la ciencia del sonido y aquellas que se ocupan del arte del sonido. El 
resultado ser? el desarrollo de las interdisciplinas ecolog?a ac?stica y dise?o ac?stico". 
(Schafer, R.M., 1977). 
 
En otras palabras, los compositores no se familiarizaron, con los diversos 
aspectos cient?ficos del sonido, sino que concibieron su tarea como la unificaci?n de 
las diversas profesiones que se estaban ocupando ya de la ac?stica, el sonido y el 
ruido. Actualmente, 30 a?os despu?s, la concepci?n de Schafer de la unificaci?n de 
disciplinas pr?cticamente no ha echado ra?ces. Al igual que los miembros originales 
del WSP la mayor?a de las personas que est?n comprometidas en el campo de los 
estudios sobre el paisaje sonoro o la ecolog?a ac?stica son tambi?n compositores, 
m?sicos, artistas radiof?nicos y otros similares. Tambi?n, se han involucrado los 
arquitectos, ge?grafos, urbanistas, psic?logos, ingenieros ac?sticos, audi?logos y 
otros. Pero se trata generalmente de excepciones, estudiantes y profesionales que se 
animan a romper las fronteras de su propia especializaci?n y quieren acercarse a una 
visi?n m?s inter o multidisciplinaria del sonido.  
 
De manera que, en realidad, no puede hablarse a?n de la unificaci?n de 
disciplinas en la forma en que Schafer lo previ?. Sigue siendo una tarea importante y 
continua clarificar a los cient?ficos especializados del sonido que cualquier estudio e 
investigaci?n del sonido en el contexto de la ecolog?a ac?stica simplemente tiene que 
abandonar el laboratorio y debe ocurrir en el "campo". De la misma manera, muchos 
de quienes est?n ya ocup?ndose de la ecolog?a ac?stica como campo de estudio, 
deben entender que ello no puede ocurrir solamente dentro de los l?mites de la 
producci?n art?stica y que es efectiva y urgentemente necesario el conocimiento 
acerca de todos los aspectos del sonido, incluidos los aspectos cient?ficos. Es la ?nica 
forma de promover cambios e intercambios efectivos en un paisaje sonoro lleno de 
problemas ecol?gicos.  
 
Nadie preocupado por la calidad del medio ambiente sonoro puede esconderse 
detr?s de la especializaci?n, ya sea que est? localizada en la arena art?stica o 
cient?fica, sino que debe abarcar todos los aspectos del sonido. El sonido es la "voz" 
de una sociedad, de un paisaje, de un medio ambiente. Si comprendemos los 
significados del sonido comprenderemos lo que un lugar, una sociedad est?n diciendo 
acerca de s? mismos. Si comprendemos el comportamiento del sonido podremos o?r 
c?mo una sociedad se comporta en relaci?n con su medio ambiente. Si o?mos nuestra 
propia audici?n, tambi?n podremos o?r la manera en que nuestra propia producci?n de 
sonidos en la vida diaria influye sobre la calidad del paisaje sonoro.  
 
El t?rmino paisaje sonoro deriva de paisaje terrestre (en ingl?s "soundscape" 
deriva de "landscape"). El paisaje sonoro es la manifestaci?n ac?stica de "lugar", en 
donde los sonidos dan a los habitantes un sentido de lugar y la cualidad ac?stica del 
lugar est? conformada por las actividades y comportamientos de los habitantes. Los 
significados son creados precisamente debido a dicha interacci?n entre el paisaje 
sonoro y la gente. Por lo tanto, el medio ambiente sonoro (o paisaje sonoro), que es la 
suma de la totalidad de sonidos dentro de un ?rea definida, es un reflejo ?ntimo de, 
entre otros, las condiciones sociales, pol?ticas, tecnol?gicas y naturales del ?rea. 
 33 
Cambios en las mencionadas condiciones implican cambios en el medio ambiente 
sonoro.  
 
Es as? como Westerkamp, se?ala, a modo de ejemplo, que su madre que naci? 
en Alemania en 1907, recuerda cuando oy? el primer autom?vil y, por supuesto, el 
primer avi?n. Recuerda la primera vez que oy? la radio, m?sica en un tocadiscos o una 
pel?cula sonora. Los cambios tecnol?gicos se sucedieron tan r?pidamente y fueron tan 
numerosos a lo largo de su vida, esto es, la mayor parte del siglo veinte, que 
resultaron en enormes cambios en el paisaje sonoro. Muchos de nosotros no sabemos 
lo que significa experimentar esos cambios tan profundos. Y es precisamente debido a 
dichos cambios que hubo un incremento en la densidad de sonido, ruido y m?sica, que 
hay comparativamente muy poco silencio en nuestras vidas y que, en ?ltima instancia, 
la preocupaci?n por la calidad del paisaje sonoro se convirti? en un tema de discusi?n. 
El paisaje sonoro y nuestra experiencia de ?l, especialmente en medio ambientes 
urbanos o tecnol?gicamente modernizados, est? fuera de balance y esa es la raz?n de 
que los t?rminos ecolog?a sonora o ecolog?a ac?stica sentar?n ra?ces en nuestro 
lenguaje y en nuestro pensamiento.  
 
Los estudios sobre el paisaje sonoro surgieron en un momento en el que la 
poluci?n por el ruido se hab?a convertido en un problema reconocido y ampliamente 
extendido. Sean cuales sean las acciones que se hayan tomado en contra del ruido, el 
problema no parece desaparecer. Las mediciones y legislaci?n aisladas no son 
suficientes. Se necesita otra cosa, activar nuestros o?dos, escuchar y encontrar 
caminos de comprensi?n del paisaje sonoro que nos rodea y nuestras formas de 
relacionarnos con ?l. En otras palabras, a trav?s de los estudios sobre el paisaje 
sonoro podemos comenzar a entender que el problema del ruido no radica fuera de 
nosotros, sino que est? intrincadamente ligado a nuestra relaci?n con nuestro medio 
ambiente, al grado de conciencia o inconciencia con el que escuchamos y producimos 
sonidos. Westerkamp, se?ala, que la experiencia enriquecedora de trabajar como 
miembro del Proyecto Paisaje Sonoro Mundial estuvo conectada con el esfuerzo 
sincero del grupo de combinar el conocimiento cient?fico con el conocimiento art?stico y 
perceptivo del sonido. Era precisamente en esta combinaci?n de investigaci?n, 
educaci?n, creatividad y activismo en la cual radicaba la energ?a del WSP, la que nos 
permiti? producir en relativamente corto tiempo un n?mero de documentos y proyectos 
pioneros.  
 
Adicionalmente, no s?lo investigaron el sonido a trav?s de diversas disciplinas 
sino que procuraron informaci?n intercultural de todo el mundo con el objetivo de 
entender diferentes formas de escuchar y producir sonidos en otras culturas. Esto se 
ha convertido en algo particularmente relevante en el mundo actual de expansi?n del 
turismo, viajes, migraciones, movimientos de refugiados, etc. Investigadores 
individuales en estudios culturales comenzaron a prestar atenci?n al trabajo sobre el 
paisaje sonoro y a la ecolog?a ac?stica desde su propia perspectiva. Pero la mayor 
parte de la exploraci?n sonora intercultural tiende todav?a a estancarse en las 
maravillas de la tecnolog?a moderna de grabaci?n. Raramente trasciende la grabaci?n 
de paisajes sonoros extranjeros para pasar a un estudio o an?lisis profundos. Los 
numerosos CDs disponibles actualmente de paisajes sonoros naturales y urbanos de 
muchos pa?ses del mundo se han convertido, en el mejor de los casos, en 
documentaci?n interesante, informaci?n aural, una historia, una especie de texto de 
otro lugar. En el peor de los casos se han convertido en un producto importado, un 
sonido "pulcro" sin ning?n significado real m?s all? de la experiencia del asombro, sin 
ninguna informaci?n acerca de los lugares en los cuales los sonidos se originaron. Se 
han convertido en una excusa para seguir no-escuchando, "muzak de la nueva era" 
 34 
("new age muzak" en ingl?s) u otro objeto m?s en nuestras caparazones  
(Westerkamp, H., 1999). 
 
No obstante, no hay nada malo en la grabaci?n de paisajes sonoros de otras 
culturas, mientras sea hecha para incrementar nuestra comprensi?n mutua y aprender 
a escucharnos. En el contexto actual de comunicaci?n global o globalizaci?n 
corporativa, debemos conocer m?s y comprender mejor el lenguaje del sonido en las 
diferentes culturas. Los viajes y la emigraci?n abren nuestra percepci?n auditiva 
porque nuestros o?dos est?n alertas ante lo desconocido, lo indescifrable, a la vez que 
extra?an lo familiar. La necesidad de decodificar los significados de los sonidos y 
paisajes sonoros no familiares nos hacen escuchar con atenci?n. En ning?n lugar se 
hace m?s claro que durante un viaje que o?r es una forma de supervivencia, un intento 
de orientarse en un lugar nuevo. Y cuando comenzamos a familiarizarnos con el 
paisaje sonoro de una nueva cultura comenzamos a sentirnos all? un poco m?s en 
casa, comenzamos a sentirnos m?s seguros. A menudo, en ese instante, tendemos a 
recordar conscientemente y quiz?s con nostalgia los paisajes sonoros de los que 
venimos.  
 
Posiblemente no sea sorprendente, dadas la expansi?n de las posibilidades de 
comunicaci?n a trav?s del globo, la creciente tendencia a viajar y a los intercambios 
culturales, que en 1993, algunos a?os despu?s de que el WSP cesara de existir como 
un grupo activo de investigaci?n, se formara una nueva organizaci?n, el Foro Mundial 
de Ecolog?a Ac?stica (WFAE), una asociaci?n internacional de organizaciones e 
individuos afiliados, que comparten la preocupaci?n por del estado de los paisajes 
sonoros mundiales. Al igual que el WSP, el WFAE entiende la ecolog?a ac?stica como 
la relaci?n entre organismos vivos y su medio ambiente sonoro o paisaje sonoro. 
Entiende que su tarea es llamar la atenci?n acerca de desbalances insanos en esta 
relaci?n, mejorar la ecolog?a ac?stica de un lugar cuando sea posible y preservar 
paisajes sonoros ac?sticamente balanceados. La idea com?n detr?s de estos 
planteamientos es la preocupaci?n y cuidado por el medio ambiente sonoro, es una 
relaci?n sentida. Querer cuidar el medio ambiente ac?stico en el sentido m?s profundo 
genera el deseo de escucharlo y viceversa, o?rlo genera el deseo, o quiz?s m?s all? 
a?n, resalta la urgente necesidad de cuidarlo, al igual que cuidar a nuestros hijos 
genera el deseo de escucharlos y viceversa. Al igual que el WSP, el WFAE aspira a 
combinar el conocimiento cient?fico y art?stico / perceptivo del sonido, investigaci?n y 
educaci?n, trabajo creativo y militante. 
 
1.6 La bauhaus y el paisaje sonoro actual.  
 
A pesar de que la bauhaus pueda haber ejercido una fuerte influencia sobre las 
primeras aproximaciones a los estudios sobre el paisaje sonoro y las ideas de dise?o 
ac?stico, muchas de las consecuencias del dise?o de la bauhaus pueden no haber 
producido necesariamente resultados positivos sobre el paisaje sonoro mismo.  
 
Walter Gropius, arquitecto y fundador de la bauhaus, estaba interesado en la 
creaci?n de belleza en sus dise?os, derivada de adaptar la forma a una cultura 
tecnol?gica. El resultado fue una especie de dise?o mecanicista o arquitectura 
industrial. La bauhaus pretend?a ser un lugar que proporcionara un medio ambiente 
completo, f?sicamente homog?neo, en el cual todas las artes visuales tuvieran su 
lugar. Aprendiendo oficios pr?cticos y familiariz?ndose con herramientas, materiales y 
formas y, lo m?s importante, con la m?quina, los dise?adores / artistas deber?an estar 
mejor capacitados para resolver los problemas sociales de una sociedad industrial.  
 
 35 
De manera similar, Schafer concibi? el Proyecto Paisaje Sonoro Mundial como 
una especie de paraguas para todas las disciplinas que se ocupan del sonido y la 
m?sica. Aprendiendo todo acerca de c?mo funciona el sonido y nuestra percepci?n 
auditiva en la sociedad, deber?amos estar mejor capacitados para resolver los 
problemas de la sociedad postindustrial con sus problemas medioambientales.  
 
En el contexto de su tiempo la bauhaus combin? el arte y la utilidad y busc? 
introducir la est?tica en el dise?o industrial y de maquinarias. No apuntaba a dise?ar 
objetos de lujo para la ?lite rica, sino producir objetos agradables desde los puntos de 
vista funcional y est?tico para la sociedad de masas. Sus resultados fueron, a pesar 
del corto per?odo de existencia, una extendida aceptaci?n del dise?o funcional y no 
ornamentado en objetos de uso cotidiano. De la misma manera en que la bauhaus 
buscaba liberar a la arquitectura y al dise?o visual de su sobrecarga ornamental o 
"ruido" visual, llevando a cabo una especie de limpieza de todo lo in?til que una 
sociedad tradicional puede crear, tambi?n los estudios sobre el paisaje sonoro o el 
dise?o ac?stico pretenden liberar al paisaje sonoro de su sobrecarga sonora, su ruido 
y todo el "perfume" ac?stico que, por ejemplo, la Corporaci?n Muzak ha introducido en 
el medio ambiente urbano. El deseo por la l?nea simple y limpia, la superficie libre de 
ornamento en la bauhaus, puedan tal vez equipararse al deseo de silencio como base 
para el dise?o ac?stico del paisaje sonoro.  
 
La bauhaus debe comprenderse en el contexto de su tiempo, cuando la l?nea 
perfilada, la eliminaci?n de lo innecesario e incluso la despersonalizaci?n eran una 
liberaci?n del manierismo burgu?s en el dise?o. En m?sica puede observarse algo 
similar en esa ?poca. Los compositores, como Sch?nberg con su aproximaci?n a la 
composici?n con doce sonidos, buscaban realizar una incisi?n a trav?s de la densidad 
musical wagneriana, llegando a una especie de claridad, simplicidad y transparencia 
en su m?sica; o, tal vez ideol?gicamente m?s cercano, el caso de Eric Satie con su 
musique d'ameublement (m?sica mueble), en la cual el acto de escuchar m?sica como 
forma art?stica estaba activamente desestimulado, debiendo el sonido mismo funcionar 
como el amueblamiento del lugar en el cual ten?a lugar, como un tel?n de fondo para la 
din?mica social de la ocasi?n. Poco pod?a imaginarse que la Corporaci?n Muzak 
desarrollar?a unos 15 a?os despu?s, exactamente, esa misma idea en un contexto 
social completamente diferente (es decir, en f?bricas y, posteriormente, en entornos 
comerciales), con tal ?xito que actualmente enormes segmentos de la sociedad en 
todo el mundo han sido condicionados para no escuchar. Poco pod?a imaginarse que 
la no audici?n ampliamente extendida se convertir?a en un h?bito ecol?gicamente 
peligroso.  
 
En el tiempo de la bauhaus la estandarizaci?n y la despersonalizaci?n eran 
deseables en el dise?o de edificios. Pero la arquitectura que se desarroll? a partir de 
ello se ha convertido en un estilo internacional de arquitectura urbana que se puede 
encontrar en cualquier parte del mundo en la que haya dinero corporativo. De hecho, 
la est?tica de la bauhaus, que estaba en extrema oposici?n a la est?tica burguesa de 
la ?poca, fue ampliamente utilizada y explotada por la ideolog?a capitalista. Cuando 
hoy observamos algunas de las consecuencias f?sicas actuales del dise?o de la 
bauhaus y sus concepciones, surgen ciertos problemas reales en relaci?n con el 
dise?o del paisaje sonoro y la ecolog?a ac?stica. Los marcos de acero y el vidrio eran 
sin?nimos de belleza funcional en el dise?o de la bauhaus. Junto con el hormig?n 
conforman hoy las superficies altamente reflejantes de los edificios de altura en los 
centros urbanos modernos. Ac?sticamente estos entornos crean el llamado efecto 
ca??n, en el cual el hormig?n, el acero y el vidrio sirven como enormes amplificadores 
 36 
del sonido del tr?fico, sirenas de emergencia, sonidos de escape de los edificios, y as? 
sucesivamente.  
 
Aunque seguramente, no hab?a sido anticipado por los dise?adores de la 
bauhaus, el funcionalismo y la eficiencia en el dise?o de edificios se ha desarroll? 
hasta sus extremos durante el siglo veinte en la medida en que los bancos y 
corporaciones fueron erigiendo sus altas torres. El control artificial de aire y luz se ha 
convertido en un aspecto integral de este tipo de dise?o de edificios, en los que las 
ventanas no pueden abrirse y no entra la luz natural. Desde un punto de vista sonoro 
esto se traduce en zumbidos el?ctricos de la iluminaci?n artificial y en sonidos de 
banda ancha del aire acondicionado, y en poderosos sonidos de banda ancha 
producidos por los sistemas externos de escape de los edificios. Las ciudades 
modernas no s?lo est?n palpitando con los sonidos amplificados y reflejados del 
tr?fico, sino tambi?n con ?l "mal aliento", como lo llama Schafer, de los edificios de 
altura.  
 
De esta manera el internacionalismo en el dise?o urbano no s?lo result? en una 
similitud visual, sino tambi?n aural: los mismos materiales, las mismas estructuras, los 
mismos sonidos. Una extensi?n ac?stica m?s bien siniestra de esta similitud es la 
llamada m?sica funcional, la muzak, que puede o?rse en muchas partes del mundo con 
el prop?sito expreso de incrementar la producci?n y el beneficio. La m?sica funcional 
tuvo sus inicios con la Corporaci?n Muzak en los EEUU a principios de los a?os 
treinta, en el momento en que la bauhaus estaba siendo clausurada por el r?gimen 
nazi. Obtuvo reconocimiento durante la ?poca de la guerra bajo el impulso de la 
industria armamentista para acelerar la producci?n. Es producida en masas y 
distribuida en masas. Absorbe, mezcla, disuelve varios estilos de m?sica, m?sicas de 
diferentes culturas en un sonido uniforme de m?sica de fondo reorquestada.  
 
La intenci?n original la bauhaus era resaltar la esencia del dise?o industrial 
funcional como una especie de liberaci?n de la batahola de ornamentaci?n y tradici?n 
sobrecargada, pretendiendo revitalizar a trav?s de ello el dise?o urbano. Su 
internacionalismo en aquel momento se sinti? como una liberaci?n del provincianismo 
estrecho y las limitaciones del "lugar". La Corporaci?n Muzak es la representaci?n 
sonora de lo que sucede cuando la similitud funcional e internacional son llevadas a un 
extremo. Termina resaltando la blandura y falta de significado de la vida urbana 
eliminando la esencia de la vitalidad musical y cultural: los estilos particulares, las 
especificidades que caracterizan la m?sica de un lugar o cultura. De hecho es una 
especie de eliminaci?n ac?stica del lugar. Descontextualiza la conexi?n de la m?sica 
con una cultura espec?fica y produce un sonido "universal". A su trabajo de 
reorquestaci?n lo llama "dise?o ac?stico" y a su m?sica de fondo "m?sica ambiental 
muzak". Se ha convertido en el sonido internacional de los entornos comerciales.  
 
Su sonido orquestal y curva de est?mulo de 15 minutos se han convertido en el 
sin?nimo de los entornos artificiales de edificios de vidrio, hormig?n y acero. Una vez 
que uno entra a dichos edificios queda eliminado todo sentido de lugar. O, m?s bien, 
se elimina toda conexi?n con la realidad social, pol?tica y cultural fuera de sus paredes. 
A trav?s del sonido del muzak y por tel?fono, fax y correo electr?nico uno puede 
conectarse s?lo con otro edificio similar en cualquier parte del mundo, nunca con la 
calle inmediatamente afuera. Esta, por supuesto, nunca fue la intenci?n de la bauhaus.  
 
Los estudios sobre el paisaje sonoro surgieron en un momento en el que la 
belleza no estaba radicada ya en el funcionalismo. Los m?ltiples efectos da?inos de la 
sociedad industrial y el pensamiento corporativo desviaron hacia el medio ambiente 
 37 
natural la percepci?n de la gente de la belleza y cuidado. El ruido de la sociedad 
industrial ya no es atractivo como sonido del progreso. El dise?o ac?stico en el 
contexto de los estudios sobre el paisaje sonoro se encuentra en oposici?n directa al 
llamado dise?o ac?stico de la Corporaci?n Muzak. Pretende trabajar desde la base de 
un medio ambiente de sonido transparente, no enmascarado, desde un lugar que 
pueda recibir nuevos sonidos en su espacio ya sea porque es silencioso o porque est? 
vivo y es energizante y variado desde un punto de vista sonoro, es decir, que tiene 
espacio para nuevos sonidos. Los lugares naturales m?s silenciosos en el mundo y los 
paisajes sonoros m?s agitados de la selva pueden brindar indicios valiosos de dicho 
dise?o ac?stico.  
 
Cualquier tipo de dise?o en el sentido de una bauhaus actual deber?a 
adaptarse a una sociedad ambientalmente consciente y deber?a ser sensible a dichos 
problemas. De manera similar, en tanto compositores trabajando a partir de los 
estudios sobre el paisaje sonoro, no pueden compartir las aproximaciones de 
Sch?nberg y otros compositores del siglo veinte a la composici?n como lenguaje 
musical abstracto, sino que pretenden hablar con el lenguaje concreto del sonido 
medioambiental en el contexto de la ecolog?a ac?stica y los problemas de nuestros 
entornos sonoros. Por lo tanto, tenemos una responsabilidad en el dise?o de 
composiciones, pero tambi?n de entornos con un sentido de cuidado de los paisajes 
sonoros.  
 
1.7 Identidad sonora urbana.  
 
Podemos abordar el problema de la identidad sonora de un lugar desde dos 
?pticas diferentes y complementarias. La primera refleja una mirada de orden 
patrimonial sobre un entorno. En ella albergamos los rasgos m?s expl?citos de esta 
identidad. Los elementos que la constituyen son aquellos objetos sonoros 
caracter?sticos de un lugar que podemos distinguir y nombrar: el ta?ido de una 
campana, las sirenas de un puerto, un acento espec?fico, etc. Estos sonidos pueden 
constituir en ocasiones un referente suficiente para reconocer ciertos entornos, ciertos 
tejidos urbanos, o incluso algunos lugares precisos. Nos encontramos aqu? en el 
terreno de la identidad patrimonial, sea esta nacional, regional o local, donde ciertas 
se?ales sonoras pueden cumplir funciones monumentales o de memoria colectiva.   
 
Pero en el contexto urbano actual, la globalizaci?n en curso tiende a 
uniformizar y estandarizar estas se?ales de identidad local. Existe sin embargo, otro 
conjunto de rasgos de identidad constituido por cuanto o?mos de forma distra?da, sin 
atenci?n particular, pues forman un continuo, un fondo sonoro al que estamos 
plenamente habituados. Contrariamente a las se?ales de identidad anteriores, no 
marcan ning?n acontecimiento, ni dividen la jornada; simplemente forman parte del 
tejido del lugar, modelado por los h?bitos y usos locales. Este ?fluir? sonoro nos habla 
del paso del tiempo en un espacio determinado. Es su ausencia m?s que su 
presencia, su silencio, lo que puede llamar nuestra atenci?n. Presencia que es 
ineludible en el contexto urbano, pudiendo llegar a ser buscada y reconocida como 
importante por ciertos urbanistas. 
 
Podr?amos denominar identidad ordinaria a esta manifestaci?n sonora de lo 
cotidiano. Los atributos que de ella hemos descrito anteriormente podr?an llevarnos a 
concluir la banalidad de esta forma de identidad. Y sin embargo, su presencia describe 
de forma precisa y directa para el ?o?do habitante? las temporalidades caracter?sticas 
de un lugar. No se trata aqu? de marcar un evento o un momento preciso de la jornada; 
este tiempo interrumpido, acentuado o quebrado, es m?s bien caracter?stico de 
 38 
algunos elementos patrimoniales. El tiempo descrito en esta ocasi?n es el de la 
continuidad, el de la transici?n blanda entre las diferentes situaciones que se suceden 
progresivamente en un lugar. 
 
Si la identidad patrimonial nos habla esencialmente de un tiempo que ?fue?, y 
que tal vez ?es? a?n, la identidad ordinaria es por naturaleza transversal en el tiempo: 
se apoya en la experiencia para interpretar lo presente y para deducir y comprender 
cuantas situaciones futuras lleguen a nuestros o?dos. A trav?s de la identidad 
patrimonial podemos caracterizar fielmente un contexto preciso, su espacio sonoro, 
sus h?bitos y sus costumbres. La identidad ordinaria contiene sin embargo, un rasgo 
de desapego de su propio contexto que nos permite no limitarnos a la descripci?n del 
lugar, sino tambi?n ponerlo en relaci?n con otros espacios y otros momentos. 
Pasamos as? de la diferenciaci?n de cada situaci?n particular a la caracterizaci?n de 
configuraciones urbanas gen?ricas. 
 
El continuo sonoro urbano que configura esta identidad ordinaria dista de ser 
homog?neo e invariable. Sus timbres y sus din?micas evolucionan con el transcurso 
del d?a, pero tambi?n a lo largo de una semana o de las estaciones del a?o. Puede 
caracterizar un lugar, pero puede sobre todo describir una cierta configuraci?n urbana. 
Nos encontramos pues, a una escala que no distingue tanto fen?menos locales, como 
analog?as y divergencias entre diferentes disposiciones y pr?cticas espaciales, 
temporales y de usos.  
 
La naturaleza de este fondo sonoro urbano dista de ser un sonido timbrado 
n?tido. Pero no por ello podemos asimilarlo a un ruido blanco homog?neo. Este 
continuo sonoro tiene un color y una din?mica marcada por los diferentes usos de un 
lugar a lo largo del d?a. Estos rasgos dominantes del fondo sonoro destacan no tanto 
por su mayor intensidad como por una mayor variaci?n de dicha intensidad. Nuestra 
atenci?n ser? atra?da, prioritariamente, por aquellos sonidos que mayor variaci?n 
presenten. Otras frecuencias tienden sin embargo, a una gran estabilidad en funci?n 
de las propiedades de difusi?n del espacio en el que nos encontramos; dichas 
sonoridades son con frecuencia dif?cilmente perceptibles por su homogeneidad, pero 
constituyen una informaci?n espacial que empleamos continuamente de forma m?s o 
menos consciente.  
 
De este modo nace el concepto de variaci?n, inherente y fundador de todo 
fen?meno sonoro, constituye la primera condici?n de percepci?n, precediendo toda 
descomposici?n que pueda realizarse en t?rminos de intensidad, frecuencia, timbre o 
duraci?n. El concepto de variaci?n contiene una paradoja en s? mismo pues implica al 
tiempo estabilidad y cambio, permanencia en constante evoluci?n. Nuestra memoria 
sonora, cultivada en la repetici?n irregular, imperfecta, de un mismo fen?meno, nos 
permite comprender lo diferente a trav?s de lo ya conocido; si no hay un referente en 
el que podamos apoyarnos, dif?cilmente podr? haber comprensi?n de lo observado. 
Nuestra experiencia sonora se basa de este modo en un principio de repetici?n 
alterado donde toda interpretaci?n surge de la vivencia de situaciones anteriores 
equivalentes. 
 
Confrontados a configuraciones sonoras complejas como las urbanas, este 
concepto de variaci?n nos permite modificar nuestra escucha frente a cuanto nos 
rodea. Intuitivamente, podr?amos imaginar nuestro entorno como una pura conjunci?n 
aleatoria de infinidad de sonidos y ruidos. Sin embargo, al escucharlo desde el tamiz 
de la repetici?n y de la variaci?n, podemos desvelar sus cualidades compositivas. 
Nuestro entorno sonoro se construye a partir de imbricaciones sutiles e hilvanadas en 
 39 
las que la arbitrariedad juega un papel limitado. Esta observaci?n acerca de la 
naturaleza del tejido sonoro urbano adquiere una mayor trascendencia a la hora de 
describir el fondo sonoro de nuestras ciudades.  
 
Necesitamos practicar otro modo de escucha de nuestros entornos cotidianos, 
basado esta vez en un nuevo ?o?do musical?. Si existe una disciplina capaz de 
abordar cuanto concierne a la memoria y al espacio sonoro, esta es la m?sica, 
entendida en su sentido amplio. La materia sensible de la que partimos es la misma en 
ambos casos, en el terreno urbano con el fin de interpretarla, en el musical para 
moldearla. Desde este punto de vista, la m?sica puede ser entendida como la 
expresi?n est?tica y ordenada de una experiencia sonora ordinaria anterior; la fuente 
primera de inspiraci?n, sea esta cercana o muy lejana, est? alimentada por los sonidos 
del entorno cotidiano. A este movimiento de inspiraci?n corresponde, especularmente, 
otro de expiraci?n en el que estos sonidos cotidianos pueden ser redescubiertos en 
funci?n de sus cualidades compositivas. El concepto musical de variaci?n puede de 
este modo ayudarnos a re-escuchar lo que hemos olvidado de nuestro propio entorno, 
?in-audito? para nuestra conciencia sonora, a?n siendo nosotros mismos origen y 
parte integrante del fen?meno. Es un modo de escucha de nuestra propia interacci?n 
con el entorno, en el que tomamos conciencia de ser ?constructores? activos de 
nuestro contexto en comunidad y no meros espectadores pasivos. 
 
Figura 6: Materia sonora. Intrarelaciones e interrelaciones de los par?metros que configuran 
la materia sonora. 
 
 
Fuente: http://cvc.cervantes.es/artes/p_sonoros/ 
 
Podemos de esta forma caracterizar el continuo sonoro urbano a trav?s de la 
dial?ctica permanencia / variaci?n. Los modos en los que dicha paleta sonora var?a 
(figura 6) son capaces de describir espacialmente y temporalmente un lugar. Este 
fen?meno de variaci?n es intr?nseco a la propia materia sonora en tanto que fen?meno 
de naturaleza temporal; variaci?n, pues, que constituye el propio sonido, pero que 
 40 
caracteriza igualmente cualquier otra ?escala sonora?: desde una breve secuencia 
hasta una jornada completa o un periodo m?s amplio. Variaci?n que responde a 
ciertos ritmos, tonalidades y secuencias que se reproducen indefinidamente alterando 
su apariencia, pero conservando siempre una misma esencia.  
 
Pero el estudio de esta variaci?n sonora dif?cilmente puede ser abordado 
globalmente y de forma un?voca. Los diferentes par?metros que configuran la materia 
sonora, intensidad, altura, timbre y duraci?n, no son, por lo general, percibidos por 
separado, siendo nuestra experiencia sonora el resultado de la interacci?n de todos 
ellos. Habitualmente percibimos un sonido y no un timbre o una intensidad. Esta 
univocidad del sonido, totalmente oportuna en el estudio de se?ales simples o en 
situaci?n de escucha atenta, comienza a perder su consistencia cuando de lo que nos 
ocupamos es de entornos sonoros complejos, ?o?dos? por lo general de forma banal, 
distra?da. Esto es especialmente marcado cuando confrontamos un contexto urbano a 
fondos sonoros relativamente homog?neos y estables.  
 
En este continuo sonoro, nuestra escucha tiende a perderse o a variar m?s a 
menudo su registro de atenci?n, lo que dif?cilmente ocurre frente a sonidos 
emergentes que destaquen claramente. El objeto sonoro emergente cautiva la 
atenci?n del espectador, exigiendo en primer lugar una interpretaci?n en t?rminos de 
significado. En el continuo sonoro cotidiano, esta imposici?n semi?tica puede dejar 
paso a otras sensibilidades en las que la propia materia sonora cobra importancia por 
s? misma. Esto es posible en gran medida gracias a que el significado ha sido 
aprendido y aprehendido previamente. Somos capaces de interpretar hasta las 
m?nimas inflexiones de nuestros entornos sonoros habituales. De la misma forma que 
distinguimos un paso o el sonido de una puerta en nuestro ?mbito dom?stico, tambi?n 
podemos ?leer? el sonido de cuanto nos rodea en el espacio p?blico.  
 
El punto extremo de esta situaci?n tiene lugar cuando calificamos de ?ruido? lo 
percibido, neg?ndole as? toda capacidad de significado m?s all? del desagrado; incluso 
en este caso, a pesar de esta negaci?n, los sonidos que lo componen siguen 
inform?ndonos sobre cuanto nos rodea. Pero sin llegar a este extremo, diferentes 
situaciones intermedias nos describen modos de escucha ?flotante? en el que ciertas 
sonoridades, timbres, tonalidades, destacan y quedan suspendidas en nuestra 
percepci?n.  
 
 Noci?n de identidad sonora.  
 
Diversos trabajos han mostrado c?mo las formas urbanas modelan el sonido e 
inciden en la percepci?n sonora, afectando ambas dimensiones a la identidad y al 
car?cter del espacio urbano. Se parte de la consideraci?n, de que existe una 
construcci?n organizada en la experiencia individual del lugar a trav?s de la 
experiencia sonora que da lugar a una riqueza y variedad de situaciones sonoras y a 
espacios sonoros particulares, los cuales son recogidos y analizados como: sonidos 
emblem?ticos de cada ciudad, situaciones sonoras representativas, conexiones entre 
lugares a nivel de la experiencia sonora individual y colectiva, etc.  
 
Centr?ndonos en el an?lisis urbano, cada ciudad posee unas situaciones 
sonoras representativas en la percepci?n del ciudadano determinando una manera de 
vivir la ciudad. Con este planteamiento se considera que, la ciudad no es s?lo ruido 
sino que en cualquier espacio urbano podemos encontrar lugares con un clima sonoro 
agradable, apreciado por la poblaci?n.  
 
 41 
Las actividades de los administradores, t?cnicos y responsables del medio 
ambiente sonoro suelen basar la lucha contra el ruido en planteamientos defensivos 
convencionales, consider?ndolo como un mero factor f?sico de degradaci?n del medio 
urbano. Sin embargo, los nuevos enfoques en las investigaciones sobre el medio 
ambiente sonoro, realizadas a partir de los a?os 70, han desarrollado los m?todos de 
evaluaci?n del medio ambiente sonoro, del estudio de las molestias que produce el 
ruido en las poblaciones y de los medios de control del mismo, haciendo evolucionar 
los planteamientos centrados, principalmente, en diagn?sticos a partir de variables 
f?sicas hacia aproximaciones pluridisciplinares en las que las variables f?sicas son 
contempladas desde la perspectiva de las variables subjetivas ligadas a la percepci?n 
e interpretaci?n por parte de los sujetos. Con ello el campo de conocimiento, que se 
ocupa del estudio del medio sonoro, se ha ido ampliando variando de la noci?n de 
ruido y molestia hacia conceptos como el de control y el de calidad sonora.  
 
En efecto, el sonido, adem?s de ser un factor f?sico del medio, puede tener 
cualidades, por lo que en la lucha contra el ruido es necesario, junto a la utilizaci?n de 
las medidas cl?sicas, describir, estudiar y reforzar estas cualidades, recurriendo a 
aproximaciones interdisciplinares en las que se enfrenten conocimientos y procesos de 
diferente naturaleza. Lo anterior permitir?a desarrollar nuevas estrategias de gesti?n 
del medio ambiente sonoro pasando de actitudes defensivas a actitudes ofensivas. El 
problema de la calidad sonora urbana debe afrontar, por lo tanto, un conflicto doble: 
por un lado las actitudes de lucha contra el ruido de los responsables urbanos con 
planteamientos defensivos poco innovadores, m?s preocupados por soluciones f?ciles 
y convencionales, y por otro lado los trabajos de investigaci?n sobre las pr?cticas y 
representaciones del medio ambiente sonoro, que generalmente permanecen en un 
mero plano te?rico y no suelen dar lugar a soluciones aplicadas.  
 
El sonido puede cumplir diferentes funciones informativas, est?ticas, 
emocionales. Una de ellas es la de contribuir a determinar la identidad de un objeto, 
producto, lugar, incluso ciudad. El sonido de un motor o del cierre de una puerta de un 
coche, la sonoridad de un edificio o los emblemas sonoros de una ciudad pueden 
contribuir de manera determinante a la percepci?n, valoraci?n y, por tanto, a la 
identidad de dichos objetos o lugares, constituyendo lo que denominamos identidad 
sonora.  
 
Con relaci?n al ambiente urbano, diversos autores interesados por el an?lisis 
de la calidad sonora han mostrado el papel determinante del sonido en la 
representaci?n mental del espacio, ya que contribuye de manera decisiva a la lectura, 
organizaci?n e interpretaci?n del mismo (Amphoux, P., 1991; L?pez Barrios, I. y Carles 
J.L., 1996). Asimismo, algunos autores han mostrado como entre el espacio y las 
vidas de las personas se desarrollan unos significados personales estableci?ndose 
conexiones m?ltiples, no s?lo f?sicas sino tambi?n sociales, culturales, econ?micas, 
etc.  
 
Estos significados e interpretaciones del espacio urbano est?n en la base de lo 
que pod?amos denominar la identidad sonora de un lugar, es decir, aquello que define 
la uni?n de los habitantes con los sonidos de los espacios urbanos (Amphoux, P., 
1991; Balay, O. y col., 1997).  
 
En la b?squeda de nuevas variables que expliquen las reacciones ante el 
medio ambiente sonoro, la noci?n de identidad sonora surge de un planteamiento 
nuevo en relaci?n con los problemas del medio ambiente sonoro urbano. El concepto 
de identidad sonora trata por tanto de definir el conjunto de caracter?sticas comunes a 
 42 
un lugar partiendo de una hip?tesis inicial: la de que los espacios urbanos, las plazas, 
calles, rincones y patios de las ciudades son espacios vivos, sensibles, 
representativos. Esta identidad es la que hace que podamos reconocer e identificar 
una ciudad a trav?s del sonido diferenci?ndola de otras.  
 
El concepto de identidad sonora constituye un horizonte en principio 
inalcanzable, "jam?s podr? pretenderse delimitar la identidad de algo", la ciudad en su 
diversidad produce ambientes sonoros diferenciados: el mercado, la plaza, el parque, 
el barrio, etc. Cada uno de estos ambientes determina una serie de sonidos, 
momentos, situaciones o espacios que, en la medida en que son propios de una 
ciudad, le confieren una cierta identidad. (Amphoux, P., 1991).  
 
De la revisi?n de los trabajos realizados por Amphoux, P. (1991) y Balay, O. 
(1997) en relaci?n a la identidad sonora de ciudades suizas y francesas podemos 
establecer una aproximaci?n al concepto de identidad sonora el cual de modo general 
podemos definir como el conjunto de caracter?sticas sonoras comunes a un lugar, un 
barrio o una ciudad, es decir, el conjunto de sonidos que hace que la ciudad produzca 
un sentimiento de permanecer id?ntica a si misma, el conjunto de sonidos que 
permiten reconocerla, identificarla y, por consiguiente, diferenciarla de otra ciudad; en 
definitiva se trata del conjunto de sonidos ordinarios reproducidos en la vida cotidiana 
con los que el habitante se identifica.  
 
La identidad sonora de una ciudad depende por tanto de innumerables 
apreciaciones individuales, la mayor?a de las veces ocultas en una memoria profunda 
e inconsciente.  
  
1.8 Identidad sonora de las ciudades espa?olas. 
 
 Carles J.L., 1999, ha analizado el sonido desde una perspectiva integral, es 
decir, teniendo en cuenta no solo el polo ruido ? molestia, sino tambi?n, el otro polo del 
continuo, sonido ? sentimientos de bienestar, y ha comprobado como el sonido puede 
contribuir al enriquecimiento y sentido de los diferentes lugares en los que el hombre 
desarrolla su vida. 
 
La identidad sonora de una ciudad depende por tanto de innumerables 
apreciaciones individuales, la mayor?a de las veces ocultas en una memoria profunda 
e inconsciente.  A partir de esto  se desarroll? una investigaci?n dirigida al an?lisis de 
diversas ciudades espa?olas (Madrid, Valencia, Sevilla y Zaragoza) tratando de 
conocer c?mo los individuos definen y se identifican con los espacios sonoros 
urbanos.  
 
Desde un punto de vista general, el proceso debe responder a tres cuestiones 
(te?rica, metodol?gica y pr?ctica), distinguiendo tres etapas de trabajo en esta 
b?squeda de la identidad sonora de una ciudad, con lo que se trata de seleccionar un 
n?mero limitado de situaciones sonoras modelos que puedan considerarse 
representativas de la identidad sonora de cada ciudad.  
  
Partiendo de la memoria y experiencia sonora de los sujetos en relaci?n al 
ambiente sonoro de sus ciudades, se comprueba la existencia de situaciones sonoras 
representativas de la identidad de los espacios p?blicos, lugares cuya identidad sonora 
concierne a los habitantes y usuarios de cada ciudad. Se han determinado en este 
sentido diferentes espacios p?blicos interiores y exteriores, utilizados por el p?blico 
(plazas, calles, patios, rincones, parques, mercados, etc.) en los que se comprueba la 
 43 
existencia de sonidos, ambientes y situaciones cuya identidad sonora es percibida por 
el habitante o el paseante ocasional afect?ndole por diversas razones, ya sea porque 
expresan la forma de vivir de un barrio o de una ciudad o porque constituyen 
situaciones sonoras sensibles.  
 
 Firmas y emblemas sonoros.  
 
Numerosos lugares urbanos ofrecen al ciudadano ambientes sonoros 
emblem?ticos, f?cilmente identificables merced a una escucha orientada en el espacio 
con la presencia de firmas sonoras caracter?sticas (tr?fico, sirenas, campanas, fuentes, 
p?jaros, paso de veh?culos, trenes, ruidos de obras, etc.). Las caracter?sticas sonoras 
que personalizan estos espacios est?n determinadas por el f?cil reconocimiento de los 
sonidos por parte de los habitantes de la ciudad, y destacan el papel que cumplen en 
la orientaci?n y ubicaci?n de los habitantes, ya que permiten percibir a trav?s del 
sonido la singularidad de los fen?menos urbanos: presencia de ejes de circulaci?n, 
caracter?sticas del espacio en que se mueven (zona o per?odo de obras, zona 
comercial, zona de carga y descarga, etc.), los ritmos diarios y estacionales o la 
existencia de firmas sonoras particulares (campanas, p?jaros, fuentes, etc.).  
 
Las "se?ales sonoras" constituyen por tanto un rasgo importante en el espacio 
sonoro de la ciudad. Algunas se valoran de forma muy positiva como es el caso de las 
campanas y de las peque?as fuentes, percibidas en mayor medida en las ciudades de 
menor tama?o. El sonido de las peque?as fuentes constituye un sonido claramente 
apreciado por la poblaci?n. En general, el sonido del agua (peque?as fuentes, lluvia, 
riego, etc.), posee un fuerte atractivo, aunque la valoraci?n es menor cuando se trata 
de grandes fuentes, que mueven un gran caudal de agua. A este tipo de fuentes, 
aunque se les reconoce un valor ornamental, se les otorga un escaso valor desde el 
punto de vista sonoro, asoci?ndolas con ruido. 
  
Otras se?ales poseen un car?cter marcadamente negativo, como es el caso de 
las se?ales de alarma, especialmente las sirenas de las ambulancias las cuales se 
valoran, aludiendo a su intensidad, como uno de los sonidos m?s agresivos.  
 
 Plazas, plazuelas, rincones y espacios protegidos.  
 
El comportamiento ac?stico de determinados espacios en los que la lejan?a del 
tr?fico, la existencia de una reverberaci?n media, y la presencia de algunos elementos 
naturales (p?jaros, ?rboles) constituye un elemento de atracci?n y de referencia 
sonora en algunos espacios, especialmente de los cascos hist?ricos, de nuestras 
ciudades. 
 
La calidad ac?stica de este tipo de espacios viene determinada, adem?s del 
tipo de sonido, por las caracter?sticas del dise?o espacial en el que la voz queda 
claramente resaltada. Es decir, la existencia de formas espaciales definidas por calles 
estrechas e irregulares, generalmente peatonales, con casas de peque?a altura, 
creando patios, plazas y peque?os espacios semicerrados protegidos de la circulaci?n, 
con presencia de materiales reflectantes como la piedra o el cemento, junto con 
elementos naturales absorbentes como el arbolado, crean un clima sonoro tranquilo 
relativamente protegido, propicio para actividades de ocio, encuentros sociales, 
conversaciones, etc. En algunos casos la presencia de sonidos naturales configura un 
ambiente sonoro con un intenso significado expresivo.  
 
 44 
Las reacciones de defensa y huida que determina el ambiente sonoro de las 
zonas m?s ruidosas de la ciudad, son remplazadas en estos contextos por 
sentimientos de familiaridad y complacencia, simbolizando situaciones de calma.  
 
 Espacios de paso, zonas peatonales.  
 
En las zonas peatonales emergen los sonidos p?blicos (sociales, mec?nicos, 
naturales). En estos lugares, que recogen una gran actividad social y comercial 
(peque?os comercios, mercados, restaurantes, etc.), la atm?sfera sonora permite 
escuchar manifestaciones sonoras variadas y contrastadas, resultando positivamente 
valorado por los sujetos: ritmos cotidianos, presencia colectiva de los habitantes y 
usuarios a trav?s de pasos y voces. Las fuentes sonoras son claramente reconocidas 
as? como su proveniencia en el espacio La orientaci?n sonora es por tanto f?cil al no 
producirse enmascaramientos por un tr?fico intenso, d?ndose en la percepci?n de los 
sujetos una clara delimitaci?n del espacio.  
 
Las peque?as calles en las ciudades estudiadas, a pesar de poseer un car?cter 
sonoro muy variado, tienen un estilo com?n, estando conformado por peque?os 
acontecimientos en continua renovaci?n y claramente percibidos. El nivel de ruido de 
este tipo de espacios se sit?a en un nivel medio o medio alto, sin embargo, su escucha 
es juzgada de manera positiva, de manera muy diferente al zumbido continuo del 
tr?fico de las grandes avenidas. Esto se debe en gran medida al car?cter informativo 
de estos sonidos con relaci?n al espacio en el que son percibidos, que los convierte en 
se?ales y signos del ambiente.  
 
 Espacios verdes urbanos.  
 
Con caracter?sticas ac?sticas de campo libre se trata de espacios abiertos, 
ajardinados y por tanto caracterizados por la presencia de sonidos naturales (p?jaros, 
viento, ?rboles, etc.), sonidos humanos, acompa?ados en mayor o menor medida del 
ruido de fondo de tr?fico proveniente de calles pr?ximas a estos espacios. En todas las 
ciudades este ambiente sonoro aporta una calidad simb?lica de campo o naturaleza y 
crean un sentimiento de un espacio en el que se entra.  
 
En general estos espacios se caracterizan por su tranquilidad y adquieren en 
mayor medida su calidad de naturaleza. Su ambiente sonoro se asocia a la calma y 
tranquilidad y se percibe como un ambiente sonoro que se opone al ruido urbano que 
rodea normalmente estos espacios.  
 
El contexto sonoro de los parques y jardines resulta uno de los m?s apreciados 
y representativos de todas las ciudades lo que pone de manifiesto su importante papel 
en relaci?n a la configuraci?n de la identidad sonora. En todas las ciudades este 
ambiente sonoro aporta una calidad simb?lica de campo o naturaleza. Con 
caracter?sticas ac?sticas de campo libre, su ambiente sonoro se asocia a la calma y 
tranquilidad y se percibe como un ambiente sonoro que se opone al ruido urbano que 
rodea, normalmente, estos espacios. 
 
 Calles y avenidas.  
 
Las grandes calles, las avenidas, las plazas, arterias y grandes nudos de 
confluencia de las ciudades suelen configurar espacios en los que domina una fuente 
de ruido, el tr?fico, el cual invade el espacio impidiendo que otros sonidos (humanos, 
naturales, sociales, etc.) puedan escucharse ante este ruido de fondo permanente.  
 45 
En la percepci?n de los habitantes, usuarios de estos espacios, el territorio se 
estructura esencialmente por la continuidad del ruido, percibi?ndose como l?neas o 
muros sonoros (debido al volumen, intensidad y densidad sonora en relaci?n al 
espacio) que separan o dividen el territorio en toda su longitud, constituyendo ambos 
lados de estas avenidas, espacios sonoros aut?nomos. En estos contextos las 
vivencias se organizan de espaldas a este espacio de ruido, caracteriz?ndose por 
reacciones de defensa que se manifiestan bien sea por la huida: (espacios en donde 
nadie se detiene m?s all? de lo indispensable) o por la protecci?n ante el ruido 
(cerrando las ventanas y refugi?ndose en las dependencias de la casa m?s alejadas 
de este eje de ruido). Son, por tanto, lugares de transici?n dada la tendencia a huir de 
ellos o a utilizarlos de manera muy funcional, quedando reducido su uso a 
desplazamientos obligados dentro de los mismos. La manera en la que el ciudadano 
experimenta la vivencia cotidiana de estos espacios no se corresponde con una 
representaci?n puramente visual sino que, por el contrario, resulta una vivencia 
marcada, esencialmente, por el ambiente sonoro.  
 
 Lugares sensibles.  
 
Generalmente, se trata de lugares de encuentro con momentos de gran 
actividad humana, social o comercial (bares, mercados, lugares festivos, de descanso 
o de ocio, etc.). En estos lugares pueden percibirse m?ltiples sonidos aunque ninguno 
se impone sobre los dem?s sino que aparecen y desaparecen con gran rapidez, 
creando un paisaje sonoro vivo y animado, proporcionando, a un espacio determinado, 
animaci?n, atractivo y posibilidades de mantener la atenci?n del escucha. Se trata de 
espacios con una sonoridad particular en los que, aunque en algunos casos 
(especialmente en bares y mercados) se han medido niveles superiores a 70 dBA, ello 
no significa una situaci?n de molestia para las personas all? presentes. La presencia 
de la voz humana proporciona un fuerte potencial de conexi?n sonora. Adem?s, los 
sonidos pr?ximos (voces, en el mercado, conversaciones, etc.) y los sonidos lejanos 
(tr?fico, campanas, etc.) provenientes de fuera son bien percibidos creando un 
ambiente sonoro rico y diverso.  
 
 La trasgresi?n de la norma.  
 
El ambiente de interacci?n social existente en algunos espacios urbanos 
espa?oles, positivamente valorado por su car?cter l?dico, de ocio, mediterr?neo, etc. 
puede adquirir en determinadas situaciones una vertiente negativa, la de las molestias 
nocturnas, la inseguridad y la degradaci?n. Se trata de situaciones como la "movida" 
nocturna o los ruidos excesivos de las motos consideradas como molestas, 
resalt?ndose la permisividad social en relaci?n a las mismas. Estas situaciones 
provocan un gran rechazo en las poblaciones vecinas a estos lugares de ocio, ya que 
provocan fuertes molestias, especialmente en el periodo nocturno, y conflictos 
intensos con los vecinos. Los ruidos de ocio nocturno y las motos sin silenciador 
constituyen un problema que se da en numerosas ciudades espa?olas: el de la 
trasgresi?n del l?mite entre lo privado y lo p?blico, de la invasi?n del territorio privado 
por el ruido. La presencia intensa de actividades de ocio urbano de fin de semana en 
las aceras y calles de las  ciudades espa?olas hace que estos ambientes sean 
percibidos por los habitantes como un territorio invadido. Quiz?s en parte debido al 
clima favorable, pero tambi?n debido a cuestiones de control urban?stico del ruido de 
las actividades de ocio, ?ste no permanece en el interior de locales sino que escapen 
a las calles, generalmente estrechas y rodeadas de viviendas por lo que el ruido que 
provocan los grupos juveniles (voces, motos, m?sica que sale de coches y de locales, 
etc.) tiene unas connotaciones fuertemente negativas sobre los vecinos, al afectar 
 46 
especialmente al per?odo nocturno. La voz humana, elemento positivo en otros 
contextos, en este caso puede convertirse en un elemento negativo  
 
 Sonidos y lugares urbanos representativos.  
 
Son diversos los tipos de lugares representativos en las ciudades estudiadas 
que focalizan de manera general los comentarios de las personas encuestadas. A 
grandes rasgos pueden agruparse en, por un lado, los espacios dominados por el 
tr?fico (grandes plazas y avenidas) y, por otro lado, los espacios dominados por la voz, 
altamente representativos de las cuatro ciudades estudiadas y de las ciudades 
espa?olas en general.  
 
Puede encontrarse en cada ciudad una serie de ambientes sonoros 
emblem?ticos reconocidos por los propios habitantes. Por ejemplo en Sevilla, se 
destaca la importante presencia de se?ales identificadoras de la cultura local en la que 
podemos encontrar se?ales sonoras como el agua de las fuentes, las campanas, el 
sonido de los cascos de los caballos, la guitarra, y sonidos festivos como los de la 
Semana Santa o la Feria de Abril, los cuales, seleccionados con el paso del tiempo, 
restituyen una memoria de la ciudad, imprimiendo fuerza y car?cter al paisaje sonoro. 
El sonido de las peque?as fuentes en el barrio de Santa Cruz, adquiere en Sevilla un 
valor arquitect?nico emblem?tico al ser parte de una herencia cultural, la del per?odo 
Isl?mico en Andaluc?a. El sonido de las campanas constituye asimismo una se?al 
sonora importante especialmente apreciada realzando el contexto que rodea Iglesias y 
Conventos.  
 
Un elemento emblem?tico com?n a las diferentes ciudades estudiadas es el de 
la situaci?n festiva en la que un barrio, incluso una ciudad entera, est? destinado a un 
uso festivo de gran tradici?n. Los fen?menos sonoros intervienen de manera clara en 
la organizaci?n de las vivencias festivas y en la determinaci?n de la identidad sonora 
urbana.  
 
 Se?ales sonoras del pasado.  
 
La escucha de determinados ambientes sonoros motiva la evocaci?n de 
situaciones representativas del ambiente sonoro del pasado de sus ciudades. Entre 
estos sonidos pueden se?alarse:  
 
 el sonido de los tranv?as, "el ?clin, clin! de la campanilla era un sonido con 
gracia".  
 las campanas de los antiguos coches de bomberos, "...antes los bomberos 
adem?s de la sirena y el claxon tocaban una campana y era muy t?pico".  
 el sonido de los carros de mano de alquiler y de los helados sonando en el 
empedrado, "...era un sonido que lo diferenciabas porque bajaban por la calle a 
todo cisco, luego los carros del helado por todo Madrid que los cargaban en 
Alberto Aguilera y los encerraban en San Vicente".  
 el sonido de la ruleta del barquillero y el crujir de los barquillos.  
 el sonido de los ni?os jugando en la calle, "A?oro el sonido de los chavales 
jugando en la calle, jug?bamos al tac?n, a las canicas, a la pelota...".  
 los m?ltiples pregones y voceos de los vendedores ambulantes.  
 el sonido de las campanas.  
 
Aunque en Sevilla y Valencia el sonido de las campanas forma parte del 
paisaje sonoro de sus barrios c?ntricos, la evocaci?n de este sonido en una ciudad de 
 47 
gran tama?o como Madrid, siempre positiva, responde m?s a la memoria del pasado 
que a la realidad actual porque como reconoce alguno de los entrevistados: "El Madrid 
de las campanas desapareci? hace bastante tiempo porque ahora se oyen bastante 
poco". Por tanto, el valor conferido a este sonido se basa en su capacidad de restituir 
la memoria sonora de la ciudad, imprimiendo fuerza y car?cter al paisaje sonoro en el 
que se integran. 
 
La evocaci?n de estos sonidos, que basan su valor simb?lico en la referencia al 
pasado y en su relaci?n con la historia de la ciudad, traen a la mente la imagen de una 
ciudad tranquila recordada con a?oranza ?...la tranquilidad y la paz que hab?a entonces 
ahora no las encuentro".  
 
Por lo tanto, el an?lisis del medio ambiente sonoro debe integrar diferentes 
dimensiones. Junto a las variables ac?sticas deben incorporarse nuevas dimensiones, 
fundamentalmente la dimensi?n espacial (organizaci?n y dise?o del espacio), la 
dimensi?n social (reglas sociales y modos de vida) y la dimensi?n cultural (criterios 
est?ticos, culturales, etc.).  
 
A los criterios de la ac?stica tradicional deben unirse otros tipos de criterios, de 
tipo cualitativo. El concepto de Ecolog?a Ac?stica parte de la idea de que el ambiente 
sonoro es algo m?s que ruido y puede tener otras connotaciones adem?s de la de 
molestia. De hecho, el sonido es un factor importante de informaci?n y comunicaci?n 
con el medio dado que proporciona un contacto f?sico y din?mico con el mismo, 
pudiendo contribuir de manera significativa al enriquecimiento y a un mejor 
conocimiento de los diferentes espacios que nos rodean.  
 
1.9 Estudios de paisaje sonoro en Uruguay. 
 
El Profesor Daniel Maggiolo y un grupo de investigadores, llevaron a cabo el 
proyecto Paisaje Sonoro Uruguayo (2000 ? 2004), para lo cual realizaron registros de 
paisajes sonoros de Montevideo y de otros lugares del pa?s, lo que correspondi? a un 
primer intento sistem?tico por documentar el paisaje sonoro uruguayo.  
 
El objetivo principal del proyecto fue investigar el paisaje sonoro uruguayo y 
sus contenidos de informaci?n. El paisaje sonoro es caracter?stico de la comunidad 
que lo genera, a la vez que la condiciona. Se trata de un fen?meno din?mico, 
sumamente sensible a las variaciones temporales o espaciales. Se transforma en la 
misma medida en que se transforma la comunidad a la cual est? asociado.  
 
El proyecto parti? de la base de que el ser humano mantiene una relaci?n 
dial?ctica, a la vez funcional y est?tica con la realidad en la que est? inmerso. Desde 
un punto de vista funcional, el paisaje sonoro contiene un caudal de informaci?n que 
est? siendo desaprovechado por el ser humano. La predominancia de lo visual en 
nuestra cultura es tal, que cada vez retraemos m?s nuestro intercambio con el mundo 
exterior a trav?s del sistema auditivo. Esto se traduce en un deterioro general de la 
capacidad de audici?n del individuo. Un mayor aprovechamiento de la informaci?n 
sonora presente en la realidad podr?a resultar en una mejora de la calidad de vida para 
los seres humanos.  
 
Por otra parte, desde el punto de vista est?tico, el individuo tambi?n juzgar? el 
entorno sonoro en el que est? inmerso seg?n ?ste le resulte agradable o no. El 
desarrollo desordenado y no planificado del paisaje sonoro, con la consecuente 
contaminaci?n ac?stica, hace que cada vez m?s personas rechacen el entorno sonoro 
 48 
en el que habitan, buscando incluso mecanismos para aislarse de ?l. La planificaci?n y 
dise?o del paisaje sonoro puede contribuir a que el mismo se desarrolle de manera 
est?ticamente agradable y acorde con las necesidades del ser humano.  
 
Dentro de este contexto general, el proyecto impuls? dos l?neas de trabajo 
paralelas y complementarias: una l?nea de investigaci?n del paisaje sonoro y otra l?nea 
de creaci?n art?stica con paisajes sonoros.  
 
La l?nea de investigaci?n del paisaje sonoro en Uruguay tuvo tres componentes 
b?sicas, ?stos son:  
 
 Documentaci?n: el proyecto pretend?a generar un archivo con paisajes 
sonoros caracter?sticos de distintos lugares de Uruguay, comenzando por la 
ciudad de Montevideo. La conservaci?n de estos registros fonogr?ficos 
contribuir? a preservar una de las componentes de la identidad cultural de 
pueblo, permitiendo a generaciones futuras la posibilidad de conocer y estudiar 
tambi?n ese aspecto, caracter?stico de ese momento hist?rico y de esa 
comunidad.  
 
 An?lisis: es la consecuencia inmediata de la documentaci?n. El an?lisis 
pretende descubrir las caracter?sticas principales del paisaje sonoro uruguayo, 
sus contenidos de informaci?n, con el objetivo de extraer conclusiones que 
puedan marcar caminos, pautas o recomendaciones en la labor de dise?o 
ac?stico, concepto que a?n no ten?a mayor consolidaci?n en Uruguay.  
 
 Educaci?n: la predominancia de lo visual en nuestro intercambio con el mundo 
exterior tiene por consecuencia un deterioro cada vez mayor, no s?lo de los 
h?bitos, sino tambi?n de la capacidad de audici?n del ser humano. M?s a?n, 
podr?amos afirmar que el individuo desarrolla h?bitos auditivos perjudiciales.  
 
Uno de los mecanismos claves para revertir este proceso es la 
educaci?n. Una tarea nada f?cil si se tiene en cuenta que se deber?a comenzar 
por desarticular los mencionados h?bitos perjudiciales, antes de formar y 
desarrollar nuevas capacidades auditivas en el individuo. En tal sentido, es 
conveniente y recomendable que la educaci?n de h?bitos auditivos apropiados 
en el individuo comience a la menor edad posible.  
 
Los resultados logrados son: 
 
- Registros de paisajes sonoros de Montevideo y de otros lugares del pa?s, en lo 
que se entiende es el primer intento sistem?tico por documentar el paisaje 
sonoro uruguayo.  
- Dise?o de una base de datos, compatible con las que utilizan las bibliotecas de 
la Universidad de la Rep?blica, de los paisajes sonoros registrados. El objetivo 
es que en un futuro pueda colocarse la misma en la red.  
- Obtenci?n de documentaci?n sonora de proyectos similares en el mundo. 
- Recopilaci?n de un conjunto significativo de la literatura, ya sea escrita o en 
formato digital, que existe sobre el tema.  
- Desarrollado metodolog?as de educaci?n de la audici?n, principalmente a partir 
de las t?cnicas del paseo sonoro y la audici?n descontextualizada.  
- An?lisis de las diferencias metodol?gicas en la aplicaci?n de las t?cnicas 
mencionadas anteriormente de manera individual y de manera colectiva.  
 49 
- Desarrollado ejercicios para la "limpieza de o?dos" y desarrollo de la audici?n, a 
partir del an?lisis y la aplicaci?n de los formulados por R. Murray Schaffer.  
 
1.10 Paisaje sonoro en Brasilia. 
 
Brasilia no tiene ni siquiera 50 a?os. La parte en el mapa que se parece a un 
p?jaro, o m?s bien a un avi?n, es el llamado Plano Piloto (plan piloto). El plan maestro 
para el Plano Piloto fue dise?ado por Lucio Costa. Oscar Niemeyer fue el arquitecto 
que dise?? la mayor?a de los edificios y Burle Marx fue el arquitecto paisajista. El 
Plano Piloto, en el a?o 1987,  fue declarado un sitio de patrimonio por la UNESCO y 
toda modificaci?n en ?l debe pasar por un riguroso proceso de revisi?n. Brasilia se 
extiende m?s all? de esas fronteras y de que las ciudades sat?lite que crecieron 
alrededor de su periferia en los ?ltimos 30 a?os son el resultado directo del plan 
maestro. Hablando gen?ricamente, se puede decir que cualquiera o cualquier cosa 
que no encaje dentro del plan maestro es acomodada en esas ciudades.  
 
El cuerpo del avi?n est? compuesto por el Eje Monumental a lo largo del cual 
encontramos de este a oeste la mayor parte de las instituciones gubernamentales, la 
catedral, el hospital, sectores comerciales, de hoteler?a y bancos, la torre de televisi?n, 
el mausoleo de Kubitschek, el sector militar y la estaci?n de buses y de trenes que 
conectan con el resto del pa?s. Las alas del avi?n, llamadas Ala Sur y Ala Norte, est?n 
compuestas por el Eje de la Autopista Residencial que se extiende de norte a sur. All? 
vive la mayor parte de la gente, en edificios de apartamentos de tres a seis pisos. Los 
dos ejes se juntan en la rodoviaria, la estaci?n central de buses. Este es el centro del 
Plano Piloto, la "plaza del mercado", donde la fuerza laboral arriba, y parte cada d?a de 
y hacia las ciudades sat?lites.  
 
Por un lado, es muy dif?cil escapar al sonido del tr?fico dentro del Plano Piloto, 
pero por otro lado uno no tiene que viajar muy lejos para dejarlo atr?s y acceder a un 
paisaje sonoro muy silencioso y natural.  
 
Pero el visitante, y quiz?s los residentes de Brasilia no est?n totalmente 
conscientes de ello, ya que no escuchan otra cosa que el tr?fico desde la habitaci?n 
de su hotel. Todos los hoteles est?n situados en los dos sectores de hoteles y ?stos 
est?n rodeados por amplias arterias de tr?fico, as? como por calles muy estrechas, lo 
que hace que, no haya una sola habitaci?n de hotel en toda la ciudad que est? libre de 
ese ruido. M?s tarde en la noche, cuando el tr?fico disminuye un poco, otra capa 
sonora emerge: el ruido del sistema de aire acondicionado de cada hotel.  
 
El tr?fico y el aire acondicionado funcionan como paredes sonoras, creando 
una barrera a la audici?n de distancia y silencio. La distribuci?n general de las arterias 
de tr?fico fue dise?ada alrededor del suave flujo del tr?nsito, pero poco parece 
haberse hecho para proteger a los residentes de su ruido. La pregunta obvia es, 
entonces, si en el gran esquema de dise?o del Plano Piloto existi? alguna idea sobre 
dise?o ac?stico. 
 
As? como el Eje Monumental y el Eje de la Autopista Residencial conectan a la 
gente entre uno y otro sector o entre el lugar de residencia y el lugar de trabajo, desde 
un punto de vista ac?stico conforman dos enormes barreras sonoras que dividen la 
ciudad. Las dimensiones del espacio ac?stico que ocupa el tr?fico en dichas arterias 
son mucho m?s extensas que sus dimensiones geogr?ficas. El ruido del tr?fico viaja a 
trav?s de los grandes espacios verdes hacia las habitaciones de los hoteles, oficinas, 
 50 
iglesias, incluso escuelas y muchas de las ?reas residenciales. Los ojos pueden mirar 
a lo lejos, pero el o?do no puede o?r m?s all? de la inmediatez ac?stica del motor de los 
autom?viles. El Eje Monumental podr? ofrecer muchas oportunidades para sacar fotos, 
pero las grabaciones realizadas en los mismos lugares van a ofrecer muy poca 
variaci?n del incesante ruido del tr?fico. De manera similar, dentro del auto el 
conductor est? separado del paisaje sonoro exterior. De hecho, el parabrisas funciona 
como una pantalla de cine y el motor y la radio del auto como la banda sonora que lo 
acompa?a. Como todo se ve muy abierto, uno tiene la ilusi?n de espacio. Sin 
embargo, ac?sticamente uno est? encerrado.  
 
De lo anterior se deduce que, Brasilia tiene exactamente lo mismo que tienen 
otras ciudades no dise?adas tan conscientemente: much?simo ruido de tr?fico. 
Mientras tanto, en el lago cercano uno puede encontrar un silencio sereno. Es obvio 
ahora que Brasilia es un lugar de paisajes sonoros altamente contrastantes: ruido de 
tr?fico y sonidos naturales. Muy poco hay entremedio. Los contextos sociales 
humanos, como caf?s o restoranes, aparecen en peque?os racimos aislados, 
desparramados por toda la ciudad, y s?lo pueden conectarse en auto. Falta 
mayormente lo que define ac?sticamente a una comunidad: la calle regular, estrechas 
avenidas, peque?as plazas, viejos ?rboles que den sombra, plazas de mercado, caf?s 
de vecindario, aquellas esquinas ocultas que se desarrollan con el tiempo a medida 
que una ciudad va envejeciendo. Es en estos lugares m?s ?ntimos que la comunidad 
se desarrolla, donde en primer lugar se da la cultura, donde las personas est?n 
protegidas en su interacci?n social del ruido mayor de una ciudad y pueden crear 
peque?as islas de comunicaci?n no perturbada, una especie de voz interior o voz 
aldeana de la cultura urbana y la vida social.  
 
Las ?reas residenciales, parecen funcionar un poco como peque?as 
comunidades con sus propias caracter?sticas ac?sticas. En muchas de ellas el ruido 
del tr?fico se encuentra a una distancia saludable y el sonido de primer plano de las 
voces de las personas, p?jaros, grillos, cigarras son placenteros y variados. Se dice, 
aunque no hay  ninguna referencia escrita, que la altura de los edificios de 
apartamentos (seis pisos) fue determinada parcialmente por razones ac?sticas: la 
comunicaci?n entre padres e hijos es posible hasta el sexto piso, pero no m?s arriba. 
De esa manera, idealmente, si alguno de los padres no est? escuchando la radio o la 
televisi?n o usando la aspiradora, se puede o?r al ni?o llamando desde el exterior 
hasta el sexto piso y viceversa.  
 
No obstante, las ?reas residenciales son vulnerables a las invasiones sonoras 
externas. Las escuelas atraen el tr?fico de autom?viles y, seg?n los residentes, mucho 
sonar de bocinas, cuando los padres vienen a recoger a sus hijos al mediod?a y al 
finalizar el d?a escolar. La legislaci?n reciente contra el ruido (1994) trata de proteger a 
los residentes de algunas intrusiones sonoras, estableciendo lineamientos estrictos 
para bares, restoranes, clubes nocturnos, etc., en lo referente al aislamiento ac?stico 
interior y niveles de ruido en el exterior. En las ?reas residenciales no se deber?n 
exceder los 45 dB despu?s de las 10 de la noche. Sin embargo, algunos de esos 
restoranes est?n muy cerca de los edificios de apartamentos y esto origin? que 
algunos establecimientos fueron cerrados como resultado de quejas por ruido. Sin 
embargo, hay ?reas residenciales que est?n construidas cerca de calles en las cuales 
no hay legislaci?n capaz de protegerlas contra el ruido del tr?fico, a menos que se 
cierren las calles al tr?fico.  
 
Otro tipo de sonido que define ac?sticamente una comunidad falta ampliamente 
en Brasilia: toda comunidad tiende a tener sus propias se?ales o rasgos sonoros que 
 51 
dan voz a los sistemas de creencias, actividades y patrones de actividad de la 
comunidad y que brindan a los residentes, a menudo de manera inconsciente, un 
sentido de lugar. Visualmente el paisaje urbano de Brasilia est? lleno de hitos 
arquitect?nicos, brindando una forma monumental al plan maestro, pero el paisaje 
sonoro no est? definido por ning?n rasgo sonoro significativo. De hecho, la ciudad 
recibe al reci?n llegado con ninguna otra cosa que no sean las alarmas de autos, 
haciendo por lo tanto que sus o?dos no est?n curiosos acerca de su vida comunitaria. 
Por ejemplo, la catedral y otras iglesias peque?as tienen campanas, pero no son 
prominentes en el paisaje sonoro ni parecen serlo en la conciencia de la gente. 
Entonces, si Brasilia no es una ciudad de se?ales prominentes ni de lugares 
comunitarios ?ntimos, ?cu?les son las cualidades ac?sticas que brindan a esta ciudad 
su car?cter y a sus residentes un sentido de lugar?, ?Cu?l es su identidad ac?stica? 
Los sonidos que se pueden percibir en Brasilia son los sonidos de grillos y cigarras 
que atraviesan la densidad del ruido del tr?fico incluso en el sector de los hoteles. 
Parece haber una interminable variedad de ritmos y resonancias en dichos sonidos.  
 
Quiz?s sea precisamente el contraste entre el sonido an?nimo internacional de 
una ciudad y los sonidos de grillos y cigarras espec?ficos de este lugar lo que 
caracterice ac?sticamente a lo que a?n es Brasilia: una aventura pionera, un plan 
maestro, arquitectura urbana moderna con pretensi?n de internacionalismo, cortada en 
medio de la mata brasilera. En cierto sentido "emigr?" a un territorio extranjero y 
subdesarrollado para iniciar una nueva vida, para transformar el orden social y para 
negar y superar el subdesarrollo en el resto del pa?s. Los edificios est?n all? para 
testificar este ideal. Pero el paisaje sonoro revela que la psiquis humana no emigr? a 
la misma velocidad. El car?cter internacional de la ciudad es audible, exclusivamente, 
por el ruido de tr?fico, el peor aspecto del internacionalismo.  
 
1.11 Paisaje sonoro en Chile. 
 
El programa de registros de paisaje sonoro nace en Chile, en 1999, cuando el 
Fondo Nacional para el Desarrollo de la Cultura y las Artes, aprueba la realizaci?n del 
proyecto Patrimonio Sonoro de la Provincia de Valdivia, a cargo de Luis Barrie, luego 
en 2004, cuando Barrie fue invitado por Barry Truax para asistir al curso de 
Comunicaci?n Ac?stica, en la Simon Fraser University, el Gobierno de Chile apoya 
nuevamente esta iniciativa financiando entonces el proyecto llamado oficialmente 
Programa Paisaje Sonoro. Barrie nos plantea que, ante la ausencia de grabadoras 
durante pr?cticamente toda la historia del hombre, una de las estrategias para acceder 
a anteriores paisajes sonoros es el documento escrito. Este tipo de investigaci?n 
permite, por ejemplo, comprobar el protagonismo de ciertos hitos sonoros en el 
Santiago de Chile del siglo pasado: ?El d?a estaba puntuado por las campanas de las 
iglesias en todos los barrios de la ciudad. Para alguien como el cronista, que vivi? 
buena parte de la infancia y la adolescencia en Santiago, en el cuadril?tero que 
forman, la Alameda por el norte, la calle Diez de Julio por el sur, Ej?rcito por el oeste y 
San Diego por el este, las horas iban siguiendo el ritmo de las campanas de San 
Ignacio, San Vicente, San L?zaro, tal vez otras de capillas y conventos. ?Y ahora, qu? 
pasa?, ?Acaso las iglesias ya no tocan sus campanas? Por cierto que las tocan pero 
ya no se escuchan, no las oyen ni las beatas de o?do m?s fino. Todo est? sumergido 
en el magma de los motores y la vida moderna?. 
 
Sin embargo, la relaci?n entre palabra y sonido va m?s all? de la literatura 
escrita. Parte importante del Programa de registro de Barrie, se basa en el trabajo de 
campo en comunidades mapuche donde no se gener? un sistema de lecto-escritura y 
la oralidad constituye, no s?lo la forma tradicional de educaci?n, sino el corpus 
 52 
intangible de conocimiento, creencias y organizaci?n. La comunidad mapuche es el 
mayor y m?s representativo grupo ?tnico de Chile, y estuvo asentada originalmente en 
el sur del pa?s. Cuatro son los subgrupos dependiendo del ?rea geogr?fica, variantes 
que se reflejan adem?s en la lengua. Uno de estos subgrupos es el mapuche 
l?afkenche, ubicados desde el lago Budi por el norte hasta el r?o Valdivia por el sur. 
 
Figura 7: Mapa de la tierra mapuche. L?afkenche, subgrupos mapuche ubicados desde el 
lago Budi por el norte hasta el r?o Valdivia por el sur. 
 
 
      
                           Fuente: http://cvc.cervantes.es/artes/p_sonoros/barrie. 
 
A pesar de su ubicaci?n costera, su actual econom?a se basa principalmente en 
la agricultura, mientras su relaci?n con el mar se mantiene m?s bien distante, asociada 
al mito o a lo desconocido, sin embargo, es ampliamente reconocido su vasto 
conocimiento en plantas medicinales. 
 
 53 
La tradici?n oral l?afkenche cuenta de un mundo paralelo que existe bajo el 
mar, el Sumpallwe, cuyos habitantes conviven cotidianamente de forma similar a los 
humanos y sus costumbres. Un ser especial que habita el Sumpallwe es el Ng?ng?l, 
con forma de chungungo gigante y la tradici?n cuenta que al revolcarse en el fondo del 
mar genera un estruendo que logra viajar varios kil?metros. Entonces, cuando el 
Ng?ng?l se ?revuelca? por el sur significa que el d?a ser? soleado, mientras que si lo 
hace por el norte anuncia la llegada de la lluvia (figura 8). 
 
Figura 8: Ng?ng?l, chungungo o gato de mar. Peque?a y t?mida nutria carn?vora de la 
familia de los must?lidos, en idioma mapuche Ng?ng?l.   
 
 
                                                  Fuente: http://google.com. 
 
El lago Budi se encuentra a pocos kil?metros de la costa Pac?fico y sus 
afluentes han cubierto las playas de ?huevillos? (piedras de r?o). Adem?s, 
geogr?ficamente este sector no presenta bah?a en una extensi?n de m?s de 100 
kil?metros, recibiendo el oleaje de un mar bravo e imponente. Ambas caracter?sticas 
generan un sonido grave y continuo que se escucha a considerable distancia hacia el 
interior del territorio, especialmente en las zonas altas de los montes, variando su 
procedencia seg?n la direcci?n del viento.  
 
Para cualquier habitante del sur de Chile es bien sabido que el viento sur traer? 
buen clima y el norte la lluvia, pero lo que nadie imagina es que los azares del clima 
est?n bajo la voluntad del travieso Ng?ng?l. Pero a diferencia del faro en el Point 
Atkinson, el corno en la Escocia medieval y las campanas de las iglesias de Santiago 
de Chile, el Ng?ng?l no es una fuente sonora creada por el hombre y, pese a su origen 
natural, pertenece a la categor?a de hito sonoro. Esto es debido a que toda una 
poblaci?n decodifica este sonido como un mensaje consensuado, a trav?s del cual, se 
identifica geogr?ficamente y se representa como colectivo. 
 
Al sur del lago Budi se encuentra la zona costera de la Provincia de Valdivia, 
?rea donde las comunidades l?afkenche han sufrido el mayor grado de aculturaci?n, 
reflej?ndose en el desinter?s por sus tradiciones y p?rdida de la lengua. A fin de 
rescatar y divulgar informaci?n sobre el canto l?afkenche, Barrie en conjunto con el 
antrop?logo David N??ez, recorrieron las comunidades de Pilolcura, Bonifacio y 
Curi?anco, hasta conocer y entrevistar en repetidas ocasiones a Andr?s Alba. 
 
Andr?s Alba es reconocido como gran conocedor y promotor de la lengua y 
tradici?n mapuche, es adem?s uno de los mejores interpretes del romanceo mapuche.  
 
 
 
 54 
Figura 9: Andr?s Alba. Conocedor y promotor de la lengua y tradici?n mapuche y uno de los 
mejores int?rpretes del romanceo mapuche. 
 
 
                     Fuente: http://cvc.cervantes.es/artes/p_sonoros/barrie. 
 
La nota de campo de una de aquellas entrevistas dice: 
 
?Una noche don Andr?s nos habl? sobre la antigua costumbre de ir al bosque 
nativo para buscar en la vertiente, el material para te?ir lanas y ropas. Esto se 
realizaba con motivo de una visita o reuni?n importante y antes de sacar el material, 
deb?an pedir la autorizaci?n del Ngen del barro. Adem?s de un buen color para sus 
mantas, tambi?n solicitaban protecci?n para el camino de regreso, especificando que a 
cambio, dejar?an el terreno igual como lo hab?an encontrado y as? otros pudieran venir 
para hacer lo mismo? 
 
Luego de esta explicaci?n, don Andr?s declam? una rogativa solicitando 
permiso al Ngen del barro, esta vez en lengua mapuche y tal como se hac?a 
antiguamente frente a la vertiente. A continuaci?n la trascripci?n y traducci?n de esta 
rogativa: 
 
Chaw m?leymi, t?fameu 
Padre Dios, t? est?s aqu? 
Fey, kintutuai? wi?o f?n  
Pues, hemos vuelto a buscar materiales 
M?lealu kawi?tun 
Habr? reuni?n 
Fey, masiaw wesayawlii? 
Entonces si nos va mal 
Ayelcheafui  
Seremos motivo de burla 
Nieai? kume apew i? amuam 
 55 
Que tengamos buena compa??a a nuestro regreso 
Traw?n mew, fey rulpai? feychi troki? 
En la reuni?n, ya hemos pasado por lugares (?)  
Kim entunieai?, choapinu te?iai?, lama te?iai?  
Que sepamos obtener buen material para te?ir choapinos y lamas   
Ropa, feymew k?pai?, welu elumuai? k?me rof? 
Tambi?n ropa, por eso hemos venido, pero danos la buena tierra 
Fey ant? kay pediwlayai?, eluwai? 
Pues todo hoy no te pediremos, te dejaremos tierra     
Elai? tufamew, ki?emew 
La dejaremos aqu?, en un lugar 
Fey ka ngepatule cheka.  
Para otros cuando vengan.  
K?lliai? Chaw. 
Pagaremos Padre Dios. 
Wel?, f?renemuai? 
Danos la buena tierra (polvo) 
Feychiam 
Eso pues. 
 
Las nuevas generaciones desconocen las t?cnicas de te?ido, el proceso de 
recolecci?n de material, el reconocimiento de lugares para obtenerlo, y ni siquiera 
podr?an demostrar, de acuerdo a la tradici?n mapuche, el respeto frente al Ngen del 
barro. 
 
De manera similar al trabajo de Bruce David y el corno medieval, se utiliz? la 
descripci?n de  Andr?s Alba sobre el lugar donde se realizaba esta rogativa, como 
criterio para identificar los elementos sonoros que compon?an la escenograf?a natural 
de aquella rogativa. De acuerdo a esto, se registraron los sonidos de la tradicional 
selva valdiviana, para luego editarlos y mezclarlos con la voz de don Andr?s, grabado 
en Pilolcura. Este material ha sido de apoyo para antrop?logos comprometidos con la 
organizaci?n de las comunidades del sur l?afkenche. 
 
 Paisaje sonoro y oralidad en el canto mapuche.  
 
En 1641, la corona espa?ola reconoce al pueblo mapuche como naci?n 
aut?noma, pero posteriormente el ej?rcito chileno independiente rompe el acuerdo y, 
en 1860, se apropia de sus territorios. Actualmente, la creciente migraci?n ind?gena a 
las principales ciudades los ha enfrentado a una permanente discriminaci?n ?tnico-
racial. Una baja autoestima, la negaci?n de su condici?n de ind?gena y la indiferencia 
hacia el lenguaje, trajeron como consecuencia la progresiva p?rdida de la tradici?n 
oral, m?todo originario de ense?anza mapuche. 
 
Un giro en las pol?ticas econ?micas y culturales del Gobierno de Chile intenta 
revertir esta situaci?n buscando, principalmente, motivar un sentido de identidad local. 
La Reforma Educacional de 1997 mejor? las condiciones para el desarrollo de 
proyectos de investigaci?n dentro del territorio mapuche, pero es a?n incompleta 
cuando implementa sus resultados dentro de las propias comunidades. Por ejemplo, 
un inflexible m?todo de lecto-escritura es utilizado en el sistema p?blico de educaci?n 
ind?gena, actuando indirectamente en contra de la oralidad tradicional.  
       
Dado que la cultura mapuche no gener? escritura en su etapa precolombina, 
narrador y auditor se apropiaban de m?tricas espec?ficas para memorizar las 
 56 
diferentes formas orales. De acuerdo con esto, el arte de hablar se considera de gran 
importancia social y requiere de altos niveles de conocimiento. Algunas veces, la 
palabra toma forma mel?dica y entonces es conocido como ?l que surge 
espont?neamente buscando realzar un instante espec?fico del relato.  
 
Describir la funcionalidad de un ?l espec?fico implica considerar el contexto en 
que ?ste oper?, defini?ndose as? la aplicaci?n pedag?gica del paisaje sonoro. Un 
proyecto de documentaci?n de textos orales enfatizando en el entorno, se distinguir? 
cualitativamente del registro aislado de la palabra, integrando elementos cuyo 
significado no s?lo contextualiza el material documentado, sino que adem?s, 
contribuye al proceso de apropiaci?n del producto final por parte de la comunidad 
donde estos registros se generaron.  
 
Identificada esta aplicaci?n del paisaje sonoro, se implement? un programa de 
registro cuyo objetivo central fue transmitir un mensaje de identidad desde una 
comunidad l?afkenche organizada hacia otra de alto nivel de aculturaci?n. En otras 
palabras, se utiliz? el soporte CD como puente sonoro entre la zona norte l?afkenche y 
el territorio sur l?afkenche, obteniendo como resultado una herramienta de alto 
contenido intracultural. 
 
El disco incluye cantos y entrevistas en lengua mapuche, donde las tem?ticas 
se presentaron en forma de representaci?n sonora que va desde la ma?ana a la 
noche. De esta manera, al comienzo se exponen los contenidos m?s generales, 
recorriendo el d?a gradualmente, para terminar en una reuni?n nocturna de cantores. 
En aquella sesi?n, finalmente aparecen las tem?ticas m?s relevantes, como la 
importancia de mantener la lengua y la funcionalidad del canto. 
 
La participaci?n de relevantes cantores del sector del lago Budi, permiti? hacer 
llegar a las comunidades del sur un importante documento que hasta ahora, contin?a 
motivando actividades y reuniones de intercambio. Pero adem?s, el paisaje sonoro 
demostr? generar una mayor familiaridad para el oyente mapuche, alcanzando no s?lo 
un notable nivel de aceptaci?n por parte de la comunidad, sino que adem?s, una 
actitud de apropiaci?n del disco. 
 
 Paisaje sonoro rapanui y el sue?o de Haumaka. 
 
Debido a los beneficios pr?cticos en la prospecci?n e interpretaci?n de datos, 
recientes proyectos de ac?stica ambiental han reemplazado las grandes ciudades, su 
tradicional ?rea de estudio, en favor de la caracterizaci?n del ruido comunitario en 
peque?os pueblos rurales.  
 
La primera de estas ventajas es el menor tiempo requerido para levantar un 
sistema completo de datos, incluyendo: mediciones, grabaciones y encuestas. La 
segunda es que, en este tipo de zonas el bajo nivel de ruido de fondo acusa con 
mayor exigencia la presencia de fuentes de emisi?n. Por ?ltimo, la interpretaci?n de la 
influencia de factores externos al modelo tradicional de transferencia de energ?a, se 
simplifica en comparaci?n a una gran ciudad, donde intervienen un sin n?mero de 
variables anexas. 
 
El primer estudio de estas caracter?sticas lo emprende en 1975, el WSP en 
cinco villas europeas. Cada una de estas villas ten?a menos de 3.000 habitantes y una 
actividad o instituci?n sobresaliente. Al sur de Suecia, Skruv un pueblo industrial 
relativamente moderno; Bissinger, al sur de Alemania, gradualmente convert?a su vida 
 57 
agropecuaria por una m?s industrial; al norte de Italia, Cembra manten?a su tradicional 
vida agr?cola; al oeste de Francia, Lesconil un pueblo de pescadores; y Dollar, en las 
tierras bajas de Escocia, generaba su actividad alrededor de un reconocido centro de 
estudio (figura 10).  
 
Figura 10: Paisaje sonoro de cinco villas europeas, WSP. Cuatro de las cinco ciudades 
incluidas en el estudio. 
 
 
                                      Fuente: http://www.sfu.ca/~truax/FVS/fvs.html. 
 
Posteriormente, en 1980, el Instituto de Investigaci?n de Sonido y Vibraciones 
de la Universidad de Southampton, Inglaterra, realiz? un proyecto similar esta vez 
aplicado a diez villas en las tierras de Hampshire y Wiltshire (Hawkins M.M.; 1980). 
Tanto el equipo canadiense como el ingl?s buscaron caracterizar el paisaje sonoro 
enfatizando su relaci?n con la estructura y vida de estos pueblos, pero fueron los 
ingleses quienes propusieron un dise?o espec?fico de encuesta.  
 
Pretender aplicar en comunidades ind?genas un proceso de prospecci?n 
apoyado en el an?lisis estad?stico de encuestas parece sin sentido, especialmente 
cuando lo que se busca es una respuesta que llevar? asociada una interpretaci?n 
cualitativa de la variable de estudio.  
 
El objetivo del ?ltimo proyecto de este programa fue documentar el paisaje 
sonoro en Isla de Pascua, basado en los principios y estrategias utilizadas en las villas 
de Europa. Sin embargo, desde un comienzo se privilegi? un estudio centrado en la 
idealizaci?n del territorio, basado en la tradici?n oral de la cultura rapanui y an?lisis 
estad?stico a trav?s de encuestas. 
 
La importancia del medioambiente para la construcci?n de la identidad est? 
relacionada a la forma en que la comunidad interpreta su territorio. La mayor?a de las 
comunidades en su ocupaci?n continua de un ?rea determinada, desarrolla una 
relaci?n ?ntima con su territorio y ciertos rasgos de aquella poblaci?n estar?n 
influenciados por la geograf?a de su medioambiente. Inversamente, esta misma 
comunidad utilizar? ese territorio espec?fico como una forma de definir su noci?n de 
identidad.  Durante la entrevista con don Alberto Hotus, presidente del Consejo de 
 58 
Ancianos, explicaba que seg?n la tradici?n, luego de la primera migraci?n ma?ori el rey 
orden? una distribuci?n territorial basada en la explotaci?n de la isla en funci?n de la 
especialidad de cada tribu.  
 
Ese fue el trabajo del rey Hotu Matu?a, mandar a dividir la tierra y entregar a 
cada tribu un cierto lugar. Cada tribu ten?a su forma de hacer las cosas, los Marama 
son los inteligentes, su trabajo era buscar, escribir en rongorongo, todas estas cosas. 
Desde Tahai para ac?, en la tierra de los Haumoana, esa no es zona de manavai, ellos 
eran pescadores no les interesaba construir manavai. Por ejemplo, los Ure o Hei son 
guerreros, los otros all? en Hotu Iti, en la parte de los Hiti ?Uira, eran los constructores 
de los moais. En resumen, cada tribu ten?a su trabajo espec?fico. 
 
Otro criterio utilizado en la b?squeda de sistematizar el proceso de registro, sin 
perder de vista la representaci?n del paisaje sonoro desde un sentido local, fue la 
relaci?n Lenguaje-Medioambiente. El antrop?logo Edward Sapir dirigi? en 1912, una 
investigaci?n orientada a verificar la influencia de las fuerzas f?sicas del 
medioambiente sobre el lenguaje, espec?ficamente fon?tica, gram?tica y vocabulario.  
 
Respecto a las dos primeras, concluy? que el uso casi mec?nico de los sonidos 
en la construcci?n de las palabras, supone una independencia de las condiciones 
medioambientales, y a su vez, una estructura gramatical separada del contenido 
parece m?s sensible a las fuerzas sociales que a elementos f?sicos. 
 
Donde encontr? una correlaci?n positiva fue en el vocabulario, sosteniendo que 
al operar como un complejo inventario de ideas, intereses y ocupaciones, el l?xico 
revelar?a el grado de familiaridad desarrollado por la comunidad frente a los diferentes 
elementos del medioambiente. Es decir, la tribu especializada en la pesca adaptar? su 
lenguaje a la descripci?n de la fauna marina y t?cnicas de pesca, m?s que la tribu que 
vive de la agricultura.  
 
El mismo don Alberto explica: 
 
?Cada persona tiene su lugar y esa piedra lleva el nombre del due?o (?.) por 
lo menos yo conozco m?s de ocho mil nombres en la toponimia de la isla, porque hay 
un tavai donde uno puede sacar koreha, hay un pu kohiro donde uno puede sacar el 
kohiro, donde yo puedo pescar nunue, entonces en tres metros hay cinco nombres o 
seis. Y m?s afuera en el mar est?n los toka, akakainga, akanongoma??. 
 
Cabe destacar que la funci?n de asignar nombres a los lugares es tambi?n un 
aspecto del lenguaje, que a su vez est? asociado a la idea de mapa, entendido este 
?ltimo no como una simple descripci?n de puntos en el espacio sino como un 
manifiesto de apropiaci?n sobre un territorio. Es decir, toponimia y propietario en una 
compleja narrativa de poder, territorio e identidad.   
 
Bajo este concepto, se utiliz? como criterio de registro sonoro un recorrido 
extra?do del mito fundacional de la cultura rapanui, conocido como Varua Haumaka, 
traducido normalmente como ?El sue?o de Haumaka?. Varua es una expresi?n rapanui 
que se traduce literalmente como ?esp?ritu?, pero que tambi?n est? asociado al 
concepto de ?sue?o?. Ambos mundos, el primero, la personificaci?n del alma intangible 
y el segundo, el sue?o como estado paralelo de conciencia, quedan integrados a 
trav?s de esta ?nica palabra. Complementando entrevistas con diferentes personas 
competentes en la cultura tradicional rapanui, se logr? el siguiente relato del mito:  
 59 
Y fue que Haumaka, de quien se dice ten?a el poder del aire, conoc?a la 
habilidad de viajar durante sus sue?os. Debido a este poder, uno de los l?deres que 
gobernaba en Hiva, el rey Hotu Matu?a, le orden? buscar la isla que estaba entre el Sol 
y la Luna.  Haumaka, consejero del rey, obedeci? sus ?rdenes y su esp?ritu lleg? a la 
tierra encomendada, la llam? Te Pito o te Kainga a Haumaka o Hiva. Arrib? por el 
suroeste vio los tres islotes y dijo: ??Oh!... los hijos de Ta?anga convertidos en roca, es 
por esto que no hab?an regresado?. 
 
Despu?s Haumaka encontr? el Pu Mahore, y lo llam? Pu Mahore a Haumaka o 
Hiva, el Mahore de Haumaka de Hiva, entonces escal? hasta Orongo desde donde 
divis? el Poko Uri y toda la tierra, dando nombre a cada lugar y cada cosa que desde 
ah? contempl?. Haumaka sigui? por Manavai hacia la costa sureste hasta el volc?n 
Poike. All? observ? toda la tierra y nombr? cada lugar y cada cosa que desde ah? vio.  
 
Al dejar Poike, Haumaka recorre la costa noreste donde encontr? la playa de 
Hanga Rau, en ese momento dijo ? ?Oh!, este es el mejor lugar para el rey, ?ste es el 
lugar predestinado?. La tarea estaba terminada y Haumaka volvi? a Hiva, donde ?l 
despert? lanzando un grito ??Ah!, he encontrado la isla para el rey?. 
 
Lo interesante de este relato es que los lugares por donde pasa Haumaka, y 
sobre los cuales designa un nombre, son aun identificables por la comunidad rapanui, 
lo que finalmente permiti? construir este mapa sonoro de estructura lineal, basada en 
el recorrido del m?tico personaje.  
 
En una segunda lectura, el relato permite verificar los aspectos pr?cticos que 
aparecen luego con la posterior divisi?n territorial, tales como el lugar sugerido para la 
pesca, el tipo de espacio ?ptimo para la agricultura y por supuesto el territorio 
estrat?gico para el asentamiento de la nobleza pol?tica. 
 
Concluyendo, se puede decir que la  capacidad de ver, de escuchar, de 
mantener una relaci?n envidiable con la naturaleza, son aspectos que el Programa de 
registros de paisaje sonoro de Chile ha querido difundir hacia la comunidad chilena en 
general. El v?nculo que este proyecto cre? y mantiene con la comunidad mapuche y 
rapanui, ha permitido a partir de nuestras diferencias, enriquecer este concepto del 
paisaje sonoro nacido en Canad?, con aquellos rasgos propios de la diversidad 
cultural. A partir de esta experiencia, se propone el debate sobre un modelo que no 
s?lo ayudar?a a sistematizar un proceso de documentaci?n de un paisaje sonoro 
culturalmente ajeno, sino adem?s, desde esta diversidad hacer m?s fuerte el llamado 
a una nueva ?o ancestral? forma de escuchar el mundo. 
 
1.12 Paisaje sonoro marino. 
 
El mar nunca ha sido el mundo del silencio; por lo menos, no de ese silencio 
que es sin?nimo de vac?o sensorial. El verdadero silencio se encuentra en medios no 
el?sticos donde no hay movimiento de part?culas capaces de transmitir vibraciones: en 
el espacio por ejemplo, otro lugar extra-terrestre. A lo mejor, en referencia al mar, se 
podr?a hablar de mundo de los silencios.  
 
Siempre ha existido ruido en el mar: natural, como el de las olas y de la lluvia, o 
del movimiento de placas tect?nicas y maremotos; biol?gico, como el que producen los 
organismos vivos, de invertebrados a cet?ceos. Todo este ruido forma un silencio 
tranquilo, milenario, que habita el medio natural y tranquiliza, como el ruido del campo, 
y se armoniza con el ritmo interior de la respiraci?n del que lo escucha o quiera o?rlo. 
 60 
Principalmente el ser humano, ?nico mam?fero que se puede permitir el lujo de dejar 
fluir este ruido ?placentero? en su interior sin necesidad de analizarlo, simplemente 
para relajarse y aislarse de un ruido mental a veces mas contaminante. Este es el 
silencio que buscamos al sumergirnos en el agua. All?, nuestra percepci?n del mundo 
sonoro est? limitada por la capacidad de nuestro sistema sensorial ac?stico, 
originalmente dise?ado para codificar sonidos transmitidos en el medio a?reo. El 
cambio de fase agua-aire supone una ca?da en frecuencia e intensidad de cualquier 
estimulo que llega a la cadena auditiva humana y transforma en sordina ?deliciosa? el 
ruido ambiente natural o biol?gico. 
  
En esta percepci?n err?nea o troncada del mundo ac?stico marino est? 
probablemente el origen de nuestra falta de previsi?n o concienciaci?n hacia el posible 
impacto que podr?a producir la introducci?n de fuentes sonoras artificiales en este 
medio. Como es costumbre, la referencia sistem?tica a nuestras referencias no suele 
acercarse a la realidad. Pensamos que la imagen, visual o ac?stica, que recibimos del 
mundo es ?nica y verdadera y que desde luego no existe de ?l otra versi?n tan 
completa. Y, evidentemente, los otros organismos dotados de percepci?n percibir?n la 
misma, a no ser que sean inferiores en la escala evolutiva y no est?n dotados de esta 
capacidad.  
 
No existe un mundo ?nico cuya imagen completa s?lo pueden ver o percibir 
unos privilegiados. Cada especie, incluido el ser humano, ha desarrollado durante su 
evoluci?n los sentidos necesarios para su supervivencia, herramientas sensibles para 
percibir su mundo en sus dimensiones. 
 
Los sistemas sensoriales han evolucionado para permitir a los animales recibir 
y procesar informaci?n de su entorno. Para entender como funcionan los sistemas 
sensoriales, se tiene que saber como las caracter?sticas f?sicas del medio afectan a la 
informaci?n disponible, a su propagaci?n y su recepci?n. En otras palabras, debemos 
contemplar tanto el mensaje en s?, como el medio en el cual se encuentra. Las se?ales 
que vinculan la informaci?n en el medio marino pueden ser completamente diferentes 
de las se?ales en el aire: el medio marino cambia de muchas maneras y estos 
cambios tienen una influencia sobre el mensaje y su soporte f?sico. 
 
La evoluci?n en el medio acu?tico oblig? a los mam?feros marinos a adaptar 
sus sistemas sensoriales, desarrollados en la tierra, hacia la detecci?n y proceso de 
las se?ales en el agua. Funcionalmente hablando, los sistemas sensoriales de los 
mam?feros marinos son similares a los de los mam?feros terrestres en el sentido que 
act?an como tamices muy selectivos.  
 
En t?rminos generales, el concepto de sistema sensorial se refiere a los 
componentes perif?ricos del sistema nervioso que un animal utiliza para detectar y 
analizar una se?al. Existen cuatro funciones principales en cualquier sistema sensorial: 
captura de una se?al en el medio, filtraci?n de esta se?al, transducci?n de la se?al en 
un impulso neural y env?o de la informaci?n procesada al sistema nervioso central. 
Cada funci?n puede implicar m?s de un receptor o procesador perif?rico. Si toda la 
informaci?n disponible en el medio recibiera una atenci?n id?ntica, el cerebro estar?a 
probablemente desbordado por demasiado input sensorial.  
 
En cambio, los ?rganos sensoriales son filtros que seleccionan y atienden las 
se?ales que, seg?n criterios de la evoluci?n, han demostrado ser importantes para la 
especie. Es interesante considerar como el depredador y su presa est?n dirigidos a ser 
a la vez parecidos y diferentes sensorialmente, ya que sus actividades coinciden en el 
 61 
tiempo y espacio, necesitan tener sensibilidades visuales similares pero campos de 
visi?n diferentes. El depredador tiene normalmente una visi?n binocular que le permite 
un juicio preciso de la distancia a la cual se encuentra la presa. La presa puede tener 
capacidades menores de visi?n binocular y de control de la profundidad a favor de una 
mayor capacidad de visi?n lateral, necesaria para detectar al depredador. Dos 
especies diferentes pueden tener rangos sensoriales que se solapan pero no existen 
dos especies que tengan unas capacidades sensoriales id?nticas. Por lo tanto, cada 
mundo que percibe una especie es ?nicamente una parte del mundo f?sico real, es 
decir, un modelo espec?fico a cada especie construido a partir de los bloques de datos 
que sus sentidos capturan.  
 
Esto incluye escalas diferentes de tiempo y de espacio. Si somos capaces de 
entender la informaci?n que captan otras especies, a trav?s del desarrollo de 
tecnolog?as que traduzcan estas informaciones a nuestro nivel sensorial, tendremos 
posiblemente acceso al mundo que estas especies perciben; y, desde la perspectiva 
de la Ciencia y bajo el prisma de esta visi?n privilegiada, podremos asesorar el 
impacto de fuentes sonoras de origen antropog?nico, as? como controlar los efectos 
negativos asociados a las actividades humanas en el h?bitat donde desarrollan sus 
actividades habituales.    
 
Sin embargo, y a pesar de t?cnicas de an?lisis cada vez m?s avanzadas, este 
d?a no termina de llegar. Y mientras tanto el hombre sigue penetrando sin control en 
este espacio que un d?a fue un mar de silencio, convirti?ndolo a gran velocidad en un 
mundo de ruidos letales.  
 
Figura 11: Esquema de tipos y grados del impacto sonoro en mam?feros marinos. El 
posible impacto de emisiones sonoras puede afectar tanto a los sistemas de recepci?n auditiva 
e intervenir a otros niveles sensoriales o sist?micos y resultar letal para el animal afectado. 
 
 
Fuente: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/ 
 
Comprender sobre el posible impacto ac?stico de fuentes sonoras artificiales 
en el medio marino no es una tarea trivial. Por varios motivos, la primera, ya 
mencionada, es la relativa falta de informaci?n sobre el mecanismo de proceso y 
an?lisis de sonidos por parte de los organismos marinos, adem?s, y aunque somos 
capaces de grabar y catalogar la mayor?a de estas se?ales, no conocemos su papel e 
importancia en el equilibrio y desarrollo de las poblaciones. En segundo lugar, el 
posible impacto de emisiones sonoras no s?lo concierne a los sistemas de recepci?n 
 62 
auditiva sino que puede intervenir a otros niveles sensoriales o sist?micos y resultar 
letal para el animal afectado. Si a estas dos razones de peso se a?ade el hecho que 
las consecuencias de una exposici?n puntual o prolongada a un ruido determinado 
puede tener consecuencias negativas a mediano y largo plazo y, por lo tanto, no 
observarse de inmediato, se entiende, sin excusar la falta de previsi?n ni de medios 
para investigar, la gran dificultad a la cual se est? confrontando la comunidad cient?fica 
para obtener unos datos objetivos que permitan controlar de forma efectiva la 
introducci?n de ruido antropog?nico en el mar. 
 
Para responder a algunas de estas interrogantes, la elecci?n de los cet?ceos, y 
el estudio exhaustivo de sus adaptaciones al medio marino a lo largo de su evoluci?n, 
no es fortuita. El medio marino, como todo medio natural, se rige en base al equilibrio 
de los organismos que lo habitan, cada uno de ellos situ?ndose a un nivel tr?fico 
espec?fico que permite el desarrollo de los niveles superiores. Un desajuste de 
cualquiera de estos niveles desequilibra la cadena, en los dos sentidos. Frente a un 
problema de conservaci?n, el reto de los cient?ficos es encontrar un organismo 
suficientemente representativo, es decir cuyo equilibrio y desarrollo pueden influir 
sobre el equilibrio y desarrollo del resto de la cadena tr?fica y utilizarlo como 
bioindicador frente a la fuente contaminante. Los cet?ceos, por su relaci?n de 
dependencia vital y casi exclusiva con la informaci?n ac?stica, representan hasta la 
fecha el mejor bioindicador de los efectos de la contaminaci?n ac?stica marina.    
     
El sistema auditivo de los cet?ceos est? caracterizado por una serie de 
adaptaciones morfol?gicas ?nicas: una de las m?s interesantes es la capacidad de 
seleccionar las frecuencias para la discriminaci?n fina de im?genes ac?sticas a trav?s 
de los canales auditivos que act?an como filtros de frecuencias (Supin, A.  y Popov V.; 
1990). En un organismo sano, esta selectividad de frecuencias del o?do, y por lo tanto 
de las se?ales ac?sticas que producen, est? evolutiva y directamente en relaci?n con 
el uso espec?fico de su h?bitat y caracteriza, por lo tanto, a cada especie de cet?ceos. 
Por otro lado, dentro de esta selectividad de frecuencias, la sensibilidad del o?do a 
algunas frecuencias permite medir el estado fisiol?gico y/o patol?gico del sistema 
auditivo de un determinado individuo y estimar su capacidad ac?stica para utilizar su 
h?bitat. 
 
Esta diversidad de se?ales ac?sticas intra e inter espec?ficas, existen en unas 
80 especies de cet?ceos cada una con un repertorio ac?stico complejo, lo que  
dificulta el an?lisis en t?rminos de extracci?n de los componentes b?sicos de 
informaci?n necesarios a la supervivencia de un individuo o de una poblaci?n y, por lo 
tanto, limita considerablemente nuestra capacidad para estimar los efectos de una 
fuente sonora contaminante. Adem?s se a?ade el problema de una distorsi?n 
inmediata, y directamente proporcional a la distancia, que sufre cualquier sonido 
transmitido en el medio marino. Este fen?meno f?sico natural, o p?rdida de 
transmisi?n, afecta a la propagaci?n y a las caracter?sticas de la se?al que puede 
resultar completamente distinta a la recepci?n, dependiendo de la naturaleza de los 
caminos ac?sticos en los cuales se transmite y la posici?n del receptor en la columna 
de agua.  
 
En este contexto, si admitimos la existencia y necesidad de comunicaci?n entre 
miembros de un mismo grupo social de cet?ceos en todos sus actividades diarias 
(alimentaci?n, reproducci?n, orientaci?n, etc.), si aceptamos que las se?ales que 
producen constituyen el ?nico medio ac?stico detectado y disponible para intercambiar 
informaciones y si constatamos la fuerte distorsi?n que afecta la se?al durante su 
 63 
propagaci?n, resulta evidente que ?el mensaje? transmitido no debe depender 
exclusivamente de la se?al ac?stica en s?. En otras palabras, como esta se?al no 
puede garantizar f?sicamente la transmisi?n correcta de una misma informaci?n en un 
mismo instante a todos los miembros del grupo, y por lo tanto, no es suficiente para 
mantener la cohesi?n del grupo, debe existir una variable en estas vocalizaciones, o 
en estas series de vocalizaciones, que no est? afectada por esta p?rdida de 
transmisi?n y llegue de manera id?ntica a cualquier individuo sea cual sea la distancia 
que le separa de su grupo.  
 
Trat?ndose de pulsos ac?sticos, producidos y transmitidos en el medio marino, 
el ?nico par?metro que permanece constante, independientemente de la distancia 
recorrida es el intervalo de tiempo entre dos se?ales consecutivas. Un par?metro 
temporal.  A partir de esta constataci?n, se puede especular que gran parte de la 
informaci?n que se transmite est? contenida en la combinaci?n y sucesi?n de las 
se?ales (Andr?, M.  y Kamminga, C.; 2000). 
 
Esta consideraci?n se aplica a todas las especies de cet?ceos (Andr? M. y col.; 
1998) y permite el an?lisis de sus vocalizaciones desde un ?ngulo diferente, 
?simplificando? la metodolog?a y los protocolos de investigaci?n y permitiendo 
homogeneizar los est?ndares de interpretaci?n de la informaci?n. A la vez que 
introduce un mayor grado de responsabilidad frente al umbral de tolerancia de estas 
especies expuestas a fuentes sonoras, si sus silencios son garant?as y v?nculos de 
vida. 
 
Los ?ltimos cien a?os han visto la introducci?n de ruido antropog?nico en el 
medio marino a una escala nunca experimentada a lo largo de los 10 millones de a?os 
de evoluci?n que cuenta el orden moderno de los cet?ceos. No cabe duda, por lo 
tanto, que en la ?ltima etapa de su historia, las ballenas, cachalotes y delfines no han 
desarrollado todav?a, si es que pueden lograrlo alg?n d?a, la capacidad de adaptar su 
sistema de audici?n a fuentes sonoras importantes cuyo impacto se desconoce en la 
funcionalidad de sus sistemas vitales.  
 
Las fuentes de contaminaci?n ac?stica marina producidas por las actividades 
humanas incluyen (ver figura 12):  
 
- el transporte mar?timo,  
- la exploraci?n y producci?n en alta mar (offshore) de gas y petr?leo,  
- los s?nares militares e industriales,  
- las fuentes de ac?stica experimental,  
- las cargas explosivas submarinas, militares o civiles,  
- las actividades de ingenier?a y el ruido de aviones supers?nicos. 
 
 A pesar de que se han podido demostrar algunos de los efectos de estas 
fuentes en t?rminos de reacciones de huida y otros cambios de comportamiento, ha 
sido muy dif?cil determinar si el ruido producido por el hombre induce efectivamente la 
muerte (Richardson, W. J. y col.; 1995; Andr?, M. y col.; 1997; Andr? A. M. y 
Degollada E.; 2003; Degollada E. y col.; 2003). Sin embargo, esta situaci?n ha 
cambiado recientemente con la asociaci?n del varamiento en masa de varias especies 
de cet?ceos, particularmente de la familia de los zifios, con el uso de sonar militar 
(Evans, D.L. y England, G. R.; 2001; Jepson P. D. y col.; 2003; Evans, D. L. y Miller L.; 
2003). Evidencias anat?micas indican que tales fuentes ac?sticas pueden causar 
lesiones en los ?rganos ac?sticos, suficientemente graves para ser letales (Evans, D. 
L. y England G. R.; 2001; Degollada E. y col.; 2003; Evans, D. L. y Miller L.; 2003). Se 
 64 
sospecha que estas mismas fuentes pueden producir lesiones agudas inducidas 
f?sicamente o derivadas de cambios de comportamiento que conducir?an los animales 
a varar y morir (Houser, D. S. y col.; 2001; Jepson, P. D. y col.;  2003; Evans, D. L. y 
Miller, L.; 2003). De confirmarse esta sospecha, esto a?adir?a otro elemento a nuestra 
incapacidad de predicci?n para determinar que tipo de fuentes sonoras se tienen que 
considerar peligrosas para los mam?feros marinos. Actualmente, no se entiende del 
todo en que condiciones o circunstancias la exposici?n a sonidos de alta intensidad 
pueden causar lesiones irreversibles.  
 
Figura 12: Fuentes sonoras ac?sticas naturales y antropog?nicas. En este esquema 
(adaptado de Potter y Delory, 1999) se puede observar la presencia del ruido natural y 
antropog?nico en el mar donde se superpone la contaminaci?n ac?stica (rojo) a los sonidos 
naturales (azul) y biol?gicos (verde). 
 
 
30 
40 
50 
60 
70 
80 
90 
100 
110 
120 
130 
Frecuencia [kHz] 
0.001 0.01 0.1 1 10 100 
1 Hz 20 Hz 500 Hz 50 kHz 
Mareas 
Actividad seismica Burbujas individuales 
Interacci?n 
olas-olas 
Olas 
rompiendo 
Turbulencias 
Viento y ocenano 
Olas y Viento 
Ruido de animales marinos : 
cet?ceos, crust?ceos, etc. 
 
R uido 
A ntropogenico 
Tormentas 
Sonares Industrilaes y Militares 
Exploraci?n Sismica 
Trafico maritimo In
te
ns
id
ad
: d
B
 r
e 
1?
P
a2
/H
z 
a 
1m
 
Lluvia, Nieve 
 
 
                                               Fuente: www.sonsdemar.eu.  
 
Muchos factores pueden, potencialmente, estar involucrados en estos 
procesos: el nivel de la fuente sonora, su trasmisi?n a trav?s del agua, la posici?n del 
animal en la columna de agua, su comportamiento y estado fisiol?gico, as? como 
efectos sinerg?ticos, incluidos cualquiera lesi?n f?sica cr?nica.  
 
Todos pueden jugar un papel, pero se desconocen los par?metros b?sicos del 
mecanismo de impacto que permitir?an controlar los efectos negativos de esta 
contaminaci?n ac?stica y posteriormente legislar sobre la introducci?n de fuentes 
sonoras artificiales en el medio marino. 
 
A la luz de esta incertidumbre, el Consejo Superior de la Sociedad Europea de 
Cet?ceos (European Cetacean Society), sociedad que agrupa a los 500 cient?ficos 
europeos que dedican sus investigaciones a la biolog?a de los cet?ceos, a trav?s de un 
comunicado oficial con el que conclu?a el 17 congreso internacional de esta sociedad  
 65 
celebrado en Las Palmas de Gran Canaria en marzo de 2003 bajo el tema principal 
Marine Mammals and Sound, se?ala que: 
 
 se necesita de forma urgente una investigaci?n sobre los efectos de la 
contaminaci?n ac?stica humana en el mar, la que se debe de conducir bajo los 
m?s altos est?ndares de credibilidad cient?fica, evitando los conflictos de 
intereses. 
 se deben de desarrollar e implementar lo antes posible unas medidas de 
mitigaci?n no intrusivas.   
 se tendr?a que limitar el uso de fuentes sonoras submarinas potentes hasta que 
se conozcan los efectos a corto, medio y largo plazo sobre los mam?feros 
marinos y evitar su uso en ?reas de concentraci?n de estas especies. 
 se deben desarrollar  instrumentos legislativos que permitan ayudar a 
implementar las pol?ticas europeas y nacionales en materia de control de la 
contaminaci?n ac?stica marina.       
 
Estas son las cuestiones fundamentales que los cient?ficos, con el apoyo 
imprescindible de las instituciones, deben de contestar en un corto plazo si no se 
quiere que el desarrollo de las actividades humanas en el mar resulte sin?nimo de 
p?rdida irreversible del equilibrio marino natural, y que el mar pierda para siempre sus 
silencios. 
 
1.13 Ecolog?a ac?stica. 
 
La Ecolog?a Ac?stica, conocida tambi?n como ecoac?stica, es su conciencia 
del sonido, espec?ficamente su nivel de conciencia del entorno sonoro en un momento 
determinado. La filosof?a en la cual se basa la Ecolog?a Ac?stica es simple, pero 
profunda: su autor R. Murray Schafer, un m?sico, compositor y ex Profesor de 
Comunicaci?n de la Universidad Simon Fraser en Burnaby, BC, Canad?, indica que 
tratamos de o?r el ambiente ac?stico como una composici?n musical y, m?s que eso, 
que tenemos responsabilidad en su conformaci?n (Schafer, R. M., 1977). Al igual que 
muchas ideas que surgen de la explosi?n de ideolog?as del final de la d?cada de los 
60, la profundidad del mensaje de Schafer queda hoy escondida detr?s de un solo 
asunto tan de moda y f?cilmente comprensible: la poluci?n sonora. Esta conclusi?n es 
muy desafortunada, ya que Schafer tiene mucho m?s que ofrecer. Sin embargo, a m?s 
de 40 a?os de que sus ideas fueran ordenadas y publicadas, a?n son desconocidas 
para el p?blico en general y casi desconocidas para los que estudian ac?stica 
ambiental. Schafer es ampliamente conocido, dentro de la comunidad musical 
contempor?nea, por su amplia obra musical/teatral, usualmente relacionada con un 
sitio espec?fico, m?s que por su ecolog?a ac?stica. El compositor John Cage conoc?a 
ambos aspectos; si se le preguntaba si conoc?a alg?n gran profesor de m?sica, 
siempre contestaba "Murray Schafer de Canad?" (Truax, B., 1978).  
 
El punto de partida de Schafer fue haberse dado cuenta del incre?ble dominio 
que tiene en la sociedad el sentido de la vista, la "cultura del ojo" como fuera 
denominada en otras publicaciones, y descubrir que la habilidad de escuchar de los 
ni?os se estaba deteriorando. Schafer estaba tan preocupado por este problema, que 
realiz? una apasionada defensa para lograr que las habilidades de escuchar se 
incluyeran como parte integrante de los estudios nacionales. Schafer se dedic? a 
estudiar este tema, al cual denomin? "competencia sonol?gica", y lo demostr? por 
medio de ejercicios pr?cticos realizados trabajando con estudiantes de m?sica, tales 
como: "enumere cinco sonidos ambientales cualquiera (no musicales) que Ud. 
 66 
recuerde haber escuchado hoy"; y "enumere cinco sonidos (no musicales) que le 
hayan gustado y cinco que no le hayan gustado".  
 
Kendall Wrightson catedr?tico de Tecnolog?a Musical, se?ala que 
frecuentemente comienza un ciclo lectivo con estos ejercicios y puedo confirmar la 
experiencia de Schafer, ya que muchos estudiantes no recuerdan "conscientemente" 
haber escuchado ning?n sonido durante el d?a, y muchos no logran completar la lista 
de sonidos, ni siquiera luego de 15 minutos. La respuesta de Schafer al problema fue 
desarrollar un conjunto de ejercicios para "limpiar los o?dos", los cuales incluyen 
"paseos sonoros", es decir, una caminata de meditaci?n en donde el objetivo es 
mantener un alto nivel de conciencia sonora. (Schafer, R., 1967 y 1969). 
 
Al comienzo de la d?cada de los 70, Schafer hab?a comprometido a sus 
colegas de la Universidad Sim?n Fraser en este trabajo, dando as? origen a su primer 
gran proyecto, el Proyecto Paisaje Sonoro Mundial, cuya primera concreci?n de 
importancia fue el estudio de campo del Paisaje Sonoro de Vancouver. Este estudio 
incluy? mediciones de niveles ac?sticos (con realizaci?n de mapas isoac?sticos), 
grabaciones de paisajes sonoros y la descripci?n de una clase de caracter?sticas 
ac?sticas. Otros estudios de campo del Proyecto Paisaje Sonoro Mundial condujeron a 
la publicaci?n de Five Village Soundscapes (Schafer, R. M., 1978) y European Sound 
Diary (Schafer, R. M., 1977). La obra de Schafer The Tuning of the World es todav?a 
hoy el texto sobre Ecolog?a Ac?stica m?s conocido y m?s abarcador.  
 
El libro The Tuning of the World, formaliz? la terminolog?a del paisaje sonoro 
que Schafer invent? en sus estudios de campo con el Proyecto Paisaje Sonoro 
Mundial; sonidos fundamentales que defini? como "t?nicas" (keynotes) (haciendo 
analog?a con la m?sica, en donde una t?nica identifica la tonalidad fundamental de una 
composici?n, alrededor de la cual se modula la m?sica); sonidos en primer plano (con 
los que se intenta llamar la atenci?n) que denomin? "se?ales sonoras" (sound signals). 
Los sonidos que son especialmente considerados por una comunidad y sus visitantes, 
se denominan "marcas ac?sticas" (soundmarks), en analog?a con los postes que se 
usan para se?alizar terrenos (landmarks). Como ejemplos naturales de estos ?ltimos 
podemos citar los g?iseres, los saltos de agua y el sonido del viento, mientras que 
como ejemplos culturales podemos incluir ciertas campanas caracter?sticas, as? como 
los sonidos de las actividades tradicionales. (Schafer, R. M., 1977; Truax, B., 1978; 
1984).  
 
La terminolog?a de Schafer ayuda a expresar la idea de que el sonido de una 
localidad particular (sus t?nicas, se?ales sonoras y marcas sonoras), al igual que la 
arquitectura local, sus costumbres y vestimenta, puede expresar la identidad de una 
comunidad, al punto de que los pueblos pueden reconocerse y distinguirse por sus 
paisajes sonoros. 
 
  Lamentablemente, desde la revoluci?n industrial, hay una cantidad cada vez 
mayor de paisajes sonoros ?nicos que o bien han desaparecido completamente o se 
han sumergido dentro de una nube de ruido homog?neo y an?nimo que constituye el 
paisaje sonoro de las ciudades contempor?neas, con su omnipresente t?nica: el 
tr?fico. El contraste entre los ambientes sonoros pre y post industriales se expresa 
perfectamente en el uso que da Schafer a los t?rminos "hi-fi" (alta fidelidad), para 
caracterizar al primero y "lo-fi" (baja fidelidad), para describir al segundo . Schafer 
define un paisaje sonoro hi-fi como un medio ambiente en el cual "el sonido se 
superpone menos frecuentemente; donde existe una mayor perspectiva ?frente y 
fondo". Al transcribir las grabaciones de ambientes hi-fi, el equipo de trabajo de 
 67 
Schafer not? que el nivel de los sonidos de ambientes naturales, tales como el clima y 
los animales, variaba en forma de ciclos repetitivos. El equipo elabor? un diagrama 
rudimentario de nivel sonoro en funci?n del tiempo, determinando las caracter?sticas 
ac?sticas m?s prominentes del paisaje sonoro en un per?odo de tiempo de m?s de 
doce meses (figura 13).  
 
Figura 13: Los ciclos del paisaje sonoro natural de la costa oeste de la Colombia 
Brit?nica (Canad?), mostrando los niveles relativos de los sonidos (tomado de Truax, B., 
1984: 142). Schafer concluy? que el intercambio oral entre las especies probablemente 
constituya una caracter?stica de los paisajes naturales. 
 
 
 
 
                                                    Fuente: www.eumus.edu.uy. 
 
Adem?s del balance r?tmico del nivel sonoro que Schafer identific? en h?bitats 
naturales, Krause, B., sugiere que tambi?n existe un balance manifiesto a lo largo del 
espectro de audio. La posibilidad de que exista un balance natural espectral se le 
ocurre a Krause durante sus largas estad?as en ambientes salvajes, intentando grabar 
vocalizaciones de ciertas especies animales. Al escuchar atentamente el paisaje 
sonoro para captar sonidos espec?ficos (muchas veces luego de esperas de hasta 30 
horas en un mismo sitio), Krause not? que "cuando un p?jaro canta o un mam?fero o 
un anfibio emiten sonidos, parece que las voces encajaran en relaci?n a todos los 
dem?s sonidos naturales, en t?rminos de frecuencia y ritmo". (Krause, B., 1993). 
 
Los mapas espectrogr?ficos ac?sticos, transcritos luego de 2.500 horas de 
grabaci?n, confirmaron sus sospechas: las vocalizaciones de animales e insectos 
tienden a ocupar peque?as bandas de frecuencias dejando "nichos espectrales" 
(bandas de poca o ninguna energ?a), entre los cuales pueden encajar las 
vocalizaciones (fundamentales o formantes) de otros animales, p?jaros o insectos. En 
la medida en que las ?reas urbanas van creciendo, Krause sugiere que el ruido que 
las acompa?a puede "bloquear" o "enmascarar" los nichos espectrales y, al no poder 
escuchar los llamados de las posibles parejas, puede derivar en la desaparici?n de 
alguna especie (Krause, B., 1993). Es muy poca la investigaci?n que se ha hecho para 
confirmar La Hip?tesis del Nicho de Krause (o la teor?a de Schafer de que el 
intercambio ocurre en t?rminos de niveles de sonido), pero un estudio reciente de la 
 68 
Sociedad Real para la Protecci?n de los P?jaros sugiere que los p?jaros que viven 
cerca de las carreteras "no pueden o?rse entre ellos, lo que tiene como consecuencia 
que sea dif?cil escuchar sus cantos y, as?, establecer comunicaci?n con potenciales 
parejas" (Barot, T., 1999).  
 
En ac?stica, la palabra "enmascaramiento" tiene un significado muy especial. 
La importancia de este efecto en el paisaje sonoro es que mientras que los sonidos 
menos intensos generalmente no se enmascaran unos a otros (a menos que sus 
frecuencias est?n muy cercanas), un paisaje sonoro hi-fi puede caracterizarse por la 
falta de enmascaramiento entre ruido y otros sonidos, con el resultado de que todos 
los sonidos de todas las frecuencias "pueden diferenciarse". La investigadora 
Hildegard Westerkamp,  de la Universidad Simon Fraser expresa que, no existen 
"sonidos an?nimos". La falta de enmascaramiento facilita la propagaci?n de la 
"coloraci?n ac?stica" causada por ecos y reverberaciones que ocurren en la medida en 
que el sonido se absorbe y se refleja en las superficies del entorno, y debido a efectos 
relacionados con factores clim?ticos, tales como temperatura, viento y humedad. La 
coloraci?n resultante ofrece informaci?n significativa al oyente, proporciona 
conclusiones sobre la naturaleza f?sica del medio ambiente y expresa su tama?o en 
relaci?n al oyente. Esto suministra a los individuos un sentido de pertenencia, a 
medida que se mueven en la comunidad. Barry Truax, investigador de la Universidad 
Sim?n Fraser, maneja bien este concepto al afirmar "....el sonido que llega al o?do es 
an?logo al estado del medio ambiente f?sico, porque mientras la onda se desplaza, se 
va cargando con cada interacci?n con el medio ambiente". (Truax, B., 1984).  
 
Otra caracter?stica del paisaje sonoro hi-fi de la revoluci?n preindustrial es que 
el "horizonte ac?stico" se puede extender por muchos kil?metros. Por lo tanto, los 
sonidos que provienen de la propia comunidad del oyente pueden escucharse a 
considerable distancia, reforzando el sentido de espacio y localizaci?n y manteniendo 
la relaci?n con el hogar. Este sentido se refuerza a?n m?s cuando es posible escuchar 
sonidos que provienen de poblaciones adyacentes, estableciendo y manteniendo 
relaciones entre comunidades locales.  
 
En el paisaje sonoro lo-fi, los sonidos con significado (as? como cualquier 
coloraci?n ac?stica asociada), pueden ser enmascarados de manera tal que se 
produzca una reducci?n del "espacio auditivo" de los individuos. En aquellos casos en 
que el efecto es tan pronunciado que un individuo no puede escuchar m?s los sonidos 
reflejados de su propio movimiento o voz, el espacio auditivo se ha reducido 
efectivamente hasta encerrar al individuo, aislando al oyente del medio ambiente. Si el 
enmascaramiento de los sonidos reflejados o directos es tan severo que un individuo 
no puede escuchar sus propios pasos, lo cual es com?n en las calles de muchas 
ciudades, "...el espacio auditivo de las personas se ha reducido por debajo de las 
proporciones humanas" (Truax, B., 1984). Bajo condiciones tan extremas, o bien el 
sonido se asfixia (en el sentido de que no se escuchan ciertos sonidos particulares), o 
bien los sonidos se funden y la informaci?n ac?stica se transforma en la anti-
informaci?n: "ruido".  
 
Mientras que el paisaje sonoro hi-fi es, como lo sugieren los ecologistas 
ac?sticos, un equilibrio entre nivel, espectro y ritmo, el paisaje sonoro lo-fi se 
caracteriza por un nivel casi constante. Esto crea una "pared sonora", Schafer, R. M., 
1977, que a?sla al oyente del medio ambiente. Espectralmente hablando, el paisaje 
sonoro lo-fi contempor?neo se desv?a hacia el rango de bajas frecuencias, gracias a 
los motores y los sonidos relacionados con la corriente el?ctrica. Debido a la existencia 
 69 
de una sociedad de 24 horas, los ritmos de la rutina diaria se han erosionado en forma 
significativa en muchas localidades.  
 
 El paisaje sonoro y la sociedad.  
 
Al describir la capacidad del paisaje sonoro para transmitir informaci?n, Truax, 
en 1984, describe al sonido como el mediador entre el oyente y el medio ambiente. 
Esta relaci?n se ilustra en la figura 14.  
 
Figura 14: La relaci?n mediadora entre un individuo y el medio ambiente por medio del 
sonido (modificado de Truax 1984). El sonido se debe considerar como una variable f?sico y 
de comunicaci?n que relaciona al individuo con su entorno. 
 
 
                                                Fuente: www.eumus.edu.uy 
 
A medida que el paisaje sonoro se deteriora, disminuye proporcionalmente la 
conciencia de las sutilezas del medio ambiente sonoro. Como resultado, el significado 
que el sonido tiene para el oyente en los paisajes sonoros contempor?neos tiende a 
polarizarse en dos extremos: "ruidoso" o "silencioso"; apreciable o no apreciable; 
bueno (me gusta) o malo (no me gusta). Comparemos este nivel de conciencia sonora  
con los hombres Kaluli de Papua Nueva Guinea, quienes, seg?n Feld, pueden "... 
imitar el sonido de al menos 100 p?jaros, pero muy pocos pueden proporcionar una 
descripci?n visual de una cantidad similar de ellos". En otras palabras, los sonidos del 
medio ambiente para la tribu Kaluli abarcan un continuo ofreciendo un ilimitado rango 
de sutilezas. (Feld, S., 1994). 
 
En el mundo desarrollado el sonido tiene menos significado y la posibilidad de 
experimentar sonidos "naturales" decrece con cada generaci?n, debido a la 
destrucci?n de los h?bitats naturales. El sonido se convierte en algo que el individuo 
trata de bloquear, antes que escuchar; el paisaje sonoro lo-fi, de baja informaci?n, no 
tiene nada que ofrecer. Como resultado, muchos individuos tratan de bloquearlo por 
medio de la instalaci?n de ventanas dobles o de perfume ac?stico, la m?sica. La 
m?sica, el paisaje virtual, se usa en este contexto, como medio para controlar el medio 
ambiente ac?stico, en lugar de como su expresi?n natural. La transmisi?n de palabra y 
m?sica suministra la misma oportunidad de control, transformando el medio ambiente 
ac?stico en un bien de consumo. Las redes, transmisores y sat?lites extienden la 
 70 
comunidad ac?stica a todo el planeta, hecho que ha sido utilizado para acciones 
buenas y malas. Schafer denomina a este uso del sonido como "imperialismo 
ac?stico".  
 
Una investigaci?n sobre las actitudes p?blicas frente al ruido, realizada en 1993 
en el Reino Unido, enumera a los "vecinos" y, espec?ficamente, a las fuentes de 
transmisi?n o grabaci?n de sonido (a las cuales Schafer llama sonido "esquizof?nico) 
como la primera causa de irritaci?n, destronando al tr?fico del lugar n?mero uno que 
ocup? por muchos a?os (Grimwood, C.J., 1993). Tal como informa Slapper: "A nivel 
nacional, los concejos reciben cerca de 300 quejas al d?a por ruidos inaceptables 
producidos por los vecinos " y algo que es a?n m?s perturbador: "En los ?ltimos cuatro 
a?os han muerto 18 personas", debido a disputas entre vecinos por ruidos molestos?. 
(Slapper, G., 1996). 
 
El significado psicol?gico del sonido utilizado como fuerza de control, como 
arma (ofensiva) o como barrera (defensiva) en contra del paisaje sonoro, es que el 
medio ambiente y la comunidad se convierten en el enemigo. Igual que en cualquier 
guerra, el medio ambiente se convierte en campo de batalla y sufre tanto como sus 
habitantes. Schafer calcula que la batalla entre la expresi?n sonora y el control ha 
ayudado a incrementar los niveles de sonido ambiental en alrededor 0.5 a 1 decibel 
por a?o, un "generador de ruido" como se ilustra en la figura 15. 
 
Figura 15: El generador de ruido. La batalla entre la expresi?n sonora y el control ha ayudado 
a incrementar los niveles de sonido ambiental en alrededor 0.5 a 1 decibel por a?o. 
 
 
                                                      Fuente: www.eumus.edu.uy. 
 
 Ruido interno.  
 
Si la comunidad y el ruido ambiental son los enemigos externos, el ruido de 
pensamientos y sentimientos no deseados representa el enemigo interno. El uso del 
sonido como un "audioanalg?sico" (Schafer, R. M., 1977), una pared sonora usada 
para bloquear el incesante, y a menudo cr?tico, di?logo interno, as? como las 
inc?modas emociones que dicho di?logo revela, brinda la ilusi?n de poder dominar las 
 71 
emociones. Un dogma b?sico de la psicoterapia es la noci?n que pensamientos y 
sentimientos no expresados pueden convertirse en acciones inapropiadas, que van 
desde un arranque de rabia por un hecho insignificante, hasta el tipo de incidentes 
horrendos que cada d?a m?s frecuentemente ocupan las primeras p?ginas de los 
peri?dicos del mundo entero. A pesar de que los principios de la psicoterap?utica se 
conocen cada d?a m?s, a?n predomina la creencia de que las emociones de alguna 
manera pueden ser controladas mediante la distracci?n.  
 
El costo f?sico y psicol?gico de una emoci?n no expresada es una enfermedad 
epid?mica relacionada con el estr?s, que refleja la lucha por adaptarse a una nueva 
forma de vida, la velocidad, la vida de la ciudad cada d?a m?s comercial y agitada. El 
contraste entre el tipo de vida en pueblos y ciudades, comparado con las zonas rurales 
y tranquilas, es tal que Newman y Lonsdale, denominan a los moradores de las 
ciudades como homo urbanus. Las descripciones del "zumbido" de una ciudad se 
refieren frecuentemente a su ruido, as? como a su velocidad y actividad (Newman, P. 
S, y Lonsdale, S., 1995). Mientras que la ciudad representa algarab?a, las zonas 
rurales, las praderas y los espacios salvajes se han convertido para muchos en algo 
aburrido e, incre?blemente, representan una desconexi?n con la vida, ya que la "vida" 
se asocia con el ruido y la actividad continuas. El corolario de esto es que los 
ambientes "silenciosos" y altamente diferenciados, caracter?sticas de los ambientes hi-
fi, se equiparan con aburrimiento, conformidad, laxitud, falta de oportunidades "... y, lo 
m?s importante, ?un sentimiento de estar fuera de alcance" (Newman, P. S, y 
Lonsdale, S., 1995). La expresi?n anterior es un ejemplo magistral de sofister?a, ya 
que mientras se est? "en contacto" con el ruido de las opiniones y la tecnolog?a 
(objetividad), se deval?a o ignora la silenciosa realidad de c?mo "yo" me siento ahora 
(subjetividad).  
 
El ambiente hi-fi representa un profundo miedo psicol?gico para cualquiera 
cuyo prop?sito (consciente o inconsciente) sea evitar sus sentimientos. En una amplia 
gama de experimentos psicoterap?uticos, hemos vistos muchas veces, en uno mismo 
y en los dem?s, de c?mo el permanecer silencioso tiende a hacer que las emociones 
salgan a la superficie. Como psic?logo, James Swan, nos dice: "Tan solo sent?ndose 
silenciosamente en esa atm?sfera (un lugar silencioso) permite a la mayor?a de las 
personas procesar una cantidad de emociones y problemas que no pod?an manejar." 
(Gallagher, W., 1993)  
 
No es coincidencia que en arte y literatura se use a la naturaleza como s?mbolo 
de emoci?n: ambas son salvajes e incontrolables y la historia de la humanidad podr?a 
describirse en t?rminos de la necesidad de dominarlas. Esta dominaci?n ha tomado la 
forma de realidades ef?meras construidas a lo largo de la vida, tal como es. En el caso 
de la naturaleza, la construcci?n se refiere a comunidades con fuerza motriz el?ctrica, 
cuyo contenido ef?mero es funci?n de su fuente de poder. La sociedad contempor?nea 
no puede funcionar sin electricidad, si el obturador es apretado por la naturaleza, por 
terroristas o por el agotamiento de los recursos naturales, la sociedad colapsar?. En lo 
que respecta a la emoci?n, las construcciones ef?meras son los sonidos 
"esquizof?nicos", las pel?culas de televisi?n y eventualmente los trajes para la realidad 
virtual (data suits) y otras tecnolog?as cibersensoriales que est?n creando una realidad 
"virtual". Construida en la cima de la sociedad el?ctrica, la ciberrealidad es dos veces 
m?s ef?mera, doblemente m?s fr?gil.  
 
 
 
 72 
 La ecolog?a ac?stica hoy.  
 
Schafer sugiere que hay dos formas de mejorar el paisaje sonoro. Por un lado, 
incrementar la competencia sonol?gica por medio de un programa educativo que 
intente inculcar en las nuevas generaciones la valoraci?n del sonido ambiental; ?l cree 
que con esto se podr? desarrollar un nuevo acercamiento al dise?o, la segunda forma, 
que incorporar? una valoraci?n del sonido, reduciendo as? la p?rdida de energ?a que 
representa el ruido.  
 
Las ideas de Schafer son loables. Sin embargo, es vital que los ecologistas 
ac?sticos no subestimen lo que Schafer est? pidiendo; para poder o?r, tenemos que 
parar o al menos reducir el ritmo, f?sica y psicol?gicamente, transform?ndonos en 
seres humanos en vez de en "seres hacedores". "Est? aqu? ahora", es uno de los 
principales mensajes que surge durante la d?cada de los 60, y uno de los m?s 
importantes dogmas de la multitud de filosof?as orientales que fueron importadas a 
occidente desde ese entonces. Para el homo urbanus, el parar y escuchar es un 
llamado vigoroso, a?n cuando muchos lo siguen intentando. Para otros, el estar ac? 
ahora, escuchando el paisaje sonoro, evaluando el paisaje sonoro, es un anatema. 
Porteus, J. D., en 1990, lo confirma en su cr?tica a las investigaciones originales del 
Proyecto Paisaje Sonoro Mundial, diciendo que los "expertos" siempre traen consigo 
su propia agenda. En este caso, dice, la agenda es que los individuos deber?an 
evaluar el paisaje sonoro, espec?ficamente uno balanceado; las encuestas de opini?n 
p?blica, dice, indican que los individuos, los "inexpertos", no lo hacen.  
 
El inter?s por la ecolog?a ac?stica crece hoy en d?a, gracias a las actividades 
del Foro Mundial de Ecolog?a Ac?stica (WFAE), fundado durante la Primera 
Conferencia Internacional sobre Ecolog?a Ac?stica realizada en Banff, Alberta, 
Canad?, en agosto de 1993. El conocimiento de la ecolog?a ac?stica, as? como las 
actividades del Foro Mundial de Ecolog?a Ac?stica se han comenzado a difundir a una 
audiencia m?s amplia por medio de boletines, de conferencias regulares desde 1993 
y, m?s recientemente, con una lista de correo electr?nico y un sitio en la red accesible 
a cualquiera que tenga ingreso a  internet. Westerkamp, H., en 1995 informa que el 
Foro Mundial de Ecolog?a Ac?stica ha conseguido representantes para su comit? 
directivo en Europa, en la regi?n Asia-Pac?fico, en Am?rica Central y del Sur y en los 
Estados Unidos de Am?rica y que ha tenido una direcci?n internacional que funciona 
muy bien desde 1998.  
 
En resumen,  los valores defendidos por la ecolog?a ac?stica, el valor de 
escuchar, la calidad del paisaje sonoro, constituyen valores que vale la pena difundir. 
Sin embargo, es vital que no subestimemos la magnitud de lo que estamos solicitando 
al final del siglo XX, m?s comercial y ruidoso, que la historia haya registrado e inicios 
de un siglo de similares caracter?sticas.  
 
1.14   ?El sonido de la ciudad o la ciudad sonora? ?Degradaci?n de los paisajes 
sonoros? 
 
Las ciudades que habitamos, y que nos habitan, son una fuente sonora 
inagotable e inabordable. Del rumor continuo del tr?fico al bullicio de las voces o el 
redoble de los pasos, infinidad de sonidos pueblan sin tregua cada rinc?n y cada 
instante. La ciudad susurra, murmura, dialoga, discute o grita, pero no calla. En 
ocasiones es el bullicio quien nos convoca, en otras su ausencia. Pero incluso el 
silencio de la noche o el de alg?n lugar a?n rec?ndito est? tejido por infinidad de 
resonancias lejanas. El espacio sonoro urbano est? sometido a una paradoja. Por una 
 73 
parte, sus limitados espacios abiertos semejan vac?os excavados en la masa 
compacta de lo construido; su espacio sonoro debiera estar fracturado, dividido en 
infinidad de peque?as situaciones. Pero la urbe es un espacio reflectante por 
naturaleza, condicionado por la dureza de sus materiales y la tersura y rotundidad de 
sus formas. El resultado es el rumor, el murmullo homog?neo y continuo que 
caracteriza todo tejido urbano. De la misma forma que el mar o el viento confieren su 
voz y sus inflexiones a ciertos entornos naturales, la ciudad posee su propio modo de 
expresi?n, su propio continuo sonoro. 
 
De todo este torrente continuo de informaci?n sonora solo somos capaces de 
retener una peque?a parte. Los criterios en funci?n de los cuales operamos esta 
selecci?n dependen en gran medida, del modo en el que escuchamos cuanto nos 
rodea. Una gran distancia media entre el simple ?o?r? distra?do de un recorrido 
cotidiano y la ?escucha tensa o atenta? de quien espera una se?al. Nuestra capacidad 
de atenci?n en estos entornos cotidianos responde con frecuencia a un modo de 
escucha distra?do, pero alerta frente a cuanto pueda suponer una alteraci?n de lo 
habitual.  
 
Contrariamente a nuestra percepci?n visual, no podemos renunciar al sentido 
del o?do, carecemos de ?p?rpados auditivos?. Nuestra escucha es adem?s 
omnidireccional, y tanto diurna como nocturna. Es por ello que, consciente o 
inconscientemente, la escucha constituye a menudo nuestro primer acercamiento y 
modo de comprensi?n del entorno. No es en vano que nos servimos de ella como de 
un ?radar? que nos informa de cuanto nos rodea y que nos indica en qu? hemos de 
fijar nuestra atenci?n, al tiempo que nos permite descartar muchas otras fuentes de 
informaci?n. Este comportamiento se acent?a en aquellos entornos que conocemos 
minuciosamente o que recorremos con frecuencia. 
 
Esta discriminaci?n ejercida sobre cuanto o?mos supone la existencia previa de 
un h?bito, de un conjunto de elementos sonoros caracter?sticos que rara vez captan ya 
nuestra atenci?n; son con frecuencia olvidados de inmediato, pero ?nicamente porque 
eran esperados, porque son parte indisociable de un lugar. Estos elementos 
constituyen la identidad sonora de dicho lugar. Quien lo habita puede tal vez 
identificarlo, reconocerlo a trav?s de los sonidos que lo caracterizan. M?s a?n, estos 
sonidos caracter?sticos le permiten integrarse emocionalmente en dicho lugar, es decir, 
sentirse parte de ?l, siendo capaz al mismo tiempo de hacerlo propio. 
 
No podemos comprender la identidad de un lugar sin conocer primero de qu? 
modo es habitado, recorrido y practicado un espacio. An?logamente, la identidad de 
cada persona estar? vinculada en gran medida a los espacios que habite. Esta doble 
interacci?n nos permite comprender la identidad de un lugar como la expresi?n 
cualitativa de un espacio a trav?s de sus modos de vida caracter?sticos. 
 
Este v?nculo indisociable entre modos de habitar e identidad se?ala uno de los 
rasgos fundamentales de este concepto: su car?cter evolutivo. No podemos restringir 
la identidad de un lugar a un sentido exclusivamente patrimonial, ni pretender fijarla en 
funci?n de un per?odo dado; la imagen identitaria no es de naturaleza universal, sino 
relativa, como fruto que es de una conciencia subjetiva, sea ?sta individual o colectiva. 
Desde este punto de vista, todo fen?meno de identidad no es sino el resultado de la 
tensi?n que se establece entre una memoria sonora y una escucha futura o 
proyectada. Por una parte, nuestra experiencia sonora condiciona sin remedio, nuestra 
percepci?n. Pero por otra, dicha experiencia se modifica continua y progresivamente a 
medida que se transforma nuestro entorno. Es un proceso din?mico tanto en las 
 74 
periodicidades c?clicas de cada d?a o de cada estaci?n, como en la progresiva 
evoluci?n social y espacial de un lugar. Esta naturaleza din?mica de la identidad 
sonora abre as? sus puertas al proyecto urbano, pudiendo constituir no solo una 
herramienta de an?lisis de lo existente, sino tambi?n un instrumento de recuperaci?n o 
proposici?n de nuevas configuraciones urbanas. 
 
Cada fragmento del tejido urbano posee unos rasgos sonoros caracter?sticos 
que nos hablan de sus cualidades espaciales, de las temporalidades y de los usos que 
lo habitan. Estos rasgos constituyen su identidad ordinaria, cotidiana. El continuo 
sonoro de las ciudades no es un ?ruido? neutro y arbitrario; el estudio de sus atributos 
compositivos constituye un an?lisis cualitativo de las diferentes configuraciones 
urbanas. 
 
1.15 Bibliograf?a espec?fica. 
 
 Amphoux, P., 1991. Aux ?coutes de la ville, Cresson. Rapport n? 94. Grenoble.  
 Andr?, M., Kamminga, C. and Ketten, D. Are Low Frequency Sounds a Marine 
Hazard? 1997. Journal of the Institute of Acoustics, ISBN:1 901656 08: 77-84.  
 Andr?, M., Kamminga, C. and Cohen, A. S. 1998. Deterministic and 
Probabilistic Structures in Odontocetes Sonar System. Proceedings of the 
Biological Sonar Conference, Calvoheiro, Portugal. 
 Andr?, M. & Kamminga, C. Rhythmic dimension of sperm whale echolocation 
click trains. A function of identification and communication. 2000. Journal of the 
Marine Biology Association UK. 80, 163-169. 
 Andr?, M. and Degollada, E. Effects of Shipping Noise on Sperm Whale 
Populations. 17 Conference of the European Cetacean Society, Las Palmas de 
Gran Canaria, 2003.  
 Andr?, M., A. Supin, E. Delory, C. Kamminga, E. Degollada, J. M. Alonso. 2003. 
Evidence of deafness in a striped dolphin, Stenella coeruleoalba. Aquatic 
Mammals, 29.1, 3?8. 
 Augoyard, J.F., 1991. Les qualit?s sonores de la territorialit? humaine. 
Architecture et comportement, N? 1, Vol. 7. pp. 13-23.  
 Augoyard, J.F., 1978. Les pratiques d'habiter ? travers les ph?nom?nes 
sonores. Cresson. Rapport.   
 Augoyard, J.F., Balay, O., Belle, O., Chelkoff, G., Rapport 1983.  Sonorit?, 
Sociabilit?, Urbanit?. Cresson.  
 Backus, J., 1977. The Acoustical Foundation of Music (2? Edici?n), Nueva York: 
w. W. Norton & Co.  
 Balay, O., 1997. Les indicateurs de l'identit? sonore d'un quartier. Cresson.  
 Balay, O.; Bardin, J.; Regnault, C. y Arlaud, B., 1997. Les indicateurs de 
l?identit? sonore d?un quartier. Contribution au fonctionnement d?un observatoire 
de l?environnement sonore ? Lyon. Grenoble: Cresson. 
 Barot, T., 1999. Songbirds forget their tunes in cacophony of road noise. The 
Sunday Times, 10 de enero 1999. 
 Beck, U., Giddens A., Scott L., 1996: Reflexive Modernisierung, Frankfurt . 
 Berlyne, D. E., 1974. Konflikt, Erregung, Neugier, Stuttgart. 
  Berendt, J., 1988. The Third Ear, trd: T. Nevill, Nueva York: Henry Holt.  
 Carles, J.L., Bernaldez, F.G. y De Lucio, J.V., 1992. Audiovisual interactions in 
soundscape preferences. Landscape Research.  
 Carles, J.L. y L?pez Barrio, I., 1989. El estudio de paisajes sonoros. ARBOR. 
CXXXII. (518-519); 95-110. 
 Carles, J.L., 2003. La naturaleza humanizada. Dosier M?sica y Naturaleza. 
Revista Scherzo. A?o XVIII n? 174. 122-126.  
 75 
 Carles, J.L., 2003. La naturaleza ordenada. Dosier M?sica y Naturaleza. 
Revista Scherzo. A?o XVIII n? 174. 130-136.  
 Carles, J.L., L?pez Barrio, I. y De Lucio, J.V., 1999. Sound influence in 
Landscape Values. Landscape and Urban Planning. 43 /4. 191-200.  
 Carles, J.L. y L?pez Barrio, I., 1996. Interacci?n imagen-sonido en la valoraci?n 
del paisaje. Revista de Ac?stica. N?mero Extraordinario. Sociedad Espa?ola de 
Ac?stica. 277-281.  
 Degollada, E., M. Arbelo, M. Andr?, A. Blanco, A. Fern?ndez - Preliminary Ear 
Analysis Report of the 2002 Canary Islands Ziphius Mass Stranding. 17 
Conference of the European Cetacean Society, Las Palmas de Gran Canaria, 
2003.  
 Emmerson, S., 1986. The relation of language to materials. En: The Language 
of Electroacustic Music, editado por S. Emmerson. London: Macmillan.  
 Evans, D.L., and England, G.R. (eds.) 2001. Joint Interim Report Bahamas 
Marine Mammal Stranding Event of 14-16 March 2000. Unpublished report to 
US Department of Interior. 61pp. Available at: 
www.nmfs.noaa.gov/prot_res/overview/Interim_Bahamas_Report.pdf.  
 Evans, P.G.H., and Miller, L. (eds.) 2003. Active Sonar and Cetaceans. ECS 
Newsletter no. 42 (Special Issue): 60p.p 
 Feld, S., 1994. From ethnomusicology to echo-muse-ecology. The Soundscape 
Newsletter N? 8, Foro Mundial de Ecolog?a Ac?stica, Universidad Simon Fraser, 
Burnaby, B.C., Canad?.  
 Gallagher, W., 1993: The Power of Place, Nueva York: Harper Perennial.  
 Grimwood, C. J., 1993: Effects of environmental noise on people at home. 
Building Research Establishment, Art?culo Informativo N? IP22/93, Diciembre 
1993. 
 Hawkins, M. M.: An exploratory study on response to sound (including noise) 
occurring in rural Hampshire and Wiltshire. 1980.  
 Houser, D.S., Howard, R., and Ridgway, S. 2001. Can diving-induced tissue 
nitrogen supersaturation increase the chance of acoustically driven bubble 
growth in marine mammals? Journal of Theoretical Biology, 213: 183-195. 
 Ipsen, D., 2002. Estudios y m?todos del paisaje sonoro. Sociedad Finlandesa 
de etnomusicolog?a. Pbul 9 y departamento de arte, literatura y m?sica A51. 
Pag. 185 ? 197. Helsinki, Finlandia.  
 Jepson, P.D., Arbelo, M., Deaville, R., y col., 2003. Gas-bubble lesions in 
stranded cetaceans. Nature, Lond., 425: 575-576. 
 Krause, B. L., 1993. The Niche Hypothesis: A hidden symphony of animal 
sounds, the origins of musical expression and the health of habitats. The 
Explorers Journal, Invierno 1993, pp 156-160. 
 Krause, B. L., 2001. La desaparici?n de los paisajes sonoros naturales. 
implicaciones globales de sus efectos en los seres humanos y en otras 
especies. Conferencia presentada en el World Affairs Council de San 
Francisco, 31 de enero de 2001. Traducido y publicado por Juan- Gil. 
Disponible en internet  http://www.ecoitar.org/ 
 L?pez Barrio, I y Carles, J.L., 1995. Acoustic Dimensions oh Inhabited Areas: 
Quality Criteria. The Soundscape Newsletter, n? 10. 6-8.  
 L?pez Barrio, I y Carles J. L., 1997. La calidad sonora de Valencia. Espacios 
sonoros representativos. Valencia, Fundaci?n Bancaja.  
 Lynch, K., 1985. La imagen de la ciudad. Barcelona. Gustavo Gili,.  
 Newman, P.S. y Lonsdale, S., 1996. The Human Jungle, Londres: Ebury Press. 
 Popov, V. and Supin, A. 1990. Auditory brainstem responses in characterization 
of dolphin hearing. J. Comp. Physiol., 166:385-393.  
 76 
 Porteous, J. D., 1990. Landscapes of the Mind, Toronto: U of T Press, pp 49-
65. 
 Richardson, W.J., Greene, Jr., C.R., Malme C.H., and Thomson, D.H. (eds.) 
1995. Marine Mammals and Noise. Academic Press, San Diego, CA. 576pp.  
 Ridgway, S.H., Bullock, T., Carder, D., Seeley, R., Woods, D. and Galambos, 
R. 1981. Auditory brainstem response in dolphins, Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 
78:1943-1947. 
 Schafer, R. M., 1967. Ear Cleaning. BMI Canad?.  
 Schafer, R. M., 1969. The New Soundscape: A Handbook for the Modern Music 
Teacher, BMI, Canad?. 
 Schafer, R. M., 1970. The Book of Noise. Wellington, New Zealand: Price 
Milburn. 
 Schafer, R. M., 1973. The Music of the Environment. Vienna: Universal Edition. 
 Schafer, R. M., 1977.The Tuning of the World, Nueva York: Knpf, publicado 
nuevamente en 1994 como The Soundscape, Destiny books, Rochester, 
Vermont.  
 Schafer, R. M., 1977. European Sound Diary, Publicaciones ARC.  
 Schafer, R. M., 1978. The Vancouver Soundscape, Publicaciones ARC.  
 Schafer, R. M., 1978. Five Village Soundscapes, Publicaciones ARC.  
 Schafer, R. M., 1993. Voices of Tyranny, Temples of Silence. Indian River, 
Ontario: Arcana Editions. 
 Slapper, G., 1996. Let?s try to keep the peace. In The Times, Abril 9. 
 Southworth, M., 1969.The sonic environment of the cities. Environment and 
Behavior I (1) 49-70.  
 Supin, A. and Popov, V. 1990. Frequency-selectivity of the auditory system in 
the bottlenose dolphin, Tursiops truncates, in: Sensory Abilities of Cetaceans, 
Laboratory and Field Evidence, J.A. Thomas and R.A. Kastelein, eds., Plenum 
Press, N.Y., 385-393. 
 Torigoe, K., 1982. A study of the World Soundscape Project. Toronto: York 
University, Tesis M.F.A. 
 Truax, Barry. 1978.  (ed.): (Editor R. M. Schafer), Handbook for Acoustic 
Ecology, Burnaby, and B.C. Canad?: Publicaciones ARC.  
 Truax, Barry, 1984. Acoustic Communication, Nueva Jersey: Ablex Publishing. 
 Westerkamp, H., 1981. Wilderness lake. Musicworks, n? 15, 20-21. 
 Westerkamp, H., 1994. The soundscape on radio. En: Radio Rethink, editado 
por D. Augaitis & D. Lander. Banff, Aleberta: Walter Phillips Gallery.  
 Westerkamp, H., 1995 (ed.): The Soundscape Newsletter, N? 10, Febrero1995. 
Burnaby, B.C. Canad?: Foro Mundial de Ecolog?a Ac?stica, Universidad Simon 
Fraser. 
 Westerkamp, H., 1999. Speaking from Inside the Soundscape. En: From 
Awareness to Action, Proceedings from Stockholm Hey Listen! Conference on 
Acoustic Ecology, Junio 9-13, 1998, The Royal Swedish Academy of Music, 
Estocolmo, Suecia. 
 Zapf, D., 1981. Inside the soundscape, the compositions of Hildegard 
Westerkamp. Musicworks, N? 15, 5-8.   
 http://www.sfu.ca/~truax/wsp.html 
 http://cvc.cervantes.es/artes/p_sonoros/ 
 http://cvc.cervantes.es/artes/p_sonoros/barrie. 
 http://google.com. 
 http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/ 
 www.sonsdemar.eu. 
 www.eumus.edu.uy  
 www.profesorenlinea.cl   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAP?TULO II  
OBJETIVOS E HIP?TESIS 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 78 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 79 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Independientemente que los efectos que origina la exposici?n a ruido se 
conocen desde ?pocas muy remotas, no es menos cierto que a?n, con el conocimiento 
actual sobre el tema, no se han podido controlar eficazmente sus impactos negativos 
ya sea en el hombre o en el medio ambiente. Tanto a nivel local como internacional, 
los gobiernos han dedicado sus esfuerzos a fijar l?mites de exposici?n y no han 
abordado la problem?tica en forma integral, ya que no hay que olvidar que el hombre y 
el medio ambiente forman un todo y es sobre ?ste donde debemos actuar. 
 
En un principio, la lucha contra el ruido no se consider? una prioridad en 
materia ambiental, a diferencia, por ejemplo, de la reducci?n de la contaminaci?n 
atmosf?rica. Las consecuencias sobre la poblaci?n eran menos espectaculares y la 
degradaci?n de la calidad de vida era aceptada como una consecuencia directa del 
progreso tecnol?gico y la urbanizaci?n. 
 
Las primeras medidas a nivel mundial consistieron en la fijaci?n de los niveles 
m?ximos de ruido para ambientes laborales y determinados tipos de veh?culos 
(coches, aviones) con el objetivo de controlar las p?rdidas auditivas y a la realizaci?n 
del mercado ?nico, respectivamente. A la normativa internacional se a?adieron 
tambi?n marcos legislativos nacionales, sectoriales y/o locales. 
 
Una evaluaci?n del impacto de las medidas legislativas ha puesto de relieve 
una notable reducci?n del ruido emitido por determinadas fuentes. As?, el ruido 
causado por los veh?culos particulares se ha reducido en un 85% desde 1970. Sin 
embargo, el problema del ruido ambiental sigue estando de actualidad, debido 
principalmente al aumento del tr?fico. En relaci?n a las p?rdidas auditivas, se estima 
que a nivel mundial el n?mero de personas con p?rdida auditiva  ha aumentado desde 
120 millones, a?o 1995, a 250 millones, a?o 2004 
 
Por otra parte, el impacto que el ruido provoca sobre el medio ambiente, 
tradicionalmente se ha investigado relacionando la exposici?n a ruido laboral y la 
p?rdida auditiva que esto conlleva, dejando de lado el impacto que ?ste contaminante 
ocasiona en la calidad del medio ambiente, es decir sobre el hombre, el paisaje, la 
fauna, etc.  
 
 El estado actual del conocimiento entre la relaci?n de la p?rdida auditiva y la 
contaminaci?n ac?stica a?n presenta algunos interrogantes, los que se incrementan si 
a la exposici?n le sumamos otras variables como son: el tiempo de exposici?n y la 
edad, estado de salud, nivel hormonal, etc., de la persona expuesta; esto es lo que ha 
motivado la realizaci?n de esta investigaci?n, con la que se pretende dar respuesta a 
estos interrogantes.      
 
 Una vez vistas las principales relaciones del sonido y el medio ambiente tras el 
desarrollo del cap?tulo I, m?s un conocimiento mayor de las posibles dimensiones de la 
 80 
muestra y espacio a analizar que hemos ya en parte enunciado en la introducci?n de 
la tesis, m?s la idea de mantener las motivaciones que me impulsan a investigar este 
tema, nos encontramos en condiciones de presentar la hip?tesis, objetivo general y 
objetivos espec?ficos. 
 
2.1 Objetivo general. 
 
A partir de la muestra analizada establecer un modelo para predecir la p?rdida 
auditiva por contaminaci?n ac?stica laboral, el cual permite adoptar las medidas 
preventivas necesarias para disminuir la prevalencia de esta patolog?a a nivel 
poblacional, y los impactos que ella genera. 
 
 
2.2 Objetivos espec?ficos. 
 
 Analizar a nivel te?rico la relaci?n entre un individuo y el medio ambiente por 
medio del sonido. 
 Conocer a nivel conceptual los fundamentos te?ricos de la contaminaci?n 
ac?stica a nivel de grandes espacios y/o infraestructuras. 
 Inferir la relaci?n entre contaminaci?n ac?stica y p?rdida auditiva en escenarios 
bien definidos. 
 Dise?ar una propuesta metodol?gica para dar respuesta al problema y 
comprobar la hip?tesis. 
 Aplicar el software STATA para el an?lisis descriptivo, exploratorio y uni y 
bivariado de los datos.  
 Inferir la relaci?n entre tiempo de exposici?n a ruido y p?rdida auditiva. 
 Inferir la relaci?n entre la edad de la persona expuesta a ruido y p?rdida 
auditiva.  
 Inferir la relaci?n entre nivel de exposici?n a contaminaci?n ac?stica y p?rdida 
auditiva. 
 Comparar las p?rdidas auditivas entre personas con igual tiempo de exposici?n 
y diferentes niveles de contaminaci?n ac?stica. 
 Comparar las p?rdidas auditivas entre personas con igual edad y diferentes 
tiempos y niveles de contaminaci?n ac?stica. 
 Comparar las p?rdidas auditivas entre personas con igual tiempo de exposici?n 
y edad pero diferentes niveles de contaminaci?n ac?stica. 
 Establecer el peso relativo de las variables nivel de contaminaci?n ac?stica, 
tiempo de exposici?n y edad de la persona expuesta.  
 Conocer la distribuci?n espacial del fen?meno analizado. 
 Proponer ideas para la gesti?n del control de p?rdida auditiva atribuible a 
contaminaci?n ac?stica laboral. 
 
2.3 Hip?tesis. 
 
 Como la contaminaci?n ac?stica incide en la duraci?n y la calidad de vida de la 
poblaci?n se le considera una carga de enfermedad que se manifiesta en 
p?rdida de a?os de vida, hecho que se puede controlar mediante marcos 
regulatorios de gesti?n de ruido ambiental, los cuales contribuyen a disminuir, 
mitigar y controlar los impactos generados. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAP?TULO III 
CONTAMINACI?N AC?STICA Y 
ORDENAMIENTO TERRITORIAL 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 82 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 83 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
El territorio urbano se enfrenta hoy a diversos problemas ambientales, producto 
del nivel y condici?n de desarrollo que a nivel mundial ha alcanzado, la resoluci?n de 
las necesidades de transporte, energ?a, alimentaci?n, tecnolog?a y comunicaci?n. Los 
costos derivados de estos procesos complejos y de los flujos de informaci?n, materia y 
energ?a, que se  mueven desde y hacia las ciudades, implican a la vez un impacto en 
los territorios urbanos donde se satisfacen nuestras demandas, pero que a la vez 
producen efectos en contextos lejanos a trav?s de diversas formas de contaminaci?n: 
residuos s?lidos, residuos l?quidos, calor, erosi?n, contaminaci?n ac?stica, etc.. 
 
Estos residuos no deseados, afectan tambi?n nuestra condici?n de 
habitabilidad. En otras palabras, perturban la calidad de vida e interfieren dentro de los 
procesos naturales que permiten la existencia  de la vida: el aire que respiramos, el 
agua y los alimentos que ingerimos, el ruido ambiental que permite desarrollar 
nuestras actividades de descanso, laborales, sociales, culturales; factores que 
condicionan el territorio y la posibilidad de su utilizaci?n para la residencia, la actividad 
productiva, agraria, industrial, el deporte y la recreaci?n y, en definitiva, para nuestro 
desarrollo pleno como sociedad. 
 
3.1 Valor de la informaci?n ambiental en la planificaci?n territorial. 
 
La planificaci?n territorial permite el estudio de los factores y procesos 
presentes en el territorio para proyectarlos en una evoluci?n futura. Por ello, es preciso 
tener acceso a niveles precisos de evaluaci?n y/o diagn?stico de las variables 
existentes en los diversos espacios analizados. 
 
La informaci?n ambiental aparece como un input imprescindible dentro de la 
tarea de recopilaci?n de las caracter?sticas que posee el territorio, de manera de poder 
corregir, potenciar, disminuir o eliminar aquel ?ruido? o elemento no deseado, que 
afecta los dem?s procesos de planificaci?n. 
 
Por otra parte, la informaci?n ambiental nos permite entender el territorio como 
sistema complejo e interconectado, detectando claramente los elementos, 
componentes, procesos y relaciones que inciden en su funcionamiento y 
caracter?sticas. As?, cada tem?tica ambiental cuenta con una especificidad para ser 
detectada, posibilitando su control, determinando su concentraci?n, adecuando los 
m?todos de gesti?n de la misma y aplicando las medidas adecuadas para su 
resoluci?n. 
 
3.2 El sonido y el ruido como elemento del medio ambiente. 
 
El sonido es un elemento relevante de nuestro medio ambiente f?sico. La 
distancia entre sonido y ruido radica en la calificaci?n negativa que hacemos de un 
sonido determinado. El ruido puede definirse, en forma simple, como todo sonido 
 84 
molesto. Esta descripci?n implica ser consciente de las caracter?sticas propias del 
sonido: intensidad, frecuencia y duraci?n. Dependiendo del comportamiento de cada 
una de ellas, por ejemplo, podr? hablarse de sonido o ruido. As?, un sonido muy fuerte, 
o muy agudo, poco arm?nico, muy persistente o muy intermitente, puede ser 
catalogado de ruido. 
 
El sonido ambiente como valor y patrimonio ambiental es estudiado por 
expertos, cient?ficos y m?sicos en muchos lugares del mundo. A pesar de ser una 
materia nueva, se ha instalado la idea que el entorno sonoro es un valor ambiental. Es 
entendible con cierta facilidad que en la concepci?n de los espacios urbanos, por 
ejemplo, se deba incorporar el sonido como un elemento de dise?o. Hablamos de 
sonidos agradables que constituyen elementos protagonistas de un espacio (como las 
fuentes de agua), hasta el resguardo de los niveles de ruido que permitan que las 
actividades comunes de las personas se lleven a cabo saludablemente (caminar por 
una calle muy transitada sin soportar altos niveles de ruido, por ejemplo). 
 
Desde el punto de vista de la gesti?n ambiental, el ruido es una variable 
obligada en la mayor?a de los estudios de impacto ambiental y en el dise?o de nuevos 
proyectos y espacios. 
 
3.3 Mapas de ruido 
 
Los mapas de ruido son una representaci?n gr?fica del perfil de ruido de un 
?rea geogr?fica determinada, en la cual los niveles sonoros se indican como curvas de 
nivel, de manera similar a los contornos topogr?ficos en un mapa convencional, o las 
curvas isot?rmicas en un mapa meteorol?gico. Adicionalmente, estos mapas tambi?n 
pueden indicar c?mo varia la distribuci?n espacial de los niveles de ruido a lo largo del 
tiempo. Pueden elaborarse en base a mediciones de campo, mediante modelizaci?n 
de la propagaci?n del ruido o combinando ambas metodolog?as. La elecci?n de la 
metodolog?a a emplear depender? del objetivo del estudio, las caracter?sticas de las 
fuentes de ruido y la zona en estudio, y la informaci?n disponible. 
 
 Mediante el empleo de mapas de ruido se pueden definir zonas aptas para 
distintos usos y construcciones, de acuerdo a los niveles de ruido ambiente. Los 
mapas de ruido son un m?todo efectivo y relativamente econ?mico de manejo, 
administraci?n y manipulaci?n de datos referidos al ruido y constituyen herramientas 
fundamentales de gesti?n, planificaci?n y control del ruido ambiental. Hacen que se 
reconozcan f?cilmente ?reas de alta exposici?n al ruido donde se requieren acciones, 
y ?reas menos expuestas donde el ruido no debe incrementarse. 
 
 La finalidad o el prop?sito con el que se realizar? un mapa de ruido 
determinar?n, en gran medida, el tipo de mediciones a realizar. Algunos objetivos 
t?picos pueden ser: 
 
 Estimar la exposici?n al ruido de los habitantes de una regi?n determinada. 
 Comparar los niveles sonoros medidos con los niveles especificados en 
normas o legislaciones. 
 Determinar la necesidad de aplicar o extender medidas de control de ruido. 
 
Un mapa de ruido entrega informaci?n visual del comportamiento ac?stico de 
un ?rea geogr?fica (barrio, pueblo, ciudad, regi?n, pa?s), en un momento determinado. 
Es un conjunto de mediciones o modelaciones de ruido, distribuidas adecuadamente 
 85 
en el espacio y en el tiempo, que debe reflejar la situaci?n ac?stica caracter?stica del 
lugar. Habitualmente los niveles de ruido son representados por medio de colores a 
modo de las curvas topogr?ficas (figura 16).  
 
Figura 16: Mapa de ruido de la ciudad de Madrid. El n?mero de personas expuestas a 
niveles superiores a 65 decibeles A, objetivo de calidad fijado en la legislaci?n espa?ola en 
per?odo diurno, se acerca a 182.200, lo que representa el 5,6% de los habitantes. En per?odo 
nocturno, el porcentaje se eleva al 20%, con 665.400 personas expuestas a m?s de 55 
decibeles A, objetivo para la noche. O sea,  94,4% de los madrile?os est?n en situaci?n 
razonable de d?a, y el 80% de noche. 
 
 
                            Fuente:  http://madridairio.es  
 
A pesar que desde los a?os sesenta se est?n realizando mapas de ruido, el 
verdadero inter?s internacional por utilizar obligatoriamente estas cartograf?as solo se 
manifest? claramente en 1996, en el Libro Verde de Lucha Contra el Ruido. La Uni?n 
Europea considera a los mapas de ruido como una t?cnica efectiva y relativamente 
barata para conocer la evaluaci?n de datos ac?sticos, como v?a de informaci?n al 
p?blico y como herramienta b?sica de planificaci?n. La presentaci?n de valores de 
exposici?n al ruido en un mapa coloreado permite reconocer f?cilmente los diferentes 
niveles de ruido e identificar las zonas donde es necesario actuar, y aquellas zonas 
tranquilas, donde se debe evitar el aumento de la exposici?n sonora. 
 
La Organizaci?n Mundial de la Salud tambi?n reconoce a los mapas de ruido 
como un componente crucial en la creaci?n de planes de reducci?n de ruido. Adem?s, 
sugiere que deben ser llevados a cabo mapas de ruido para todas las fuentes que 
impacten a la comunidad (tr?fico, aviones, trenes, industria, obras, festivales y 
actividad humana en general). 
 
Al hablar de mapas de ruido, la referencia obligada es la aparici?n en junio de 
2002 de la Directiva 2002/49/CE sobre Evaluaci?n y Gesti?n de Ruido Ambiental del 
 86 
Parlamento Europeo y del Consejo. Este documento establece un enfoque com?n 
destinado a evitar, prevenir o reducir con car?cter prioritario los efectos nocivos, 
incluyendo las molestias, de la exposici?n al ruido ambiental. Con este fin, el 
documento define que: 
 
a) debe determinarse la exposici?n al ruido ambiental mediante la 
elaboraci?n de mapas de ruidos,  
b) se debe poner a disposici?n de la poblaci?n la informaci?n sobre el 
ruido ambiental y sus efectos, y  
c) se debe adoptar planes de acci?n que sean definidos a partir de los 
resultados de los mapas de ruidos. 
 
3.4 Directiva 2002/49 del Parlamento Europeo y del Consejo sobre   
evaluaci?n y gesti?n del ruido ambiental. 
 
En la Directiva 2002/49 se define mapa de ruido como la presentaci?n de datos 
sobre una situaci?n ac?stica existente o pronosticada en funci?n de un indicador de 
ruido, 
en la que se indicar? el rebasamiento de cualquier valor l?mite pertinente vigente, el 
n?mero de personas afectadas en una zona espec?fica o el n?mero de viviendas 
expuestas a determinados valores de un indicador. Un mapa estrat?gico de ruido es 
aquel dise?ado para poder evaluar globalmente la exposici?n al ruido en una zona 
determinada, debido a la existencia de distintas fuentes de ruido, o para poder realizar 
predicciones globales para dicha zona.   
 
Esta Directiva tiene por objeto establecer un enfoque com?n destinado a de la 
exposici?n al ruido ambiental. Con este fin, se aplicar?n progresivamente las medidas 
siguientes: 
 
a) la determinaci?n de la exposici?n al ruido ambiental, mediante la elaboraci?n 
de mapas de ruidos seg?n m?todos de evaluaci?n comunes a los Estados 
miembros; 
b)  poner a disposici?n de la poblaci?n la informaci?n sobre el ruido ambiental y 
sus efectos; 
c) la adopci?n de planes de acci?n por los Estados miembros, tomando como 
base los resultados de los mapas de ruidos, con vistas a prevenir y reducir el 
ruido ambiental siempre que sea necesario y, en particular, cuando los niveles 
de exposici?n puedan tener efectos nocivos en la salud humana, y a mantener 
la calidad del entorno ac?stico cuando ?sta sea satisfactoria. 
   
Asimismo, tiene por objeto sentar unas bases que permitan elaborar medidas 
comunitarias para reducir los ruidos emitidos por las principales fuentes, en particular 
veh?culos e infraestructuras de ferrocarril y carretera, aeronaves, equipamiento 
industrial y de uso al aire libre y m?quinas m?viles 
  
La presente directiva se aplicar? al ruido ambiental al que est?n expuestos los 
seres humanos en particular en zonas urbanizadas, en parques p?blicos u otras zonas 
tranquilas en una aglomeraci?n, en zonas tranquilas en campo abierto, en las 
proximidades de centros escolares y en los alrededores de hospitales, y en otros 
edificios y lugares vulnerables al ruido. Por otra parte, no se aplicar? al ruido producido 
por la propia persona expuesta, por las actividades dom?sticas, por los vecinos, en el 
lugar de trabajo ni en el interior de medios de transporte, as? como tampoco a los 
ruidos debidos a las actividades militares en zonas militares. 
 87 
En la Directiva 2002/49, se entregan una serie de definiciones que permitir?n 
tener un lenguaje com?n lo que facilitar? su aplicaci?n a los diferentes pa?ses 
miembros, entre las cuales tenemos las siguientes: 
 
a) ruido ambiental: el sonido exterior no deseado o nocivo generado por las 
actividades humanas, incluido el ruido emitido por los medios de transporte, por 
el tr?fico rodado, ferroviario y a?reo y por emplazamientos de actividades 
industriales como los descritos en el anexo I de la Directiva 96/61/CE del 
Consejo, de 24 de septiembre de 1996, relativa a la prevenci?n y al control 
integrados de la contaminaci?n. 
b) efectos nocivos: los efectos negativos sobre la salud humana. 
c) molestia: el grado de molestia que provoca el ruido a la poblaci?n, determinado 
mediante encuestas sobre el terreno. 
d) indicador de ruido: una magnitud f?sica para describir el ruido ambiental, que 
tiene una relaci?n con un efecto nocivo.  
e) evaluaci?n: cualquier m?todo que permita calcular, predecir, estimar o medir el 
valor de un indicador de ruido o el efecto o efectos nocivos correspondientes. 
f) aglomeraci?n: la porci?n de un territorio, delimitado por el Estado miembro, con 
m?s de 100 000 habitantes y con una densidad de poblaci?n tal que el Estado 
miembro la considera zona urbanizada.  
g) zona tranquila en una aglomeraci?n: un espacio, delimitado por la autoridad 
competente, que, por ejemplo, no est? expuesto a un valor de Lden, o de otro 
indicador de ruido apropiado superior a un determinado valor, que deber? 
determinar el Estado miembro, con respecto a cualquier fuente emisora de 
ruido. 
h) zona tranquila en campo abierto: un espacio, delimitado por la autoridad 
competente, no perturbado por ruido del tr?fico, la industria o actividades 
recreativas. 
i) valor l?mite: un valor de Lden o Lnight, o en su caso Lday y Levening, determinado por 
el Estado miembro, que, de superarse, obliga a las autoridades competentes a 
prever o a aplicar medidas. Los valores l?mite pueden variar en funci?n de la 
fuente emisora de ruido (ruido del tr?fico rodado, ferroviario o a?reo, ruido 
industrial, etc.), del entorno o de la distinta vulnerabilidad al ruido de los grupos 
de poblaci?n, y pueden ser distintos de una situaci?n existente a una nueva 
situaci?n (cuando cambia la fuente de ruido o el uso dado al entorno).  
j) planes de acci?n: los planes encaminados a afrontar las cuestiones relativas al 
ruido y a sus efectos, incluida la reducci?n del ruido si fuere necesario. 
k) planificaci?n ac?stica: el control del ruido futuro mediante medidas planificadas, 
como la ordenaci?n territorial, la ingenier?a de sistemas de gesti?n del tr?fico, la 
ordenaci?n de la circulaci?n, la reducci?n del ruido con medidas de aislamiento 
ac?stico y la lucha contra el ruido en su origen. 
l) poblaci?n: una o m?s personas f?sicas o jur?dicas y, con arreglo a la legislaci?n 
o pr?ctica nacionales, sus asociaciones, organizaciones o grupos. 
 
3.4.1 Indicadores de ruido y m?todos de evaluaci?n.  
 
 El nivel de ruido global durante el d?a, la tarde y la noche, Lden, es un indicador 
utilizado para determinar la molestia vinculada a la exposici?n al ruido; el nivel sonoro 
durante la noche, Lnight, es un indicador que determina las alteraciones del sue?o. Los 
indicadores de ruido Lden y Lnight se utilizan en la elaboraci?n de mapas de ruido 
estrat?gicos. 
 
 
 88 
 Nivel d?a-tarde-noche Lden 
 
El nivel d?a-tarde-noche Lden en decibelios (dB) se determina aplicando la 
f?rmula siguiente: 
 
 
Donde: 
 
 Lday es el nivel sonoro medio a largo plazo ponderado A definido en la norma 
ISO 1996-2: 1987, determinado a lo largo de todos los per?odos diurnos de un 
a?o, 
 Levening es el nivel sonoro medio a largo plazo ponderado A definido en la norma 
ISO 1996-2: 1987, determinado a lo largo de todos los per?odos vespertinos de 
un a?o, 
 Lnight es el nivel sonoro medio a largo plazo ponderado A definido en la norma 
ISO 1996-2: 1987, determinado a lo largo de todos los per?odos nocturnos de 
un a?o, 
 
Donde: 
 
 al d?a le corresponden 12 horas, a la tarde 4 horas y a la noche 8 horas. Los 
Estados miembros pueden optar por reducir el per?odo vespertino en una o dos 
horas y alargar los per?odos diurno y/o nocturno en consecuencia, siempre que 
dicha decisi?n se aplique a todas las fuentes, y que faciliten a la Comisi?n 
informaci?n sobre la diferencia sistem?tica con respecto a la opci?n por 
defecto, 
 el Estado miembro decidir? cu?ndo empieza el d?a (y, por consiguiente, cu?ndo 
empiezan la tarde y la noche) y esa decisi?n deber? aplicarse a todas las 
fuentes de ruido; los valores por defecto son 7.00-19.00, 19.00-23.00 y 23.00-
7.00 (hora local), 
 un a?o corresponde al a?o considerado para la emisi?n de sonido y a un a?o 
medio por lo que se refiere a las circunstancias meteorol?gicas, 
 
y donde: 
 
 el sonido que se tiene en cuenta es el sonido incidente, es decir, no se 
considera el sonido reflejado en la fachada de una determinada vivienda (en 
general, ello supone una correcci?n de 3 dB en caso de medici?n). 
 
La altura del punto de evaluaci?n de Lden depende de la aplicaci?n: 
 
 cuando se efect?en c?lculos para la elaboraci?n de mapas estrat?gicos de 
ruido en relaci?n con la exposici?n al ruido en el interior y en las proximidades 
de edificios, los puntos de evaluaci?n se situar?n a 4,0 m ? 0,2 m (3,8 m-4,2 m) 
de altura sobre el nivel del suelo en la fachada m?s expuesta; a tal efecto, la 
fachada m?s expuesta ser? el muro exterior m?s pr?ximo situado frente a la 
fuente sonora; en los dem?s casos, podr?n decidirse otras opciones, 
 cuando se efect?en mediciones para la elaboraci?n de mapas estrat?gicos de 
ruido en relaci?n con la exposici?n al ruido en el interior y en las proximidades 
 89 
de edificios, podr?n escogerse otras alturas, si bien ?stas no deber?n ser 
inferiores a 1,5 m sobre el nivel del suelo, y los resultados deber?n corregirse 
de conformidad con una altura equivalente de 4 m, 
 en las dem?s aplicaciones, como la planificaci?n ac?stica y la determinaci?n de 
zonas ruidosas, podr?n elegirse otras alturas, si bien ?stas nunca deber?n ser 
inferiores a 1,5 m sobre el nivel del suelo; algunos ejemplos: 
 zonas rurales con casas de una planta, la preparaci?n de medidas locales para 
reducir el impacto sonoro en viviendas espec?ficas, 
 un mapa de ruido detallado de una zona limitada, que ilustre la exposici?n al 
ruido de cada vivienda. 
 
 Indicador de ruido en per?odo nocturno Lnigh 
 
El indicador de ruido en per?odo nocturno Lnight es el nivel sonoro medio a largo 
plazo ponderado A definido en la norma ISO 1996-2: 1987, determinado a lo largo de 
todos los per?odos nocturnos de un a?o. 
 
Donde: 
 
 la noche dura 8 horas, 
 un a?o corresponde al a?o considerado para la emisi?n de sonido y a un a?o 
medio por lo que se refiere a las circunstancias meteorol?gicas,  
 el sonido que se tiene en cuenta es el sonido incidente,  
 el punto de evaluaci?n es el mismo que en el caso de Lden. 
 
Finalmente, en algunos casos, adem?s de Lden y Lnight, y cuando proceda Lday y 
Levening, puede resultar conveniente utilizar indicadores de ruido especiales con los 
valores l?mite correspondientes. Por ejemplo: 
 
 La fuente emisora de ruido considerada s?lo est? activa durante una peque?a 
fracci?n de tiempo (por ejemplo, menos del 20 % del tiempo durante todos los 
per?odos diurnos, vespertinos o nocturnos de un a?o),  
 El n?mero de casos en que se emite ruido es, en uno o m?s de los per?odos 
considerados, en promedio muy bajo (por ejemplo, menos de un caso por hora, 
entendi?ndose por caso un ruido que dura menos de cinco minutos, por 
ejemplo el ruido del paso de un tren o de un avi?n), el contenido en bajas 
frecuencias del ruido es grande, 
 Lamax o SEL [nivel de exposici?n sonora (sound exposure level)] para la 
protecci?n durante el per?odo nocturno en caso de incrementos bruscos de 
ruido, 
 Hay protecci?n adicional durante el fin de semana o en un per?odo concreto del 
a?o, 
 Hay protecci?n adicional durante el per?odo diurno, 
 Hay protecci?n adicional durante el per?odo vespertino, 
 Se da una combinaci?n de ruidos procedentes de fuentes distintas, 
 Se trata de zonas tranquilas en campo abierto, 
 El ruido contiene componentes tonales fuertes, 
 El ruido tiene car?cter impulsivo  
 
 
 
 
 90 
 Evaluaci?n de los efectos nocivos. 
 
Las relaciones dosis-efecto se utilizar?n para evaluar el efecto del ruido sobre 
la poblaci?n. Las relaciones dosis-efecto se referir?n en particular a lo siguiente: 
  
 la relaci?n entre las molestias y los valores de Lden por lo que se refiere al ruido 
del tr?fico rodado, ferroviario, a?reo y de fuentes industriales, 
 la relaci?n entre las alteraciones del sue?o y los valores de Lnight por lo que se 
refiere al ruido del tr?fico rodado, ferroviario, a?reo y de fuentes industriales. 
 
En caso necesario, podr?n presentarse relaciones dosis-efecto espec?ficas 
para: 
 
 viviendas con aislamiento especial contra el ruido,  
 viviendas con fachada tranquila,  
 distintos climas o culturas, 
 grupos de poblaci?n vulnerables, 
 ruido industrial tonal, 
 ruido industrial impulsivo y otros casos especiales. 
 
Por otra parte, indicaba que a m?s tardar el 18 de julio de 2005, los Estados 
miembros deb?an comunicar a la Comisi?n informaciones relativas a los valores l?mite 
pertinente, vigente o previsto, expresados en Lden o Lnight y, llegado el caso, en Lday y 
Levening respecto al ruido del tr?fico rodado, a?reo y ferroviario y el ruido industrial. 
 
 Cartografiado estrat?gico del ruido.  
 
Un mapa estrat?gico de ruido permite evaluar globalmente la exposici?n al 
ruido en una zona sometida a distintas fuentes de ruido, as? como realizar predicciones 
generales para dicha zona. Los mapas estrat?gicos deben cumplir con prescripciones 
m?nimas descritas en el Anexo IV de la Directiva, ?stas son: 
 
1. Un mapa estrat?gico de ruido es la representaci?n de los datos relativos a alguno 
de los aspectos siguientes: 
 
 situaci?n ac?stica existente, anterior o prevista expresada en funci?n de 
un indicador de ruido, 
 rebasamiento de un valor l?mite, 
 n?mero estimado de viviendas, colegios y hospitales en una zona dada 
que est?n expuestos a valores espec?ficos de un indicador de ruido, 
 n?mero estimado de personas situadas en una zona expuesta al ruido. 
 
2. Los mapas estrat?gicos de ruido pueden presentarse al p?blico en forma de: 
 
 gr?ficos, 
 datos num?ricos en cuadros, 
 datos num?ricos en formato electr?nico. 
 
3. Los mapas estrat?gicos de ruido para aglomeraciones har?n especial hincapi? en 
el ruido procedente de: 
 
 91 
 el tr?fico rodado, 
 el tr?fico ferroviario, 
 los aeropuertos, 
 lugares de actividad industrial, incluidos los puertos. 
 
4. El cartografiado estrat?gico del ruido servir? de: 
 
 base para los datos que deben enviarse a la Comisi?n con arreglo al 
apartado 2 del art?culo 10 y el anexo VI, 
 fuente de informaci?n destinada al p?blico con arreglo al art?culo 9, 
 fundamento de los planes de acci?n con arreglo al art?culo 8. 
 
A cada una de estas funciones corresponde un tipo distinto de mapa 
estrat?gico de ruido. 
 
5. En los puntos 1.5, 1.6, 2.5, 2.6 y 2.7 del anexo VI se establecen los requisitos 
m?nimos para los mapas estrat?gicos de ruido en relaci?n con los datos que deben 
enviarse a la comisi?n. 
 
6. Por lo que se refiere a la informaci?n a la poblaci?n con arreglo al art?culo 9 y a la 
elaboraci?n de los planes de acci?n en virtud de su art?culo 8, se debe 
proporcionar informaci?n adicional y m?s detallada, por ejemplo: 
 
 una representaci?n gr?fica, 
 mapas que indiquen los rebasamientos de un valor l?mite, 
 mapas de diferencias que comparen la situaci?n vigente con posibles 
situaciones futuras, 
 mapas que presenten el valor de un indicador de ruido a una altura de 
evaluaci?n distinta de 4 m, en caso necesario. 
 
Los estados miembros pueden establecer normas sobre el tipo y formato de 
esos mapas de ruido. 
 
7. Se elaborar?n mapas estrat?gicos de ruido de aplicaci?n local o nacional 
correspondientes a una altura de evaluaci?n de 4 m y a rangos de valores de Lden y 
Lnight de 5 dB como establece el anexo VI. 
 
8. Con respecto a las aglomeraciones urbanas, se elaborar?n mapas estrat?gicos 
especiales sobre el ruido del tr?fico rodado, del tr?fico ferroviario, del tr?fico a?reo 
y de la industria. Pueden elaborarse tambi?n mapas sobre otras fuentes. 
 
9. La comisi?n puede establecer orientaciones con indicaciones m?s amplias sobre 
los mapas de ruido, su elaboraci?n, y los programas inform?ticos de cartografiado, 
de acuerdo con el apartado 2 del art?culo 13. 
  
A m?s tardar el 18 de julio de 2005, los estados miembros deb?an hacer 
p?blicas las informaciones relativas a las autoridades y entidades responsables de la 
elaboraci?n y, en su caso, aprobaci?n de los mapas de ruido estrat?gicos. 
  
A m?s tardar el 30 de junio de 2005, y despu?s cada cinco a?os, los estados 
miembros deben informar a la comisi?n de los grandes ejes viarios cuyo tr?fico supere 
los seis millones de veh?culos al a?o, los grandes ejes ferroviarios cuyo tr?fico supere 
 92 
los 60.000 trenes al a?o, los grandes aeropuertos y las aglomeraciones de m?s de 
250.000 habitantes presentes en su territorio. A m?s tardar el 30 de junio de 2007, 
deber?n haberse elaborado y, en su caso, aprobado mapas estrat?gicos de ruido 
sobre la situaci?n del a?o anterior respecto de los alrededores de las infraestructuras y 
de las aglomeraciones indicadas anteriormente. 
  
A m?s el 31 de diciembre de 2008, los estados miembros deben informar a la 
comisi?n de todas las aglomeraciones de m?s de 100.000 habitantes y de todos los 
grandes ejes viarios y ferroviarios presentes en su territorio. A m?s tardar el 30 de 
junio de 2012 y despu?s cada cinco a?os, deber?n elaborarse y, en su caso, 
aprobarse los mapas de ruido estrat?gicos sobre la situaci?n del a?o anterior para 
esas aglomeraciones y ejes. 
  
Los mapas de ruido deben revisarse y, en su caso, modificarse cada cinco 
a?os. 
 
 Planes de acci?n.  
 
 Los planes de acci?n tienen por objeto afrontar las cuestiones relativas al ruido 
y a sus efectos, incluida la reducci?n del ruido si fuera necesario. Deben cumplir las 
siguientes prescripciones m?nimas: 
 
1. Los planes de acci?n incluir?n, como m?nimo, los elementos siguientes: 
 
 descripci?n de la aglomeraci?n, los principales ejes viarios, los principales ejes 
ferroviarios o principales aeropuertos y otras fuentes de ruido consideradas, 
 autoridad responsable, 
 contexto jur?dico, 
 valores l?mite establecidos, 
 resumen de los resultados de la labor de cartografiado del ruido, 
 evaluaci?n del n?mero estimado de personas expuestas al ruido, determinaci?n 
de los problemas y las situaciones que deben mejorar, 
 relaci?n de las consultas p?blicas organizadas, 
 medidas que ya se aplican para reducir el ruido y proyectos en preparaci?n, 
 actuaciones previstas por las autoridades competentes para los pr?ximos cinco 
a?os, incluidas medidas para proteger las zonas tranquilas, 
 estrategia a largo plazo, 
 informaci?n econ?mica (si est? disponible): presupuestos, evaluaciones coste-
eficacia o costes-beneficios, 
 disposiciones previstas para evaluar la aplicaci?n y los resultados del plan de 
acci?n. 
 
2. Algunas medidas que pueden prever las autoridades dentro de sus 
competencias son por ejemplo las siguientes: 
 
 regulaci?n del tr?fico, 
 ordenaci?n del territorio, 
 aplicaci?n de medidas t?cnicas en las fuentes emisoras, 
 selecci?n de fuentes m?s silenciosas, 
 reducci?n de la transmisi?n de sonido, 
 medidas o incentivos reglamentarios o econ?micos. 
 
 93 
3. Los planes de acci?n recoger?n estimaciones por lo que se refiere a la 
reducci?n del n?mero de personas afectadas (que sufren molestias o 
alteraciones del sue?o, etc.). 
4. La comisi?n puede elaborar orientaciones para brindar indicaciones m?s 
amplias sobre los planes de acci?n 
 
Las medidas concretas de los planes de acci?n quedan a discreci?n de las 
autoridades competentes pero deben afrontar en particular las prioridades que puedan 
determinarse como consecuencia de la superaci?n de determinados valores l?mite o 
seg?n otros criterios elegidos por los Estados miembros y deben aplicarse, en 
particular, a las zonas m?s importantes establecidas de acuerdo con los mapas 
estrat?gicos de ruido. 
 
 A m?s tardar el 18 de julio de 2005, los estados miembros deben hacer 
p?blicas las informaciones relativas a las autoridades y organismos responsables de la 
elaboraci?n y, en su caso, aprobaci?n de los planes de acci?n. 
 
 A m?s tardar el 18 de julio de 2008, deber?n haberse elaborado los planes de 
acci?n para los grandes ejes viarios cuyo tr?fico supere los seis millones de veh?culos 
al a?o, los ejes ferroviarios cuyo tr?fico supere los 60.000 trenes al a?o, los grandes 
aeropuertos y las aglomeraciones con m?s de 250.000 habitantes. A m?s tardar el 18 
de julio de 2013, deben elaborarse planes de acci?n para el conjunto de grandes 
aglomeraciones y de grandes aeropuertos, ejes viarios y ejes ferroviarios. 
 
 Los planes de acci?n se revisar?n cuando se produzca un cambio importante 
de la situaci?n existente del ruido y, en cualquier caso, cada cinco a?os. 
 
 Informaci?n de los ciudadanos.  
 
Los estados miembros deben velar por que, antes de que se aprueben los 
planes de acci?n, se realice una consulta p?blica y se tengan en cuenta sus 
resultados. 
 
 Los estados miembros deben velar por que los mapas estrat?gicos de ruido y 
los planes de acci?n sean p?blicamente accesibles de conformidad con los Anexos IV 
y V de la Directiva 2002/49/CE y con lo dispuesto en la directiva sobre libertad de 
acceso a la informaci?n en materia de medio ambiente. 
 
 La informaci?n debe ser clara, inteligible y f?cilmente accesible y deber? incluir 
un resumen en el que se recoger?n los puntos principales. 
 
 Informes sobre la directiva.  
 
La informaci?n que debe comunicarse a la comisi?n es la siguiente: 
 
1. Sobre las aglomeraciones. 
 
1.1 Breve descripci?n de la aglomeraci?n: ubicaci?n, dimensiones, n?mero 
de habitantes. 
 
1.2 Autoridad responsable. 
 
 94 
1.3 Programas de lucha contra el ruido ejecutados en el pasado y medidas 
vigentes. 
 
1.4 M?todos de medici?n o c?lculo empleados. 
 
1.5 N?mero estimado de personas (expresado en centenas) cuyas 
viviendas est?n expuestas a cada uno de los rangos siguientes de 
valores de Lden en dB a una altura de 4 m sobre el nivel del suelo en la 
fachada m?s expuesta: (55-59, 60-64, 65-69, 70-74, >75), distinguiendo 
entre el tr?fico rodado, el tr?fico ferroviario, el tr?fico a?reo y las fuentes 
industriales. Las cifras se redondear?n a la centena m?s pr?xima (por 
ejemplo: 5 200 = entre 5 150 y 5 249 personas; 100 = entre 50 y 149 
personas; 0 = menos de 50 personas). 
 
Adem?s deber?a indicarse, si el dato se conoce y es pertinente, el 
n?mero de personas, dentro de cada una de las mencionadas 
categor?as, cuya vivienda dispone de: 
 
 aislamiento especial contra el ruido correspondiente, es decir, 
aislamiento especial de un edificio contra uno o varios tipos de ruido 
ambiental, junto con instalaciones de ventilaci?n o aire 
acondicionado que permiten mantener un alto grado de aislamiento 
contra el ruido ambiental, 
 una fachada tranquila, es decir, la fachada de una vivienda donde el 
valor de Lden a una altura de cuatro metros sobre el nivel del suelo 
y a una distancia de dos metros de la fachada, para el ruido emitido 
por una fuente espec?fica, es inferior en m?s de 20 dB al de la 
fachada con el valor m?s alto de Lden. 
 
Se explicar? tambi?n la contribuci?n a esos resultados de los grandes 
ejes viarios, grandes ejes ferroviarios y grandes aeropuertos 
correspondientes a la definici?n del art?culo 3. 
 
1.6 El n?mero total estimado de personas (expresado en centenas) cuyas 
viviendas est?n expuestas a cada uno de los rangos siguientes de 
valores de Lnight en dB a una altura de 4 m sobre el nivel del suelo en la 
fachada m?s expuesta: (50-54, 55-59, 60-64, 65-69, >70), distinguiendo 
entre el tr?fico rodado, ferroviario, a?reo y las fuentes industriales. Estos 
datos podr?n evaluarse asimismo para el rango 45-49 antes de la fecha 
prevista en el apartado 1 del art?culo 11. 
 
Adem?s, deber?a indicarse, si el dato se conoce y es pertinente, el 
n?mero de personas, dentro de cada una de las mencionadas 
categor?as, cuya vivienda dispone de: 
 
 aislamiento especial contra el ruido correspondiente, seg?n la 
definici?n del punto 1.5, 
 una fachada tranquila, seg?n la definici?n del punto 1.5. 
 
Se explicar? tambi?n la contribuci?n a esos resultados de los grandes 
ejes viarios, grandes ejes ferroviarios y grandes aeropuertos. 
 
 95 
1.7 En caso de presentaci?n gr?fica, los mapas estrat?gicos deber?n 
presentar, como m?nimo, las curvas de nivel de 60, 65, 70 y 75 dB. 
 
1.8 Un resumen del plan de acci?n, de una extensi?n m?xima de 10 
p?ginas, que aborde los aspectos pertinentes a que se refiere el anexo 
V. 
 
2. Sobre los grandes ejes viarios, grandes ejes ferroviarios y grandes 
aeropuertos. 
 
2.1 Descripci?n general del eje viario, del eje ferroviario o del aeropuerto: 
ubicaci?n, dimensiones y datos sobre el tr?fico. 
 
2.2 Caracterizaci?n del entorno: aglomeraciones, pueblos, campo, etc., 
informaci?n sobre la utilizaci?n del suelo y sobre otras fuentes 
importantes de ruido. 
 
2.3 Programas de lucha contra el ruido ejecutados en el pasado y medidas 
vigentes contra el ruido. 
 
2.4 M?todos de medici?n o c?lculo empleados. 
 
2.5 El n?mero total estimado de personas (expresado en centenas) fuera de 
las aglomeraciones cuya vivienda est? expuesta a cada uno de los 
rangos siguientes de valores de Lden en dB a una altura de 4 m sobre el 
nivel del suelo y en la fachada m?s expuesta: 55-59, 60-64, 65-69, 70-
74, >75. 
 
Adem?s, deber?a indicarse, si el dato se conoce y es pertinente, el 
n?mero de personas, dentro de cada una de las mencionadas 
categor?as, cuya vivienda dispone de: 
 
 aislamiento especial contra el ruido correspondiente, seg?n la 
definici?n del punto 1.5, 
 una fachada tranquila, seg?n la definici?n del punto 1.5. 
 
2.6 El n?mero total estimado de personas (expresado en centenas) fuera de 
las aglomeraciones cuyas viviendas est?n expuestas a cada uno de los 
rangos siguientes de valores de Lnight en dB a una altura de 4 m sobre el 
nivel del suelo y en la fachada m?s expuesta: 50-54, 55-59, 60-64, 65-
69, >70. Estos datos podr?n evaluarse asimismo para el rango 45-49 
antes de la fecha prevista en el apartado 1 del art?culo 11. 
 
Adem?s deber?a indicarse, si el dato se conoce y es pertinente, el 
n?mero de personas dentro de esas categor?as cuya vivienda dispone 
de: 
 
 aislamiento especial contra el ruido correspondiente, seg?n la 
definici?n del punto 1.5; 
 una fachada tranquila, seg?n la definici?n del punto 1.5. 
 
 96 
2.7 La superficie total (en km2) expuesta a valores de Lden superiores a 55, 
65 y 75 dB, respectivamente. Se indicar?, adem?s, el n?mero total 
estimado de viviendas (en centenares) y el n?mero total estimado de 
personas (en centenares) que viven en cada una de esas zonas. En 
esas cifras se incluir?n las aglomeraciones. 
 
Las curvas de nivel correspondientes a 55 dB y a 65 dB figurar?n 
tambi?n en uno o varios mapas, que incluir?n informaci?n sobre la 
ubicaci?n de las ciudades, pueblos y aglomeraciones situadas dentro de 
esas curvas. 
 
2.8 Un resumen del plan de acci?n, de una extensi?n no superior a 10 
p?ginas, que aborde los aspectos pertinentes indicados en el anexo V. 
 
3 Orientaciones. 
 
La comisi?n, conforme al apartado 2 del art?culo 13, podr? elaborar 
orientaciones para brindar indicaciones m?s amplias sobre la comunicaci?n de toda 
esta informaci?n. El 10 de marzo de 2004, la comisi?n remiti? al parlamento y al 
consejo un informe sobre las medidas comunitarias vigentes relativas a las fuentes de 
ruido ambiental. 
  
Por lo tanto, los estados miembros deben recopilar los mapas de ruido y los 
planes de acci?n. Deben enviar a la comisi?n la informaci?n incluida en los mapas de 
ruido y un resumen de los planes de acci?n. Cada cinco a?os, la comisi?n debe 
publicar un informe de s?ntesis sobre los datos recogidos en los mapas de ruido y los 
planes de acci?n. El primer informe debe presentarse el 18 de julio de 2009. 
  
A m?s tardar el 18 de julio de 2009, la comisi?n debe presentar al parlamento y 
al consejo un informe sobre la aplicaci?n de la directiva. En el informe se evaluar? en 
particular la necesidad de llevar a cabo otras acciones comunitarias en relaci?n con el 
ruido ambiental y, si resulta conveniente, se propondr?n estrategias de aplicaci?n. 
Incluir? una revisi?n de la calidad ac?stica ambiental en la comunidad. El informe debe 
revisarse cada cinco a?os. 
 
3.4.2 Aplicaci?n Directica 2002/49/CE. 
 
Antes del a?o 2007 los pa?ses de la Uni?n Europea debieron elaborar mapas 
de ruido estrat?gicos de todas las ciudades con m?s de 250.000 habitantes y los 
grandes ejes viarios (tr?fico vehicular, ferroviario, aeropuertos). Tambi?n se estableci? 
un plazo m?ximo hasta el 30 de junio de 2012, y despu?s cada cinco a?os, para que 
se hayan elaborado y aprobado mapas estrat?gicos de todas las aglomeraciones 
urbanas y a todos los grandes ejes viarios. A continuaci?n presentaremos a modo de 
ejemplo los resultados de los mapas estrat?gicos de ruido exigidos por la Directiva de 
las ciudades  de Zaragoza, Valencia y Vigo, as? como tambi?n, los planes de acci?n 
que de ellos se han derivado. 
 
 Mapa estrat?gico de ruido ciudad de Zaragoza. 
 
El mapa de ruido elaborado permite, no s?lo disponer de un diagn?stico 
ac?stico del municipio, sino tambi?n identificar las zonas de actuaci?n ac?stica 
prioritaria e identificar los focos de ruido principales en la configuraci?n del ambiente 
sonoro de Zaragoza y sobre los que hay que actuar para mejorar la calidad ac?stica 
 97 
del municipio. La figura 17 muestra uno de los mapas estrat?gico realizado en la 
ciudad de Zaragoza. Desde este planteamiento, gran parte de la informaci?n necesaria 
para el desarrollo del plan de acci?n se extrae del mapa de ruido. 
 
Figura 17: Mapa de ruido de la ciudad de Zaragoza. Nivel equivalente d?a (NED) y Nivel 
equivalente noche (NED): corresponden a la expresi?n en un solo n?mero del valor del ruido 
en un determinado punto entre las 7:00 y las 23:00 y entre las 23:00 y las 7:00 h 
respectivamente. (La Ley del Ruido incorpora el indicador LDEN que corresponde al valor 
equivalente del ruido en un punto en 24 horas penalizando las horas vespertinas con +5 dBA y 
las nocturnas con +10 dBA) 
 
 
                                             Fuente: http://zaragoza.es 
 
No obstante, el plan de acci?n contra el ruido presenta un enfoque m?s amplio 
y desarrollar? los siguientes aspectos: 
 
- Objetivos generales para la gesti?n del ruido en la ciudad: Estrategia para la 
gesti?n del ruido  
- Medios y herramientas necesarias y disponibles para dar respuesta al plan.  
- Interrelaciones del ruido con otros elementos que definen la ciudad.  
- Posibles actuaciones para la lucha contra el ruido.  
- Acciones a corto plazo: responsables, presupuestos y mejoras 
 
 98 
El desarrollo de estos aspectos va a conllevar una serie de tareas y tomas de 
decisiones asociadas al Plan: 
 
- Definir el modelo de ciudad de Zaragoza: objetivos de calidad ambiental de la 
ciudad.  
- Desarrollo del sistema de gesti?n de ruido de Zaragoza: responsables del 
seguimiento de la calidad y del establecimiento de las relaciones entre los 
distintos departamentos y administraciones relacionadas con el ruido.  
- Medios, herramientas y presupuestos a disposici?n del Plan de Acci?n 
 
El objetivo principal en cuanto a la gesti?n del ruido en el Ayuntamiento de 
Zaragoza es el de mejorar la calidad ac?stica del municipio .Para la consecuci?n 
de este objetivo las actuaciones se centran en 3 l?neas principales: 
 
1. INTEGRAR EL RUIDO EN LA GESTI?N MUNICIPAL: est? orientado a 
que el ruido sea una variable m?s en las tomas de decisiones sobre el 
dise?o de ciudad especialmente en lo que se refiere al planeamiento. 
licencias y exigencia en obras municipales del uso de maquinaria de 
bajo nivel sonoro. 
2. REDUCIR EL IMPACTO DE LAS ZONAS AFECTADAS: est? 
destinado a reducir el impacto de los focos existentes y evitar la 
generaci?n de futuras situaciones problem?ticas. 
3. PRESERVAR LAS ZONAS TRANQUILAS: est? destinado a mantener 
los niveles de ruido en las zonas tranquilas objeto de protecci?n y 
mejorar su ambiente sonoro. 
 
  Mapa estrat?gico de ruido ciudad de Valencia. 
 
En el caso de Valencia los mapas de ruido elaborados nacieron de las 
13 unidades de mapa estrat?gicos, UME, definidas por el propio municipio. A 
partir de la informaci?n recabada se elaboraron los mapas de niveles sonoros, 
mapas de exposici?n y mapas de afecci?n. La figura 18 muestra uno de los 
mapas de ruido obtenidos. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 99 
Figura 18: Mapa de ruido de la ciudad de Valencia. Mapa de niveles sonoros Ldn. Fuente 
de ruido de tr?fico rodado. Se visualiza claramente una v?a de circulaci?n de tr?fico rodado 
con un Ldn  superior a 75 dBA, observ?ndose adem?s el decaimiento del nivel sonoro a medida 
que nos alejamos de ella. Por otra parte, existe una alta influencia de los niveles sonoros 
generados por el tr?fico rodado en las instalaciones aleda?as a dicha v?a. 
 
 
Fuente: www.valencia.es 
  
A continuaci?n, en la figura 19 se presentan los datos de niveles de exposici?n.  
 
Figura 19: N?mero total de personas expuestas por indicador en centenas (Lden, Ld?a, 
Ltarde y Lnoche)  seg?n niveles de exposici?n. Para el indicador  Lden  4.800 personas est?n 
expuestas a niveles entre 70 ? 74 dBA y 2.400 a niveles superiores a 75 dBA. 
 
 
Fuente: http://www.cedex.es 
 100 
 La tabla 1 muestra la superficie afectada, en n?mero de viviendas (expresado 
en centenas) y el n?mero de centros sanitarios y docentes (expresado en unidades) 
para diferentes niveles del indicador Lden. 
 
Tabla 1: Zonas de afecci?n por niveles Lden . En relaci?n a las viviendas observamos que 
93.300 viviendas est?n sometidas a niveles superiores a 55 dBA, 19.200 a niveles superiores a 
65 dBA y 3.700 a niveles sobre 75 dBA. En el caso de los centros sanitarios 10 est?n 
sometidos a niveles sobre 55 dBA y 2 a niveles sobre 65 dBA. En el caso de los centros 
docentes 171 est?n sometidos a niveles sobre 55 dBA, 31 sobre 65 dBA y 3 sobre 75 dBA. 
 
 
Fuente: http://www.cedex.es 
 
Teniendo en consideraci?n los resultados obtenidos, se han tomado una serie 
de medidas, observ?ndose que todos los programas o planes de acci?n que se han 
puesto en marcha desde el pasado, arrancan sobre todo desde 1996, a?o en el que 
entr? en vigor la Ordenanza Municipal de Ruido y Vibraciones, aprobada por acuerdo 
plenario de 28/6/1996 (BOPV de 23/7/96) y las medidas que se exponen se han 
venido realizando en el periodo 2002- 2007. Todos estos programas y medidas est?n 
implementados para obtener una disminuci?n en los efectos de la contaminaci?n 
ac?stica que se produce por la principal fuente contaminante de esta aglomeraci?n, 
que es el tr?fico rodado.  
 
- Medidas en infraestructuras: Utilizaci?n de pavimentos fonoabsorbentes en 
v?as de mucho tr?fico, peatonalizaci?n de calles en el centro hist?rico, 
repavimentaci?n de calles ya peatonales con mejoras en el tipo de pavimento y 
mejoras en calles adoquinadas del centro hist?rico.  
- Medidas contra el ruido de veh?culos: Utilizaci?n de veh?culos con sistemas 
de insonorizaci?n mejorados. Desde el 1 de noviembre de 2005 se utilizan 
camiones recolectores de los residuos generados en la aglomeraci?n, 100% 
m?s silenciosos gracias al consumo de combustibles compuestos por gas 
natural comprimido en una proporci?n de 38%. Utilizaci?n de veh?culos 
el?ctricos de recogida ?de papel? en el centro urbano.  
- Campa?as sonom?tricas de comprobaci?n del ruido emitido por 
ciclomotores y motocicletas.  
- Reducci?n de la propagaci?n del ruido: Utilizaci?n de paneles 
fonoabsorbentes en pasos subterr?neos y utilizaci?n de vallas con dicho 
material en obras. Plantaci?n de especies arb?reas m?s frondosas, con el fin 
de crear ?apantallamientos ac?sticos? en los jardines. Reducci?n de la masa 
arb?rea podada, disminuyendo la frecuencia de poda, para mantener las 
pantallas ac?sticas. Puesta en marcha de un nuevo sistema de pasos 
semaf?ricos de invidentes con sonorizaci?n atenuada.  
- Medidas en Edificios: Se exige en el Proyecto arquitect?nico el cumplimiento 
de la Ordenanza y se comprueba en el momento de la concesi?n de la 
?Licencia de Obras de Edificaci?n? y en la fase de Licencia de Ocupaci?n se 
realiza una verificaci?n del aislamiento efectivo logmediante la aportaci?n de 
certificados t?cnicos pertinentes efectuados en base a unos ensayos 
normalizados ?in situ?.  
 101 
- Gesti?n del Tr?fico: Ordenaci?n de la circulaci?n en las v?as urbanas, 
pasando de dos sentidos de circulaci?n a un solo sentido, con lo que sus 
intensidades circulatorias disminuyen y por este motivo tambi?n se aminoran 
los niveles sonoros alcanzados.  
- Creaci?n de nuevas infraestructuras viarias, como pasos inferiores y 
cinturones de Ronda, alejando el tr?fico y el ruido del n?cleo urbano 
residencial. Control de los permisos de circulaci?n de veh?culos pesados en el 
T?rmino Municipal. Control de los horarios de carga y descarga de estos 
veh?culos en v?a p?blica.  
 
 Mapa estrat?gico de ruido ciudad de Vigo. 
 
En el caso de Vigo  la figura 20 muestra uno de los mapas de ruido y 
exposici?n y el plan de acci?n que se implementar? a partir del an?lisis de los 
resultados obtenidos. 
 
Figura 20: Mapa de ruido de la ciudad de Vigo. Mapa de niveles sonoros Lden, fuente de 
ruido de carretera, ferrocarril e industria. El 57 % de la poblaci?n del Municipio (166.0000 de 
293.000 habitantes) presentan niveles Lden superiores a 55 dBA, siendo el 5% sw la poblaci?n 
(15.000 habitantes) la que presenta niveles superiores a 75 dBA. 
 
 
Fuente: http://hoxe.vigo.org 
 102 
Las actuaciones previstas para los pr?ximos cinco a?os (2010 ? 2015) dentro 
del Plan de Acci?n de Ruido son las siguientes: 
 
- Actuaciones de tipo preventivo: para evitar la generaci?n de nuevas 
situaciones a corregir. Se efectuar?n Estudios de Impacto Ac?stico para 
todos los proyectos de nuevo desarrollo o de modificaci?n de ?reas 
sensibles al ruido y de focos de ruido. El grado de alcance de estos 
an?lisis depender? de la importancia relativa de la variable ac?stica en 
las zonas objeto de desarrollo. 
 
- Actuaciones de tipo correctivo: para la reducci?n de los impactos 
ac?sticos ya existentes en el Concello. Se consideran en primera 
instancia las situaciones que superan los Objetivos de Calidad Ac?stica 
debido a focos de ruido de gesti?n municipal cuya dotaci?n 
presupuestar?a y toma de decisiones ?nicamente depende del propio 
Concello. 
 
 Gesti?n del Ruido de Industria: identificaci?n de las instalaciones 
industriales generadoras de impacto y definici?n de la estrategia 
y actuaciones necesarias para la reducci?n del mismo en las 
viviendas impactadas. 
 
 Actuaciones sobre el viario urbano: identificaci?n de los 
proyectos de ciudad en los que se prev? modificaci?n del viario 
urbano para integrar en estas actuaciones la variable ac?stica en 
la toma de decisiones y procurar la reducci?n de los niveles 
sonoros generados por este foco. 
 
 Definici?n y actuaciones en las zonas de preservaci?n ac?stica 
(Zonas Tranquilas). Actuaci?n centrada en el mantenimiento de 
la calidad ac?stica en zonas concretas del Concello y el 
desarrollo de actuaciones para la mejora del ambiente sonoro 
existente en las mismas. 
 
- Actuaciones de tipo administrativo: tareas que facilitan la gesti?n de la variable 
ruido por parte del Ayuntamiento y que son necesarias para dar soporte al Plan 
de Acci?n. 
 
 Formaci?n de los recursos humanos del departamento en la 
variable ac?stica, considerando las recientes modificaciones de 
la legislaci?n a nivel estatal y los nuevos requisitos para la 
gesti?n del ruido ambiental. 
 
 Definici?n de los procedimientos municipales para la gesti?n del 
ruido, lo que implica la definici?n de los pasos necesarios para el 
desarrollo de actuaciones municipales con incidencia ac?stica, 
tales como: obtenci?n de licencias de actividades, obtenci?n de 
licencias de nuevas instalaciones industriales o de nuevos 
desarrollos urban?sticos y su control; la gesti?n de quejas; el 
desarrollo de proyectos con incidencia en la calidad ac?stica del 
municipio; y la definici?n y puesta en marcha de los Planes 
 103 
Zonales. Esta tarea conlleva la revisi?n de la Ordenanza 
Municipal de Ruido. 
 
 Aprobaci?n de la Zonificaci?n Ac?stica como tr?mite 
administrativo que incorpora el ruido a la toma de decisiones 
sobre el desarrollo de la ciudad. 
 
 Coordinaci?n institucional: comprende el establecimiento de los 
contactos con los gestores de los focos de ruido que, 
impactando en Vigo, no son de gesti?n municipal. Se 
corresponden principalmente con las carreteras, los ferrocarriles 
y el puerto. En estos casos, una vez identificadas las Zonas de 
Protecci?n Ac?stica Especial se deben establecer los Planes 
Zonales de mejora, en coordinaci?n con los gestores de los 
focos que impacten en la misma. 
 
 Recalcular el mapa de ruido y an?lisis de edificios de car?cter 
sensible: con el objetivo de cumplir los plazos detallados en el 
RD 1513/2005 se debe recalcular el Mapa de Ruido del Concello 
de Vigo. El objetivo perseguido con este mapa es doble, por un 
lado analizar la eficacia del Plan de Acci?n contra el ruido que se 
desarrolle y, por el otro, incorporar focos de ruido no analizados 
en el Mapa de Ruido anterior. 
 
Por otro lado, a lo largo de los distintos a?os de desarrollo del Plan est? 
previsto el desarrollo de tareas de seguimiento y vigilancia del mismo para analizar si 
se obtienen los objetivos ambientales de mejora previstos. 
 
Finalmente las Estrategias a largo plazo que se fija el Concello de Vigo para la 
gesti?n del ruido se articulan en los siguientes puntos: 
 
- L?nea Estrat?gica 1: Actuaci?n sobre la planificaci?n del suelo y el dise?o 
urbano. 
 
Los ejes que articulan esta estrategia son: 
 
 Eje 1.1.: Aumentar la importancia relativa del ruido en la planificaci?n de 
los usos del suelo. 
 
 Eje 1.2.: Velar por el cumplimiento de los Objetivos de Calidad Ac?stica 
fijados por el RD 1367/2007. 
 
 Eje 1.3.: Atender a la preservaci?n de las Zonas Tranquilas destinadas 
al esparcimiento o de inter?s natural. 
 
- L?nea Estrat?gica 2: La actuaci?n contra el ruido: aunar esfuerzos e identificar 
cambios previstos o planes con los que encontrar sinergias. 
 
Los ejes que articulan esta estrategia son: 
 
 Eje 2.1.: Definir procedimientos administrativos para la gesti?n del ruido. 
 
 104 
 Eje 2.2.: Definici?n de la Comisi?n de Seguimiento para la gesti?n del 
ruido con otros departamentos municipales. 
 
 Eje 2.3.: Coordinaci?n de la actuaci?n con otras administraciones y 
gestores de focos de ruido. 
 
- L?nea Estrat?gica 3: Aumento de la participaci?n y sensibilizaci?n de la 
ciudadan?a. 
 
Los ejes que articulan esta estrategia son: 
 
 Eje 3.1.: Gesti?n de las quejas. 
 
 Eje 3.2.: Informaci?n a la ciudadan?a del diagn?stico de la situaci?n 
ac?stica y de la actuaci?n municipal contra el ruido. 
 
Todas las actuaciones que se acometan en el municipio deber?an considerar 
estas l?neas estrat?gicas y deber?an valorarse como una oportunidad para la mejora 
de la calidad ac?stica del Concello de Vigo. 
 
Las Herramientas que van a ser de utilidad para el desarrollo de cada una de 
estas l?neas y ejes Estrat?gicos para la gesti?n del ruido son las siguientes: 
 
- Herramientas de Diagnosis y seguimiento: son de utilidad para evaluar la 
eficacia de las actuaciones desarrolladas y para analizar distintos escenarios 
temporales en cuanto a la calidad ac?stica. 
 
- Herramientas Administrativas: constituidas por los procedimientos 
administrativos, y desarrollo de legislaci?n, as? como por los medio humanos y 
t?cnicos existentes en el municipio para abordar la gesti?n del ruido. Dentro de 
estas herramientas destaca el compromiso institucional concebido como 
requisito indispensable para la mejora de la calidad del municipio y para definir 
el alcance y los objetivos perseguidos en el Concello en cuanto a este tipo de 
contaminaci?n. 
 
- Herramientas Presupuestarias: es necesario dotar al Plan de una partida 
presupuestar?a cuyo alcance puede variar en funci?n de las tareas planificadas 
anualmente pero que debe ser mantenida en el tiempo. 
 
3.5 Mapas ruido. Experiencia Chilena. 
 
 Mapa ruido Santiago de Chile. 
 
En la ciudad de Santiago de Chile, el a?o 1989 se efectu? un primer estudio, 
que ten?a por objetivo evaluar y analizar el ruido comunitario exterior en una zona que 
cubri? cerca de 280 Km2 del Gran Santiago, detectando los sectores donde la 
contaminaci?n es importante y detectar los posibles riesgos a los cuales est? sometida 
la poblaci?n desde los distintos aspectos que se contemplan en normativas tanto 
nacionales como internacionales. Esta cobertura espacial involucr? aproximadamente 
una poblaci?n de 2.702.315 millones de personas distribuidas en 180 distritos 
censales con datos obtenidos del censo de poblaci?n del a?o 1982 (Instituto Nacional 
de Estad?stica, INE), correspondiendo a 23 comunas de la Regi?n Metropolitana.  
 
 105 
Teniendo en consideraci?n que el a?o 2000, el ?rea de estudio ten?a una 
poblaci?n de 2.752.341 de acuerdo al censo de poblaci?n de 1992. (fuente INE), es 
decir, que en el ?rea de estudio la poblaci?n aument? en un 1,85 %, se considero 
necesario efectuar una actualizaci?n del Estudio Base de Generaci?n de Niveles de 
Ruido del Gran Santiago, realizado el a?o 1989, de modo de tener una herramienta 
actualizada para adoptar las pol?ticas de control de este tipo de contaminante que toda 
sociedad contempor?nea experimenta en las grandes ciudades. 
 
Los indicadores utilizados fueron: 
 
- Nivel Equivalente Diario medido durante el per?odo de 24 horas (Leq24): 
con este descriptor se puede determinar el Riesgo de P?rdida Auditiva a 
largo plazo en v?as principales, el cual seg?n la Agencia de Protecci?n 
Ambiental de los Estados Unidos de Norteam?rica (USEPA) se puede 
manifestar a partir de un Nivel de Presi?n Sonora Continuo Equivalente en 
base a 24 horas  Leq24  con valores superiores a 70 dB(A). Figura 21. 
 
Figura 21: Mapa de ruido niveles sonoros Nivel Equivalente Diario medido durante el 
per?odo de 24 horas (Leq24). Riesgo de P?rdida Auditiva a Largo Plazo seg?n USEPA. El 
16,3 % de la poblaci?n (448.524 personas) se encuentra en lugares en donde el criterio dice 
que no existe riesgo de p?rdida auditiva. Un 72,1 % de la poblaci?n (1.985.059 personas) se 
encuentra en lugares en donde el criterio es superado hasta en 5 dB(A). Un 10,9 % (301.134 
personas) se encuentra en lugares en donde el criterio es superado hasta en 10 dB(A). 
 
 
Fuente: www.Conama.cl 
 106 
-    Nivel Equivalente Noche denotado Leq noche (LeqN): con este 
descriptor se puede determinar aquellos distritos que presentan el 
criterio Interferencia con el Sue?o dado por la Agencia de Protecci?n 
Ambiental de los Estados Unidos de Norteam?rica (USEPA), en el cual 
establece que existe interferencia con el sue?o en aquellos lugares en 
los cuales se registran Niveles de Presi?n Sonora Equivalentes 
Nocturnos LeqN superiores a 50 dB(A).Figura 22. 
 
Figura 22: Mapa de ruido niveles sonoros Leq noche (LeqN). Criterio de Interferencia con 
el Sue?o seg?n USEPA. El  0,7 % de la poblaci?n (18.691 personas) se encuentra en lugares 
en donde el criterio es superado hasta en 10 dB(A). Un 72,9 % de la poblaci?n (2.005.761 
personas) se encuentra en lugares en donde el criterio es superado hasta en 20 dB(A). Un 25,8 
% (710.265 personas) se encuentra en lugares en donde el criterio es superado en m?s de 20 
dB(A). 
 
 
Fuente: www.Conama.cl 
 
-   Nivel Equivalente d?a-noche denotado DNL (LeqDN): con este 
descriptor se puede determinar el criterio Aptitud Residencial de 
acuerdo a lo que establece el Departamento de Desarrollo de Vivienda 
y Urbanismo de los Estados Unidos de Norteam?rica, HUD. Es decir, si 
de acuerdo a los valores de LeqDN registrados ese sector es apto o no 
 107 
para el desarrollo de viviendas, considerando que esta no tiene 
acondicionamiento ac?stico adicional a una vivienda normal. Figura 23. 
Figura 23: Mapa de ruido niveles sonoros Nivel Equivalente d?a-noche (LeqDN). Aptitud 
Residencial seg?n HUD. El 1,7 % de la poblaci?n (46.758 personas) se encuentra en lugares 
en donde el criterio es superado hasta en  5 dB(A). Un 27.9 % de la poblaci?n (768.361 
personas) se encuentra en lugares en donde el criterio es superado hasta en 10 dB(A). Un 65,3 
% (1.798.383 personas) se encuentra en lugares en donde el criterio es superado hasta en 15 
dB(A). Un 4,4, % (121.225 personas) se encuentra en lugares en donde el criterio es superado 
en m?s de 15 dB(A). 
 
 
Fuente: www.Conama.cl 
 
 Analizando los datos proporcionados por el estudio realizado el a?o 2000-
2001 y luego de comparar los datos con los resultados del estudio del a?o 1988-1989, 
se puede inferir que los grados de contaminaci?n han tenido el siguiente 
comportamiento en los ?ltimos 11 a?os para cada uno de los tres criterios 
presentados: 
 
 Criterio interferencia con el sue?o. 
 La tabla 2 muestra una comparaci?n de los resultados que fueron 
obtenidos en ambos estudios. 
 
 108 
Tabla 2: Comparaci?n de la poblaci?n expuesta seg?n rangos de LEQN a?os 1989-2000. 
En ambos estudios no existe poblaci?n expuesta a niveles sonoros inferiores a 50 dBA. La 
poblaci?n expuesta niveles sonoros sobre 70 dBA se ha duplicado en el estudio realizado el 
a?o 2001. 
 
LeqN 
dBA 
Poblaci?n (%) 
1989 2001 
<50 0.0 0.0 
50 - 60 6.8 0.7 
60 - 70 80.4 73.3 
>70 12.7 26.0 
Fuente: www.Conama.cl 
 
          De la tabla anterior, se puede decir que en los estudios no existe poblaci?n 
en el ?rea de estudio que no est? expuesta a Interferencia con el Sue?o. Adem?s, 
para el rango que puede considerarse con un nivel medio bajo de contaminaci?n (Leq 
Noche entre 50 y 60 dBA), el porcentaje de poblaci?n expuesta en el a?o 1989 era 
peque?o (6.8%), disminuyendo a un 0.7% en el estudio del a?o 2001. Para el rango 
considerado medio alto de contaminaci?n (Leq Noche entre 60 y 70 dBA), se observa 
una disminuci?n comparado con el a?o 1989, pero a?n existe un gran porcentaje de 
poblaci?n expuesta a este criterio (73.3%). Para el rango considerado de alta 
contaminaci?n (Leq Noche superior a 70 dBA) el porcentaje de poblaci?n expuesta ha 
aumentado al doble. 
 
              Por lo tanto, se puede decir que el grado de contaminaci?n ac?stica para el 
criterio Interferencia con el Sue?o aument? en el a?o 2001 respecto de 1989. 
 
 Criterio aptitud uso residencial del suelo. 
 
 La tabla 3 muestra una comparaci?n de los resultados obtenidos en ambos 
estudios. 
 
Tabla 3: Comparaci?n de la poblaci?n expuesta seg?n rangos de LEQDN a?os 1989-2000. 
En ambos estudios no existe poblaci?n expuesta a niveles sonoros inferiores a 65 dBA. La 
poblaci?n expuesta niveles sonoros entre 70 - 75 dBA disminuy? en el estudio realizado el a?o 
2001.Por el contrario, la poblaci?n expuesta niveles sonoros entre 75 ? 80 dBA aumento el a?o 
2001 respecto de 1989. 
 
LeqDN 
dBA 
Poblaci?n (%) 
1989 2001 
<65 0.0 0.0 
65 - 70 2.0 1.7 
70 - 75 32.3 28.1 
75 - 80 57.8 65.8 
>80 7.8 4.4 
Fuente: www.Conama.cl 
  
            De la tabla anterior, se puede decir que en ambos casos no existe poblaci?n  
en el ?rea de estudio cuya vivienda se encuentre en un sector apto para ella de 
acuerdo a los niveles de ruido registrados. Adem?s, para el rango comprendido para 
un LeqDN entre 65 y 70 dBA la poblaci?n cuya vivienda se encuentra en esos sectores 
disminuy? el a?o 2001 respecto de 1989. Para el rango comprendido para un LeqDN 
entre 70 y 75 dBA el a?o 2001 respecto de 1989, pero a?n existe un gran porcentaje 
de poblaci?n expuesta a este criterio (28.1%). Para el rango comprendido para un 
 109 
LeqDN entre 75 a 80 dBA el porcentaje de poblaci?n expuesta el a?o 2001 ha 
aumentado en una cantidad importante cercana al 12 %. Para el rango que supera los 
80 dBA de LeqDN el a?o 2001 experiment? un leve descenso.  
             
Por lo tanto, se puede decir que el grado de contaminaci?n ac?stica para el 
criterio  Aptitud de Uso Residencial del Suelo aument? el a?o 2001 respecto de 1989.  
 
 Criterio riesgo de p?rdida auditiva a largo plazo. 
 
La Tabla 4 muestra una comparaci?n de los resultados obtenidos en ambos 
estudios. 
 
Tabla 4: Comparaci?n de la poblaci?n expuesta seg?n rangos de LEQ24 a?os 1989-2000. 
El a?o 2001 se observa un claro aumento de  la poblaci?n  expuesta a  niveles sonoros entre 
70 ? 75 dBA. Por otra parte el porcentaje de poblaci?n expuesta niveles sonoros entre 75 ? 80 
dBA disminuyo a la mitad el a?o 2001 respecto de 1989. 
 
Leq24 
dBA 
Poblaci?n (%) 
1989 2001 
<70 18.5 16.4 
70 - 75 57.7 72.6 
75 - 80 22.3 11.0 
>80 1.4 0.0 
Fuente: www.Conama.cl 
  
De la tabla anterior, se puede decir que la poblaci?n expuesta a niveles 
sonoros bajo 70 dBA (valor criterio) disminuyo el a?o 2001 respecto de 1989, en 
aproximadamente un 2%. La poblaci?n expuesta niveles sonoros entre 70 ? 75 dBA 
aumento en un 14.9% respecto de 1989 y la poblaci?n expuesta a niveles sonoros 
entre 75 ? 80 dBA disminuyo a la mitad el a?o 2001 respecto de 1989. En el a?o 2001 
no existe poblaci?n expuesta a niveles sonoros sobre 80dBA 
 
 Por lo tanto, se puede decir que el grado de contaminaci?n ac?stica para el 
criterio P?rdida Auditiva a largo plazo disminuy? el a?o 2001 respecto del a?o 1989, 
sin embargo  el  83.6%  de la poblaci?n est? expuesta  a niveles sonoros que  superan  
los  70 dBA (valor criterio) 
 
 Mapa de  ruido comuna de Providencia. 
 
En la comuna de Providencia de la ciudad de Santiago, el a?o 2009 se realiz? 
un estudio que ten?a por objetivo elaborar mapas de ruido urbano para un caso piloto, 
mediante la aplicaci?n de un modelo de predicci?n de ruido. Los mapas de ruido 
obtenidos se muestran en las figuras 24 y 25. 
 
Del an?lisis de los resultados obtenidos se determin? que Providencia tiene un 31,6% 
de su superficie sobre los 65 dBA en el d?a y un 64,1% de la superficie con niveles 
sobre 55 dBA en la noche. La condici?n de mayor nivel se concentra sobre las v?as 
troncales que tienen por funci?n el dar cabida al flujo del transporte p?blico y la 
conexi?n a trav?s de los ejes principales oriente-poniente de la ciudad de Santiago. 
Por otra parte, el nivel d?a-noche promedio es de 72.0 dBA, estableci?ndose que el 
porcentaje de personas altamente molestas por el ruido de tr?fico alcanza al 32,67% 
del total de la poblaci?n de la comuna, 
Figura 24: Mapa de ruido Comuna de Providencia. Niveles de ruido nocturno, Ln, altura 4m. Fuente de ruido de tr?nsito. 
 
 
Fuente: www.sinia.cl 
 111 
Figura 25. Mapa de Ruido Comuna de Providencia. Niveles de ruido LDN, altura 4 m. Fuente de ruido tr?nsito vehicular. 
 
                         
Fuente: www.sinia.cl. 
 
 112 
En relaci?n a la distribuci?n del uso del suelo del Municipio los resultados son 
coincidentes con la concentraci?n de las ?reas de comercio y servicio donde a su vez 
se presentan los mayores niveles de flujo vehicular motorizado en v?a de perfil de 15 m 
o superior. A su vez, los sectores residenciales y de oficina con trama menor y con 
calles de perfiles menores a 12 m presentan una disminuci?n del nivel de ruido. 
 
En la condici?n nocturna, la disminuci?n del nivel general de ruido es notoria. Si 
bien sobre los ejes troncales, longitudinales oriente-poniente y transversales norte-sur, 
la presencia constante de transporte motorizado presenta altos niveles, entre dichas 
v?as principales la condici?n de ruido es inferior a la condici?n diurna. 
 
3.6 Medidas de control de ruido en la planificaci?n territorial. 
 
El desarrollo urbano y la planificaci?n territorial deben reconocer la 
particularidad de cada comunidad, la cultura e idiosincrasia vinculada al territorio y su 
gente. En este sentido, no es factible enumerar una lista de medidas de planificaci?n 
que garanticen eliminar los problemas de ruido ambiental. Sin perjuicio de lo anterior, 
es posible definir algunas acciones que pueden ser orientadoras en t?rminos 
generales. 
 
En la planificaci?n territorial y el desarrollo urbano, se debe considerar la 
influencia que los proyectos de infraestructura de transporte puedan generar por sus 
emisiones de ruido. Se incluyen en este tipo de proyectos las v?as de tr?fico tales 
como: autopistas, autov?as, v?as expresas y troncales, l?neas ferroviarias, aeropuertos 
(especialmente en el trazado de trayectorias a?reas de los aviones), y otros proyectos 
similares. 
 
Debe privilegiarse la creaci?n de zonas o franjas de terreno de transici?n 
ac?stica, desde lugares menos sensibles al ruido a lugares m?s sensibles. Estas 
franjas tienen el objetivo de ofrecer una protecci?n ac?stica por medio de usos de 
suelo de sensibilidad intermedia al ruido, alejando las fuentes de ruido de ?reas que 
requieren mayor protecci?n. Los lugares de menor sensibilidad est?n constituidos por 
proyectos de infraestructura de transporte y aquellas zonas con industrias. Los lugares 
m?s sensibles son las zonas residenciales exclusivas, y otras como aquellas con 
equipamiento de salud y educacional. Una zona intermedia podr?a estar destinada al 
comercio, por ejemplo. 
 
El objeto de una franja de protecci?n es delimitar los usos de suelo permitidos, 
los permisos de loteo y los permisos de edificaci?n a aquellos lugares adyacentes a 
zonas industriales o a las v?as de transporte (o los trayectos del tr?fico), o que cuenten 
con fuentes fijas de ruidos molestos. En las franjas de transici?n deben cumplirse los 
requisitos necesarios para que exista compatibilidad ac?stica entre el ruido emitido por 
las v?as (o en las trayectorias), las fuentes de ruido y los receptores. Deben evitarse 
lugares vecinos con grandes diferencias en cuanto a la protecci?n y sensibilidad 
ac?stica entre ellos. Las zonas vecinas con exigencias ac?sticas muy dispares, son 
potencialmente un conflicto ambiental (una zona de restaurantes y discotecas 
adyacente a una zona residencial).Sobran ejemplos de ?reas de alto tr?fico vecinas a 
un colegio o un hospital. 
 
Todo proyecto de infraestructura que pueda generar ruidos a la comunidad, 
deber?a considerar la aptitud de uso residencial de los terrenos donde exista o est?n 
proyectadas instalaciones de car?cter habitacional. Particularmente, se debe cautelar 
 113 
cumplir con las exigencias establecidas para el aislamiento ac?stico respecto del nivel 
de ruido ambiente exterior del lugar. 
 
Finalmente, la posibilidad de planificar el uso de suelo y el dise?o urbano de 
nuestros espacios sobre la base de la variable ac?stica, permite enfrentar la tarea de 
la resoluci?n de los problemas urbanos desde una perspectiva m?s hol?stica, desde el 
punto de vista de los agentes y tem?ticas que actualmente se est?n tomando en 
cuenta en la planificaci?n ambiental. 
 
Los mapas de ruido, la determinaci?n de las islas de calor, la concentraci?n de 
la poluci?n y contaminaci?n atmosf?rica, los ?ndices de contaminaci?n lum?nica, pasan 
a ser hoy elementos relevantes dentro de los procesos de toma de decisiones, y se 
convierten en variables interrelacionadas que dependen unas de otras. 
 
En este sentido, cabe mencionar la importancia del trabajo interdisciplinario 
entre ingenieros, planificadores, urbanistas, t?cnicos y cient?ficos, de forma de abordar 
las problem?ticas ambientales y de planificaci?n, con visiones que cohesionen 
propuestas y soluciones eficientes, integrales y transversales a las tem?ticas del 
ordenamiento del territorio, su dise?o, construcci?n, implementaci?n y gesti?n 
 
3.7 Evaluaci?n y gesti?n de la contaminaci?n ac?stica.  
 
El objetivo de la evaluaci?n y gesti?n de la contaminaci?n ac?stica (ruido 
ambiental) es para mejorar la calidad de vida de la ciudadan?a y esto quiere decir 
proteger a las personas de la molestia y p?rdida de salud derivada de la exposici?n a 
ruido ambiental excesivo y adem?s es para proporcionar espacios tranquilos que sean 
accesibles y atractivos a las personas. 
 
Referente a la magnitud del problema, se sabe, por ejemplo que el ruido 
ambiental es una de las primeras prioridades residenciales en las ciudades espa?olas, 
respecto a otras problem?ticas que se valoraban adem?s del ruido ambiental, como la 
calidad de aire, los servicios sanitarios o el transporte p?blico. Sobre la dimensi?n del 
problema, se ha visto tambi?n que se ha producido un incremento de la sensibilidad 
social: se valora m?s el silencio y es verdad que la gente antes se quejaba menos y 
que quiz?s hab?a m?s ruido. 
 
Por otra parte, la relaci?n con la salud no es directa, pero existe y quiz? hay 
que reforzar la existencia de esta relaci?n, en el sentido de dar mayor importancia a la 
molestia por ruido ambiental. El ruido ambiental causa p?rdida de salud en algunas 
situaciones y de forma m?s gen?rica, es responsable de la imposibilidad de que el ser 
humano, por ejemplo, se recupere otros factores estresantes que afectan su salud. Por 
lo tanto, es fundamental, para mantener el estado de salud poder acceder a ambientes 
tranquilos, lo que supone subrayar el concepto de zonas tranquilas en evaluaci?n y 
gesti?n. 
 
Respecto de la evaluaci?n, es necesario plantear un equilibrio entre dos 
enfoques de la evaluaci?n, el enfoque objetivo o el cuantitativo y el enfoque subjetivo o 
cualitativo. Este equilibrio tiene que ser diferente en dos etapas diferentes del proceso: 
en la evaluaci?n por un lado, y en el dise?o de las mejoras. En la evaluaci?n hay que 
tener en cuenta lo cualitativo, actualmente no se considera suficientemente y hay que 
empezar a incorporarlo, aunque el enfoque objetivo-cuantitativo debe ser lo definitivo 
en la evaluaci?n. Adem?s en la evaluaci?n cuantitativa se tiene en cuenta lo subjetivo, 
ya que el decibelio A, la ponderaci?n A, est? simulando lo que perciben las personas. 
 114 
Pero en la etapa de evaluaci?n el peso fundamental debe estar centrado en los 
resultados cuantitativos, porque al final necesitamos una l?nea fina, necesitamos que 
las personas tengan claro cu?ndo hay problema y cu?ndo no, cu?ndo se incumple un 
valor objetivo y cu?ndo no. Lo cualitativo nos puede dar mucha informaci?n 
complementaria a la evaluaci?n de una situaci?n sonora, pero lo fundamental es lo 
objetivo como resultado final. En cambio, en la etapa de dise?o de mejoras del 
ambiente sonoro el planteamiento debe ser contrario, hay que empezar por la 
evaluaci?n objetiva de la situaci?n y de la eficacia de las alternativas de mejora, pero 
el peso de lo subjetivo-cualitativo tiene mucha importancia, porque si se quiere mejorar 
la calidad de vida de las personas tenemos que tener en cuenta la percepci?n y la 
parte cualitativa.  
 
En relaci?n a la evaluaci?n, la pregunta es: ?la evaluaci?n hasta d?nde y para 
qu?? Lo importante es que este proceso de diagn?stico tiene que ir asociado al 
proceso de toma de decisiones de planes de acci?n, por lo tanto, es necesario tener 
un diagn?stico preciso para: justificar las prioridades de actuaci?n, justificar las 
decisiones que se adopten, dise?ar mejor las actuaciones e incrementar su eficacia, 
visualizar la eficacia de las medidas correctoras implementadas de cara a que de 
verdad se lleven a cabo y tambi?n, porque hay que responder de forma rigurosa a las 
denuncias de la ciudadan?a. 
 
En cuanto a la gesti?n de la contaminaci?n ac?stica, la primera pregunta a 
plantear es: ?queremos o debemos reducir el ruido o queremos o debemos mejorar la 
calidad sonora?, lamentablemente hay conflictos de intereses, por lo que en algunas 
oportunidades creemos se quiere y en otro escenario creemos que se debe. Por lo 
que,  es importante que se ejerza presi?n sobre los gestores de los focos principales 
de ruido; presi?n que al final viene por diferentes partes: el empuje social, una presi?n 
subjetiva referida a menudo a problemas puntuales; otro es el empuje legislativo, y 
tambi?n es muy importante la acci?n de la administraci?n para proteger a la 
ciudadan?a, la autoridad ambiental. Pero no hay consonancia entre esos diferentes 
agentes de presi?n, tienen diferentes intereses, diferente formaci?n, existen 
desajustes y en cuanto a la coordinaci?n de estas acciones, la administraci?n tiene 
que formar a la ciudadan?a, y a veces tambi?n poner l?mites a su exigencia, porque es 
posible que una persona siga molesta a?n cumpli?ndose los l?mites de ruido y eso la 
administraci?n tiene que hacerlo entender. Y m?s que eso, la administraci?n debe 
forzar a los gestores de los focos para busquen y logren una mejora progresiva de la 
situaci?n sonora, la autoridad ambiental deber?a marcar tiempos y plazos concretos 
que permitan promover un avance progresivo. 
  
Para lograr lo anterior es necesario tener una visi?n global del tema, una visi?n 
integral de la ciudad. Si queremos actuar en este marco, primero tenemos que 
conocerlo y saber cu?les son las relaciones entre los diferentes ?mbitos, y ver adem?s 
de la calidad de vida, la estructura urbana, el dinamismo econ?mico y la din?mica 
territorial. Si queremos actuar en mejorar la calidad de vida tambi?n hay que tener en 
cuenta otras cosas que est?n muy cerca de la poblaci?n, ocio, identidad, exigencias de 
accesibilidad, el empleo y la renta, el acceso a vivienda, el precio de la vivienda y el 
uso del suelo. Hay que tener en cuenta todo esto para poder actuar de forma eficaz 
para mejorar la calidad de vida desde el punto de vista de mejorar la calidad sonora 
del entorno y de forma que se acepten las propuestas que se plantean (figura 26). Si 
se quiere hacer un salto importante en la mejora de calidad sonora de nuestro entorno 
hay que plantear un cambio de modelo, un cambio de actitudes. Es necesario pensar 
en el modelo de ciudad y apostar por cambiar o por mantener el modelo que en 
algunos casos ya existe hist?ricamente. Hay que valorar la ciudad compacta y las 
 115 
zonas heterog?neas. Apostar por un modelo de transporte y ah? nace la pregunta de si 
es posible desacoplar el incremento exponencial del transporte del dinamismo 
econ?mico, y la pregunta de c?mo se puede plantear este desacople. En este cambio 
de modelo el cambio de actitudes est? complicado. Las pol?ticas de gesti?n de la 
contaminaci?n ac?stica, a nivel internacional se han basado en los siguientes 
principios: 
 
a) El principio de precauci?n: El ruido debe ser reducido al nivel m?s 
bajo posible. Cuando exista una posibilidad razonable de da?o a la 
salud, deben tomarse en forma inmediata las medidas correctivas.  
b) El que contamina paga: Los costos totales asociados a la 
contaminaci?n ac?stica (incluida la vigilancia, la gesti?n, reducci?n de 
los niveles y la supervisi?n) deber?n ser asumidos por el responsable 
de la(s) fuente generadora(s) de ruido. 
c) El principio de prevenci?n: Se deben adoptar medidas para reducir el 
ruido, cuando sea factible, en la fuente. La planificaci?n del uso del 
suelo deber? estar basada por un estudio de impacto ambiental, que 
considere el ruido al igual que otros contaminantes. 
 
Una pol?tica gubernamental marco, es la base para una buena gesti?n de la 
contaminaci?n ac?stica. Sin una adecuada pol?tica marco y una 
legislaci?n que la sustente es dif?cil mantener y gestionar con 
?xito un programa de gesti?n. Una pol?tica marco debe incluir la 
planificaci?n, pol?ticas de desarrollo y medio ambiente. Los 
objetivos son m?s f?ciles de conseguir si las pol?ticas son claras 
y est?n interrelacionadas, y coordinadas.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 116 
Figura 26: Gesti?n de la contaminaci?n ac?stica. Visi?n integral del problema. 
 
 
Resistencia
uso  TP
GESTI?N /ADMINISTRACI?N 
OCIO / IDENTIDAD
RECEPTORES
EMISORES
INFRAESTRUCTURAS
Y SERVICIOS
TRANSPORTE E
INFRAESTRUCTURAS
ACTIVIDADES
ECONOMICAS
DINAMICA
TERRITORIAL
Precio suelo / uso
D
IN
A
M
IS
M
O
 E
C
O
N
O
M
IC
O
C
A
LI
D
A
D
 D
E
 V
ID
A
ESTRUCTURA 
URBANA
accesibilidad
de la poblaci?n
empleabilidad
/renta
gesti?n oferta/
demanda de
movilidad
POBLACI?N
VIVIENDA
CALIDAD
AMBIENTAL
Accesibilidad
Ciclo Materia/
Energ?a
Transporte 
de pasajeros:
TP/Privado
Construcci?n
/ obras
Puertos
Conectividad
territorial
Demanda movilidad
Transporte de mercader?as
infraestructuras 
asociadas al
transporte
Modos de
transporte
Actividades 
comerciales
Servicios generales/
Municipales: limpieza,
recogida de basura, etc.
espacio p?blico
zonas naturales
zonas verdes
zonas mar?timas
turismo
Paisaje (urbano)
biodiversidad
Equidad en el
Acceso a vivienda
Calidad / confort
Eficiencia /
aislamiento
salud
calidad del aire
Edificaci?n sostenible
densidad
tiempo
 
 Fuente: http://www.cedex.es 
 
3.7.1 REAL DECRETO 1367/2007, de 19 de octubre, por el que se desarrolla 
la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, en lo referente a 
zonificaci?n ac?stica, objetivos de calidad y emisiones ac?sticas.      
 
Tiene por objeto establecer las normas necesarias para el desarrollo y 
ejecuci?n de la Ley 37/ 2003, de 17 de noviembre, del Ruido en lo referente a 
zonificaci?n ac?stica, objetivos de calidad y emisiones ac?sticas.   
 
La Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, que incorpora parcialmente al 
derecho interno las previsiones de la citada Directiva, regula la contaminaci?n ac?stica 
con un alcance y un contenido m?s amplio que el de la propia Directiva, ya que, 
adem?s de establecer los par?metros y las medidas para la evaluaci?n y gesti?n del 
ruido ambiental, incluye el ruido y las vibraciones en el espacio interior de 
determinadas edificaciones. Asimismo, dota de mayor cohesi?n a la ordenaci?n de la 
contaminaci?n ac?stica a trav?s del establecimiento de los instrumentos necesarios 
para la mejora de la calidad ac?stica de nuestro entorno.  
 
As?, en la citada Ley, se define la contaminaci?n ac?stica como ?la presencia 
en el ambiente de ruido o vibraciones, cualquiera que sea el emisor ac?stico que los 
origine, que implique molestia, riesgo o da?o para las personas, para el desarrollo de 
sus actividades o para los bienes de cualquier naturaleza, incluso cuando su efecto 
sea perturbar el disfrute de los sonidos de origen natural, o que causen efectos 
significativos sobre el medio ambiente?. 
 
 117 
Posteriormente, el Real Decreto 1513/2005, de 16 de diciembre, por el que se 
desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, en lo referente a la 
evaluaci?n y gesti?n del ruido ambiental, complet? la transposici?n de la Directiva 
2002/49/CE y precis? los conceptos de ruido ambiental y sus efectos sobre la 
poblaci?n, junto a una serie de medidas necesarias para la consecuci?n de los 
objetivos previstos, tales como la elaboraci?n de los mapas estrat?gicos de ruido y los 
planes de acci?n o las obligaciones de suministro de informaci?n. 
 
Por ello el presente real decreto tiene como principal finalidad completar el 
desarrollo de la citada Ley. As?, se definen ?ndices de ruido y de vibraciones, sus 
aplicaciones, efectos y molestias sobre la poblaci?n y su repercusi?n en el medio 
ambiente; se delimitan los distintos tipos de ?reas y servidumbres ac?sticas definidas 
en el art?culo 10 de la Ley 37/2003, de 17 de noviembre; se establecen los objetivos de 
calidad ac?stica para cada ?rea, incluy?ndose el espacio interior de determinadas 
edificaciones; se regulan los emisores ac?sticos fij?ndose valores l?mite de emisi?n o 
de inmisi?n as? como los procedimientos y los m?todos de evaluaci?n de ruidos y 
vibraciones.  
 
El cap?tulo I, ?Disposiciones generales?, contiene los preceptos que establecen 
el objeto de esta norma y una serie de definiciones que permitan alcanzar un mayor 
grado de precisi?n y seguridad jur?dica a la hora de aplicar esta disposici?n de car?cter 
marcadamente t?cnico.  Dentro de las definiciones citadas, a continuaci?n se indican 
las siguientes: 
 
- Efectos nocivos: los efectos negativos sobre la salud humana o sobre el 
medio ambiente.  
 
- Molestia: el grado de perturbaci?n que provoca el ruido o las vibraciones a la 
poblaci?n, determinado mediante encuestas sobre el terreno. 
 
- Valor l?mite: un valor de un ?ndice ac?stico que no debe ser sobrepasado y 
que de superarse, obliga a las autoridades competentes a prever o a aplicar 
medidas tendentes a evitar tal superaci?n. Los valores l?mite pueden variar en 
funci?n del emisor ac?stico, (ruido del tr?fico rodado, ferroviario o a?reo, ruido 
industrial, etc.), del entorno o de la distinta vulnerabilidad a la contaminaci?n 
ac?stica de los grupos de poblaci?n; pueden ser distintos de una situaci?n 
existente a una nueva situaci?n (cuando cambia el emisor ac?stico, o el uso 
dado al entorno). 
 
- Objetivo de calidad ac?stica: conjunto de requisitos que, en relaci?n con la 
contaminaci?n ac?stica, deben cumplirse en un momento dado en un espacio 
determinado, incluyendo los valores l?mite de inmisi?n o de emisi?n. 
 
El cap?tulo II establece los ?ndices para la evaluaci?n del ruido y de las 
vibraciones, en los distintos periodos temporales de evaluaci?n, de los objetivos de 
calidad ac?stica en ?reas ac?sticas o en el espacio interior de edificaciones y de los 
valores l?mite que deben cumplir los emisores ac?sticos. Aqu? se indica que, para la 
evaluaci?n del ruido, adem?s de los establecidos en el Real Decreto 1513/2005, de 16 
de diciembre, se deber?n usar los siguientes ?ndices:  
 
- LAmax, para evaluar niveles sonoros m?ximos durante el periodo 
temporal de evaluaci?n.  
- LAeq, T para evaluar niveles sonoros en un intervalo temporal T.  
 118 
- LKeq, T para evaluar niveles sonoros en un intervalo temporal T, con 
correcciones de nivel por componentes tonales emergentes, por componentes 
de baja frecuencia o por ruido de car?cter impulsivo.  
- LK,x para evaluar la molestia y los niveles sonoros, con correcciones de 
nivel por componentes tonales emergentes, por componentes de baja 
frecuencia o por ruido de car?cter impulsivo, promediados a largo plazo, en el 
periodo temporal de evaluaci?n ?x?.  
 
Adem?s indica que, en la evaluaci?n del ruido, para verificar el cumplimiento de 
los valores l?mite aplicables a los emisores ac?sticos, que se establecen en los 
art?culos 23 y 24, se aplicar?n los ?ndices ac?sticos que figuran en las 
correspondientes tablas del anexo III, tal como se definen en el anexo I del Real 
Decreto 1513/2005, de 16 de diciembre, y en el anexo I de este real decreto 
respectivamente, evaluados de conformidad con lo establecido en el anexo IV 
 
En el cap?tulo III se desarrolla, por una parte, la delimitaci?n de las ?reas 
ac?sticas atendiendo al uso predominante del suelo, en los tipos que determinen las 
comunidades aut?nomas y, por otra, la regulaci?n de las servidumbres ac?sticas, 
entendi?ndose como tal, las destinadas a conseguir la compatibilidad del 
funcionamiento o desarrollo de las infraestructuras de transporte viario, ferroviario, 
a?reo y portuario, con los usos del suelo, actividades, instalaciones o edificaciones 
implantadas, o que puedan implantarse, en la zona de afecci?n por el ruido originado 
en dichas infraestructuras. Adem?s se prev? que los instrumentos de planificaci?n 
territorial y urban?stica incluyan la zonificaci?n ac?stica y se establecen objetivos de 
calidad ac?stica aplicables a las distintas ?reas ac?sticas y al espacio interior habitable 
de las edificaciones destinadas a vivienda, usos residenciales, hospitalarios, 
educativos o culturales. Los valores de los ?ndices ac?sticos que no deben superarse 
para el cumplimiento de los objetivos de calidad ac?stica en ?reas urbanizadas 
existentes. 
 
El cap?tulo IV regula el control de las emisiones de los diferentes emisores 
ac?sticos, incluidos los veh?culos a motor, para los que se prev?, adem?s, un r?gimen 
espec?fico de comprobaci?n de sus emisiones ac?sticas a veh?culo parado. Asimismo, 
se fijan los valores l?mite de inmisi?n de ruido aplicable a las infraestructuras nuevas 
viarias, ferroviarias y aeroportuarias, as? como a las infraestructuras portuarias y a 
actividades. La disposici?n adicional segunda establece las actividades e 
infraestructuras que tienen la consideraci?n de nuevas. Por ejemplo el art?culo 23 fija 
los valores l?mites de inmisi?n de ruido aplicables a nuevas infraestructuras viarias, 
ferroviarias y aeroportuarias (tabla 5). 
 
De este modo, se pondera de forma equilibrada el tratamiento de las 
infraestructuras preexistentes y nuevas, pues aun cuando las obligaciones 
establecidas en las declaraciones de impacto ambiental de las infraestructuras 
preexistentes han supuesto un nivel de protecci?n ac?stica adecuado, el progreso del 
conocimiento cient?fico y del desarrollo tecnol?gico hace posible y razonable alcanzar 
un nivel m?s ambicioso de protecci?n contra el ruido a la hora de proyectar y acometer 
la construcci?n de nuevas infraestructuras.  
 
 
 
 
 
 
 119 
Tabla 5: Valores l?mites de inmisi?n de ruido aplicables a nuevas infraestructuras viarias, 
ferroviarias y aeroportuarias. Ld: nivel sonoro medio a largo plazo ponderado A definido en la 
norma ISO 1996-2:1987,determinado a lo largo de todos los per?odos d?a de un a?o; Le: nivel 
sonoro medio a largo plazo ponderado A definido en la norma ISO 1996-2:1987,determinado a 
lo largo de todos los per?odos tarde de un a?o; Ln: nivel sonoro medio a largo plazo ponderado 
A definido en la norma ISO 1996-2:1987,determinado a lo largo de todos los per?odos noche de 
un a?o.  
 
Tipo de ?rea ?ndices de ruido 
Ld Le Ln 
e Sectores del territorio con predominio de suelo de uso 
sanitario, docente y cultural que requiera una especial 
protecci?n contra la contaminaci?n ac?stica. 
55 55 45 
a Sectores del territorio con predominio de suelo de uso 
residencial. 
60 60 50 
d Sectores del territorio con predominio de suelo de uso 
terciario distinto del contemplado en c. 
65 65 55 
c Sectores del territorio con predominio de suelo de uso 
recreativo y de espect?culos. 
68 68 58 
b Sectores del territorio con predominio de suelo de uso 
industrial. 
70 70 60 
Fuente: Real Decreto 1513/2005, del 16 de diciembre. 
 
Asimismo, para atender los costos derivados de la aplicaci?n de este Real 
Decreto a las infraestructuras de competencia estatal, en la disposici?n final tercera se 
prev? la adopci?n de las medidas presupuestarias necesarias para que los Ministerios 
responsables de su aplicaci?n puedan afrontarlos sin menoscabo de la ejecuci?n de 
los planes que tengan establecidos.  
 
El cap?tulo V regula las condiciones de uso respecto de los objetivos de calidad 
ac?stica de los m?todos de evaluaci?n de la contaminaci?n ac?stica, as? como el 
r?gimen de uso de los equipos de medida y procedimientos que se empleen en dicha 
evaluaci?n. Un aspecto relevante es que en su art?culo 30 se?ala que, Los 
instrumentos de medida y calibradores utilizados para la evaluaci?n del ruido deber?n 
cumplir las disposiciones establecidas en la Orden del Ministerio de Fomento, de 25 de 
septiembre de 2007, por la que se regula el control metrol?gico del Estado de los 
instrumentos destinados a la medici?n de sonido audible y de los calibradores 
ac?sticos, El anexo IV fija los m?todos de evaluaci?n para los ?ndices ac?sticos 
definidos en este real decreto.  
 
Por ?ltimo, la regulaci?n de mapas de contaminaci?n ac?stica se contiene en el 
cap?tulo VI, en aplicaci?n de la habilitaci?n prevista en el art?culo 15.3 de la Ley 
37/2003, de 17 de noviembre. 
 
3.7.2 Etapas en la gesti?n de la contaminaci?n ac?stica.  
 
Para gestionar la contaminaci?n ac?stica se requiere de un marco legal 
claramente definido, que determine los actores y responsabilidades de cada uno de 
ellos as? como tambi?n, sus niveles de intervenci?n. Existen diferentes modelos de 
gesti?n, en las figuras 27 y 28, a modo de ejemplo, se muestran dos de ellos. 
 
 
 
 120 
Figura 27. Modelo de gesti?n de la contaminaci?n ac?stica. Este modelo muestra las seis 
etapas del proceso de desarrollo y aplicaci?n de pol?ticas de gesti?n de la contaminaci?n 
ac?stica. Para cada escenario de la pol?tica, hay grupos de "agentes" que lo ideal es que 
participen en el proceso.  
 
Fuente: Hede 1998. 
 
Cuando las metas y las pol?ticas se han desarrollado, la siguiente etapa es el 
desarrollo de la estrategia  o plan, la figura 29 resume las etapas implicadas en el 
desarrollo de una estrategia de gesti?n de la contaminaci?n ac?stica. Las 19 medidas 
espec?ficas de reducci?n se muestran en la tabla 6.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1.- Agenda setting
(noise problem identification)
2.- Problem analysis
(noise impact assesment)
3.- Policy formulation
(noise control option)
4.- Policy adoption
(decision on noise regulation)
5.- Implementation
(operation of noise regulation)
6.- Policy evaluation
(evaluation of noise regulation)
Politicians, Political advisers, technology officials, 
policy analysts, comunity, researchers, interest 
groups, acoustics professionals.
Technology officials, acoustics professionals, 
researches, community, interest groups.
Politicians, political advisers, technology officials, 
policy analysts, community, researchers, interest 
groups, acoustics professionals
Politicians, political advisers
Technology officials, acoustics professionals, 
community, interest gropus
Technology officials, policy analysts, researchers, 
acoustics professionals, community, interest 
groups
POLICY STAGES POLICY PLAYER GROUPS
 121 
Figura 28. Modelo de gesti?n del ruido. La metodolog?a para la gesti?n del ruido es una 
filosof?a, un modo de trabajo y aprovechamiento de las herramientas y medios a su disposici?n. 
Se trata de una estructura circular basad en la generaci?n de resultados y reintroducci?n de los 
mismos en el sistema. Fuente: www.elruido.com/portal/web/miranda-de-ebro/metodologia-para-
la-gestion-del-ruido. 
 
Definici?n del
problema
Mapa de
niveles
Quejas
Encuestas
ConflictosObjetivos
Reuniones
Comuni-
caciones
Mapa de 
niveles
Niveles
Valoraci?n del
Impacto
Seguimiento
Quejas
Encuestas
Simulaci?n
Implantaci?n de
Acciones
Estrategias de
disminuci?n
Actuaciones ?reas de
actuaciones
 
 
Fuente: Elaboraci?n propia. 
 
Figura 29: Proceso para el desarrollo de una estrategia de gesti?n de la contaminaci?n 
ac?stica. El proceso se inicia con la elaboraci?n de normas de ruido o directrices. Idealmente, 
tambi?n deber?a incluir la identificaci?n y mapeo de las fuentes de ruido y comunidades 
expuestas. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Fuente: http://www.oms.org. 
 
El proceso descrito en la figura 29 comienza con la elaboraci?n de normas de 
ruido o directrices. Idealmente, tambi?n deber?a incluir la identificaci?n y mapeo de las 
Health Efects
cost
Noise exposure
Transmission
Noise source
Noise Management
Stategy
Noise mitigation Cost & Benefits
Infraestructure &
Behavioural
Changes
 122 
fuentes de ruido y comunidades expuestas. Seguimiento de  condiciones 
meteorol?gicas y los niveles de ruido en condiciones normales. Estos datos pueden 
ser  utilizados para validar la salida de los modelos que estiman los niveles de ruido. 
Las normas de ruido y los resultados del modelo se pueden considerar en el dise?o de 
t?cnica de control de ruido destinadas para alcanzar los niveles de ruido. Inicialmente, 
las medidas de control deben ser revisadas, y si es factible alcanzar los est?ndares 
que se requieren. Si los est?ndares  no se logran despu?s de un per?odo razonable, 
puede ser necesario revisar las medidas de control de ruido. Las normas nacionales 
de ruido est?n basadas en una revisi?n de las directrices internacionales, que 
consideran las relaciones dosis-respuesta de los efectos del ruido sobre salud.  
 
Tabla 6: Recomendaciones de medidas para gestionar la contaminaci?n ac?stica. La 
gesti?n exitosa de la contaminaci?n ac?stica involucra aspecto formativo y legal, medidas de 
ingenier?a y la educaci?n e informaci?n. 
 
Legal measures Examples 
Control of noise emissions Emission standars for road and off- road vehicles; 
emission standars for construction equipment; emission 
standars for plants; national regulation: EU directives 
Control of noise transmission Regulations on sound ? obstructive measures. 
 
Noise mapping and zoning  around 
roads, airports, industries 
Initiation of monitoring and modeling programmes 
Control of noise inmissions Limits of exposure levels such as national inmission 
standards; noise monitoring and modeling; regulations for 
complex noise situations; regulations for recreational 
noise. 
Speed limits Residential areas; hospitals 
Minimun requirements for acoustical 
properties of buildings 
Construction codes for sound insulation of building parts. 
Emission reduction by source 
modification 
Type profiles; low-noise road surfaces; changes in engine 
properties. 
New engine technology Road vehicles; aircraft: construction machines 
Transmission reduction Enclosure around machinery; noise screens. 
Orientation of buildings Designs and structuring of tranquille uses; using buildings 
for screening purposes. 
Traffic management Speed limits; guidance of traffic flow by electronic means. 
Passive protection Ear plugs; ear muffs; insulation of dwellings; fa?ade 
design. 
Implementation of land- use 
planning 
Minimum distance between industrial; Busy roads and 
residential areas; location of tranquility areas; BY-pass 
roads for heavy traffic; separating out incompatible 
functions. 
Education and information  
Raising public awareness Informing the public on the health impacts of noise; 
enforcement action taken; noise levels; complaints. 
Monitoring and modeling of 
soundscapes 
Publication of results 
Sufficient number of noise experts University or highschool curricula 
Initiation of research and 
developmnet 
Funding of information generation according to scientific 
research needs. 
Initition of behaviour changes Speed reduction when driving; use of horns; use of 
loudspeakers for advertisements. 
Fuente: http://www.EPA.gov 
 
 123 
Las normas nacionales deben tener en cuenta los aspectos tecnol?gicos, 
sociales, econ?micos, pol?ticos y otros espec?ficos para cada pa?s. En muchos casos, 
el seguimiento puede mostrar que los niveles de ruido son considerablemente m?s 
altos que los establecidos por las directrices. Esto puede ser particularmente cierto en 
los pa?ses en desarrollo, y la cuesti?n es si las normas nacionales deben reflejar los 
niveles ?ptimos para proteger la salud humana, cuando este objetivo es improbable 
que se consiga a corto o medio plazo con los recursos disponibles. En algunos pa?ses 
las normas de ruido se establecen en niveles que sean realmente posibles en virtud de 
los avances tecnol?gicos imperantes, las condiciones sociales, econ?micas y pol?ticas, 
a pesar de que pueden no ser plenamente coherentes con los niveles necesarios para 
proteger la salud humana. En tales casos, el programa de reducci?n de ruido debe 
aplicarse para alcanzar la salud ?ptima con niveles de protecci?n a largo plazo. 
 
Por otra parte, el proyecto SILENCE, cofinanciado por la Comunidad Europa, 
ha desarrollado despu?s de 3 a?os de investigaci?n una metodolog?a para el control 
del ruido de transporte de superficie en zonas rurales, y es dentro de este contexto 
que en la tabla 7 se presentan un grupo de medidas que contribuyen a reducir los 
niveles de ruido en los puntos de conflicto y que podr?an implementarse en el ?mbito 
local. 
 
Tabla 7: 20 Ideas para combatir el ruido a nivel local. 
 
Medida de control de ruido 
Proyecto SILENCE 
Breve explicaci?n de la medida 
1. Superficies viales de baja 
emisi?n 
Disminuir el ruido de interacci?n neum?tico/carretera. 
Aqu? los factores relevantes en la emisi?n ac?stica son la 
textura de la superficie, el patr?n de textura, y el grado 
de porosidad de la estructura de la superficie. Se ha 
observado una reducci?n inicial del ruido de hasta 3 dB 
en relaci?n con el hormig?n de asfalto denso. 
2. Mantenimiento de las superficies 
viales  
 
Las irregularidades y discontinuidades suponen una 
amenaza para el rendimiento de todas las superficies 
viales en lo que respecta al ruido. Por eso es necesario 
siempre un buen mantenimiento, a fin de que el nivel de 
ruido sea el m?nimo posible, sobre todo en puntos que se 
identifiquen m?s conflictivos. Por ejemplo, los antiguos 
badenes irregulares de adoquines rugosos o una serie 
de plataformas reductoras de velocidad (a 30 y 50 km/h) 
pueden reducir de 8 a 10 dBA. 
3. Rieles m?s silenciosos para los 
tranv?as 
El ruido de rodadura es la principal fuente emisora de 
ruido en los tranv?as. Se ha comprobado que existen 
putos conflictivos de ruido cuando se usan v?as en placa 
flotante para reducir la transmisi?n del ruido a los 
edificios pr?ximos. La diferencia entre v?as gravemente 
onduladas y v?as uniformes es de hasta 20 dB. 
4.- Dep?sitos de trenes y tranv?as. El funcionamiento de un garaje genera diferentes tipos 
de ruido que causan distintos tipos de molestia. Pueden 
adoptarse medidas de distribuci?n, como mantener las 
fuentes emisoras lejos de los vecinos y construir edificios 
alrededor del dep?sito que act?en como barreras, y otras 
medidas en los procesos, como reducir el n?mero de 
movimientos o buscar alternativas a las bocinas, y otras 
medidas asociadas a la conducta de los usuarios, como 
aplicar potencia m?nima en funcionamiento y en parada, 
o acelerar gradualmente. 
 124 
5. T?neles y pantallas ac?sticas 
Las barreras o pantallas ac?sticas son un medio eficaz 
para reducir el ruido a lo largo de las carreteras o l?neas 
de ferrocarril. La barrera debe tener una altura y longitud 
adecuada. La efectividad de una barrera puede llegar a 
15 dBA, y en edificios cercanos a las carreteras la 
reducci?n puede alcanzar entre 5 a 10 dBA. Las barreras 
tienen problemas en su alto costo y la intervenci?n visual 
del entorno. Los t?neles tambi?n son alternativas que en 
ciertos casos deben considerarse como una pantalla 
cerrada de la v?a. 
6. Aislamiento de los edificios 
La insonorizaci?n de ventanas y paredes exteriores de 
un edificio, debe ser considerada la ?ltima opci?n de 
control de ruido ambiental. Las ventanas aisladas s?lo 
reducen el ruido cuando est?n cerradas, y debe 
resolverse con un sistema de ventilaci?n especial o 
fachadas de vidrio adicional con ventilaci?n 
independiente. Actualmente se considera necesario 
cuando el sonido exterior supera los 55 dB durante el d?a 
y los 45 dB por la noche. Las ventanas dobles pueden 
proporcionar unos 30 dBA y hasta 40 dBA de 
aislamiento. Los costos por vivienda son elevados. 
7. Tranv?as y trenes m?s 
silenciosos 
En comparaci?n con los tranv?as viejos (se puede 
considerar que la vida ?til de los tranv?as es de 30 a?os), 
los tranv?as modernos generan aproximadamente 10 dB 
menos. Los costos son relevantes, pero pueden 
incorporarse en el momento de la renovaci?n de los 
trenes. 
8. Renovaci?n de la flota del 
transporte p?blico 
Los tranv?as y autobuses modernos en general emiten 
mucho menos ruido que las unidades de parque m?vil 
antiguo. Por tanto, la renovaci?n de la flota puede 
contribuir en gran medida a la reducci?n del ruido. La 
idea es que al renovar las flotas, las autoridades 
establezcan acuerdos con los operadores de transporte 
e incluir criterios relativos al ruido en las licitaciones. 
9. Veh?culos de recogida de basura 
m?s silenciosos 
 
En muchas ciudades la recogida de basura se realiza 
por la noche o a primera hora de la ma?ana para reducir 
la congesti?n de tr?fico, es decir, en horas de bajo ruido 
de fondo y mayor sensibilidad al ruido por parte de los 
vecinos. Se ha observado una reducci?n de hasta 25 
dB(A) en veh?culos que han adoptado medidas de 
reducci?n de ruido. 
10. Identificaci?n de veh?culos 
ruidosos 
Los veh?culos dotados de silenciadores ilegales pueden 
generar una emisi?n de ruido excesiva, sobre todo las 
motocicletas. Es necesario realizar controles en los 
talleres para reducir el impacto ac?stico. La reducci?n 
por este control en motocicletas es de 5 a 10 dB(A) 
11. Reparto de mercanc?as m?s 
silencioso en horario nocturno 
Para evitar problemas de congesti?n, es posible que sea 
preferible realizar el reparto en horario nocturno. El uso 
de equipos de carga y descarga y veh?culos de baja 
emisi?n, junto con la formaci?n del personal, puede 
hacer que las operaciones se efect?en de una forma 
silenciosa y por tanto tolerable durante la noche. 
12. Gesti?n del tr?nsito: relaciones 
b?sicos ruido? tr?nsito. 
El cambio en el volumen de tr?nsito afecta a los niveles 
de ruido. Si los par?metros de composici?n del tr?fico, 
velocidad y conducci?n permanecen invariables, el 
car?cter logar?tmico de la escala de dB implica que una 
reducci?n del 50% en el volumen de tr?fico genera una 
reducci?n de 3 dB en los niveles de ruido. Sin embargo, 
 125 
la reducci?n del volumen de tr?fico puede generar un 
aumento de la velocidad, por lo que se deben adoptar 
medidas complementarias. Otro factor relevante es la 
composici?n del tr?fico. Un veh?culo pesado puede 
generar un gran impacto en horario nocturno, por lo tanto 
la gesti?n de rutas y horarios tambi?n es relevante. Otros 
factores relevantes de considerar son la velocidad y el 
estilo de conducci?n. Por esto mismo, la gesti?n del 
tr?nsito debe verse como un proceso integrador y 
complejo, y no como medidas aisladas de reducci?n de 
flujo o velocidades. 
13. Reducci?n e imposici?n de los 
l?mites de 
velocidad 
 
Las reducciones de velocidad por medio de se?ales 
var?an de un sitio a otro, y por tanto los efectos sobre el 
ruido tambi?n variar?n. Cabe esperar reducciones de 
hasta 3 dB(A). La imposici?n de estas medidas deben 
estar apropiadamente planificadas, de modo de buscar, 
adem?s, el cumplimiento de las mismas. 
14. Badenes y plataformas Un modo eficaz y muy com?n de reducir la velocidad, y 
por esto posiblemente los niveles de ruido, son las 
desviaciones verticales en forma de badenes o 
plataformas. Sin embargo, su dise?o debe ser elegido 
con cuidado, de manera de no entorpecer el flujo 
vehicular, pues algunos conductores no se preocupan 
por la presencia de estos elementos, lo que generar?a un 
aumento en el nivel de ruido. 
15. Chicanas Entendidas por sinuosidades y curvas que permiten la 
reducci?n de la velocidad. Tambi?n pueden ser 
generadas a partir de discontinuidades en el trazado de 
la calzada a trav?s del ensanche de las aceras y ?rea 
para el peat?n o la incorporaci?n de bandejones, 
jardineras, ?rboles, topes, luminaria, ciclo-v?as y ?reas 
de estacionamiento. Pueden ubicarse en uno o en 
ambos carriles. Los conductores tienen que frenar para 
comprobar el tr?nsito que viene antes de introducirse en 
el ?rea de la chicana. Para este tipo de modificaciones 
es necesario estudiar todos los factores que intervienen 
en su eficacia y dise?o. Cuanto m?s tr?nsito hay en la 
v?a con este tipo de chicanas, con m?s frecuencia 
tendr?n que acelerar y desacelerar los veh?culos, lo que 
puede aumentar el nivel de ruido y el tipo de sonido 
transform?ndose en m?s perceptible y m?s molesto. 
16. Redise?o del espacio de las 
calles 
Para los conductores, la claridad y dominio sobre el 
recorrido de una v?a determina la seguridad y velocidad 
con que por ella se transita. Lo anterior tiene que ver por 
ejemplo con la posibilidad de supervisar una gran parte 
de la calle, la anchura de la misma, el espacio destinado 
a los distintos medios de transporte, etc. Algunas de las 
posibles medidas son el estrechamiento de los carriles 
destinando m?s espacio a los peatones, los ciclistas o el 
aparcamiento, la plantaci?n de ?rboles para crear la 
sensaci?n de calle estrecha, el estrechamiento de 
carriles en las intersecciones, carriles-bici y senderos 
para peatones, etc. Seg?n el volumen de tr?fico y su 
composici?n, habr? que calcular los niveles en cada 
caso antes de implementar ninguna medida. 
17. Dise?o de los cruces El dise?o de un cruce (rotondas, intersecciones 
ordinarias con o sin sem?foros) influye sobre las 
emisiones ac?sticas. Las reducciones obtenidas en las 
 126 
rotondas en comparaci?n con los cruces depender?n del 
tr?nsito y de la ubicaci?n tanto del cruce como de la 
rotonda. Las mini-rotondas si tienen un dise?o 
adecuado, pueden reducir el ruido como consecuencia 
de la disminuci?n de la velocidad y de un estilo de 
conducci?n m?s constante. A partir de estos datos, 
parece que el ruido (LAeq) se puede reducir en un 
m?ximo de 4 dB. 
18. Ondas verdes para aliviar el 
tr?nsito 
Las ondas verdes son definidas como aquellas v?as en 
las cuales existe una secuencia de se?ales coordinadas 
en algunas intersecciones, para que el tr?fico fluya en 
una direcci?n sin tener que detenerse en los sem?foros 
rojos. Este hecho facilita una conducci?n m?s suave y 
por tanto, es probable tambi?n que las emisiones 
ac?sticas sean m?s bajas. Sin embargo, el potencial de 
esta medida depende mucho del estado de la red de 
carreteras locales y del dise?o de los programas de onda 
verde vigentes. As?, los niveles LAeq pueden disminuir 4 
dB en las intersecciones, pero tambi?n que pueden 
aumentar hasta 3 dB entre una intersecci?n y otra como 
consecuencia del aumento de la velocidad y del 
incremento del flujo de tr?fico. 
19. Reducir el volumen de tr?nsito La reducci?n del volumen de tr?nsito puede contribuir a 
disminuir el ruido tambi?n. Sin embargo, es necesario 
reducir dr?sticamente el volumen de tr?nsito para 
obtener una reducci?n considerable del ruido (e.g. una 
reducci?n del 50% para que el ruido baje 3 dB). Por otro 
lado, es necesario analizar detenidamente que un peaje 
urbano, por ejemplo, y otras medidas para reducir el 
volumen de tr?fico disminuyan los niveles de ruido si la 
reducci?n del flujo y congesti?n genera un aumento de la 
velocidad en los veh?culos. 
20. Prohibiciones sobre los 
camiones 
La prohibici?n de circulaci?n de camiones (durante un 
horario definido, permitiendo ?nicamente la 
carga/descarga en horario matinal por ciertas carreteras 
o en zonas m?s amplias apenas influir? la mayor?a de 
las veces en los niveles LAeq, pero probablemente 
reducir? el n?mero de peak sonoros y por tanto las 
alteraciones en el sue?o y la molestia de las personas 
que viven junto a las carreteras. Tanto los efectos por el 
d?a como los efectos por la noche dependen de las 
condiciones del tr?fico local. En algunos pa?ses se 
proh?be a los camiones circular de noche, y los muestran 
efectos sobre los niveles Laeq durante la noche (22.00-
05.00) de hasta 7,2 dB. Otros estudios con 
modelaciones entregan resultados en reducci?n de 6 dB 
aproximadamente en los niveles Lden. 
Fuente: www.silence-ip.org 
 
De las recomendaciones dadas en la tabla 7, podemos se?alar lo siguiente: 
 
 Todas las medidas se?aladas son de car?cter complementarias, es decir 
ninguna de ellas pueden ser aplicada de manera individual. 
 
 Debe existir una coordinaci?n entre los diversos actores locales (municipio con 
sus direcciones de obras, asesor urbanista, direcci?n de administraci?n y 
patentes, direcci?n de tr?nsito, aseo y ornato, unidad de medio ambiente,  etc.; 
 127 
las empresas sanitarias, de electricidad, telefon?a y televisi?n por cable; los 
organismos p?blicos encargados de la urbanizaci?n y el estado de las calles y 
la infraestructura de la urbe; los organismos de gesti?n ambiental; las 
inversiones a nivel de comuna por parte del Gobierno regional; adem?s de la 
participaci?n de las organizaciones comunitarias y la comunidad en general.  
 
 En el mismo sentido se debe aprovechar la ocasi?n de reparaci?n, sustituci?n, 
canalizaci?n o pavimentaci?n como una OPORTUNIDAD de coordinaci?n de 
intereses y recursos, minimizando los costos de ejecuci?n e implementando 
soluciones complementarias que permitan resolver problemas diversos del 
medio ambiente urbano y la calidad de vida de la poblaci?n.  
 
 Muchas de las medidas tiene costos que no requieren de grandes recursos, 
sino m?s bien de una adecuada planificaci?n que permita ir sumando acciones 
concertadas y acordadas que permitan mejorar la calidad ac?stica del territorio 
comunal. 
 
 Muchas de estas medidas y recomendaciones permiten iniciar un estudio serio 
y profundo para la implementaci?n de una pol?tica de control del ruido, lo que 
podr?a devenir en una reglamentaci?n ac?stica.  
 
 Instrumentos como los mapas de ruido, permiten monitorear el estado del 
territorio respecto a su condici?n ac?stica, que al ser complementado con 
indicadores que demuestran la cantidad de personas afectas a niveles sonoros 
significativos y molestos, permiten prevenir sus consecuencias y corregir las 
acciones a implementar. 
3.8 Uso del suelo. Norma ISO 1996. 
 
La segunda parte de la norma ISO 1996, Obtenci?n de Informaci?n 
Relacionada con el Uso del Suelo, menciona que el objeto de la norma es el de 
proporcionar m?todos para la obtenci?n de informaci?n que describa el ruido medio 
ambiental. Utilizando esta informaci?n como base y de acuerdo con los respectivos 
niveles de ruido, las autoridades pueden establecer alg?n sistema para determinar el 
uso apropiado del suelo de un ?rea espec?fica, o que las fuentes de ruido existentes o 
que se planee instalar dentro de dichas ?reas, est?n de acuerdo con el respectivo uso 
establecido del suelo. As? mismo, esta norma describe los m?todos para la obtenci?n 
de informaci?n del ruido ambiental de una forma uniforme, en un ?rea espec?fica del 
suelo y que permita evaluar la compatibilidad de cualquier actividad existente o 
proyectada acorde con el mismo uso del suelo. La norma ISO 1996 define como uso 
del suelo a cualquier uso, existente o proyectado para el futuro, de un ?rea delimitada 
del suelo. 
 
Para los prop?sitos de obtenci?n de informaci?n de ruido relacionada con el 
uso del suelo, se requiere de la siguiente informaci?n b?sica: 
 
 Descripci?n geogr?fica del ?rea en consideraci?n, 
 Descripci?n de las principales caracter?sticas de las fuentes de ruido 
relacionadas con el ?rea. 
 Descripci?n de la situaci?n del receptor, como localizaci?n, ocupaci?n, uso y 
caracter?sticas de los alrededores m?s cercanos. 
 
 128 
Tanto a nivel internacional como nacional, existen algunas orientaciones con 
respecto a los usos del suelo y en las investigaciones sobre los efectos del ruido en la 
salud humana se incluyen estos conceptos con alusiones muy d?biles y puntuales 
(zona hospitalaria, zona escolar, etc.), sin embargo, no se encuentra una unidad de 
criterio que permita efectuar una comparaci?n entre ellas. 
 
Todas las clasificaciones por usos del suelo son muy dis?miles o no existen y 
dependen de las apreciaciones particulares de la autoridad que emite la respectiva 
normativa. En la tabla 8 se presenta un resumen de las clasificaciones de usos de 
suelos incluidas en algunas normatividades a nivel general, pa?s o local. 
 
Tabla 8: Clasificaciones de usos de suelos seg?n diferentes normatividades. Se observa 
que no existe uniformidad respecto de la clasificaci?n de los usos de suelo. 
 
Normativa Clasificaci?n 
ISO 1996, General 
 
Las autoridades pueden establecer alg?n sistema para 
determinar el uso apropiado del suelo de un ?rea 
espec?fica. 
Directiva 2001/49/CE Parlamento 
Europeo. General 
Recomienda hacer ordenamientos territoriales para 
planificaciones ac?sticas. 
Ley de ruido 37/2003 Espa?a. 
General 
Residencial recreativo y de espect?culos, terciario, 
sanitario, docente y cultural, generales de infraestructuras 
de transporte, u otros equipamientos p?blicos que os 
reclamen, espacios naturales. Adem?s, libertad para 
efectuar las clasificaciones y relimitaciones de las ?reas 
ac?sticas correspondientes. 
Norma Oficial Mexicana NCM-
081-ECOL-1994. Particular. 
No establece ninguna relaci?n con los usos de suelo o 
zonas de ruido 
Ley 435.Reglamento de 
prevenci?n de la contaminaci?n 
ambiental por ruido. Ecuador. 
Particular. 
No menciona la clasificaci?n por usos de suelo o 
aplicaciones de terreno 
Decreto ejecutivo N? 306 de 2002 
Panam?. Particular 
Reglamento para el control de los Ruidos en espacios 
p?blicos, ?reas residenciales o de habitaci?n, as? como en 
ambientes laborales. No posee ninguna referencia a usos 
del suelo distintos a los ya mencionados, no posee relaci?n 
alguna con planes de ordenamiento o similares. 
Decreto 326/2003, Junta de 
Andaluc?a. 
Espa?a. Particular 
Tipo I: ?rea de silencio, alta sensibilidad, sanitario, 
docente, cultural, espacios naturales protegidos, salvo 
zonas urbanas. 
Tipo II: ?rea levemente ruidosa, considerable sensibilidad, 
residencial, zonas verdes, no incluye zonas de transici?n, 
adecuaciones recreativas, 
Campamentos de turismo, aulas de la naturaleza y 
senderos. 
Tipo III: ?rea tolerablemente ruidosa, moderada 
sensibilidad, hospedajes, oficinas o servicios, comercial, 
deportivo, recreativo. 
Tipo IV: ?rea ruidosa, baja sensibilidad ac?stica, industrial, 
portuaria, Servicios p?blicos, no comprendidos en los tipos 
anteriores. 
Tipo V: ?rea especialmente ruidosa, nula sensibilidad 
ac?stica, sectores del territorio afectados por servidumbres 
sonoras a favor de infraestructuras de transporte, autov?as, 
autopistas, rondas de circunvalaci?n, ejes ferroviarios, 
aeropuertos y ?reas de espect?culos al aire libre. 
 129 
Decreto Supremo N? 085-2003-
PCM 
Rep?blica del Per? Particular 
Zona Residencial, Zona Comercial, Zona Industrial, Zona 
Mixta y Zona de Protecci?n Especial 
Reglamento General sobre el 
Ruido Brasil Particular 
Zonas sensibles, zonas mixtas: ?reas destinadas a uso 
habitacional, existentes o previstos, as? como para las 
escuelas, hospitales, espacios de recreaci?n y ocio y otros 
espacios utilizados como los lugares de retiro o 
recogimiento. 
Zonas existentes o previstas en los instrumentos de 
planeaci?n territorial cuya destinaci?n se ha cambiado a 
otros usos distintos para los cuales fueron asignados 
inicialmente en las respectivas ?reas sensibles, como por 
ejemplo para el comercio o los servicios. 
Ley de Protecci?n contra la 
Contaminaci?n Ac?stica 
Generalitat 
Valenciana Particular 
?reas para efectos de elaboraci?n de mapas: 
Principales v?as de comunicaci?n. 
 ?reas industriales y recreativas 
 ?reas residenciales y comerciales. 
?reas especialmente protegidas por estar destinadas a 
usos sanitarios y docentes. 
?reas especialmente protegidas por los valores 
ambientales que residen en las mismas y que precisan 
estar preservados de la contaminaci?n ac?stica. 
?reas de los centros hist?ricos 
De acuerdo con el uso dominante: 
Sanitario y Docente; Residencial; Terciario; Industrial; 
Cultural; Recreativo; Docente; Comercial; Administrativo y 
Oficinas. 
Ley de Protecci?n Contra la 
Contaminaci?n Ac?stica Galicia 
Particular 
Zona de alta sensibilidad: ?reas sanitarias, docentes, 
culturales o espacios protegidos. 
Zona de moderada sensibilidad: viviendas, hoteles o zonas 
de especial protecci?n como los centros hist?ricos. 
Zona de baja sensibilidad: restaurantes, bares, locales o 
centros comerciales. 
Zona de servidumbre: sistemas de infraestructuras viarias, 
ferroviarias u otros equipos p?blicos que las requieran. 
Ley de Control de la 
Contaminaci?n Ac?stica Ciudad 
Aut?noma de Buenos Aires 
Particular 
Ambiente exterior: 
Tipo I: ?rea de silencio, zona de alta sensibilidad ac?stica, 
hospitalario, educativo, ?reas naturales protegidas y ?reas 
que requieran protecci?n 
especial. 
Tipo II: ?rea levemente ruidosa, zona de considerable 
sensibilidad ac?stica, residencial. 
Tipo III: ?rea tolerablemente ruidosa, zona de moderada 
sensibilidad ac?stica, comercial. 
Tipo IV: ?rea ruidosa, zona de baja sensibilidad ac?stica, 
industrial. 
Tipo V: ?rea especialmente ruidosa, zona de muy baja 
sensibilidad ac?stica, sectores afectados por 
infraestructuras de transporte (p?blico automotor de 
pasajeros, automotor, autopistas, ferroviario, subterr?neo, 
fluvial y a?reo) y espect?culos al aire libre. 
Ambiente interior 
Tipo VI: ?rea de trabajo, zona del interior de los ambientes 
de trabajo. 
Tipo VII: ?rea de vivienda, zona del interior de las 
viviendas y usos equivalentes. 
Ley 16/2002 de Protecci?n contra 
la 
Zona de sensibilidad ac?stica alta (A): protecci?n alta 
contra el ruido. 
 130 
Contaminaci?n ac?stica 
Generalidad de Catalu?a 
Particular 
Zona de sensibilidad ac?stica moderada (B): percepci?n 
media de ruido. 
Zona de sensibilidad ac?stica baja (C): percepci?n elevada 
de ruido. 
Decreto Supremo N? 146.Norma 
de emisi?n de ruidos molestos 
generados por las fuentes fijas 
Chile Particular 
Zona I: Aquella cuyo uso de suelo permitido corresponde a 
habitacional y equipamiento a escala vecinal. 
Zona II: Aquella comprendida por Zona I y equipamiento a 
escala comunal y regional. 
Zona III: Aquella comprendida por Zona II y que adem?s 
permite industria inofensiva. 
Zona IV: Aquella cuyo uso de suelo permitido corresponde 
a Industria inofensiva y o molesta. 
Fuente: IDEAM 2005. 
 
3.9 Bibliograf?a espec?fica. 
 Antillanca, P, 2005. Influencia de la actividad tur?stica en el ruido ambiental de 
una ciudad peque?a. Caracterizaci?n ac?stica de Castro. Universidad Austral 
de Chile. 
 Bruel y Kjaer. 2000. Sound & Vibration measurement A/S. Ruido Ambiental. 
Divisi?n of Spectris Espa?a, S.A. 
 Directiva 2002/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de junio de 
2002. Diario Oficial n? L 189 de 18/07/2002 p. 0012 ? 0026.  
 Environmental Protection Agency. Equivalent Sound Level and Its Relationship 
to Other Noise Measures, Appendix A in Information on Levels of 
Environmental Noise Requisite to Protect Public Health and Welfare with an 
Adequate Safety Margin, U.S., (EPA/ONAC 550/9-74-004). 1974.  
 Harris Cyril M.,1995. Manual de medidas ac?sticas y control del ruido. 3? ed. 
McGraw Hill. Espa?a. 
 Hede A 1998. Environmental noise regulation: A public policy perspective. In 
N.L. Carter and R.F.S. Job (eds.) Noise as a Public Health Problem (Noise 
Effects ?98), Vol. 2, pp. 687-96. Noise Effects ?98 PTY Ltd., Sydney, Australia. 
 IDEAM. Comparaci?n de la Normatividad Nacional e Internacional en Materia 
de Calidad del Aire, Fuentes Fijas, Fuentes M?viles, Ruido y Calidad de 
Combustibles. 2005. 
 ISO International Standard. (1979). ISO 2204. ?Acoustic ? Guide to international 
on the measurement of airborne acoustic noise and evaluation of its effects on 
human beings?. Suiza. 
 ISO International Standard. (1982). ISO 1996/1 ?Acoustic ? Description and 
measurement of environmental noise ? Part 1: Basic quantities and 
procedures?. Suiza. 
 ISO International Standard. (1987). ISO 1996/2 ?Acoustic ? Description and 
measurement of environmental noise ? Part 2: Acquisition of data pertinent to 
land use?. Suiza. 
 ISO International Standard. (1987). ISO 1996/3 ?Acoustic ? Description and 
measurement of enviromental noise ? Part 3: Application to noise limits?. Suiza. 
 Real Decreto 1367/2007, de 19 de octubre, por el que se desarrolla la Ley 
37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, en lo referente a zonificaci?n ac?stica, 
objetivos de calidad y emisiones ac?sticas 
 World Health Organization,1999.  Guidelines for Community Noise  Edited by 
Birgitta Berglund , Thomas Lindvall, Dietrich H Schwela. Geneve. Suiza. 
 www.oms.org 
 www.EPA.gov 
 131 
 www.zaragoza.es 
 www.madilario.es 
 www.ecoamerica.cl 
 www.valencia.es 
 http://hoxe.vigo.org 
 www.Conama.cl 
 http://www.cedex.es 
 www.sinis.cl 
 www.elruido.com/portal/web/miranda-de-ebro/metodologia-para-la-gestion-del-
ruido.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 132 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                    
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAP?TULO IV 
CONTAMINACI?N AC?STICA Y SALUD 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 134 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 135 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
F?sicamente, no hay distinci?n entre el sonido y el ruido. El sonido (lat. sonitus) 
es una sensaci?n producida en el ?rgano auditivo por el movimiento vibratorio de los 
cuerpos, transmitido en un medio el?stico, como el aire (Su?rez, E.A., 2002). El 
hombre se encuentra expuesto a muchos est?mulos sonoros de manera cotidiana. 
Alguna de estas ondas sonoras que inciden sobre nuestros o?dos contienen 
informaci?n deseada y ?til, otras por el contrario no son deseadas ni agradables. El 
conjunto de estos sonidos no deseados reciben el nombre de ruido (lat. rugilus). 
 
La definici?n de ruido ha sido abordada por numerosos autores a lo largo las 
?ltimas d?cadas. Seg?n Harris,  C.M., 1998, ruido es un sonido no deseado. Para 
Kryter. K.D, 1994, el ruido se define como la energ?a ac?stica audible (o sonido) que 
no es deseada porque tiene efectos adversos, auditivos y no auditivos, psicol?gicos o 
fisiol?gicos sobre las personas. 
 
La definici?n de ruido como sonido no deseado debe ser matizada y 
completada, ya que no todos los ruidos son percibidos como "sonidos no deseados". 
El concepto de ruido tiene una componente subjetiva y en ?l influyen factores 
psicol?gicos y sociales, aunque tambi?n factores fisiol?gicos. Existen sonidos, que 
aunque deseados y agradables en el momento de la exposici?n, provocan efectos 
adversos sobre la salud. Existe una diversidad de efectos provocados por el ruido en 
el ser humano. Algunos de ellos son f?ciles de identificar y cuantificar, mientras que el 
conocimiento de otros presenta serias dificultades, ya sea por problemas pr?cticos, 
metodol?gicos, tecnol?gicos o ?ticos. 
 
Tradicionalmente, el efecto fisiol?gico resultante de la exposici?n al ruido m?s 
conocido y estudiado es la p?rdida auditiva, debido a que la relaci?n causa efecto es 
bastante directa, ya que se trata de una patolog?a detectable y evaluable con la 
tecnolog?a m?dica y ac?stica disponible, a?n no conoci?ndose perfectamente todos 
sus mecanismos. Sin embargo, en las ?ltimas d?cadas se han identificado otros 
efectos, tanto fisiol?gicos como psicol?gicos, de car?cter extra-auditivo, provocado por 
la exposici?n al ruido conocido, como son las alteraciones no otol?gicas producidas 
por el ruido. 
 
Si bien es cierto, la Contaminaci?n Ac?stica es un problema actual, no 
podemos considerarlo como nuevo. Desde hace casi 2000 a?os se conoce que la 
exposici?n a ruidos intensos produce p?rdida auditiva. Plinio el Viejo, naturalista y 
escritor romano, en su Historia Natural describi? la sordera de los pobladores pr?ximos 
a las cascadas del r?o Nilo (Tolosa, F., 2003). 
 
Otra referencia destacada a este respecto, es la del ingl?s Lord Francis Bacon 
quien, en 1627, describe varios de los efectos que acontecen tras una exposici?n 
prolongada a una intensa fuente sonora. As? textualmente comenta: 
 136 
 "Yo mismo, estando cerca de un ruido estridente, (similar al usado para llamar 
a un halc?n) tuve, de repente, una sensaci?n como si algo se hubiese roto o dislocado 
en mi o?do, e inmediatamente despu?s un zumbido intenso,... Yo tem? alguna sordera. 
Pero, tras aproximadamente un cuarto de hora, desapareci?..."  
 
Tratando de las consecuencias irreversibles de la exposici?n al ruido, Bacon 
dice: "Un ruido intenso y pr?ximo es la semilla de muchas sorderas". Fue este mismo 
autor quien describi? el fen?meno de enmascaramiento: "Los sonidos se alteran y 
distorsionan unos a otros. A veces son ahogados por otros ruidos haci?ndolos 
inaudibles; a veces chirr?an entre s? llevando a la confusi?n al oyente y, en ocasiones, 
se acoplan mutuamente constituyendo una armon?a". 
 
C.H. Parry, en 1825, describe casos de p?rdida parcial o total de la audici?n de 
forma temporal o permanente ocasionados por el ruido. 
 
Es conocida tambi?n la descripci?n del caso del almirante Rodney, qui?n 
qued? casi completamente sordo durante 40 d?as tras la descarga de los 80 ca?ones 
de su nav?o "Formidable". La historia habla de un oficial que result? con una sordera 
total y permanente debido a los repetidos disparos de un ca??n a su mando durante la 
batalla de Copenhague, en 1782. 
 
Existen, pocas o ninguna duda de que previo a la Era Industrial fueran 
perfectamente conocidos los efectos traum?ticos del ruido. La primera cita de sordera, 
en concepto de enfermedad laboral, se encuentra en la obra cl?sica sobre 
enfermedades profesionales de Ramazzini, en el a?o 1700.  
 
A partir del siglo XIX, con la Revoluci?n Industrial, la culminaci?n de la industria 
pesada, el incremento de los medios de transporte, la utilizaci?n del ruido en las 
actividades l?dicas y el aumento de la densidad de la poblaci?n, han hecho que los 
niveles sonoros hayan ido creciendo, convirti?ndose en un importante problema 
medioambiental. 
 
Aparentemente, la p?rdida progresiva de la audici?n, asociada a la exposici?n 
repetida a ruidos no demasiado intensos, no es reconocida hasta la llegada de la Era 
Industrial de la que hablamos, que es cuando comienza a ser considerada como una 
enfermedad ocupacional. Ya en 1854, Prusia requiri? de los empleados que 
contribuyeran a los fondos de la asociaci?n para la enfermedad. En 1884, Alemania 
adopt? el primer sistema de compensaci?n, basado fundamentalmente sobre la tesis 
que la lesi?n industrial formaba parte del costo de manufactura que deb?a a?adirse al 
precio del producto. Inglaterra en el a?o 1897 dict? una ley al respecto. No obstante, lo 
anterior Estados Unidos, aprob? en 1908 la primera ley de compensaci?n, la cual 
cubr?a a los empleados civiles del gobierno federal. En 1910, la primera ley estatal 
hab?a sido formulada, y en 1915, 30 estados pose?an leyes de compensaci?n. 
 
Fundamentalmente a partir de los ?ltimos 25 a?os la preocupaci?n por el ruido 
se ha hecho m?s patente, es as? como, en 1977, la Organizaci?n Mundial de la Salud 
(OMS) crea un grupo de trabajo que expone en Bruselas los Criterios de Salud 
Ambiental aplicables al ruido.  
 
La Comunidad Econ?mica Europea (C.E.E.) declara a 1987 como A?o Europeo 
del Medio Ambiente y se crean una serie de normas para la prevenci?n y medios de 
protecci?n del mismo, incluy?ndose un apartado que hace relaci?n al ruido como uno 
de los agentes contaminantes medioambientales de mayor importancia.  
 137 
Por otra parte, el Libro Verde de la Comisi?n Europea (Bruselas, 1996), indica 
que el ruido ambiental, causado por el tr?fico y las actividades industriales y 
recreativas, constituye uno de los principales problemas medioambientales en Europa, 
y es el origen de un n?mero cada vez mayor de quejas por parte del p?blico. Sin 
embargo, por regla general, las acciones destinadas a reducir el ruido ambiental han 
sido menos prioritarias que las destinadas a combatir otros tipos de contaminaci?n, 
como por ejemplo la atmosf?rica o la del agua.  
 
El Quinto Programa de pol?tica y actuaci?n medioambiental de 1993 empez? a 
corregir esta situaci?n e incluy? una serie de objetivos b?sicos con respecto a la 
exposici?n al ruido que se deber?an alcanzar en el a?o 2000, mientras que la reciente 
propuesta de revisi?n del Quinto programa (COM (95) 647) anuncia el desarrollo de un 
programa de reducci?n del ruido con acciones destinadas al cumplimiento de estos 
objetivos.  
 
El Libro verde representa el primer paso para desarrollar dicho programa y 
aspira a estimular el debate p?blico sobre el planteamiento futuro de la pol?tica sobre 
el ruido. Pasa revista a la situaci?n global del ruido y las medidas comunitarias y 
nacionales adoptadas hasta ese momento y establece un marco de actuaci?n que 
permitir? mejorar la informaci?n y su comparabilidad y examinar las opciones futuras 
para la reducci?n del ruido procedente de diversas fuentes.  
 
El ruido ha sido estudiado desde diferentes puntos de vista en funci?n de las 
lesiones que puede ocasionar: Alteraciones fisiol?gicas, psicol?gicas e incluso 
sociol?gicas, encontr?ndose entre ellas la hipoacusia, la depresi?n, el estr?s, la 
irritabilidad ante la familia o la sociedad, etc. 
 
Se calcula que es, directa o indirectamente, el responsable del 11 % de los 
accidentes laborales, y que la hipoacusia que desencadena ocupa el tercer lugar en lo 
que a enfermedades profesionales se refiere. Esto se debe a que las conexiones 
indirectas entre el sistema auditivo y los sistemas nerviosos central y neuroendocrino, 
desencadenan una cascada de fen?menos que justifican la gran variedad de 
afecciones que hemos rese?ado y que no se limitan, exclusivamente, a la alteraci?n 
auditiva. 
 
El t?rmino ruido se usa habitualmente para designar un sonido no deseado, 
inc?modo o molesto, cuya intensidad y consecuencias son objetivables. La naturaleza 
de dicha definici?n presupone una amplia gama de reacciones por parte de las 
distintas personas de un grupo ante el mismo sonido, pero si el sonido es 
suficientemente molesto o duradero, o ambas cosas a la vez, o si posee alguna 
determinada peculiaridad en su calidad o ritmo, ser? considerado como desagradable 
por la mayor?a de los oyentes. El criterio es, desde luego, subjetivo a la hora de 
calificar un sonido como ruido. Ya dec?a Napole?n que la m?sica era el menos 
desagradable de los ruidos, aunque ruido al fin. 
 
El t?rmino ingl?s "annoyance", con sus equivalentes en castellano de molestia, 
incomodidad, fastidio o engorro, representa el desplacer o la situaci?n de malestar  o 
resentimiento ocasionado por el ruido, por su presencia f?sica misma o por las 
implicaciones a que da lugar. Partiendo de este concepto, es evidente la falta de 
m?todos directos de medida de dicha incomodidad como tal, aunque s? se podr?a 
establecer, a falta de m?todos de estudio directos, unas valoraciones indirectas de la 
misma, mediante el empleo de encuestas de poblaci?n sobre las reacciones ante el 
ruido, e intentar deducir as? algunas de las indicaciones cuantitativas de la forma en 
 138 
que el ruido interfiere en el tipo de vida. Audiol?gicamente hablando, se define como 
ruido aquel sonido excesivamente alto que es capaz de da?ar la audici?n. 
 
4.1. Exposici?n a ruido como riesgo laboral. An?lisis hist?rico. 
 
La relaci?n del hombre, tanto con los sonidos, como con la enfermedad laboral, 
es tan antigua como su propia existencia. En el caso de los sonidos de la m?sica y de 
la palabra, su presencia se encuentra profundamente arraigada en el pasado evolutivo 
del hombre. Los primeros instrumentos musicales se remontan al Paleol?tico, 
construidos en un primer momento a partir de materiales de origen vegetal y animal, y 
posteriormente, utilizando piedra, madera y cuero. Posiblemente el primer instrumento 
inventado fue el raspador. Uno de los m?s antiguos se encontr? en el yacimiento de 
Schulen (norte de B?lgica). En el Paleol?tico superior su distribuci?n era muy amplia y 
en el Neol?tico era ya pr?cticamente mundial. 
 
A finales del Neol?tico nacen las primeras culturas bajo las civilizaciones 
fluviales de Mesopotamia y Egipto, apareciendo nuevos instrumentos como el sistro, el 
cr?talo: el arpa, la lira, el sabit, y otros instrumentos de viento. La interacci?n de la 
cultura egipcia con otras culturas como la griega y posteriormente la romana, hizo que 
?stas importaran los conocimientos musicales adquiridos por los egipcios, que a su 
vez se hab?an nutrido del saber de asirios, babil?nicos y sumerios. 
 
En lo que respecta a la preocupaci?n de nuestros antepasados por el 
conocimiento de las enfermedades de los trabajadores, tambi?n se remonta a la 
antig?edad. Los primeros antecedentes los encontrarnos en los pocos papiros sobre 
medicina egipcia que han sobrevivido hasta hoy. Algunos de ellos sugieren que pudo 
haber habido algunos m?dicos que se ocuparon de la audici?n en el antiguo Egipto. El 
documento cient?fico mas antiguo conocido, el Papiro M?dico de Edwin Smith (1700 
a. C), incluye descripciones de las lesiones producidas en una batalla en los huesos 
temporales, y c?mo estas lesiones afectaron a la audici?n y a la voz del herido. En un 
tratado de medicina y farmacolog?a de 1500 a.C, conocido como Papiro de Ebers, 
existe un cap?tulo sobre medicamentos para personas con problemas auditivos 
(Hawkins, J.E., 2004a). 
 
Siglos m?s tarde, Hip?crates (siglo V a.C.), cuyo principal aporte para el 
conocimiento de la ciencia m?dica fue el descartar los argumentos religiosos en la 
etiolog?a de la enfermedad y considerar diferentes elementos relacionados con la 
aparici?n de padecimientos, fue el primero en proponer tratamientos para 
enfermedades y accidentes presentados por trabajadores mineros y metal?rgicos, 
cuyas peligrosas actividades evidenciaban la relaci?n entre el trabajo realizado y sus 
efectos nocivos para la salud (Palacios, M.E., 2002). 
 
La ciencia del sonido, como tal, tuvo su origen en el estudio de la m?sica y de 
las cuerdas vibrantes por parte de Pit?goras (570-497 a.C.). Este fil?sofo y su maestro, 
Tales de Mileto (640-546 a.C.), fueron los pioneros intelectuales que introdujeron las 
matem?ticas en la cultura de la antigua Grecia. 
 
Las primeras referencias sobre el ruido, como agente molesto, se realizan en la 
antigua ciudad griega de S?baris, hacia el a?o 600 a.C., los artesanos que trabajaban 
con el martillo eran obligados a realizar sus trabajos en el exterior del per?metro 
amurallado de la ciudad para evitar molestias al resto de ciudadanos. De la misma 
manera, se prohib?a la tenencia de gallos u otros animales que perturbasen el reposo 
 139 
nocturno (Garc?a, B. y col., 2003). Se trata de la primera "protolegislaci?n" orientada a 
la clasificaci?n de actividades en funci?n de la molestia ocasionada por ?stas (Gil--
Carcedo, L.M., y col., 1993). 
 
En los textos antiguos aparecen evidencias de cierto conocimiento de los 
problemas y fen?menos de los que actualmente se ocupa la ac?stica arquitect?nica. 
Sirva como ejemplo el conocimiento de las propiedades absorbentes de los materiales 
que se cita en el Antiguo Testamento, donde se describe como hab?an de colocarse 
las cortinas de pelo de cabra en el Tabern?culo, superando en mucho la longitud del 
per?metro del Templo (?xodo xxvi, 7-13), o en el tratado aristot?lico Problemata, donde 
se plantean cuestiones acerca de las propiedades absorbentes de la paja depositada 
en el suelo de los escenarios, o de la reverberaci?n en las casas encaladas (Vera, J., 
2005). 
 
La escuela J?nica fundada por Tales de Mileto, y la Pitag?rica dominaron el 
progreso cient?fico e intelectual a lo largo de un milenio. Los seguidores de Pit?goras 
formaron un selecto grupo entre los que no estaba permitida la revelaci?n de los 
secretos de su filosof?a a personas ajenas a su grupo, bajo el principio de "seguridad 
bajo secreto". Debido a este secretismo, los documentos existentes que trataron la 
doctrina pitag?rica son fragmentos atribuidos a Filolao de Cr?tona (S. V a.C.). Las 
contribuciones de la escuela pitag?rica a la ciencia del sonido se ocuparon, en primer 
lugar del estudio de los intervalos musicales, la rama de la musicolog?a mencionada 
con frecuencia en los escritos antiguos bajo el nombre de "harmon?a". Las 
consonancias musicales conocidas como la octava, la quinta y la cuarta se conoc?a 
con anterioridad a Pit?goras, pero el ?xito de Pit?goras fue el identificar dichas 
consonancias mediante n?meros enteros simples. Los primeros experimentos se 
basaron en juicios auditivos. Posteriormente se utiliz? como elemento de juicio para 
interpretar todos los fen?menos las matem?ticas (Hunt, F.V., 1992). 
 
En la Grecia antigua, al igual que anteriormente ocurri? en Egipto, se 
practicaban observaciones del cuerpo humano. A Aleme?n de Cr?tona (S. V a.C.) se 
le considera como el primer neuroanatomista, ya que realiz? disecciones observando 
los nervios craneales. Algunos autores sugieren que pudo haber descubierto el Tubo 
de Eustaquio. La c?clea probablemente fue descubierta por Emp?docles de Akragas 
(495-435 a.C.), que impresionado por su forma, le dio el nombre de ???o?? en honor a 
la caracola de mar de la que se extra?a el tinte p?rpura de Tyrian (Hawkins, J.E., 
2004a). 
 
Retomando la evoluci?n hist?rica del estudio del sonido y de la ac?stica, la 
Escuela Pitag?rica intent? atribuir harmon?a musical a la organizaci?n de los cuerpos 
celestes. Arist?teles (384-322 a.C.) teoriz? sobre el ruido que deber?an producir los 
cuerpos celestes al moverse. El mismo Arist?teles estableci? la teor?a del "Aer 
Implantus" para tratar de explicar el mecanismo de la audici?n, seg?n la cual las 
vibraciones del aire resultantes de las colisiones entre cuerpos era identificadas como 
sonidos al producir una vibraci?n en el aire contenido en el o?do, considerando que la 
c?clea actuaba de manera similar a una caracola (Mu?iz, J.F.,2005). 
 
M?s adelante, Alejandro de Afrodisias (S. III a.C.) teoriz? sobre el tipo de 
sonido que deber?an emitir los planetas, siendo, seg?n ?l, el de los planetas grandes 
un sonido grave al describir movimientos lentos y el de los planetas peque?os sonidos 
agudos, al describir movimientos r?pidos, concluyendo que el efecto combinado de 
ambos produc?a harmon?a (Hunt, F.V., 1992). 
 140 
La contribuci?n m?s duradera que hizo Pit?goras sobre la teor?a ac?stica fue el 
establecimiento de la proporcionalidad inversa entre el tono y la longitud de una 
cuerda vibrante. Pit?goras y sus disc?pulos observaron que el sonido producido por los 
martillos al golpear el yunque variaba con el peso de los mismos; a partir de este 
fen?meno descubrieron que exist?a una relaci?n entre las cuerdas vibrantes y el tono 
que los sonidos emit?an (Recuero, M., 1999a). 
 
Existen dudas acerca de s? Pit?goras lleg? a comprender verdaderamente el 
significado de la frecuencia. Dos disc?pulos suyos, Architas de Tarento (430-384 a.C.) 
y Eudoxo de Cnido (400-347 a.C.) alcanzaron cierta comprensi?n cualitativa sobre 
esta relaci?n. De alguna manera relacionaron movimiento y tono, afirmando que un 
movimiento r?pido se correspond?a con un tono agudo, porque viaja a trav?s del aire 
de forma m?s r?pida y continua, y un movimiento lento correspond?a con un tono 
grave, porque es menos activo. El mismo Architas de Tarento afirmaba que la 
generaci?n del sonido "es imposible a menos que ocurra un golpe de un objeto contra 
otro" (Hunt, F.V., 1992). 
 
La escuela pitag?rica cre?a que la velocidad del sonido variaba con la 
frecuencia. En la ?poca de Arist?teles (384-322 a.C.) esta teor?a comienza a ser 
cuestionada. Teofrasto de ?reso (372-288 a.C.) razon?: "la velocidad de la nota m?s 
elevada no difiere de la m?s baja, ya que si lo hiciera antes reteniendo la propagaci?n, 
entonces no ser?an concordantes. Si son concordantes, ambas notas tiene la misma 
velocidad". Precisamente esta misma l?nea de razonamiento fue utilizada por Jean 
Henri Hassenfratz (1755-1827) cuando demostr? mediante experimentaci?n directa 
que los sonidos concordantes de dos campanas golpeadas de forma simult?nea 
pod?an escucharse a una distancia de medio kil?metro sin modificaci?n de la 
consonancia. El mismo Teofrasto de Tieso, en su Tratado sobre los sentidos, afirmaba 
que "la audici?n depende de la penetraci?n del sonido al cerebro"..."El ?rgano de la 
audici?n est? unido, f?sicamente con el aire, y porque est? en el aire, el aire dentro se 
mueve al mismo tiempo que el aire de fuera" (Hunt, F.V., 1992). 
 
Plat?n (428-347 a.C.) por su parte no realiz? grandes aportes a la ciencia del 
sonido, si bien si lo hicieron en cambio disc?pulos suyos como Arist?teles, aunque ?ste 
teoriz? sobre las causas que origina la audici?n: "Podemos, en general, asumir que el 
sonido es un soplido que pasa a trav?s de los o?dos, y se transmite a trav?s del aire, 
los cerebros y la sangre hasta el alma. Y lo escuchado es la vibraci?n de ese soplido 
que comienza en la cabeza y termina en la regi?n del h?gado... El sonido que se 
mueve r?pidamente es agudo, y el sonido que se mueve lentamente es grave, y el que 
es regular es uniforme y liso y el reverso es discordante." 
 
Alcme?n de Cr?tona (S. V a.C.) desarroll? igualmente teor?as propias acerca 
de los mecanismos y causas que posibilitan la audici?n, afirmando que: ?la audici?n se 
realiza por medio de los o?dos, porque su interior es un espacio vac?o, y ese espacio 
vac?o resuena" (Hunt, F.V., 1992). 
 
Sorprenden estas afirmaciones del h?gado como ?rgano receptor y del vac?o 
existente en el interior del o?do en contraste con el elevado conocimiento adquirido, 
para los medios existentes en la ?poca, sobre la anatom?a del esqueleto y del sistema 
circulatorio, entre otros. 
 
Arist?teles, o m?s bien alg?n autor de la escuela Aristot?lica, realiz? las 
primeras aportaciones sobre la reflexi?n de los sonidos bas?ndose en los 
conocimientos de ?ptica y geometr?a. En el Tratado del Alma, Arist?teles hace la 
 141 
siguiente descripci?n: "lo que se requiere para la producci?n del sonido es un impacto 
de dos s?lidos uno con otro y contra el aire. La ?ltima condici?n queda satisfecha 
cuando el aire que golpea por encima no se retira del soplido, por ejemplo si no es 
disipado por ?l. Esto es porque de ser golpeado con un soplido agudo repentino, debe 
sonar, el movimiento del azote debe correr m?s que la dispersi?n del aire". En el 
mismo ensayo trata sobre el eco: "Un eco ocurre cuando... el aire es inicialmente 
golpeado por el cuerpo golpeador y se pone en movimiento por rebotes... como una 
pelota contra la pared" (Hunt, F.V., 1992). 
 
La herencia del conocimiento griego sobre los sonidos la recogen los romanos, 
que realizaron grandes teatros bas?ndose en la tipolog?a griega. Una muestra de ello 
es el Teatro Romano de M?rida, que se construy? en el a?o 15-16 a.C., siguiendo 
importantes criterios ac?sticos (Recuero, M., 1999a). Los romanos Lucrecio (96 a.C. - 
55 a.C.) y Vitruvio (S. I ac?) resumieron la filosof?a natural griega y estudiaron la 
ac?stica de la transmisi?n y recepci?n de la palabra y la influencia de las formas de los 
recintos. As?, Marco Vitruvio Polio, escrib?a: "La voz es un aliento que fluye, haciendo 
sensible al ?rgano de la audici?n por los movimientos que produce en el aire. Se 
propaga en un n?mero infinito de zonas circulares, exactamente como cuando una 
piedra se lanza en un charco de agua estancada... Conforme a la misma ley, la voz 
tambi?n genera movimientos circulares, pero con una distinci?n, que en el agua los 
c?rculos sobre la superficie, se propagan solamente de forma horizontal, mientras que 
la voz se propaga horizontal y verticalmente" (Hunt, F.V., 1992). 
 
En el concepto de transmisi?n sonora existente hasta la fecha se revelaba una 
carencia conceptual sobre la compresi?n del medio. Lucio Anneo S?neca (4 a.C - 65 
d.C), retom? la cuesti?n pregunt?ndose: "?Qu? es la voz excepto tensi?n del aire 
moldeada por un golpe de lengua hasta llegar a ser audible?"..." ?Qu? canci?n se 
puede cantar sin la tensi?n de la respiraci?n? (Hunt, F.V., 1992). 
 
En la antigua Roma ya exist?an problemas de contaminaci?n ac?stica. Sirva de 
ejemplo la ep?stola LVI de S?neca enviada a Lucilio, en la que ?ste se quejaba del 
ruido producido por la actividad de unos ba?os situados bajo su domicilio. En el 
Epigrama 57 del libro 12 de Valerio Marcial (40-104) ?ste se quejaba del ruido 
producido por "los pedagogos durante la ma?ana, los panaderos durante la noche, los 
caldereros con sus golpes, los cambistas reti?endo las monedas en sus mostradores y 
los majadores sacudiendo el lino" (Recuero, M.,1999a). Plinio el Viejo (23-79) dej? 
constancia en su tratado Naturalis Historia, la observaci?n que hizo de personas que 
viv?an junto a las cataratas del Nilo, muchas de las cuales desarrollaban sordera. 
 
Aulus Cornelius Celsus (25 a.C. - 50 d.C.) fue el primer m?dico romano en 
describir tratamientos para el tinnitus, otitis, sordera y los cuerpos extra?os en el 
interior del o?do, as? como los m?todos quir?rgicos para tratar lesiones en el pabell?n 
auditivo (Hawkins, J.E., 2004a). A esa ?poca corresponden numeroso instrumental 
otol?gico hallado en excavaciones arqueol?gicas de villas romanas, como esp?culos, 
ganchos para la extracci?n de cuerpos extra?os, curetas, ten?culas, pinzas, etc. 
(Vall?s, H., 2005). 
 
Galeno (129-201), m?dico del emperador Marco Aurelio (121-180), en el curso 
de sus numerosas disecciones de perros y monos, se interes? por el o?do interno, 
maravill?ndose por su intrincada estructura. Los criterios arbitrarios impuestos por 
Galeno para el tratamiento de los s?ntomas de enfermedades, entre las que se inclu?a 
la otitis, tinnitus y la p?rdida auditiva, fueron seguidos religiosamente durante los 
siguientes 14 siglos (Hawkins, J.E., 2004a). 
 142 
Galeno tambi?n hizo algunas observaciones referentes a la salud laboral, 
mencionando la penosa situaci?n de los esclavos y presos que extra?an cobre en las 
minas de Cartagena (Sureste de Espa?a), "encadenados y sofocados por el calor o los 
vapores". Estas observaciones las realiz? en un tono costumbrista, y no describiendo 
un escenario patol?gico (Rodr?guez, E., 2005). 
 
La edad dorada de la antigua Grecia y el esplendor del imperio romano 
desembocaron en la alta edad media, dominada por el feudalismo y el oscurantismo, 
propiciado por el choque entre la fe religiosa, tendente al inmovilismo y el racionalismo 
cient?fico mucho m?s din?mico. La continuidad de las primeras investigaciones sobre 
la ciencia ac?stica y la medicina se quebr? en el mundo occidental, pero en 
contrapartida, continu? en el mundo Isl?mico, alcanzando su apogeo en los siglos X y 
XI. Muchos de los testimonios escritos originales de los autores Greco-Romanos se 
perdieron y han llegado a nuestros d?as a trav?s de la traducci?n al ?rabe de los 
manuscritos griegos durante los siglos VIII y IX y su nueva traducci?n al lat?n en los 
siglos XII y XIII, cuando se retom? en la cultura occidental. 
 
Los m?sicos ?rabes Al-Kind? (800-874), Al-Sarakhs?  (m. 900) tradujeron tratados 
musicales de la antigua Grecia. Durante el mismo per?odo, en el oeste cristiano, 
encontramos a un monje benedictino, Hucbald (~840-930), que propuso una 
notaci?n alfab?tica y fue uno de los primeros en ocuparse de la m?sica polif?nica. En la 
?ltima d?cada del siglo IX, se form? una sociedad secreta al estilo de las antiguas 
escuelas griegas en la ciudad de Al Basra (Sur del actual Irak) denominada kw?n al-Saf? 
Esta sociedad se encarg? de compilar m?s de cincuenta tratados sobre filosof?a y 
ciencias naturales conocidos en su tiempo (Hunt, F.V.,1992). Algo parecido ocurri? con 
los conocimientos m?dicos alcanzados hasta entonces en el mundo occidental. 
 
Los primeros movimientos del renacimiento cient?fico en occidente comienzan 
a aparecer durante el siglo decimoprimero. La contribuci?n m?s importante al campo de 
la m?sica y del sonido fue probablemente realizada por Guido de Arezzo, conocido 
tambi?n por Guido Aretinus (990-1050), responsable de la mayor reforma en los 
m?todos de ense?anza y escritura de la m?sica. Existe un amplio debate acerca 
de si fue Guido de Arezzo el primero en proponer la designaci?n de notas musicales 
mediante s?labas habladas, o si por el contrario fueron los ?rabes (Hunt, F.V., 
1992). Existe una leyenda que atribuye a Guido la utilizaci?n los fonemas incluidos en 
las s?labas iniciales de cada hemistiquio del himno de San Juan: 
 
? Ut queant laxis 
Resonare fibras 
Mira truorum 
Famuli gestorum 
Solve polluti 
Labii reatum 
Sancte Iohannes ? 
 
La s?ptima nota, si, se a?adi? a la escala durante el siglo decimotercero y la 
designaci?n de la nota ut, se cambi? por do en el siglo XVII. 
 
Se considera que, desde que en la batalla de Niebla (S. XIII), donde se 
comenz? a utilizar la p?lvora con fines militares y la posterior aparici?n de gran 
variedad de armas de fuego, todas ellas generadoras de elevados niveles sonoros, 
surgi? una nueva patolog?a auditiva, espec?fica por adici?n de traumas sonoros agudos, 
que se conoci? c?mo sordera de los artilleros (Gil-Carcedo, L.M. y col., 1993). 
 143 
El fraile dominico Alfredo Magno (1206-1280) introdujo en Europa las 
ense?anzas aristot?licas recogidas en textos musulmanes. Como consecuencia de 
esto, el conocimiento sobre la ac?stica en la Europa occidental avanz? muy poco 
desde la ?poca de Arist?teles hasta el siglo XIII, pero los conocimientos fueron 
recibidos  y reintroducidos. 
 
Con respecto a la medicina laboral, durante la edad media la ciencia regres? a 
la concepci?n m?gico-religiosa de la enfermedad. Para la medicina del trabajo, esto 
signific? un importante retroceso. No fue hasta el a?o 1473, en el que Ulrich Ellembog 
(1440-1499) defini? los s?ntomas de envenenamiento por plomo y mercurio, cuando se 
continu? con el estudio de las enfermedades laborales (Palacios, M.E.,2002). 
 
La preocupaci?n m?dica continu? en las comarcas mineras centroeuropeas a 
comienzos del siglo XV. Las primeras enfermedades derivadas del trato con metales, 
se describieron a comienzos de la edad moderna. En un manuscrito compuesto 
alrededor de 1473 e impreso en 1524, Ulrich Ellenborg mostr? los efectos nocivos del 
trabajo de los orfebres de Augsburgo (Baviera). A la par, otros autores prestaban 
atenci?n a la abundancia de accidentes traum?ticos y de enfermedades respiratorias 
entre la poblaci?n minera (tratado de miner?a de Georg Bauer, conocido como Agr?cola 
(1494-1555) ?De Re Metallica? de 1566; Obra de Paracelso ?Sobre la epidemia de los 
mineros y otras enfermedades en las minas? de 1567). Estos estudios se 
materializaron en el marco de las preocupaciones renacentistas por las ?enfermedades 
nuevas? (Rodr?guez, E. y col., 2005). 
 
El lugar com?n de referencia, para situar el comienzo de una nueva era, tanto 
en el caso de la ac?stica, como en el caso de la medicina, se puede ubicar en el 
contexto del Renacimiento, y mas concretamente en la figura de Leonardo da Vinci 
(1452-1519), que aparte de sus trabajos sobre pintura, escultura, arquitectura e 
ingenier?a, tambi?n realiz? experimentos sobre anatom?a y ac?stica, investigando la 
propagaci?n de las ondas en el agua, realizando observaciones sobre el ?eco?, la 
velocidad del sonido y las resonancias. 
 
La preocupaci?n de la medicina por la salud de los trabajadores es un rasgo 
propio del mundo moderno. Debido al auge del comercio y a la implantaci?n de la 
econom?a monetaria en Europa, surgi? una creciente demanda de metales, lo que 
unido a la aparici?n de armas de fuego, increment? la actividad de las industrias 
mineras y sider?rgicas durante la ?poca renacentista (Men?ndez, A. y col., 2005). 
 
Existe menci?n de m?dicos adscritos a minas desde, al menos, el siglo XV, 
cre?ndose en 1700, en los pa?ses centroeuropeos, un puesto oficial denominado 
Bergrmedicus, m?dico de las minas. Al menos desde mediados del siglo XVI, las 
minas de cinabrio de Almad?n contaron con un m?dico y un barbero asalariados y 
tambi?n con el suministro gratuito de medicinas y una enfermer?a para asistir a los 
trabajadores (Rodr?guez, E. y col., 2005). 
 
Uno de los mejores ejemplos de los primeros espacios asistenciales destinados 
a los trabajadores son los vinculados a las grandes construcciones, como es el caso 
del hospital para ?laborantes? habilitado durante la construcci?n del Monasterio del 
Escorial (1563-1599) (Maganto,E., 1992). 
 
En el campo de la anatom?a, resurge con fuerza el inter?s por el estudio del 
o?do. As?, Jacobo Berengario da Carpi (~1479-1540) fue al parecer el primero en 
observar los huesos del yunque y martillo (Hawkins, J.E., 2004a). En 1551 el f?sico, 
 144 
fil?sofo y matem?tico italiano Girolama Cardano (1501-1576), escribi? en De Subtilitate 
acerca de la conducci?n ?sea del sonido, analizando c?mo se transmit?a el sonido 
mediante los huesos a partir del movimiento producido por una astilla sujeta con los 
dientes. Philippus Ingrassia (1510-1580) fue el primero en describir el hueso del 
estribo, aunque su descubrimiento no est? claro y algunos autores se lo atribuyen a 
Bartolomeo Eustachi (~1500-1574), Andreas Vesalius (1514-1564) o a Gabriello 
Fallopio (1523-1562) (Hawkins, J.E., 2004a). 
 
Bartholomeo Eustachi, figura 30, hizo la primera descripci?n exacta de la 
membrana timp?nica, compar? la cavidad del o?do medio con un tambor y lo denomin? 
tympanum, del lat?n tympanum auris. Reconoci? el nervio Timp?nico como tal y no 
corno un vaso sangu?neo, como hasta entonces se cre?a. En su tratado De morbo 
gallito describi? el zumbido insoportablemente ruidoso que suele aparecer durante la 
?ltima etapa de la s?filis. Los disc?pulos de Eustachi, Girolamo Fabrizi (1537-1619) y 
Casseri (1556-1616), continuaron con los estudios de ?ste, subrayando la necesidad 
de una adecuada iluminaci?n para el tratamiento del o?do, mediante luz solar 
enfocada, o bien mediante velas. Continuaron el estudio anat?mico de los huesecillos 
del o?do de animales, investigaron el m?sculo estapedial, practicaron las primeras 
traqueotom?as y compararon la membrana timp?nica con el diafragma de la retina (iris) 
en los casos de sobreestimulaci?n (Hawkins, J.E., 2004a). 
 
Galileo Galiley (1564-1642) impuls? de nuevo el estudio de la ac?stica, 
poniendo de manifiesto que el tono depend?a de la frecuencia de las oscilaciones que 
originan los sonidos, de la masa del cuerpo vibrante, de la longitud y de la tensi?n a la 
que estaba sometido (Recuero, M., 1999b). El propio Galileo calcul? por primera vez la 
velocidad del sonido de forma sencilla: un artillero dispar? una salva de ca??n y 
Galileo se situ? en un cerro a unos 3.500 metros, contabilizando el tiempo transcurrido 
desde el disparo con un "pulsilogium" de su invenci?n. La velocidad del sonido 
estimada por Galileo fue de 350 m/s (Tecnociencia, 2005). 
 
Figura 30: Bartholomeo Eustachi (1510-1574). Investigador que hace la primera descripci?n 
exacta de la membrana timp?nica. 
 
 
Fuente: Hawkins, J.E., 2004a. 
 
El franciscano franc?s Mar?n Mersenne (1588-1648), alumno de Galileo, 
estudi? la frecuencia de las diferentes notas, descubriendo que las cuerdas al vibrar a 
su propia frecuencia producen simult?neamente, arm?nicos superiores al fundamental 
(Recuero, M., 1999b). Al igual que Galileo, Mersenne trat? de determinar la velocidad 
de propagaci?n del sonido en el aire, midiendo el tiempo de retorno de un eco, 
cometiendo un error menor a un 10%. 
 145 
Los estudios anat?micos de o?do continuaron durante el siglo XVII. A la luz del 
nuevo conocimiento desarrollado sobre la estructura interna del o?do durante el siglo 
anterior, se generaliz? una tendencia cada vez mayor, especialmente entre los 
franceses, a especular acerca de su fisiolog?a. El f?sico, m?dico y arquitecto Claude 
Perrault (1613-1688), en su ensayo sobre el ruido "Du Bruit" identific? la "membrana 
espiral" de la c?clea como el verdadero ?rgano de audici?n, indicando que pod?a 
da?arse por las fuertes vibraciones ocasionadas por ruidos intensos, y en una edad 
avanzada pod?a llegar a secarse (Hawkins, J.E., 2004a). 
 
Los fen?menos ?pticos de la refracci?n, difracci?n e interferencia fueron por 
primera vez estudiados durante el siglo XVII y a cada uno de ellos se le otorg? 
importancia, tanto desde el punto de vista de la ?ptica, como de la ac?stica. Willebrorg 
Snel (15911626), Ren? Descartes (1596-1650), Pierre de Fermat (1601-1665), 
Francesco Mar?a Grimaldi (1618-1663) fueron algunos de los protagonistas de los 
experimentos sobre estos fen?menos. A partir de este momento, el conocimiento del 
sonido se increment? mucho m?s r?pidamente que el conocimiento de los fen?menos 
de la luz, m?s dif?ciles de observar y medir. 
 
El jesuita alem?n Athanasius Kircher (1602-1680) public? numerosos tratados 
sobre el sonido. En Musurgia Universalis disertaba sobre si el sonido podr?a 
escucharse en el vac?o, describ?a numerosos instrumentos, estudiaba la propagaci?n 
del sonido e incluso trataba sobre la anatom?a de la audici?n. En 1673 escribi? 
Phonurgia Nova, donde se ilustran numerosos instrumentos para la audici?n (Hunt, 
F.V., 1992). 
 
La obra de Bernardino Ramazzini (1633-1714) ?Tratado de las enfermedades 
de los artesanos" (De morbis artificum diatriba; 1? ed., M?dena. 1700; 2? ed., P?dua, 
1713) se considera como la obra de la tradici?n cient?fica de la higiene y medicina del 
trabajo. En esta obra Ramazzini revis? 42 oficios en su primera edici?n y 54 en la 
segunda, analizando los riegos derivados de la pr?ctica de cada uno de ellos, as? 
como las medidas de prevenci?n convenientes para aminorarlos (Rodr?guez, E., 
2005). Merece la pena citar uno de los p?rrafos de morbis artificum diatriba, donde 
Ramazzini describe los efectos sobre la audici?n de los broncistas: 
 
 ?...Existen broncistas en todas las urbes y en Venecia se agrupan en un solo 
barrio; all? martillean el d?a entero para dar la ductilidad al bronce y fabricar luego con 
?l vasijas de diversas clases; all? tambi?n s?lo ellos tienen sus tabernas y domicilios, y 
causan tal estr?pito que huye todo el mundo de un paraje tan molesto. Da?arse pues 
principalmente el o?do del continuo fragor y toda la cabeza por consiguiente; 
ensordecen poco a poco y al envejecer quedan totalmente sordos; el t?mpano del o?do 
pierde su tensi?n natural de la incesante percusi?n que repercute a su vez hacia los 
lados, en el interior de la oreja, debilitando todos los ?rganos de la audici?n...?. (Mu?iz, 
J.F., 2005). 
 
En 1660, los cient?ficos ingleses Robert Boyle (1627-1691) y Robert Hook 
(1635-1691) demostraron que el sonido necesitaba un medio gaseoso, l?quido o s?lido 
para su transmisi?n, comprobando que suspendiendo en el vac?o una campana su 
sonido era inaudible. Francis Hauksbee (m. 1713) retom? el estudio del 
comportamiento del sonido en el vac?o cincuenta a?os despu?s y realiz? varias 
modificaciones con respecto a los experimentos realizados por Boyle y Hook., Hook 
invent? algunos dispositivos como el estetoscopio y un dispositivo dentado rotatorio 
para la producci?n de tonos (Hunt, F.V., 1992). 
 
 146 
El tratamiento matem?tico de la teor?a del sonido con el f?sico brit?nico Isaac 
Newton (1643-1727). En su Philosophiae Naturalis Principia Matem?tica  en (1687), 
Newton demostr? que la propagaci?n del sonido a trav?s de cualquier fluido depend?a 
de sus propiedades de elasticidad y densidad. Al igual que otros muchos trat? de 
hallar la velocidad del sonido, pero esta vez a trav?s del c?lculo te?rico, lo que se 
conoce como inferencia deductiva (Hunt, F.V., 1992). 
 
Una de las primeras mediciones de la velocidad del sonido llevadas a cabo por 
cient?ficos espa?oles se realiz? cerca de un siglo despu?s, en 1738, cerca de Quito 
(Ecuador). Esta medida de la velocidad del sonido se realiz? bajo unas condiciones 
singulares, debido a la elevaba altitud de la zona, teniendo gran influencia en la 
velocidad de propagaci?n del sonido. Los resultados obtenidos por Juan Jorge (1713-
1773) y Antonio Ulloa (1716-1795) fueron de 339,0 m/s y 347,8 m/s, respectivamente 
(Vaquero, J.M. y col., 2002). 
 
Joseph Guichard Du Verney (1648-1730) en su Trait? de I'Organe de l'Ouie, 
contenant la structure, les usages et les maladies de toutes les parties de l'oreille, 
realiz? una serie de dibujos de disecciones del o?do interno, afirmando que el sonido 
se transmit?a, no por conducci?n a?rea a la ventana oval, sino mediante la cadena 
osicular. Se trat? del primer texto sobre otolog?a, editado en 1683, consider?ndose una 
referencia obligada para cualquier m?dico de la ?poca que quisiera tratar la patolog?a 
del o?do (Vall?s, H., 2005). 
 
Du Verney demostr? que el conducto delgado externo parte del anillo timp?nico 
y que las c?lulas a?reas mastoideas se comunican con la cavidad timp?nica. Fue lo 
que primero aport? a la teor?a de la audici?n, que posteriormente desarroll?, y se 
atribuyo, a Helmholtz. A partir del estrechamiento gradual de la l?mina espiral ?sea 
desde la base hasta la parte apical, ?ste infiri? que la parte basal responde a las bajas 
frecuencias y el ?pice a las altas (Hawkins, J.E., 2004a). 
 
Figura 31: Sir Francis Bacon (1561-1626). Fil?sofo y estadista de la corte que escribi? sobre 
la audici?n, el lenguaje y fen?menos ac?sticos, incluidos la p?rdida auditiva. 
 
 
                                                  Fuente: Hawkins, J.E., 2004a. 
 
En la Inglaterra del siglo XVII coexistieron dos cient?ficos que aportaron luz a 
los estudios sobre la audici?n, Sir Francis Bacon (1561-1626), figura 31, fil?sofo y 
estadista de la corte y Thomas Willis (1621-1675), figura 32, m?dico de Oxford y 
fundador de la neurolog?a. Bacon escribi? sobre la audici?n, el lenguaje y otros 
 147 
fen?menos ac?sticos, incluyendo los efectos perjudiciales de sonidos intensos, 
mencionando un instrumento auditivo de origen espa?ol, quiz? la primera pr?tesis 
auditiva diciendo que "esto ayudar? algo a los que son duros de o?do". Willis fue el 
primero en reconocer que la c?clea era el verdadero ?rgano auditivo. Tambi?n escribi? 
sobre la diplacusia y la paracusia, y al igual que Duverney, sugiri? una distribuci?n 
te?rica de altas y bajas frecuencias en la c?clea (Hawkins, J.E., 2004a). 
 
Figura 32: Thomas Willis (1621-1675). M?dico fundador de la neurolog?a. Reconoce a la 
c?clea como el ?rgano de la audici?n. 
 
 
                                                  Fuente: Hawkins, J.E., 2004a. 
 
En el Per?odo preindustrial correspondiente al siglo XVIII se sentaron las bases 
para un acercamiento m?dico sistem?tico a la patolog?a laboral, producto del auge de 
los planteamientos mercantilistas que concedieron a la salud un creciente valor 
econ?mico (Men?ndez, A. y col., 2005). 
 
Los estudios otol?gicos en el siglo XVIII fueron dominados por los cient?ficos 
italianos, sobre todo de Bolonia. El primero de ellos fue Antonio Maria Valsalva (1666-
1723), figura 33, disc?pulo del histolog?sta Marcello Malpighi (1628-1694). En su 
"Tractatus de aure humana" se diseccionaron m?s de 1.000 cabezas de seres 
humanos. Una secci?n de su texto era anat?mica y otra fisiol?gica. En un caso de 
sordera, ?l demostr? que exist?a una dislocaci?n de la articulaci?n incudo-estapedial, y 
en otro caso, una anquilosis de los estribos. Tambi?n localiz? las terminaciones del 
nervio auditivo en la porci?n membranosa del laberinto antes que en la l?mina espiral 
?sea y se refiri? a ellos como los receptores de sonidos, compar?ndolos con arpas 
provistas de cuerdas de diferentes longitudes. Puede decirse de esta forma que 
Valsalva tambi?n se anticip? a Helmholtz (Hawkins, J.E., 2004a). 
 
Giovanni Battista Morgagni (1682-1771) a parte de concluir la obra de Valsalva, 
escribi? una serie de veinte Epistolae anatomicae, dedicando siete de ellas al estudio 
del o?do. En una de ellas, describ?a la perforaci?n experimental de la membrana 
timp?nica en un perro y la poca importancia que ten?a para la audici?n dicha 
perforaci?n. En su extenso trabajo sobre patolog?a, De causis et sedibus morborum, 
consider? la relaci?n existente entre otitis media y la infecci?n y el absceso cerebral, 
concluyendo, en contra de muchos de sus contempor?neos, que la otitis era el 
 148 
proceso inicial, y el absceso cerebral correspond?a a un proceso secundario (Hawkins, 
J.E., 2004a). 
 
Figura 33: Antonio Mar?a Valsalva (1666-1723). Cient?fico italiano, su obra ?Tractatus de aure 
humana? fue publicada en Bolonia despu?s de su muerte, en el a?o 1740. 
 
 
                                                 Fuente: Hawkins, J.E., 2004a. 
 
El descubrimiento de los l?quidos que ba?an el o?do interno se ha atribuido 
tambi?n a dos cient?ficos italianos. Domenico Felice Antonio Cotugno (1736-1822), 
figura 34, fue el primero en identificar la perilinfa, describi?ndolo en De aquaeductibus 
auris humane internal. Antonio Scarpa (1752-1832), figura 35, en Anatomical 
disquisitiones de auditu et olfactu, describi? la endolinfa y dibuj? las ramas del nervio 
auditivo y sus terminaciones en diferentes lugares del laberinto (Hawkins, J.E., 2004a). 
 
Figura 34: Domenico Felice Antonio Cotugno (1736-1822). Cient?fico italiano, fue el primero 
en identificar la perilinfa. 
 
 
                                                 Fuente: Hawkins, J.E., 2004a. 
 
Bernardino Ramazzini y Johann Meter Frank (1745-1821) contemplaron la 
actividad productiva, desde una ?ptica ilustrada, como generadora de enfermedad y 
reivindicaron el medio laboral como propicio para la intervenci?n sanitaria. El primer 
cap?tulo de su obra estaba dedicado a las enfermedades de los mineros, y los nueve 
siguientes cap?tulos se dedicaban a analizar profesiones expuestas a las bien 
conocidas morbi metallici (Men?ndez, A. y col., 2005). 
 149 
Figura 35: Antonio Scarpa (1752-1832). Cient?fico italiano, describi? la endolinfa y dibuj? las 
ramas del nervio auditivo. 
 
 
                                                    Fuente: Hawkins, J.E., 2004a. 
 
La visi?n del problema por parte de los autores de la ?poca se basaba en la 
percepci?n caritativa de la desdichada situaci?n de la poblaci?n trabajadora. La 
preocupaci?n caritativa se tom? en filantr?pica con la aparici?n de un nuevo 
pensamiento m?dico sobre la salud de las poblaciones, lo que se denominaba 
?higiene o salud p?blica? o ?polic?a m?dica?, en el caso de los pa?ses 
centroeuropeos. 
 
La primera aportaci?n relevante a la Medicina del Trabajo en Espa?a la hizo 
Francisco L?pez de Ar?valo (m. 1765) en junio de 1755, remitiendo una carta al 
m?dico franc?s Francois Thi?ry (n. 1719), donde se describ?an los padecimientos de 
los mineros de Almad?n (Rodr?guez, E., 2005). 
 
Su sucesor en el cargo como m?dico de las minas de Alrnad?n, Jos? Par?s y 
Franquees, inici? un programa de descripci?n sistem?tica de la patolog?a laboral de 
estas minas, recogido en "Cat?strofe morboso de las minas mercuriales de la Villa de 
Almad?n del Azogue. Historia de lo perjudicial de dichas reales minas a la salud de 
sus operarios: y exposici?n de las Enfermedades corporales, y medico - Morales de 
sus Fossores, con la curaci?n respectiva de ellas" (1778), (Rodr?guez, E., 2005). 
 
Durante el transcurso del siglo XVIII comenzaron a aparecer investigaciones e 
informes sobre salud p?blica en diferentes ?mbitos completando las aportaciones 
realizadas por Francisco L?pez de Ar?valo y Jos? Par?s y Franqu?s. En Junio de 
1784, el Conde de Floridablanca encarg? al m?dico Jos? Masdevall la elaboraci?n de 
un informe sobre la salubridad de las f?bricas de algod?n de Barcelona. En 1790 el 
m?dico sevillano Ambrosio Mar?a Xim?nez de Lorite public? un trabajo donde se 
analizaba los efectos que provocaban las tener?as, las f?bricas de velas de sebo y las 
f?bricas de almid?n sobre la poblaci?n, a partir de las quejas vecinales surgidas por la 
existencia de malos olores y otras molestias (Men?ndez, A. y col., 2005). En 1797 
Juan Naval, m?dico de la familia del Rey Carlos IV, public? su "Tratado F?sico-M?dico 
quir?rgico de las enfermedades de los O?dos". En este sentido, hay que considerar a 
Juan Naval como el primer autor de la Otolog?a Espa?ola (Vall?s, H., 2005). 
 
Con anterioridad a estos acontecimientos, en 1752, se fund? el Real Hospital 
de Mineros, destinado a la recuperaci?n de la capacidad productiva de los mineros 
inhabilitados, ya que constitu?an una mano de obra cualificada y las posibilidades de 
sustituci?n no cumpl?an con los criterios productivistas imperantes. 
 150 
La preocupaci?n mostrada en Espa?a en torno a las condiciones laborales de 
la miner?a a finales del siglo XVIII desaparece de la opini?n m?dica durante alrededor 
de 100 a?os y su resurgimiento vendr? provocado por el per?odo de discusi?n sobre la 
legislaci?n social (Rodr?guez, E. y col., 2005a). 
 
Un estudio bibliom?trico realizado sobre publicaciones relativas al higienismo 
espa?ol en el per?odo comprendido entre 1808 y 1939, coincide en se?alar esta falta 
de inter?s por la medicina laboral por parte de los m?dicos en el per?odo comprendido 
entre las ?ltimas d?cadas del siglo XVIII y a mitad del siglo XIX. Entre 1808 y 1939 se 
publicaron en Espa?a 7.333 t?tulos sobre literatura m?dica, de ?stos, solamente 45 
obras literarias estaban dedicadas a la medicina o higiene laboral, siendo 43 de ellas 
originales y 2 de ellas traducidas. Hasta 1850 no aparece el primer t?tulo sobre higiene 
laboral. El per?odo m?s prol?fico tuvo lugar entre 1930 y 1936 con la aparici?n de 18 
vol?menes. En este incremento del n?mero de publicaciones influy? la mejora de la 
legislaci?n laboral y las relaciones de trabajo que se experimentan a partir de 
principios de siglo, y posteriormente con la proclamaci?n de la II Rep?blica (Alcalde, 
R., 1999a). 
 
En Europa, durante las primeras d?cadas del siglo XIX se estaba gestando lo 
que posteriormente se denominar?a doctrina higi?nica o higiene cient?fica a partir de 
dos grandes teor?as, una ambiental basada en el estudio de los focos de enfermedad, 
y otra que consideraba la enfermedad como un fen?meno de car?cter social. La uni?n 
de ambas corrientes de pensamiento dio lugares a enormes cantidades de estudios 
m?dicos geogr?ficos, conocidos bajo el nombre gen?rico de topograf?as m?dicas. 
Estos estudios constituyeron uno de los primeros intentos de an?lisis de las 
interrelaciones existentes entre el hombre y el ambiente en el que se desenvuelven 
(Alcalde, R., 1999a). 
 
La literatura m?dica en Espa?a durante el siglo XIX sobre higiene laboral o 
industrial, naci? bajo la influencia francesa. Los m?dicos decimon?nicos escribieron 
comport?ndose como espectadores ajenos a la realidad social. La excepci?n a esta 
actitud la constituyeron los m?dicos relacionados con la miner?a, que conoc?an los 
riesgos de la actividad (Rodr?guez, E. y col., 2005a). 
 
En Alemania, el pionero de la fisiolog?a experimental fue Johannes M?ller 
(18011858), atrayendo muchos alumnos, entre los que se encontraba Helmholtz. 
M?ller se interes? por todos los aspectos de los sentidos, incluyendo la audici?n, y fue 
el primero en hacer un experimento sobre la transici?n de las ondas ac?sticas del 
medio a?reo al l?quido. Entre los anatomistas contempor?neos a M?ller se encontraba 
Rosenthal (1780-1829), cuyas disecciones revelaron el canal modiolar, que contiene 
un ganglio de forma espiral y que todav?a lleva su nombre. Emil Huschke (17971858) 
descubri? la zona dentada del limbo cuando examin? el o?do interno de diferentes 
aves, pensando que hab?a encontrado las verdaderas terminaciones de las fibras del 
nervio auditivo (Hawkins, J.E., 2004a). Con posterioridad a este incremento en el 
inter?s cient?fico por la anatom?a y funci?n del ?rgano auditivo, se sucedieron varios 
pseudocient?ficos, que desprestigiaron e hicieron caer el inter?s por la otolog?a. 
 
William Wilde (1815-1876) y Joseph Toynbee (1815- 1866) retomaron de nuevo 
los estudios cient?ficos en el campo de la otolog?a, rescat?ndola de las manos de 
charlatanes y curanderos. Ambos publicaron sus investigaciones en sendos tratados, 
Wilde public? Aural Surgery en 1853 y Toynbee Diseases of the hear en 1860, en 
donde describi? varios casos de p?rdidas auditivas inducidas por el ruido, se?alando 
 151 
que los casos m?s comunes se daban en exposiciones largas y continuadas en el 
deporte de tiro (Hawkins, J.E., 2004b; Hawk?ns J.E. y col., 2005). 
 
Alfonso Cort? (1822-1888) anatomista italiano, se relacion? con numerosos 
microscopistas europeos de las universidades de Londres, Paris, Edimburgo. 
W?rzburg, Utrecht y Berna. En 1851 encontr? una estructura que se enrollaba a lo 
largo del conducto coclear, desde entonces llamada ?rgano de Corti. Tambi?n 
identific? miles de c?lulas pilosas y sus estereocilios (Hawkins, J.E., 2004c). 
 
La patolog?a coclear relativa a la p?rdida auditiva inducida por ruido fue descrita 
por primera vez por Habermann (1890) en un estudio realizado sobre los huesos 
temporales de un ex-calderero que hab?a sido atropellado por un tren y no hab?a 
escuchado las se?ales de advertencia. Habermann tambi?n examin? la audici?n 
da?ada de caldereros vivos en dos talleres y observ? que en el taller de mayor tama?o 
y m?s ruidoso era donde se encontraban las personas con mayor afecci?n por sordera 
(Hawkins, J.E., y col., 2005). 
 
El primer m?dico en relacionar la p?rdida auditiva con la edad fue el ot?logo St. 
John Roosa (1838-1908), figura 36. En un breve art?culo que present? en 1885 en una 
reuni?n de la American Otological Society, propuso el nombre de presbiacusia, 
acu?ado a partir del griego 	
, "anciano", y 


`"o?r", para nombrar a la 
p?rdida gradual de la audici?n a medida que la persona envejece. Anteriormente, en 
1873, hab?a observado que "los trabajadores empleados en martillar grandes chapas 
de hierro como los utilizados en hacer las calderas de motores a vapor, son muy 
propensos a perder mucho de su poder auditivo. En muchos de estos casos se 
encontr? que la "sordera de los caldereros" figuraba corno una enfermedad aparte, en 
los informes de una de nuestras instituciones donde se tratan las enfermedades 
aurales". Posteriormente, Roosa intent? identificar la lesi?n responsable de la p?rdida 
de audici?n, se?alando al laberinto y atribuyendo como causa, una sacudida de las 
fibras del nervio auditivo (Schacht, J. y col., 2005; Hawkins, J.E. y col., 2005). 
 
Figura 36: John Roosa (1839-1908). M?dico ot?logo de Nueva York, fue el primero en 
relacionar la p?rdida auditiva con la edad, se le considera uno de los padres de la presbiacusia. 
 
 
                                              Fuente: Hawkins, J.E. y col., 2005. 
 
Giuseppe Conte Gradenigo (1852-1926) identific? diferentes grupos de 
trabajadores afectados por p?rdidas aditiva, como alba?iles y molineros, denominando 
a la enfermedad "otitis interna profesional" (Hawkins, J.E. y col., 2005). 
 
 152 
H. Zwaardemaker (1857-1930), figura 37, divulg? el primer estudio sistem?tico 
sobre la capacidad auditiva de ni?os y adultos para escuchar sonidos de alta 
frecuencia generados con el silbato Galton, demostrando que a medida que la edad 
aumentaba se perd?a capacidad auditiva gradualmente, denominando a este 
fen?meno "ley de la presbiacusia". Zwaardemaker cre?a que las p?rdidas auditivas a 
edades avanzadas se deb?an a una degeneraci?n anat?mica del sistema auditivo. 
Investigaciones m?s recientes han mostrado que existen otros procesos responsables 
de la perdida de la audici?n (Schacht, J.  y col., 2005). 
 
Figura 37: H. Zwaardemaker (1857-1930). Fisi?logo, demostr? que a medida que la 
edad aumentaba se perd?a capacidad auditiva gradualmente, llam? a este fen?meno "ley de la 
presbiacusia". 
 
 
                                                    Fuente: Hawkins, J.E. y col., 2005. 
 
En Espa?a, durante el denominado Bienio Liberal (1854-1856) se estableci? un 
programa higi?nico inspirado en programas de otros pa?ses europeos, donde se 
suger?an actuaciones sobre la industria, sobre el medio urbano y medidas de 
educaci?n para la clase obrera (Rodr?guez, E. y col., 2005a). 
 
Para hacer referencia al contexto en el que se desarrollaron en Europa los 
primeros intentos de intervenci?n del estado en el campo sociolaboral se suele utilizar 
la expresi?n ?cuesti?n social?, como expresi?n que defini? la conflictividad social 
generada por la industrializaci?n y la urbanizaci?n asociada. Esta situaci?n provoc? 
que los gobiernos de la ?poca se planteasen la necesidad de tomar medidas con el 
objeto de controlar el conflicto social, que pon?a en peligro la estabilidad social y 
pol?tica de la ?poca. Esta problem?tica comienza a emerger en la d?cada de los 30 del 
siglo XIX, obligando al estado a intervenir mediante pol?ticas sociales. Se considera 
que la reforma social espa?ola arranca en la d?cada de lo 80 del siglo XIX, 
emergiendo una corriente de opini?n favorable al intervencionismo social del Estado, 
oponi?ndole a la filosof?a del Liberalismo individualista imperante del laissez-faire 
(Marrauz, G., 2003). 
 
La econom?a Espa?ola experiment? un per?odo de fuerte expansi?n entre 1876 
y 1886, en el marco de una coyuntura internacional favorable. Durante esa d?cada se 
intensific? el proceso de industrializaci?n, afectando a los sectores textil, sider?rgico y 
minero, concentrados en la periferia peninsular. Esta expansi?n econ?mica tuvo lugar 
a pesar de las dificultades estructurales del sector agr?cola y de los graves desajustes 
demogr?ficos, con elevadas tasas de mortalidad, originadas por la deficiente 
organizaci?n sanitaria, las pr?cticas antihigi?nicas y la malnutrici?n (Buj, J.A., 1994). 
 153 
El proceso de industrializaci?n agrav?, en sus primeras fases, las condiciones 
laborales y de vida de las clases trabajadoras como consecuencia del hacinamiento y 
del deterioro de las condiciones higi?nicas. Existen numerosos estudios realizados en 
la ?poca, que narran las condiciones a las que se encuentran sometidos los 
trabajadores en el per?odo inmediatamente anterior a la restauraci?n. Destacan los 
trabajos de Ildefonso Cerd?, Monograf?a estad?stica de la clase obrera de Barcelona, 
en 1856; de Pedro Felipe Monlau y Roca, Higiene industrial. ?Qu? medidas higi?nicas 
puede dictar el Gobierno a favor de las clases obreras?, de J. Salarich, Higiene del 
Tejedor o sean medios f?sicos y morales para evitar las enfermedades y procurar el 
bienestar de los obreros ocupados en hilar y tejer el algod?n (Buj, J.A., 1994). 
 
Las personalidades m?dicas de ideolog?a liberal m?s importantes de la ?poca. 
Monlau entre otros, mantuvieron un continuo contacto con los cient?ficos Europeos 
m?s influyentes, tanto en Inglaterra, cuna del higienismo de car?cter social, como en 
otros pa?ses con tradiciones basadas en los preceptos marcados por el despotismo 
ilustrado. El exilio protagonizado por los liberales a partir de la vuelta al trono de 
Fernando VII en 1824, puede explicar una de las causas que favorecieron esos 
contactos, as? como la falta de estudios en determinados per?odos de este siglo 
(Alcalde, R., 1999b). 
 
En el contexto internacional, las consecuencias que tuvo para la salud de los 
trabajadores la ejecuci?n de la gran obra p?blica de construcci?n de los t?neles 
alpinos de San Gotardo (1882) y de Sempione (1906), causando muchas muertes por 
anquilostomias?s y accidentes, provoc? que se iniciaran en Italia movimientos para el 
estudio y la prevenci?n de enfermedades laborales. Se aprovech? una exposici?n 
internacional en Mil?n, en 1906, para convocar un Congreso Internacional de 
Enfermedades del Trabajo. De all? surgi? una Comisi?n Internacional Permanente para 
el Estudio de las Enfermedades Profesionales, con sede en Mil?n (Actualmente 
denominada International Commission on Occupational Health). Esta Comisi?n 
Internacional promovi? un programa de congresos (Bruselas, 1910; Viena, 1914), que 
se vio truncado por la Primera Guerra Mundial (Rodr?guez, E. y col., 2005a; ICOH, 
2004). 
 
En Espa?a, esta situaci?n deficiente en cuanto a condiciones higi?nicas entre 
las clases trabajadoras, ocasiona que a los testimonios de m?dicos, higienistas e 
ingenieros se sume la acci?n del Estado, creando "una Comisi?n con objeto de 
estudiar las cuestiones que directamente interesan a la mejora o bienestar de las 
clases obreras, tanto agr?colas como industriales, y que afectan a las relaciones entre 
el capital y el trabajo" tal y como se citaba textualmente en el Real Decreto de 5 de 
diciembre de 1883, por el que se crea la Comisi?n de Reformas Sociales. En la 
exposici?n de motivos de dicho Real Decreto se hace referencia al atraso de la 
sociedad espa?ola en cuestiones de legislaci?n social (Buj, A., 1994). 
 
La creaci?n en 1883, por iniciativa de Segismundo Moret, de la Comisi?n de 
Reformas Sociales, tambi?n denominada Comisi?n Moret, signific? el primer intento de 
institucionalizar en Espa?a la llamada cuesti?n social. Sus or?genes derivan de la 
incipiente sociedad industrial, con la aparici?n de las f?bricas, del proletariado y el 
surgimiento de la ciudad industrial (Buj, A., 1994). 
 
La industria minera y la incipiente industria sider?rgica espa?ola del ?ltimo tercio 
del siglo XIX fueron los sectores en los que apareci? la asistencia sanitaria. La 
legislaci?n que regul? el sector minero, incorpor? desde 1873 la obligaci?n de contratar 
a un m?dico y dotar a las explotaciones de botiquines. El Reglamento de Polic?a Minera 
 154 
de 1897 (Real decreto de 15 de Julio) ampli? las obligaciones de los empresarios y los 
medios asistenciales. 
 
En C?novas, Canalejas y Dato, se perfilan las ideas intervencionistas que 
habr?an de plasmarse institucionalmente en el proyecto de Instituto del Trabajo y en el 
Instituto de Reformas Sociales (Montoya, A., 2003). 
 
El primero en promover la intervenci?n social del estado fue Eduardo 
Dato, Ministro de la Gobernaci?n en el Gabinete de Silvela. Dato logr? la aprobaci?n 
en 1900 de la Ley de accidentes de trabajo y de la Ley de condiciones de trabajo de 
las mujeres y los ni?os, marcando un punto de inflexi?n en la pol?tica social 
espa?ola (Marrauz, G., 2003). Esta primera Ley de accidentes de trabajo, conocida 
como "Ley Dato", puede considerarse como pionera en relaci?n con lo que hoy 
conocemos c?mo prevenci?n en el trabajo. Su publicaci?n se realiz? en la Gaceta de 
Madrid, antecedente del actual Bolet?n Oficial del Estado, el 31 de enero de 1900. 
 
A?os despu?s de su aprobaci?n, la Ley de Accidentes de Trabajo de 30 de 
enero de 1900 ha sido considerada ?la primera disposici?n que se dicta en Espa?a 
regulando el accidente de trabajo, creando el Seguro para el mismo y adoptando la 
doctrina del riesgo profesional" y "no s?lo la primera norma de Seguridad Social, 
sino una de las primeras importantes del Derecho del Trabajo en nuestro pa?s", que 
supone "la aceptaci?n de la teor?a del "riesgo profesional", la transformaci?n de la 
realidad social y, en fin, una gran influencia en la construcci?n de los conceptos 
b?sicos del Derecho del Trabajo" (Pic, P., 2003). 
 
La Ley Dato trataba de paliar, de alguna manera, las consecuencias econ?micas 
que los accidentes de trabajo ten?an para los trabajadores y sus familias en caso de 
incapacidad o muerte. En su art?culo tercero, realizaba una extensa relaci?n de las 
industrias y actividades objeto de la Ley. El art?culo cuarto realizaba una clasificaci?n de 
las situaciones incapacitantes sobrevenidas como consecuencia del trabajo y fijaba las 
indemnizaciones correspondientes (Cegarra, C., 2001). 
 
Esta Ley trataba de establecer unas l?neas de actuaci?n en materia preventiva 
que podr?an calificarse de esencialmente modernas (Cegarra, C., 2001). Cre? una 
Junta t?cnica encargada del estudio de los mecanismos para prevenir los accidentes 
de trabajo, encarg?ndole la redacci?n de un cat?logo "de los mecanismos que tienen 
por objeto impedir los accidentes de trabajo". En el art?culo octavo se preve?a el 
desarrollo reglamentario de la misma a trav?s la redacci?n de futuros "reglamentos y 
disposiciones que se dicten para cumplir la ley, los casos en que deben acompa?ar a 
las m?quinas los mecanismos protectores del obrero o preventivos de los accidentes 
del trabajo, as? como las dem?s condiciones de seguridad e higiene indispensables a 
cada industria". El art?culo noveno se?alaba la necesidad de crear un "Gabinete de 
experiencias, en que se conserven los modelos de los mecanismos ideados para 
prevenir los accidentes industriales, y en que se ensayen los mecanismos nuevos, e 
incluir? en el cat?logo los que recomiende la pr?ctica" (Fern?ndez, L., 2000). Las 
referencias a dichos "mecanismos protectores del obrero" suponen el origen de lo que 
actualmente conocemos como equipos de protecci?n individual. 
 
Empezaba de esta forma un siglo con una l?nea de actividad nueva, de entrada 
en un cierto proteccionismo del Estado, en el germen de lo que posteriormente se 
generaliz? como Seguridad Social (Fern?ndez, L., 2000). 
 
 155 
El comienzo de esta l?nea de actividad surgi? como resultado de un largo 
proceso iniciado y desarrollado durante el siglo XIX. Por un lado, se encontraban las 
reivindicaciones y luchas de diferentes movimientos sociales y pol?ticos, y por otro 
lado, como consecuencia de los movimientos anteriores, el proceso de 
institucionalizaci?n del propio Estado (Fern?ndez, L., 2000). 
 
Este ?ltimo tiene lugar en Espa?a, como en otros pa?ses europeos, durante el 
siglo XIX. As?, el precedente de todo este entramado jur?dico-proteccionista debemos 
buscarlo en nuestro pa?s en la Comisi?n de Reformas Sociales, o Comisi?n Moret, 
establecida en 1883, antecedente del Instituto de Reformas Sociales, creado en 1903, 
que fue el impulsor de la legislaci?n social posterior. La creaci?n, en 1908 del Instituto 
Nacional de Previsi?n, organismo vertebrador del sistema espa?ol de Seguridad 
Social, es un paso crucial en este proceso (Fern?ndez, L., 2000). 
 
En 1903 la Comisi?n de Reformas sociales dio paso al Instituto de Reformas 
Sociales, antecesor directo del Ministerio de Trabajo, establecido en 1920. El Instituto 
de reformas Sociales fue creado por iniciativa de Antonio Maura, Ministro de la 
Gobernaci?n del Gabinete de Francisco Silvela (Marrauz, G., 2003). 
 
Paralelamente, durante los primeros a?os del Siglo XIX, comenzaban a 
realizarse los primeros estudios experimentales en animales sobre las perdidas 
auditivas inducidas por ruido. ?stos comenzaron alrededor de 1907 a cargo de 
Wittmaack, quien expuso a una serie de cobayas al ruido producido por una campana 
el?ctrica, silbatos, sirenas, tubos de ?rgano y disparos. En 1912 Hossli (1912) utiliz? 
un dispositivo que denomin? "hammerwerk" que simulaba el ruido producido en una 
calderer?a para exponer a una serie de cobayas a ?ste, y obtuvo una serie de 
preparaciones microsc?picas en las que se apreciaban perfectamente los efectos del 
trauma ac?stico (Hawkins, J.E. y col., 2005). 
 
Con anterioridad al estallido de la Primera Guerra Mundial, ning?n investigador 
obtuvo resultados satisfactorios cuando intentaron cuantificar la intensidad de los 
diferentes tipos de exposiciones sonoras que utilizaron en sus experimentos, ni 
tampoco estimando el grado de cambios auditivos producidos. Hallowell Davis 
comenz? a dise?ar en 1943 unos experimentos sobre p?rdidas auditivas inducidas por 
ruido con seres humanos en Harvard, en los que utilizaba equipamiento 
electroac?stico y audiom?trico, figura 38. Los individuos participantes en los 
experimentos fueron sometidos a diferentes exposiciones sonoras: tonos puros de 500 
Hz a 4 kHz, ruido de banda ancha, niveles de presi?n sonora de 110 a 140 dBA, 
duraciones desde 1 hasta 64 minutos, etc. Se midieron los umbrales auditivos 
audiom?tr?camente, y se llevaron a cabo diferentes tests utilizando listas de palabras 
(logotomos). Se realiz? un seguimiento de la recuperaci?n audiom?trica de cada 
participante durante horas e incluso d?as, hasta llegar al umbral de los o?dos no 
expuestos. La gravedad de las p?rdidas auditivas vari? con la intensidad, duraci?n y 
con la frecuencia del ruido al que fue expuesto cada participante. El ruido de banda 
ancha produjo p?rdidas auditivas en una gama de frecuencias mucho mayor que los 
tonos puros. Los umbrales en el tono de 4 kHz eran los que m?s tardaban en 
recuperarse. Estudios similares se realizaron durante la Segunda Guerra Mundial en 
Suiza por R?edi y Furrer (Hawkins, J.E. y col., 2005). 
 
 
 
 
 156 
Figura 38: Hallowell Davis. El investigador en los experimentos que realiz? en la Universidad 
de Harvard se tomo su propio audiograma post exposici?n a ruido. 
 
 
Fuente: Hawkins, J.E. y col., 2005. 
 
En 1917 Espa?a sufre los efectos de la crisis econ?mica, aumentando las 
tensiones y los conflictos sociales, agrav?ndose a principios de 1920. La creciente 
complejidad de la pol?tica social y su integraci?n con otras ?reas de la pol?tica, 
necesitaba de la presencia de un representante en el Consejo de Ministros. Ante estas 
circunstancias, el Gobierno de Dato fund? el 5 de mayo de 1920 el primer Ministerio de 
Trabajo, cuya cartera recay? en Carlos Ca?al. En la exposici?n de motivos del Real 
Decreto de 8 de Mayo de 1920, por el que cre? dicho Ministerio, se hac?a referencia a 
que la conclusi?n de la Primera Guerra Mundial as? como el Tratado de Versalles 
vinieron a favorecer el surgimiento del Ministerio (Marrauz, G.,2003). 
 
Al culminar la Primera Guerra Mundial, tras la Paz de Versalles y a trav?s de la 
Declaraci?n XIII del Tratado de Versalles, se creo la Organizaci?n Internacional del 
Trabajo (OIT) surgida de la Sociedad de Naciones. Este hecho signific? la 
consolidaci?n de las pol?ticas sociales para proteger a los trabajadores ante todo tipo 
de riesgos. La OIT fue la ?nica instituci?n Internacional que sobrevivi? de la Segunda 
Guerra Mundial, al encontrarse ubicada en Canad? (Rodr?guez, E. y col., 2005a). 
 
En la gestaci?n del Ministerio de Trabajo influyeron numerosos motivos, a parte 
de la crisis econ?mica iniciada en 1917 y de la finalizaci?n de la Primera Guerra 
Mundial, desde 1914 se ven?a estudiando la posibilidad de su creaci?n por parte del 
Instituto de Reformas Sociales. Igualmente influy? la existencia de Ministerios 
especializados en cuestiones laborales en los pa?ses de nuestro entorno: en B?lgica 
se fund? en 1894, Estados Unidos y Nueva Zelanda en 1903, Francia en 1906, 
Noruega en 1913 y Portugal e Italia en 1916 (Marrauz, G., 2003). 
 
En 1919 la OIT adopta el primer convenio internacional. El Convenio por el que 
se limitan las horas de trabajo en las empresas industriales a ocho horas diarias y 
cuarenta y ocho semanales, conocido como Convenio C1 sobre las horas de trabajo, 
1919 fijaba la duraci?n del trabajo diario de 8 horas y la duraci?n semanal de 48 horas 
como m?ximo (OIT 1919). Espa?a ratific? el convenio el 22 de Febrero de 1929, 
durante la segunda etapa de la dictadura de Primo de Rivera, tambi?n conocida  como 
Directorio Civil. El Directorio Civil inici? una pol?tica social y econ?mica intervensionista 
que logr? ?xito debido a la bonanza econ?mica internacional. Se llev? a cabo una 
fuerte represi?n con los sindicatos m?s radicales, ilegaliz?ndose la CNT, no as? la 
UGT, que incluso lleg? a contar con un consejero de estado entre sus filas: Francisco 
Largo Caballero. Durante este per?odo se llevaron a cabo las reformas sociales que 
 157 
introdujeron mejoras en la vida laboral: seguros de enfermedad, descanso dominical, 
viviendas de protecci?n oficial, etc. 
 
Sin embargo, este no ser?a el primer convenio internacional ratificado por el 
estado espa?ol. El primer convenio ratificado por Espa?a fue el C14 relativo a la 
aplicaci?n del descanso semanal en las empresas industrial. Este convenio se adopt? 
en 1921 y Espa?a lo ratific? el 20 de Junio de 1924, durante la primera etapa de la 
dictadura de Primo de Rivera, conocida como Directorio Militar. 
 
En 1932 se redact? la denominada ?Ley Largo Caballero?, que ven?a a 
modificar algunas cuestiones de la legislaci?n sobre accidentes delo trabajo (Ley 
Dato). Ese a?o se cre? la Caja Nacional de Seguros de Accidentes de Trabajo, como 
consecuencia de la ratificaci?n del Convenio C24 relativo al seguro de enfermedad de 
los trabajadores de la industria, del comercio y del servicio dom?stico, Espa?a ratific? 
este convenio el 29 de septiembre de 1932, en plena etapa reformista dentro de la 
Segunda Rep?blica. Este convenio instaur? el seguro de accidentes haci?ndose 
obligatorio para la mayor?a de las actividades econ?micas y se creo un fondo nacional 
para asegurar el pago cuando los empleadores no pod?an hacer frente a los pagos. 
 
En 1934, Antonio Oller crea el Servicio de Higiene del Trabajo mediante la 
Orden de 29 de septiembre, y la Inspecci?n M?dica del trabajo adscrita a la Direcci?n 
General de Sanidad del Ministerio de Trabajo (Bartolom?, A.,2004). La creaci?n del 
departamento de inspecci?n se realiz? con bastante retraso con respecto al resto de 
pa?ses europeos (B?lgica en 1895, Inglaterra en 1898, Alemania en 1905, Holanda en 
1912 e Italia en 1914). En Estados Unidos los primeros servicios estatales de 
inspecci?n surgieron hacia 1905 en Massachussets, surgiendo posteriormente la 
Oficina Federal de Higiene Industrial en 1919. La apuesta por mantener un cuerpo de 
inspecci?n m?dica del trabajo fue truncada por la Guerra Civil, cuando el R?gimen 
Franquista reorganiz? los servicios de inspecci?n. 
 
En el entorno cient?fico internacional, continuaban las investigaciones 
fisiol?gicas del aparato auditivo. En una investigaci?n llevada a cabo por S. Crowe, se 
revel? la atrofia del ?rgano de Corti y del nervio auditivo en la parte basal de la c?clea. 
Por su parte, S. Guild demostr?, a partir de una serie de medidas efectuadas con un 
audi?metro, la relaci?n entre cambios histopatol?gicos en el o?do interno y la 
capacidad de discernir entre diferentes frecuencias. Tanto en el estudio de Crowe, 
como en el de Guiad, no se distinguen los cambios causados por el envejecimiento de 
otros efectos, asociados a la gen?tica, a la exposici?n al ruido, a las sustancias 
otot?xicas, o a enfermedades infecciosas (Schacht, J. y col., 2005). 
 
En Espa?a, el estallido de la Guerra Civil, seguido del aislamiento internacional 
al per?odo franquista, la pobre financiaci?n de la sanidad, una formaci?n acad?mica 
inadecuada y las deficiencias t?cnicas de los servicios m?dicos, junto a la escasa 
prioridad dada a la investigaci?n cient?fica marcaron las cuatro d?cadas siguientes. El 
modelo de medicina del trabajo que se adopt? vino marcado por una ruptura radical 
con el pasado y una negaci?n de cualquier continuidad hist?rica con las anteriores 
pol?ticas republicanas. El nuevo modelo se bas? en los servicios m?dicos de empresa 
(Men?ndez et al. 2003). La concepci?n de la medicina del trabajo durante el R?gimen 
Franquista se circunscribi? a la vertiente asistencial, reparatoria y compensatoria, 
dejando de lado la vertiente preventiva. 
 
En 1940 se aprueba el Reglamento General de Sanidad e Higiene del Trabajo. 
(Orden Ministerial del Ministerio de Trabajo de 31 de enero de 1940) (BOE, 1971a). 
 158 
En 1947 se funda el Instituto Nacional de Medicina y Seguridad del Trabajo 
vinculado al Instituto Nacional de Previsi?n. El mantenimiento del Instituto Nacional de 
Previsi?n constituy? una de las escasas muestras de pol?tica continuista con respecto 
al estatus anterior. Un a?o despu?s se fund? la Escuela Nacional de Medicina del 
Trabajo, mediante Decreto de 16 de enero de 1948. Esta escuela, ligada a la 
Universidad Complutense de Madrid, se concibi? como un centro de formaci?n 
especializado para ortopedistas, cirujanos, especialistas en rehabilitaci?n y sobre todo 
para los futuros m?dicos de empresa, quienes formar?an la base profesional del nuevo 
esquema de la medicina del trabajo. Ambas instituciones se encuentran actualmente 
dentro del Organigrama del Instituto de Salud Carlos III. 
 
Mientras, en el ?mbito internacional, se fundaban las Naciones Unidas el 24 de 
octubre de 1945 mediante la firma de la carta por los 51 Estados Miembros 
fundadores. En 1948 se aprueba la Declaraci?n fundamental de los Derechos 
Humanos, que en su art?culo 25 proclama el derecho de toda persona a contar con un 
nivel adecuado de salud (ONU,1948). El 18 de abril de 1951 se firmaba en Paris el 
Tratado constitutivo de la Comunidad Europea del Carb?n y del Acero, organismo 
fundador de la actual Uni?n Europea. En el art?culo tercero del tratado de constituci?n 
se hac?a referencia a la promoci?n de la salud y del trabajo en los siguientes t?rminos: 
"Las instituciones de la Comunidad deber?n, en el marco de sus respectivas 
competencias y en inter?s com?n:... promover la mejora de las condiciones de vida y 
de trabajo de los trabajadores, a fin de conseguir su equiparaci?n por la v?a del 
progreso, en cada una d e las industrias de su competencia" (SCADPLUS, 2007). Seis 
a?os despu?s, el 25 de marzo de 1957, se firma el Tratado constitutivo de la 
Comunidad Europea (DO, 2002). 
 
En Espa?a, en el a?o 1956 se crean los servicios m?dicos de empresa 
mediante el Decreto de 21 de Agosto. ?stos surgieron a partir de las recomendaciones 
de la OIT R97 (Recomendaci?n sobre la protecci?n de la salud de los trabajadores en 
los lugares de trabajo de 1953) y R112 (Recomendaci?n sobre los servicios de 
medicina del trabajo en los lugares de empleo de 1959). Los servicios m?dicos de 
empresa son una figura desaparecida actualmente y sustituida por los Servicios de 
Prevenci?n. En 1961 se aprob? mediante Decreto de Presidencia de Gobierno de 30 
de Noviembre de 1961 el Reglamento de Actividades Molestas, Nocivas, Insalubres y 
Peligrosas, conocido como RAMIN. Los valores l?mite de este RAMIN fueron copia de 
los TLV (threshold  limit value) existentes en Estados Unidos en la d?cada de los 60. 
 
Leo L. Beraneck, en su libro "Acoustic", publicado en 1954 describ?a los 
primeros criterios para determinar los niveles capaces de producir da?os en el sistema 
auditivo. 
 
Georg Von B?kesy postul? en 1960 la teor?a de la onda viajera, demostrando 
que la membrana basilar se comportaba como un analizador mec?nico de frecuencias, 
(B?kesy 1960), renovando de esta manera la teor?a de la resonancia realizada por Von 
Helimoltz un siglo antes. 
 
Schuknecht (1964), en base a estudios realizados sobre los huesos temporales 
de gatos de edad avanzada, as? corno tambi?n en seres humanos, defini? cuatro tipos 
de presbiacusia: (1) Sensorial, en la que se produce una p?rdida de c?lulas ciliares y 
una degeneraci?n neural secundaria, (2) neural, con una degeneraci?n primaria de las 
neuronas cocleares, (3) metab?lica, en la que se produce una atrofia de la estr?a 
vascular, y se detecta por un audiograma plano de p?rdida auditiva, y (4) mec?nica, 
afectando a las caracter?sticas mec?nicas de la membrana basilar. 
 159 
La comunidad cient?fica acelera su actividad investigadora gracias al desarrollo 
de las t?cnicas de microscop?a electr?nica de barrido en la d?cada de los 70. 
Utilizando dichas t?cnicas, Johnssonn y Hawkins, realizaron estudios histopatol?gicos 
mediante preparaciones de tejidos finos cocleares a partir de micro disecciones de 
huesos temporales humanos. La mayor?a de las preparaciones mostraron una 
degeneraci?n neurosensorial severa en la espira basal inferior. La degeneraci?n de las 
fibras nerviosas parec?a secundaria con respecto a la p?rdida de c?lulas ciliares. En 
muchos individuos exist?a desvascularizaci?n y atrofia de la estr?a y del ligamento 
espiral, especialmente en las zonas superiores. En algunos individuos, los capilares 
que alimentaban a la membrana basilar hab?an desaparecido. Gracias a estos 
resultados, Johnssonn y Hawkins definieron la existencia de un tipo de presbiacusia 
avascular, que afecta a la estr?a y al ligamento espiral, pero no est? correlacionado 
necesariamente con la desaparici?n de c?lulas ciliares (Johnssonn, L.G. y col., 1972). 
 
Los estudios llevados cabo por Rosen (Rosen, R. y col., 1962) en ?reas de 
Sud?n, donde la afecci?n de factores ambientales externos deb?a de haber sido 
m?nima, marcaron el inicio de las teor?as y estudios sobre las condiciones y agentes 
otot?xicos. Los estudios m?s recientes a nivel molecular se han centrado en explicar la 
presbiacusia como una manifestaci?n de los procesos generales del envejecimiento. 
Estudios realizados sobre el nematodo Caenorhabditis elegans han establecido una 
contribuci?n entre la presencia de radicales libres y la muerte de c?lulas y tejidos. La 
concentraci?n de radicales libres aumenta en todos los tejidos durante el transcurso de 
la vida de un organismo, produciendo mutaciones y muerte celular (Schacht, J. y col., 
2005). Las primeras teor?as sobre los radicales libres se desarrollaron en la d?cada de 
los 60 y a?n hoy se contin?a investigando sobre los procesos oxidativos que dan lugar 
a la muerte celular, y por ende, a la p?rdida de audici?n. 
 
Los estudios sobre los problemas asociados a exposiciones prolongadas a 
elevados niveles de ruido fueron continuados por autores como W. Passchier-Vermer, 
K. D. Kryter o R. P. Hamernik. Esta inquietud cient?fica por dar respuesta a los 
problemas que planteaba la sociedad del momento dio pie a que comenzaran a 
suscribirse numerosos tratados internacionales sobre salud laboral, y que por un lado 
los comit?s internacionales de normalizaci?n, a trav?s de la redacci?n de normas, y 
por otro lado, las diferentes administraciones, mediante la actividad legislativa, 
empezaran a sensibilizarse ante los nuevos retos planteados por la comunidad 
cient?fica y la sociedad (Passchier-Vermer, W. 1968; Kryter, K.D., 1970; Hamernik, 
R.P. y col., 1974). 
 
La primera norma internacional en tratar el ruido laboral aparece en el a?o 
1975, con el t?tulo ?ISO 1999. Acoustics - Determination of occupational noise 
exposure and estimation of noise-induced hearing impairment". Esta norma propon?a la 
determinaci?n del riesgo auditivo por exposici?n a ruido. Como criterio de da?o 
auditivo se utilizaba un aumento promedio del umbral auditivo de 25 dB en las bandas 
de 500, 1.000 y 2.000 Hz. y el par?metro que consideraba como nivel de exposici?n 
era el nivel sonoro continuo equivalente referido a un per?odo de trabajo de 40 horas 
semanales (ISO 1975). Actualmente se encuentra en vigor la segunda edici?n de 
dicha norma con el t?tulo "ISO 1999:1990 (E). Acoustics - Determination of 
occupational noise exposure and estimation of noise-induced hearing impairment". La 
actual norma no trata de determinar directamente el riesgo de p?rdida auditiva, sino de 
describir la distribuci?n estad?stica del da?o auditivo (ISO,1990a). 
 
El 16 de diciembre de 1966 marca otro hito en lo que a los derechos 
fundamentales del las personas se refiere, firm?ndose el Pacto Internacional de 
 160 
Derechos Econ?micos, Sociales v Culturales en la Asamblea General de las Naciones 
Unidas. En su art?culo 12 se reconoce el derecho de toda persona a gozar del m?s alto 
nivel de salud f?sica y mental (ONU, 1966). En el mismo 1966, se redacta la Ley de 
Seguridad Social de 21 de abril de 1966. En esta ley se creaban los Servicios 
Generales de Seguridad e Higiene en el Trabajo del Ministerio de Trabajo. Cuatro 
a?os m?s tarde, en 1970, mediante orden de 7 de abril, se encargaba a este 
departamento la realizaci?n del Plan Nacional de Higiene y Seguridad en el trabajo 
(BOE, 1970) y como consecuencia de esto surg?a en 1971 la segunda disposici?n 
despu?s de 31 a?os sobre seguridad e higiene laboral: la Ordenanza General de 
Seguridad e Higiene en el Trabajo (BOE, 1971a). Esta ordenanza, es su art?culo 31, 
trataba sobre los ?ruidos, vibraciones y trepidaciones". Se trata del primer texto legal 
en fijar un valor l?mite, por encima del cual se deber?a utilizar obligatoriamente 
protecci?n auditiva. Este l?mite se fij? en 80 decibelios  (BOE, 1971a). 
 
Con la transici?n pol?tica iniciada en 1975, la llegada de la Democracia y la 
aprobaci?n, mediante refer?ndum, de la Constituci?n Espa?ola el 6 de diciembre de 
1978, se incorporaron al ordenamiento jur?dico espa?ol numerosos derechos y 
libertades. En lo referente a la salud p?blica y seguridad y salud en el trabajo, la 
Constituci?n Espa?ola, en su Art?culo 40.2 se?ala que "...los poderes p?blicos..., 
velar?n por la seguridad e higiene en el trabajo...". As? mismo, en el Art?culo 43 
reconoce el derecho a la protecci?n de la salud y se?ala que los poderes p?blicos 
ser?n los encargados de organizar y tutelar la salud p?blica a trav?s de medidas 
preventivas (BOE, 1978a). 
 
Con anterioridad a la aprobaci?n de la Constituci?n Espa?ola, el 20 de junio de 
1977, en la Conferencia General de la Organizaci?n Internacional del Trabajo, se 
adopt? la Recomendaci?n R156 y el Convenio C148 sobre la protecci?n de los 
trabajadores contra los riesgos profesionales debidos a la contaminaci?n del aire, el 
ruido y las vibraciones en el lugar de trabajo. El Estado Espa?ol no ratifico dicho 
convenio internacional hasta el 24 de noviembre de 1980 (OIT, 1977a; OIT, 1977b). 
 
Paralelamente, en la Uni?n Europea, la preocupaci?n por el ruido laboral nace 
de manera institucional, como consecuencia de las resoluciones del consejo de 29 de 
junio de 1978 y 2 de febrero de 1984, referentes a un programa de acci?n de la 
Comunidad Europea en materia de seguridad y salud en el trabajo (DO, 1978), como 
resultado de lo cual vieron la luz numerosas directivas sobre estas materias. 
 
En 1986 se aprueba la Ley 14/1986 General de Sanidad (LGS), de 25 de abril. 
En su art?culo 21 se especificaba, entre otros aspectos, que "La actuaci?n sanitaria en 
el ?mbito de la salud laboral comprender? los siguientes aspectos: a) Promover con 
car?cter general la salud integral del trabajador. b) Actuar en los aspectos sanitarios 
de la prevenci?n de los riesgos profesionales... e) Vigilar la salud de los trabajadores 
para detectar precozmente e individualizar los factores de riesgo y deterioro que 
puedan afectar a la salud de los mismos." (BOE, 1986). Tanto en la constituci?n 
Espa?ola, en el Convenio C148 y en la LGS de 1986 aparecen nuevos t?rminos como: 
riesgos profesionales, salud integral, salud laboral, factores de riesgo, en consonancia 
con las tendencias internacionales en materia de riesgos laborales. 
 
En 1986 se produce otro hecho hist?rico, que marcar? el futuro de las pol?ticas 
de prevenci?n de riesgos: el ingreso de Espa?a en la CEE. Dicho ingreso signific? la 
adopci?n paulatina de las diferentes Directivas Europeas al ordenamiento jur?dico 
espa?ol (BOE, 1985a). 
 
 161 
Pero fue en 1995 cuando la normativa cambi? radicalmente con el fin de que 
todas las actuaciones tuvieran como finalidad la prevenci?n, de tal forma que la 
reparaci?n del perjuicio sufrido ha pasado a segundo plano. Dicho cambio fue 
provocado por la aparici?n de la Ley Prevenci?n de Riesgos Laborales 31/95 (BOE, 1995). 
 
Actualmente el marco de referencia en lo que al ruido laboral se refiere, se 
encuentra regido por la Directiva 2003/10/CE del Parlamento Europeo y del Consejo de 6 
de febrero de 2003 sobre las disposiciones m?nimas de seguridad y de salud relativas a 
la exposici?n de los trabajadores a los riesgos derivados de los agentes, f?sicos 
(ruido) y por el Real Decreto 286/2006, de 10 de marzo, sobre la protecci?n de la salud 
v la seguridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposici?n 
al ruido (BOE, 2006a), que transpone la Directiva 2003/10/CE al ordenamiento jur?dico 
espa?ol. 
 
Las investigaciones cient?ficas que se est?n llevando a cabo en la 
actualidad se est?n centrando en los diferentes factores que influyen sobre la 
exposici?n al ruido en el trabajo. destacando entre ellos los estudios epidemiol?gicos de 
poblaciones expuestas, los efectos del ruido y compuestos otot?xicos sobre la 
audici?n de los trabajadores, caracterizaci?n de protectores auditivos, nuevas 
metodolog?as de medida y valoraci?n de la exposici?n sonora, as? como en las t?cnicas 
de valoraci?n de la incertidumbre asociada a la medida del ruido laboral, entre otras. 
 
4.2. Efectos adversos del ruido sobre la salud. 
 
 La exposici?n al ruido no solo provoca efectos sobre el sistema auditivo, 
tambi?n provoca efectos adversos sobre diferentes elementos, tanto en el plano 
fisiol?gico, como psicol?gico. Desde el a?o 1973 existe una comisi?n internacional 
(Internacional Commission on Biological Effects of Noise - ICBEN) que se encarga de 
estudiar los efectos que el ruido produce sobre la salud. El ICBEN tiene 8 grupos de 
trabajo, encargados cada uno de ellos de estudiar diferentes efectos del ruido, desde 
el punto de vista fisiol?gico, psicol?gico y social. 
 
4.2.1 Alteraciones auditivas producidas por el ruido laboral: p?rdida y 
deterioro, de la audici?n. 
 
La mayor?a de los sonidos producidos en la naturaleza son de intensidad 
moderada, siendo dif?cil encontrar fuentes naturales de energ?a sonora capaces de 
producir da?os en los seres vivos. Algunas fuentes de ruido como truenos, volcanes, 
tempestades y grandes cataratas pueden llegar a producir elevados niveles sonoros, 
pero su presencia es limitada en el espacio y en el tiempo (Gil-Carcedo, L.M. y col., 
1993). El o?do humano ha evolucionado para detectar sonidos de una gama de 
intensidades y rango de frecuencias acorde con el ambiente sonoro de la naturaleza 
(Gigirey, L.M. y col., 2001). 
 
La alteraci?n auditiva m?s com?n entre los trabajadores expuestos al ruido 
laboral es la hipoacusia inducida por ruido. La hipoacusia inducida por ruido es la m?s 
com?n de las formas prevenible de hipoacusia, y las fuentes emisoras que pueden 
causar esta alteraci?n de la salud pueden situarse en el ruido urbano, el ruido 
recreativo y el ruido laboral. 
 
El efecto del ruido laboral sobre la salud humana se conoce desde tiempos 
antiguos, remont?ndose a la aparici?n de las primeras fuentes de ruido 
 162 
antropog?nicas, cuando surgieron ocupaciones como la herrer?a, calderer?a y otras 
industrias metal?rgicas. 
 
 Factores que influyen en la hipoacusia inducida por ruido. 
 
Numerosos estudios han demostrado que el v?nculo existente entre la 
exposici?n al ruido laboral y p?rdida auditiva es biol?gicamente obvio. Esta relaci?n 
est? apoyada en investigaciones epidemiol?gicas que comparan la prevalencia de la 
p?rdida auditiva entre diferentes tipos de ocupaciones y los niveles a los que se 
encuentran expuestos los trabajadores (Melnick, W., 1998; Polyvios, C.E., 2002; 
Edeltraut, E. y col., 2005). La susceptibilidad individual a la hipoacusia inducida por 
ruido es muy variable. Ciertas personas toleran niveles elevados de ruido durante 
per?odos prolongados, mientras otras sometidas al mismo ambiente tienden a perder 
audici?n r?pidamente. La susceptibilidad individual est? aceptada como un factor de 
riesgo, pero existen numerosas dificultades para demostrar su grado de influencia 
debido a la cantidad de variables que intervienen en el desgaste fisiol?gico de la 
c?clea (CNCT, 1991). 
 
Los procedimientos audiol?gicos destinados a diagnosticar la susceptibilidad 
individual ante la hipoacusia inducida por ruido comenzaron con la realizaci?n de 
pruebas de fatiga auditiva y la posterior recuperaci?n, como las llevadas a cabo por 
Hallowell Davis en Harvard en 1943 (Hawkins, J.E. y col.,2005). Estas pruebas fueron 
abandonadas paulatinamente y se comenz? a utilizar nuevas t?cnicas, como el test 
Tone decay y el test de Watson & Tolan, hasta que se desarrollaron las t?cnicas de 
audiometr?a de alta frecuencia (Mu?iz, J.F., 2005). Los factores que influyen en mayor 
medida en la lesi?n auditiva inducida por ruido son los relativos a las caracter?sticas de 
la exposici?n al ruido, determinados por la intensidad, la frecuencia, el tiempo de 
exposici?n y la naturaleza y tipo de ruido, entre otros. 
 
Si una persona se ve afectada por una ?nica exposici?n a niveles muy altos de 
presi?n sonora, ?sta puede sufrir un trauma ac?stico, entendido c?mo un da?o 
org?nico inmediato del o?do debido a una excesiva energ?a sonora. El nivel sonoro 
excesivamente intenso puede llegar a superar los l?mites fisiol?gicos de las estructuras 
del o?do, produciendo roturas y alteraciones de diferentes partes del ?rgano auditivo 
(Menick, W., 1998). 
 
Al contrario de lo que ocurre en una lesi?n producida por trauma ac?stico, 
cuando se produce una exposici?n continuada al ruido pueden desarrollarse otro tipo 
de lesiones, cuyos mecanismos son fisicoqu?micos, al incrementarse la tasa 
metab?lica de las c?lulas por sobre estimulaci?n, causando como resultado final una 
disfunci?n celular. Esta disfunci?n puede producir una p?rdida de audici?n temporal, o 
en el caso de ser m?s severa y repetida puede llegar a ser permanente (Melnick, W., 
1998). 
 
Cuando una persona se expone a niveles de ruido elevados durante un 
intervalo de tiempo prolongado, puede llegar a producirse un desplazamiento temporal 
del umbral de audici?n (TTS: Temporary Threshold Shift). Este desplazamiento 
consiste en una elevaci?n del ?nivel umbral' causado por la presencia de ruido, 
produci?ndose posteriormente una recuperaci?n total de la capacidad auditiva al cabo 
de un tiempo, siempre que no vuelva a repetirse la exposici?n al ruido antes de que se 
haya recuperado totalmente la audici?n normal. Los desplazamientos temporales del 
umbral auditivo se estiman 2 minutos despu?s del cese de la exposici?n al ruido. 
(TTS2) (Trittipoe, W.J., 1957; Trittipoe, W.J., 1958). 
 163 
El valor del desplazamiento del umbral, as? como la frecuencia en que se 
produce y el tiempo de recuperaci?n del valor inicial son funci?n del nivel, de las 
caracter?sticas espectrales y de la duraci?n de la exposici?n al ruido (Recuero, M., 
2002). Existe una interacci?n de suma importancia entre el nivel de presi?n sonora y la 
duraci?n del mismo en la generaci?n del TTS, acentuando el concepto de exposici?n. 
El nivel TTS crece seg?n el nivel de exposici?n sonora, presentando unos l?mites 
inferior y superior (Spieth, W. y col., 1958). 
 
El l?mite inferior es el nivel de presi?n sonora (SPL) que no producir? un 
desplazamiento de umbral medible a los 2 minutos de finalizar la exposici?n (TTS2). A 
este SPL se le denomina "silencio efectivo". El l?mite inferior depende de la 
componente espectral de la se?al. En las bandas de octava de baja frecuencia (250 / 
500 Hz), el l?mite inferior se sit?a entorno a 75 dB, mientras que para las bandas de 
octava de 1, 2 y 4 KHz, el l?mite inferior se encuentra situado entorno de 70 dB. 
 
El tiempo de exposici?n se relaciona de forma logar?tmica con el TTS en el 
caso de exposiciones de entre 80 y 105 dB para cada banda de octava, hasta cierto 
l?mite temporal y posteriormente se estabiliza. Al nivel estabilizado se le denomina 
desplazamiento de umbral asint?tico (ATS: Asyrnptotic Threshold Shift), figura 39.  
 
Las bandas de frecuencias en las que se produce el TTS suelen ser las 
mismas bandas que contiene el est?mulo sonoro al que la persona ha sido expuesta. 
Cuando se producen exposiciones a tonos puros, el desplazamiento del umbral se 
origina a frecuencias relativamente m?s altas a medida que va aumentando el nivel de 
presi?n sonora de la se?al, desplaz?ndose entre media y una octava por encima de la 
frecuencia del sonido que produce el desplazamiento (Melnick, W., 1998). En el caso 
de ruidos de banda ancha, el desplazamiento m?ximo se suele encontrar en el entorno 
de los 4 kHz, coincidiendo con la zona de m?xima sensibilidad auditiva (Recuero, M., 
2002). 
 
Figura 39: Relaci?n entre el desplazamiento del umbral asint?tico (ATS) y el nivel de 
presi?n sonora centrado en la banda de octava de 4 kHz. 
 
 
Fuente: Mills, J.H. y col., 1981. 
 
En el instante siguiente que sigue al cese de una exposici?n al ruido, se 
produce una r?pida recuperaci?n del umbral, posteriormente, alrededor de un minuto 
despu?s se alcanza un m?nimo y un minuto m?s tarde, el TTS vuelve a alcanzar un 
 164 
m?ximo (TTS2), figura 40. A ?ste m?ximo secundario se le denomina efecto de 
recuperaci?n. 
 
Figura 40: Recuperaci?n r?pida del desplazamiento temporal del umbral de varios 
sujetos y frecuencias. 
 
 
Fuente: Hirhs, I.J. y col., 1952. 
 
Cuando la exposici?n al ruido es m?s frecuente, la recuperaci?n del umbral es 
m?s dif?cil, necesitando m?s tiempo para ello, hasta llegar a un punto en el que ya no 
se produce la total recuperaci?n de la audici?n que ha sido perdida. A partir de este 
punto, las sucesivas exposiciones a elevados niveles van produciendo p?rdidas 
irreversibles sobre la capacidad auditiva. A estas p?rdidas se las denomina 
desplazamiento permanente del umbral de audici?n (PTS, Permanent Threshold Shift). 
La variaci?n del PTS con la duraci?n de la exposici?n no es tan sencilla como la 
relaci?n con el TTS, ya que el proceso se desarrolla a lo largo de a?os y aparte de la 
p?rdida auditiva provocada por la exposici?n al ruido, se va produciendo una 
degeneraci?n del sistema auditivo debido a la edad. 
 
La regi?n de los 3 - 4 kHz es la primera que se ve afectada, produci?ndose un 
incremento del umbral a los pocos a?os del inicio de la exposici?n, mientras que en 
frecuencias en torno a 2 kHz, la p?rdidas auditivas comienzan a tener lugar despu?s 
de mucho m?s tiempo de exposici?n para un mismo nivel. 
 
Al igual que ocurre con el TTS, si el tipo de ruido al que se ve expuesto una 
persona es de banda estrecha o bien es un tono puro, el PTS tendr? lugar en una 
frecuencia localizada alrededor de media octava por encima de la frecuencia de 
exposici?n, mientras que si el tipo de ruido es de banda ancha, el m?ximo PTS se 
localiza en 4 kHz. 
 
Para explicar la aparici?n inicial de p?rdidas auditivas a la frecuencia de 4 kHz 
existen tres teor?as: 
 
 Teor?a de Larsen: La membrana basilar, como cualquier ?rgano, necesita 
mantener una irrigaci?n sangu?nea constante para desempe?ar sus funciones 
vitales. Hay un vaso sangu?neo que recorre la membrana basilar 
 165 
longitudinalmente y llegado a un punto, coincidente con la zona donde se 
produce la transducci?n a 4 kHz, el vaso sangu?neo se bifurca en dos vasos 
capilares con menor secci?n, y por lo tanto, menor caudal sangu?neo. Esto 
produce que, al recibir la c?lulas ciliadas menor aporte sangu?neo, y por ende, 
menor cantidad de ox?geno, mueran m?s f?cilmente ante las agresiones 
externas (Barr?, R., 2001). 
 
 Teor?a de R?edi y Furrer: Explica el fen?meno de la aparici?n de una 
distensi?n en la membrana basilar en direcciones opuestas, lesionando la zona 
intermedia, al igual que en el caso anterior, coincidente con la zona m?s 
sensible a los 4 kHz (R?edi, L. y col., 1947). 
 
 Teor?a de Kobrak: Se produce un cambio en la direcci?n de la corriente 
endolinf?tica que genera un cambio en la transmisi?n desde la cadena de 
huesos hacia la ventana redonda, zona m?s sensible a los 4kHz (Kobrak, H.G., 
1947). 
 
Las investigaciones realizadas hasta el momento sugieren que, a diferencia del 
TTS, para el PTS tan solo influye el total de energ?a sonora recibida por una persona, 
es decir, no es dependiente de la variaci?n temporal de la exposici?n sonora, ni de la 
forma del espectro. Este criterio, denominado Criterio de la Energ?a Equivalente (Bas, 
P., 1997) o Principio de Igualdad de Energ?a (Recuero M., 2002), establece que: 
 
 Una misma cantidad de energ?a sonora causa la misma p?rdida de audici?n. 
 Existe una correlaci?n entre el nivel de ruido y el tiempo de exposici?n. La 
energ?a  sonora total recibida se calcula con el producto de ?stos. 
 La p?rdida de audici?n es proporcional a la energ?a sonora total recibida por el 
o?do. 
 
En el desplazamiento permanente del umbral de audici?n influye, no solo la 
exposici?n a determinado nivel de energ?a sonora, sino tambi?n otros factores no 
menos importantes, como son la edad y la interacci?n con agentes otot?xicos. 
 
La p?rdida de capacidad auditiva en funci?n de la edad se conoce con el 
t?rmino de presbiacusia, acu?ado por St. John Roosa en 1885 (Schacht, J. y col., 
2005). Existen 4 tipos de presbiacusia (Schuknecht, H., 1955), ?stas son: 
 
 Presbiacusia sensorial: Debida a la atrofia del ?rgano de Corti traduci?ndose 
en una ca?da brusca a altas frecuencias. Su aparici?n esta relacionada con el 
incremento de la edad del individuo.  
 
 Presbiacusia nerviosa: Debida a la atrofia del ganglio espiral. Normalmente 
se inicia de forma m?s tard?a y se asocia a una deficiente discriminaci?n verbal. 
 
  Presbiacusia por atrofia de la estr?a vascular: Normalmente es de tipo 
hereditario, y se caracteriza a grandes rasgos debido a que la curva 
audiom?trica presenta unas caracter?sticas de horizontalidad. 
 
 Presbiacusia de conducci?n coclear: Provocada por un incremento de la 
rigidez de la membrana basilar. Se inicia normalmente a edad media de la 
persona que la presenta, y las caracter?sticas de la curva audiom?trica se 
representan de forma de una ca?da en alta frecuencia. 
 166 
El Principio de Igualdad de Energ?a se desarroll? a partir de estudios de 
audiogramas de individuos expuestos a distintos niveles de ruido y durante diferentes 
per?odos a lo largo de su vida laboral. En este principio se basa la norma internacional 
ISO 1999:1990 (ISO, 1990a) y su versi?n equivalente espa?ola (UNE 74-023-92; 
AENOR, 1992). En un principio, en la primera versi?n de la norma, se propon?a un 
m?todo para la determinaci?n del riesgo auditivo por exposici?n a ruido, tomando 
como criterio de da?o auditivo un aumento promedio del umbral de 25 dB en las 
bandas de 500, 1.000, 2.000 y 4.000 Hz. La versi?n actual de la norma se ocupa 
?nicamente de describir la distribuci?n estad?stica del da?o auditivo. Define pautas 
para calcular el d?ficit auditivo (o discapacidad) y el riesgo de d?ficit auditivo, pero no 
propone l?mites para el nivel umbral de audici?n por encima del cual se supone que 
existir?a un d?ficit auditivo, dejando esta decisi?n en manos de las autoridades y 
legisladores de cada pa?s. 
 
El Principio de Igualdad de Energ?a, a?n siendo el m?s aceptado en Europa y 
en aquellos pa?ses que utilizan las recomendaciones de la norma ISO 1999:1990, no 
est? consensuado en todo el ?mbito cient?fico. Algunos autores han propuesto 
modelos distintos al utilizado por la norma ISO 1999:1990.  La figura 41, muestra 
alguno de los modelos utilizados para simular desplazamiento permanente del umbral 
de audici?n inducido por ruido en funci?n del n?mero de a?os de exposici?n a un nivel 
de 95 dBA. 
 
Figura 41: Crecimiento de las p?rdidas auditivas inducidas por ruido en relaci?n al 
tiempo de exposici?n a un nivel sonoro de 95 dBA. Los estudios de Baughn, Evans (Hong 
Kong) y NIOSH son datos reales. Las curvas de Kryter (1980) e ISO (1990) son modelos. 
 
 
Fuente: Johnson. 1991. 
 
Independientemente de c?mo definan las normas el concepto de riesgo y de 
c?mo valoren las diferentes legislaciones la discapacidad provocada por p?rdidas 
auditivas, es conocido que una exposici?n prolongada a niveles de ruido elevados 
 167 
afecta a numerosos elementos estructurales de las c?lulas auditivas, incluyendo a su 
membrana celular y a los procesos bioqu?micos intracelulares (Kopke, R.,1999). 
Dichos cambios en la bioqu?mica intracelular pueden provocar la formaci?n de 
radicales libres, sobre todo de especies reactivas de ox?geno y nitr?geno y destruir los 
mecanismos internos antioxidantes y de detoxificaci?n (Seidman, M.D. y col., 1993; 
Yamane, H. y col., 1995). Uno de los peligros del incremento de radicales libres y la 
disminuci?n de la capacidad antioxidante, es que ?stos tienen capacidad de oxidar 
l?pidos, da?ando la membrana de los ?rganos intracelulares c?mo las mitocondrias y 
n?cleos y produciendo posteriormente  
 
 Otro de  los efectos provocados por la exposici?n al ruido es un proceso de 
vasoconstricci?n local en los vasos sangu?neos cocleares. La subsiguiente 
disminuci?n del flujo sangu?neo produce hipoxia celular y predisposici?n, nuevamente, 
a la formaci?n de radicales libres. Este proceso es conocido como estr?s oxidativo 
(Seidman, M.D. y col, 1993). Estos procesos se ven amplificados por la presencia de 
determinadas sustancias denominadas otot?xicas. La ototoxicidad, es una lesi?n que 
afecta a la c?clea y/o al vest?bulo producida por algunos f?rmacos o sustancias 
qu?micas, dando lugar a hipoacusia neurosensorial y a alteraciones hematol?gicas, del 
comportamiento y de la visi?n. 
 
La ototoxicidad puede diferenciarse en toxicidad coclear, cuyo s?ntoma mas 
com?n es la p?rdida de audici?n, y toxicidad vestibular, expres?ndose en forma de 
tinnitus y v?rtigos. Existe otra subdivisi?n, la toxicidad a nivel del sistema de 
conducci?n del o?do medio, pero esta ?ltima es bastante infrecuente. A nivel coclear, 
son las c?lulas ciliadas externas las primeras en verse afectadas, alterando en primer 
lugar la transducci?n en altas frecuencias, en torno a 4 kHz. Posteriormente se ven 
afectadas las c?lulas ciliadas internas y las c?lulas de soporte, siendo el nervio 
auditivo el ?ltimo en verse afectado (Da Silva, M.V., 2004). 
 
4.2.2 Alteraciones no auditivas producidas por el ruido laboral. 
 
En la tabla 9, se puede observar un resumen de lo efectos no auditivos que 
produce el ruido seg?n diferentes organizaciones internacionales. 
 
Tabla 9: Efectos cr?nicos producidos por el ruido. Seg?n los an?lisis realizados por el 
ICBEN, todos los efectos cr?nicos presentados tienen alg?n tipo de relaci?n con la exposici?n 
al ruido. 
Evidencias suficientes   : ++    HCN: Health Council of the Netherlands 
Evidencias no concluyentes: +/-    WHO: World Health Organization 
Evidencias insuficientes   : -    IEH: Institute of Environment and Health (UK) 
               n.a.  = no valorado     
 
Tipo de efecto /da?o HCN WHO IEH ICBEN 1994 1995 1997 1998 
Enfermedad card?aca isqu?mica ++ +/- +(+) +(+) 
Presi?n arterial: adultos ++ +/- +/- +/- 
Presi?n arterial: ni?os +/- +/- +/- +(+) 
Respuestas hormonales al stress: adultos +/- - +/- +/- 
Respuestas hormonales al stress: ni?os n.a. - +/- +/- 
Salud psicol?gica +/- +/- +/- +/- 
Peso al nacer +/- +/- +/- +/- 
Embarazo - - - - 
Bajas por enfermedad +/- n.a. n.a. +/- 
Accidentes n.a. n.a. n.a. +/- 
Respuesta del sistema inmunol?gico +/- - - - 
Fuente: International Commission on Biological Effects of Noise, ICBEN, 2002. 
 168 
 Interferencia con la comunicaci?n y la seguridad. 
 
Es sabido que el ruido puede entorpecer o enmascarar tanto la comunicaci?n 
hablada, como las se?ales de alarma. Diferentes experiencias han demostrado que 
con niveles de ruido superiores a 80 dBA es preciso alzar la voz, y que por encima de 
los 85 dBA es necesario gritar para hacerse entender. En ambientes cercanos o los 95 
dBA es necesario acercarse al interlocutor para poder comunicarse. En los casos en 
los que los trabajadores necesitan comunicarse dentro de ambientes con los niveles 
anteriormente citados, y ?stos no disponen de sistemas de comunicaci?n diferentes al 
del habla, pueden desarrollarse diferentes afecciones de la voz, como son los n?dulos, 
afon?as y otras anomal?as en las cuerdas vocales. 
 
Por otra parte, niveles elevados de ruido pueden comprometer la seguridad de 
los trabajadores, debido a la dificultad para escuchar alarmas, advertencias y avisos y 
a la generaci?n de distracciones durante la actividad laboral. En este sentido, se 
puede afirmar que el ruido es un factor de riesgo de accidentes. Adem?s, los efectos 
de la p?rdida auditiva inducida por ruido, junto con la necesidad de utilizar protecci?n 
auditiva para contrarrestar dichos efectos, contribuyen de forma indirecta a 
incrementar la tasa de accidentalidad debido a la interferencia con las se?ales 
sonoras. Este problema ha sido documentado en escasos trabajos, debido a su 
dificultad de estudio (Wilkins, P.A 1982; Mol? Van Charante, A.V., 1990; Cordeiro, R. y 
col., 2005). 
 
La Directiva Europea 2003110/CE (DO,2003), especifica que al evaluar los 
riesgos se deber? prestar especial atenci?n a todos los efectos indirectos para la salud 
y la seguridad de los trabajadores, derivados de la interacci?n entre el ruido y las 
se?ales ac?sticas de alarma u otros sonidos a que deba atenderse para reducir el 
riesgo de accidentes. 
 
 Molestia. 
 
Aunque desde el punto de vista laboral, pueda parecer que este aspecto no es 
el m?s peligroso, si que se trata de uno de los efectos negativos m?s frecuentes y uno 
de los menos tenidos en cuenta en el inundo laboral. El t?rmino molestia puede ser 
definido de diferentes formas, pero en lo que a molestia por ruido se refiere, puede 
definirse c?mo "el grado de perturbaci?n que provoca el ruido a la poblaci?n" (BOE, 
2005). 
 
Puesto que el t?rmino molestia lleva impl?cita en su definici?n la componente 
subjetiva es dif?cil determinar el grado de la misma mediante mediciones de los niveles 
de ruido ?nicamente. Estas mediciones se deben complementar con otros m?todos de 
valoraci?n, como pueden ser encuestas, auto-evaluaciones y monitorizaci?n de las 
funciones fisiol?gicas en trabajadores expuestos a diferentes tipos de ruido. La 
molestia ha sido muy estudiada en el campo del ruido ambiental (Sommerhoff, J., 
2006; Sommerhoff, J., 2004; Su?rez, E.A., 2002), de hecho, existe una norma 
internacional que estandariza el tipo de preguntas que han de realizarse en encuestas 
socio-ac?sticas e incluye cuestiones sobre los efectos del ruido, normalizando el tipo 
de preguntas, las escalas de las respuestas, etc. (ISO, 2003a). 
 
La molestia producida por exposici?n al ruido no ha sido tan estudiada en el 
campo laboral como en el ambiental, si bien han sido publicados algunos estudios 
sobre molestia en ambientes laborales. En 1995 se llev? a cabo un estudio en 439 
centros de trabajo, con diferentes tipos de situaciones laborales y ruidos de diferente 
 169 
caracter?sticas frecuenciales y niveles. El an?lisis de dosis - respuesta entre molestia y 
nivel sonoro, mostr? que las personas expuestas a ruido con componentes tonales 
identificables mostraban la misma molestia que personas expuesta a niveles de banda 
ancha 6 dB m?s elevados (Landstr?m, U. y col., 1995). 
 
Por otra parte, en diferentes ?mbitos se han realizado numerosas encuestas 
sobre condiciones laborales (NIOSH, 1988a; NIOSH, 1988b; NIOSH, 1990; INSHT, 
2004; (EUROFOUND, 2006a), aunque dichas investigaciones no han sido realizadas 
exclusivamente desde la perspectiva ac?stica, por lo que ?sta cuesti?n se encuentra 
todav?a lejos de quedar resuelta. 
 
 Efectos sobre el sue?o. 
 
El ruido ambiental produce trastornos del sue?o importantes. Puede causar 
efectos primarios durante el sue?o y efectos secundarios que se pueden observar al 
d?a siguiente. El sue?o ininterrumpido es un prerrequisito para el buen funcionamiento 
fisiol?gico y mental. Los efectos primarios del trastorno del sue?o son dificultad para 
conciliar el sue?o, interrupci?n del sue?o, alteraci?n en la profundidad del sue?o, 
cambios en la presi?n arterial y en la frecuencia card?aca, incremento del pulso, 
vasoconstricci?n, variaci?n en la respiraci?n, arritmia card?aca y mayores movimientos 
corporales. La diferencia entre los niveles de sonido de un ruido y los niveles de 
sonido de fondo, en lugar del nivel de ruido absoluto, puede determinar la probabilidad 
de reacci?n. La probabilidad de ser despertado aumenta con el n?mero de eventos de 
ruido por noche.  
 
Los efectos secundarios o posteriores en la ma?ana o d?a(s) siguiente(s) son 
percepci?n de menor calidad del sue?o, fatiga, depresi?n y reducci?n del rendimiento.  
 
Para descansar apropiadamente, el nivel de sonido equivalente no debe 
exceder 30 dBA para el ruido continuo de fondo y se debe evitar el ruido individual por 
encima de 45 dBA. Para fijar l?mites de exposici?n al ruido durante la noche, se debe 
tener en cuenta la intermitencia del ruido. Esto se puede lograr al medir el n?mero de 
eventos de ruido y diferenciar entre el nivel de sonido m?ximo y el nivel de sonido de 
fondo. Tambi?n se debe prestar atenci?n especial a las fuentes de ruido en un 
ambiente con bajos niveles de sonido de fondo; combinaciones de ruido y vibraciones 
y fuentes de ruido con componentes de baja frecuencia.  
 
Se pueden clasificar los efectos del ruido sobre el sue?o en tres grupos 
principales, seg?n su momento de aparici?n. En primer lugar, el ruido puede producir 
interferencias sobre el mecanismo normal del sue?o en t?rminos de dificultad para su 
inicio, alteraciones del patr?n o intensidad del sue?o e interrupciones del mismo. Este 
conjunto de efectos se denominan alteraciones primarias del sue?o. Se incluyen 
tambi?n otros efectos primarios de naturaleza nerviosa vegetativa que se manifiestan 
durante el sue?o con exposici?n a ruido, tales como aumento de la presi?n arterial, 
aumento del ritmo card?aco, arritmia cardiaca, vasoconstricci?n, cambios en la 
frecuencia respiratoria y movimientos corporales. Los efectos que aparecen la ma?ana 
o el d?a despu?s de la exposici?n al ruido durante el sue?o se denominan alteraciones 
secundarias, e incluyen reducci?n en la calidad percibida del sue?o, fatiga, 
modificaciones del car?cter y el comportamiento y alteraci?n del bienestar y de la 
actividad general. Por ?ltimo, se ha se?alado tambi?n la posible existencia de efectos 
a largo plazo, menos conocidos, que pueden manifestarse despu?s de largos per?odos 
de exposici?n al ruido durante el sue?o.  
 
 170 
Potencialmente, los efectos de la alteraci?n del sue?o por el ruido pueden dar 
lugar gradualmente a la aparici?n de enfermedades funcionales que con el tiempo 
pueden llegar a establecerse como enfermedades org?nicas progresivas e 
irreversibles. En relaci?n con todo ello, se ha recomendado que durante la noche los 
niveles sonoros equivalentes (Leq) exteriores no deben sobrepasar los 45 dBA 
(Garc?a, A., 2002). 
 
 Efectos sobre las funciones fisiol?gicas.  
 
La exposici?n al ruido puede tener un impacto permanente sobre las funciones 
fisiol?gicas de los trabajadores y personas que viven cerca de aeropuertos, industrias 
y calles ruidosas. Despu?s de una exposici?n prolongada, los individuos susceptibles 
pueden desarrollar efectos permanentes, como hipertensi?n y cardiopat?a asociadas 
con la exposici?n a altos niveles de sonido. La magnitud y duraci?n de los efectos se 
determinan en parte por las caracter?sticas individuales, estilo de vida y condiciones 
ambientales. Los sonidos tambi?n provocan respuestas reflejo, en particular cuando 
son poco familiares y aparecen s?bitamente.  
 
 Sistema nervioso central. 
 
El ruido provoca modificaciones en las corrientes cerebrales, reduciendo las 
ondas alpha-1, e incrementando las ondas theta (Yuan, Q., 2000). 
 
Por otra parte, diferentes estudios con t?cnicas de Magnetoencefalograf?a han 
constatado que la presencia de ruido afecta al procesado auditivo y ling??stico de 
diferente forma en cada hemisferio cerebral (Shtyrov, Y., y col., 1993; Herrmann, C., y 
col., 2000; Kim, W.S., y col., 2003). Una exposici?n a ruido laboral a largo plazo altera 
la organizaci?n cortical del procesado de los sonidos en el cerebro causando una 
alteraci?n de la lateralizaci?n hemisf?rica del mismo. 
 
Otras respuestas ante niveles de ruido elevados son el incremento de la 
presi?n del l?quido cefalorraqu?deo ante ruidos inesperados y alteraci?n de la 
coordinaci?n del sistema nervioso central (Recuero, M., 2002). 
 
 Sistema cardiovascular. 
 
Existen considerables evidencias de que una elevada exposici?n al ruido puede 
influir en las funciones cardiovasculares y en los niveles de catecolaminas. Diversos 
estudios epidemiol?gicos sugieren adem?s que el ruido puede ser un factor de riesgo, 
aunque en la literatura m?dica y en las diferentes publicaciones se encuentran 
numerosas contradicciones. En una revisi?n de las publicaciones m?dicas realizadas 
hasta 1989, Kristensen revis? 47 estudios epidemiol?gicos encontrando en 23 de ellos 
una relaci?n positiva entre exposici?n al ruido y problemas cardiovasculares (Butler, 
M.P. y col., 1988). 
 
En entornos con exposici?n sonora excesiva est? comprobado, desde los a?os 
70, la intensificaci?n de las caracter?sticas agregantes de plaquetas y leucocitos 
(Kellerhals, B., 1972; Cocchiarella, L.A., 1995). 
 
En un estudio llevado a cabo en 1991 se confirm? la existencia de 
hiperviscosidad sangu?nea en trabajadores expuestos a ruido laboral intenso con 
mayores p?rdidas auditivas. Esto se asoci? a la generaci?n de reactantes de fase 
 171 
aguda con efecto proagregante eritrocitario, del tipo del fibrin?geno y la fibronectina 
(Solerte, S.B. y col., 1991). 
 
La hiperviscosidad sangu?nea dificulta el adecuado aporte de ox?geno a 
?rganos y sistemas, predisponiendo as? a la aparici?n de des?rdenes sensoriales 
como la hipoacusia perceptiva. La contaminaci?n ac?stica de los entornos laborales 
puede perfectamente incrementar esta incapacidad para el suministro de ox?geno en el 
o?do interno ejerciendo un efecto complementario y potenciador de la sordera (Garc?a, 
J. 2004). Por otra parte, algunas investigaciones relacionan la exposici?n a elevados 
niveles de ruido en ambientes laborales (LAeq > 95 dBA durante varios a?os), con el 
incremento de secreciones de hormonas del estr?s como son la epinefrina, 
norepinefrina y cortisol. A su vez la presencia de estas hormonas representa un factor 
de riesgo cardiovascular (Basbisch, W. y col., 2001). En la tabla 10 se enumeran 
algunos de los sistemas que pueden verse afectados y los efectos susceptibles de 
aparecer. 
 
Tabla 10: Efectos del ruido sobre la salud a nivel sist?mico.  La exposici?n a ruido origina 
una serie de efectos sobre sistemas, aparatos y ?rganos. 
 
Sistema Afectado Efecto 
Sistema Nervioso Central 
Sistema Nervioso Aut?nomo 
Aparato Cardiovascular 
 
Aparato Digestivo 
Sistema Endocrino 
Aparato Respiratorio. 
Aparato Reproductor - Gestaci?n 
 
?rgano de la Visi?n.  
 
Aparato Vestibular. 
Hiperreflexia y alteraciones en el EEG 
Dilataci?n pupilar 
Alteraciones en la frecuencia cardiaca, e hipertensi?n 
arterial (aguda). 
Alteraciones en la secreci?n gastrointestinal.  
Aumento del cortisol y otros efectos hormonales  
Alteraciones del ritmo. 
Alteraciones menstruales, bajo peso al nacer, prematur?dad, 
riesgos auditivos del feto. 
Estrechamiento del campo visual y problemas de 
acomodaci?n. 
V?rtigos y nistagmus 
Fuente: International Commission on Biological Effects of Noise, 2000. 
 
 Otros efectos. 
 
El ruido tambi?n afecta al sistema endocrino. Los mecanismos mediante los 
cuales ?ste se ve afectado por la exposici?n al ruido son complicados. La mayor?a de 
los efectos demostrados han sido testados mediante ensayos con mam?feros, por lo 
que es de suponer que la afecci?n en el ser humano sea similar (Recuero, M., 2002). 
La presencia de ruido afecta a la respuesta de la hip?fisis, de las gl?ndulas 
suprarrenales, y produce alteraciones de la concentraci?n de glucosa en sangre. 
 
La exposici?n al ruido provoca tambi?n efectos sobre el aparato respiratorio, 
incrementando la frecuencia respiratoria, sobre el aparato digestivo, produci?ndose 
lesiones ante elevados niveles de baja frecuencia (Tomei, F., 1994; Da Fonseca, 
2006), sobre el equilibrio (Golz, A. y col., 2001), sobre la visi?n (Harazin, C. y col., 
1990) y sobre el embarazo, donde se han documentado casos de anomal?as 
cong?nitas en fetos cuyas madres estuvieron expuestas a elevados niveles de ruido, 
diferentes efectos negativos sobre los nonatos (Brezinka, C., 1997), y sobre los 
neonatos (Kawada 2006). 
 
 
 172 
 Efectos sobre funciones psicol?gicas. 
El ruido produce molestia, y ciertos signos de molestia pueden manifestar el 
desarrollo de psicopatolog?as. El grado de molestia o psicopatolog?as a menudo refleja 
caracter?sticas psicosociales del individuo, no solo el nivel de ruido. De forma general, 
se puede relacionar el ruido con un incremento de la molestia y a su vez ?sta con 
determinados efectos psicopatol?gicos (Butler, M.P. y col., 1988). 
 
Diferentes estudios han demostrado que el ruido suele tener escasos efectos 
sobre tareas repetitivas y mon?tonas (Suter, A. H., 2001), aunque las tareas que 
requieren concentraci?n pueden verse afectadas por la presencia de ruido (Rentzsch, 
M. 1990; Banbury, S.P. y col., 2005). Aunque no existen conclusiones significativas 
que hayan conseguido relacionar todas las caracter?sticas del ruido (variabilidad, 
continuidad, repetitividad, intensidad y componentes frecuenciales), s? se tiene 
constancia de que algunas de ellas por separado producen alteraciones en el 
desarrollo de ciertas tareas, sobre todo en funci?n de la demanda mental, de la 
demanda sensomotriz y de la complejidad que exija la tarea (CSP, 2000). 
 
Los trabajadores que se encuentran afectados por cierto grado de hipoacusia 
tienden a ser propensos a padecer estr?s y ansiedad producidos por sus problemas de 
audici?n y comunicaci?n. Debido a que estos individuos se muestran reacios a mostrar 
sus problemas de audici?n, se encuentran atemorizados ante la posibilidad de no 
poder afrontar situaciones o de cometer errores graves (H?tu, R., 2001), afectando 
esto a la salud mental de los trabajadores (Chubarov, I.V., 1999). 
 
El ambiente de ruido presente en el lugar de trabajo provoca obst?culos a la 
integraci?n social, dificultando la comunicaci?n de tal forma que ?sta se limita al 
m?nimo imprescindible. Se produce de ?sta forma un deterioro de la comunicaci?n 
informal, que a su vez disminuye la calidad de vida laboral (H?tu, R., 2001). Esta 
situaci?n se hace especialmente adversa para aquellos trabajadores que padecen 
alg?n grado de p?rdida auditiva, produci?ndose un aislamiento de ?stos por parte de 
los compa?eros. 
 
Los obst?culos a la integraci?n social pueden derivar en obst?culos a la 
promoci?n profesional, e influir en las actividades sociales de las personas afectadas 
por una p?rdida auditiva de origen profesional e incluso afectar a la vida familiar (H?tu, 
R., 2001). El afectado por una p?rdida auditiva de origen laboral tiende a enmascarar 
su problema en sus relaciones sociales, tratando de evitar las situaciones dif?ciles. 
Esto provoca la necesidad de desahogar la ansiedad generada en el ?mbito familiar, 
trasladando los problemas a los familiares y obligando a ?stos a adaptarse al d?ficit 
auditivo, generando frustraci?n, enfado, malentendidos y resentimiento (H?tu, R.,2001; 
Reis, M. y col., 2001). Otros efectos sobre funciones psicol?gicas provocados por el 
ruido son: 
 
 Alteraciones en la conducta y en el bienestar (muy relacionado con el t?rmino 
molestia). 
 Efectos negativos sobre la memoria (Santisteban, C. y col., 1990). atenci?n y 
procesado de la informaci?n (Recuero 2002). A este respecto, se han 
desarrollado algunas investigaciones sobre los efectos del ruido en la 
concentraci?n (Banbury, S.P. y col., 2005), sobre la productividad y eficiencia en 
el trabajo (Becker 1995; Dylan, M. y col., 1998), y como causante de fatiga, 
sobre todo en bajas frecuencias (Landstrom, V., 1990), demostr?ndose que bajo 
 173 
determinadas condiciones de nivel, frecuencia y caracter?sticas temporales, 
influye sobre estos aspectos. 
 
Tambi?n se tiene constancia, de que la interferencia producida en la 
comunicaci?n oral por la presencia de ruido en determinadas situaciones laborales, 
puede desembocar en accidentes de trabajo debido a malentendidos, instrucciones no 
entendidas, incapacidad para escuchar las se?ales de alarma, la cercan?a de veh?culos, 
ca?das de objetos, etc. (ISO, 1997; ICBEN, 2002). Los efectos que el ruido provoca 
sobre las personas est?n influenciados tanto por la sensibilidad, como por la 
susceptibilidad de cada individuo. En la figura 42 se muestra un esquema de las 
complicadas interrelaciones provocadas por la exposici?n al ruido, tanto ambiental, 
corno laboral. 
 
Figura 42: Modelo de conexiones causales entre exposici?n a ruido, reacciones, 
modificadores y efectos sobre la salud. No existe en la actualidad un consenso absoluto 
sobre qu? caracter?sticas del ruido provocan seg?n que efectos, ya que ?stos dependen de un 
gran n?mero de variables. 
 
Fuente: Job, R.F., 1996. 
 
Por otra parte, es necesario subrayar el hecho de que los estudios sobre, 
efectos del ruido llevados a cabo hasta la fecha son dispares en cuanto a 
metodolog?a seguida, individuos analizados (en algunos casos seres humanos, en 
otros casos animales en laboratorio), niveles de ruido a los que ?stos han sido 
expuestos, tipo de ruido (banda ancha, tonos puros, bajas frecuencias, altas 
 174 
frecuencias), impulsividad, tiempo de exposici?n y caracter?sticas temporales del ruido, 
e interacci?n con otro tipo de sustancias o agentes f?sicos. 
 
Unos efectos son instant?neos, otros cr?nicos, otros tienen una duraci?n 
temporal limitada finalizado el tiempo de exposici?n y algunos tardan en manifestarse 
incluso a?os. Los efectos del ruido sobre la salud pueden verse incrementados como 
consecuencia directa de la exposici?n al ruido, o bien pueden aparecer de forma 
directa por la simple exposici?n a ?ste (Job, R.F., 1996). Muchos de los efectos 
causados por la exposici?n a ruido est?n relacionados entre si y no pueden ser 
estudiados ni entendidos de forma aislada. 
 
 Efectos sobre el rendimiento.  
 
Se ha demostrado que el ruido puede perjudicar el rendimiento de los procesos 
cognitivos, principalmente en trabajadores y ni?os. Si bien un incremento provocado 
del ruido puede mejorar el rendimiento en tareas sencillas de corto plazo, el 
rendimiento cognoscitivo se deteriora sustancialmente en tareas m?s complejas. Entre 
los efectos cognoscitivos m?s afectados por el ruido se encuentran la lectura, la 
atenci?n, la soluci?n de problemas y la memorizaci?n. El ruido tambi?n puede actuar 
como est?mulo de distracci?n y el ruido s?bito puede producir un efecto 
desestabilizante como resultado de una respuesta ante una alarma.  
 
La exposici?n al ruido tambi?n afecta negativamente el rendimiento. En las 
escuelas alrededor de los aeropuertos, los ni?os expuestos cr?nicamente al ruido de 
aviones tienen problemas en la adquisici?n y comprensi?n de la lectura, en la 
persistencia para completar rompecabezas dif?ciles y en la capacidad de motivaci?n. 
Se debe reconocer que algunas de las estrategias de adaptaci?n al ruido de aviones y 
el esfuerzo necesario para desempe?ar adecuadamente una tarea tienen su precio. 
Los ni?os que viven en ?reas m?s ruidosas presentan alteraciones en el sistema 
nervioso simp?tico, lo que se manifiesta en mayores niveles de la hormona del estr?s 
y presi?n sangu?nea m?s elevada en estado de reposo. El ruido tambi?n puede 
producir deficiencias y errores en el trabajo y algunos accidentes pueden indicar un 
rendimiento deficiente.  
 
Es evidente que cuando la realizaci?n de una tarea necesita la utilizaci?n de 
se?ales ac?sticas, el ruido de fondo puede enmascarar estas se?ales o interferir con 
su percepci?n. Por otra parte, un ruido repentino producir? distracciones que reducir?n 
el rendimiento en muchos tipos de trabajos, especialmente en aquellos que exijan un 
cierto nivel de concentraci?n. En ambos casos se afectar? la realizaci?n de la tarea, 
pareciendo errores y disminuyendo la calidad y cantidad del producto de la misma. 
Algunos accidentes, tanto laborales como de tr?nsito, pueden ocurrir debido a este 
efecto. 
 
En ciertos casos las consecuencias ser?n duraderas, por ejemplo, los ni?os 
sometidos a altos niveles de ruido durante su edad escolar no s?lo aprenden a leer 
con mayor dificultad sino que tambi?n tienden a alcanzar grados inferiores de dominio 
de la lectura (Tolosa, F., 2003). 
 
 Efectos sociales y sobre la conducta.  
 
El ruido puede producir varios efectos sociales y conductuales, as? como 
molestia. Esos efectos a menudo son complejos, sutiles e indirectos y son resultado de 
la interacci?n de diversas variables no auditivas. El efecto del ruido urbano sobre la 
 175 
molestia se puede evaluar con cuestionarios o estudios del trastorno de actividades 
espec?ficas.  
 
Sin embargo, se debe reconocer que niveles similares de ruido de tr?nsito o de 
la industria causan diferentes grados de molestia. Esto se debe a que la molestia en 
las personas var?a no s?lo con las caracter?sticas del ruido, incluida la fuente del ruido, 
sino que depende en gran medida de muchos factores no ac?sticos de naturaleza 
social, psicol?gica o econ?mica. La correlaci?n entre la exposici?n al ruido y la 
molestia general es mucho mayor en un grupo que en un individuo. El ruido por 
encima de 80 dBA tambi?n puede reducir la actitud cooperativa y aumentar la actitud 
agresiva. Asimismo, se cree que la exposici?n continua a ruidos de alto nivel puede 
incrementar la susceptibilidad de los escolares a sentimientos de desamparo. 
  
Se han observado reacciones m?s fuertes cuando el ruido est? acompa?ado 
de vibraciones y componentes de baja frecuencia o impulsos, como un disparo. Las 
reacciones temporales m?s fuertes ocurren cuando la exposici?n aumenta con el 
tiempo, en comparaci?n con una exposici?n constante. En la mayor?a de casos, 
LAeq,24h y Ldn son aproximaciones aceptables de la exposici?n al ruido relacionada con 
la molestia. Sin embargo, es necesario evaluar individualmente todos los par?metros 
del componente en las investigaciones de exposici?n al ruido, al menos en los casos 
complejos. No existe consenso sobre un modelo para la molestia total debido a la 
combinaci?n de fuentes de ruido ambiental.  
 
 Interferencia en la comunicaci?n. 
 
El nivel de presi?n sonora que genera una conversaci?n moderada, a un metro 
del locutor, es entre 50 dBA y 55 dBA. Hablando a gritos se puede alcanzar a 75 dBA 
u 80 dBA. Por otro lado, para que un mensaje oral posea una inteligibilidad del 80% se 
requiere que ?ste supere en alrededor de 12 dBA al ruido de fondo (Meyer Sound, 
2006). Por lo tanto, un ruido de fondo con niveles superiores a 40 dBA provocar? 
dificultades en la comunicaci?n oral que s?lo podr?n resolverse, parcialmente, 
elevando el tono de voz. A partir de 65 dBA de ruido, la conversaci?n se torna 
extremadamente dif?cil. 
 
Un caso de mucha importancia hoy en d?a es el que se presenta al interior de 
las salas de clases. En establecimientos educacionales cercanos a v?as con un alto 
tr?nsito vehicular, aeropuertos o zonas industriales, se ha detectado un retraso en el 
aprendizaje de la lectura. Para lograr una buena comunicaci?n entre el profesor y los 
alumnos, es b?sico que el ruido de fondo no supere los 55 dBA; sin embargo, este 
nivel suele ser superado ampliamente (colegios ubicados en el centro de la capital 
est?n expuestos a 60 dBA y, en algunos casos, a 70 dBA), dificultando la 
comprensi?n, aumenta la falta de concentraci?n y la baja en el rendimiento de los 
alumnos, adem?s del desgaste de las cuerdas vocales, sordera por exposici?n 
acumulativa al ruido y s?ntomas relacionados con el estr?s, la irritabilidad, p?rdida de 
concentraci?n y fatiga en los profesores.  
 
 Efectos combinados del ruido de fuentes mixtas sobre la salud.  
 
Muchos ambientes ac?sticos constan de sonidos provenientes de m?s de una 
fuente; es decir, existen fuentes mixtas y es com?n la combinaci?n de efectos. Por 
ejemplo, el ruido puede interferir la comunicaci?n oral durante el d?a y perturbar el 
sue?o durante la noche.  
 
 176 
Estas condiciones se aplican sin duda a zonas residenciales con alta 
contaminaci?n por el ruido. Por consiguiente, es importante considerar todos los 
efectos del ruido sobre la salud durante las 24 horas y aplicar el principio preventivo 
para el desarrollo sostenible.  
 
 Subgrupos vulnerables. 
 
Cuando se recomiendan reglamentos sobre ruidos o de protecci?n contra 
ruidos, se deben considerar los subgrupos vulnerables de la poblaci?n. En cada 
subgrupo, se deben considerar los diferentes efectos del ruido, sus ambientes y 
modos de vida espec?ficos. Ejemplos de subgrupos vulnerables son las personas con 
enfermedades o problemas m?dicos espec?ficos (por ejemplo, hipertensi?n); los 
internados en hospitales o convalecientes en casa; los individuos que realizan tareas 
cognitivas complejas; ciegos; sordos, fetos, beb?s, ni?os peque?os y ancianos en 
general. Las personas con problemas de audici?n son las m?s afectadas en lo que se 
refiere a la interferencia en la comunicaci?n oral. La sordera leve en la banda sonora 
de alta frecuencia puede causar problemas con la percepci?n del habla en un 
ambiente ruidoso. La gran mayor?a de la poblaci?n pertenece al subgrupo vulnerable a 
interferencias en la comunicaci?n oral.  
 
 Sociales y econ?micos. 
 
La combinaci?n de todos los factores anteriormente descritos ha convertido en 
inh?spitas muchas ciudades, deteriorando en ellas fuertemente los niveles de 
comunicaci?n y las pautas de convivencia. En consecuencia, un n?mero creciente de 
ciudadanos ha fijado su residencia en lugares inicialmente m?s sosegados.  
  
Seg?n la DG de Medio Ambiente de la Comisi?n de la UE, "en la actualidad, 
principios de 2001, las p?rdidas econ?micas anuales en la Uni?n Europea inducidas 
por el ruido ambiental se sit?an entre los 13.000 y los 38.000 millones de euros. A 
esas cifras contribuyen, por ejemplo, la reducci?n del precio de la vivienda, los costos 
sanitarios, la reducci?n de las posibilidades de explotaci?n del suelo y el coste de los 
d?as de abstenci?n al trabajo". Ejemplos de efectos no incluidos en la estimaci?n son 
la baja productividad laboral, la disminuci?n de los ingresos por turismo de ciertas 
ciudades hist?ricas, los da?os materiales producidos en edificios por sonidos de baja 
frecuencia y vibraciones, etc. 
 
 Sobre la fauna salvaje. 
 
Este aspecto no ha sido explorado a?n suficientemente.  Los resultados de las 
investigaciones disponibles apuntan a efectos negativos sobre la nidificaci?n de las 
aves, los sistemas de comunicaci?n de los mam?feros marinos y otros peor definidos.  
 
Es de temer que s?lo estemos viendo el peak del iceberg y que ?stos no sean 
sino unos pocos ejemplos de un efecto mucho m?s general y que puede estar 
ocurriendo a gran escala: la contribuci?n del ruido al desplazamiento de muchas 
especies animales de sus h?bitats y rutas naturales, as? como a la creaci?n de 
impedimentos a sus costumbres de reproducci?n y alimentaci?n.  
 
 
 
 
 
 177 
4.3 Dimensi?n del problema del ruido en el lugar de trabajo. 
 
 Grupos vulnerables. 
 
Los grupos de trabajadores con mayor probabilidad de sufrir exposiciones 
sonoras elevadas, y por ende, padecer alguno de los efectos originados por la 
exposici?n a ruido son aquellos que desarrollan su actividad laboral en entornos 
t?picamente ruidosos. La literatura cient?fica ha tratado desde hace a?os este 
problema, estudiando los niveles sonoros a los que se encuentran expuestos los 
trabajadores de numerosos sectores industriales. 
 
En la figura 43, se muestra un gr?fico con el n?mero de trabajadores expuestos 
a niveles de ruido diarios superiores a 85 dBA en Estados Unidos, seg?n los distintos 
sectores industriales en las que desarrollan su actividad laboral. Por otro lado, se 
muestra una estimaci?n del n?mero de trabajadores expuestos a dichos niveles en 
cada una de las industrias. 
 
Numerosos estudios se han encargado de describir los niveles sonoros en las 
diferentes industrias, as? como de estudiar los niveles a los que se encuentran 
expuestos los trabajadores y de intentar aportar soluciones en este campo. 
 
Figura 43: Distribuci?n de los trabajadores expuestos a ruido en Estados Unidos. Los 
sectores profesionales de la fabricaci?n y energ?a, el transporte, el sector militar, el sector 
constructivo, la agricultura y la miner?a, presentan en Estados Unidos el mayor n?mero de 
empleados expuestos a ruido laboral.  
  
 
Fuente: Suter A.H, 2001. 
 
Uno de los trabajos m?s relevantes en cuanto a la extensi?n temporal, fue 
realizado en la industria manufacturera de Estados Unidos desde 1972 hasta 1989, en 
el cual se estudi? la tasa de utilizaci?n de protectores auditivos entre los trabajadores 
del conjunto de dicha industria a partir de tres encuestas realizadas en 1972-1974, 
1981-1983 y 1989 (Davis, R. y col., 1998). La tendencia de la tasa de utilizaci?n de 
protectores auditivos fue creciente, pasando de una tasa de utilizaci?n del 6,3% en el 
per?odo 1972-1974, al 43% en 1989 (figura 44). 
 
En Tailandia tambi?n se realiz? un estudio sobre la relaci?n entre los niveles 
sonoros y las p?rdidas de audici?n permanentes en trabajadores del sector textil y 
manufacturero, destacando los elevados niveles de ruido presentes en el sector, con 
 178 
un rango entre 101,3 ? 2,7 dBA y 89,8 ? 5,3 dBA, y la elevada tasa de no utilizaci?n de 
protectores auditivos entre los empleados, donde un 38,6% de los trabajadores nunca 
utilizaba protectores auditivos (Chavalitsakulchai, P., 1989). 
 
Figura 44: Porcentaje de utilizaci?n de protecci?n auditiva. La tendencia de la tasa de 
utilizaci?n de protectores auditivos fue creciente, pasando de una tasa de utilizaci?n del 6,3% 
en el per?odo 1972-1974, al 43% en 1989. 
 
 
Fuente: Davis, R. y col., 1998. 
 
Muchas ocupaciones clasificadas como "ruidosas" han sido estudiadas, 
destacando la ocupaci?n militar, donde, sobre todo en Estados Unidos, se han 
realizado multitud de trabajos de gran envergadura en lo que a la poblaci?n de estudio 
se refiere. Destacan los trabajos llevados a cabo por Bohnker y col., sobre los cambios 
en el umbral auditivo en soldados de la marina con un total de 83.000 audiogramas 
realizados (Bohnker, K. y col., 2004), o los trabajos realizados por el mismo equipo 
sobre los umbrales auditivos de la tropa de la marina en funci?n del sexo y edad, con 
una muestra de m?s de 68.000 individuos (Bohnker, K. y col., 2002). 
 
El sector forestal, agr?cola y ganadero tambi?n ha sido objeto de estudio desde 
el punto de vista de la salud auditiva de sus trabajadores. Destaca un estudio 
longitudinal desde 1953 hasta 1995 sobre el uso de protecci?n auditiva en los sectores 
forestal, molinero y astillero realizado en Finlandia (Toppila, E., 2005). En un estudio 
llevado a cabo por The Health and Safety Executive (HSE), responsable de la 
regulaci?n de salud y de seguridad en Gran Breta?a, sobre trabajadores del sector 
agr?cola y hortofrut?cola, se estim? que en Gran Breta?a existe un total de 17.000.000 
jornadas laborales anuales equivalentes sometidas a niveles de ruido superiores a 85 
dBA, lo que traducido a n?mero de trabajadores, ser?an alrededor de 70.800 personas 
expuestas al a?o. Por otro lado, m?s de 33.300 trabajadores se encontrar?an 
expuestos a niveles diarios superiores a 90 dBA y algo m?s de 3.000 expuestos a 
niveles superiores a 100 dBA (HSE,1989). 
 
La relaci?n entre exposici?n al ruido y p?rdida auditiva tambi?n ha sido 
estudiada en el sector del transporte. Ya en 1978 se realiz? un estudio sobre cambios 
temporales en el umbral de audici?n (TTS) en personas expuestas al ruido de 
diferentes medios de transporte a?reo y rodado, demostrando que a determinados 
niveles de ruido de tr?fico se producen cambios temporales en el umbral de audici?n 
(Kabuto, M., 1979). En otro trabajo realizado en Sao Paulo entre 624 agentes 
 179 
encargados de la regulaci?n del tr?fico se encontr? que un 28,5% de la poblaci?n 
examinada sufr?a p?rdidas auditivas debido a los elevados niveles de ruido ambiental, 
que en este caso tambi?n es laboral (Melo, A. y col., 2005). 
 
Los tres sectores que tradicionalmente se han relacionado en mayor medida 
con los niveles m?s elevados de ruido y con las mayores tasas de p?rdida auditiva 
entre sus empleados han sido la metalurgia, la construcci?n y la miner?a. 
 
En el sector metal?rgico, una de las caracter?sticas principales de ruido al que 
suelen estar expuestos los trabajadores es su caracter?stica impulsiva como 
consecuencia de los impactos producidos entre metales. En una investigaci?n 
realizada sobre 716 remachadores y estampadores se registraron niveles de 
exposici?n diarios de 99 dBA y 108 dBA, respectivamente. Comparando la audici?n de 
estos trabajadores con la de un grupo de control de 293 individuos, se observ? que 
aquellos trabajadores con m?s de 10 a?os empleados en esa actividad desarrollaban 
p?rdidas auditivas superiores a lo esperado debido a las caracter?sticas del ruido al 
que se encontraban expuestos (Taylor, W. y col., 1984). 
 
En otro trabajo realizado sobre 332 trabajadores del metal, se buscaron 2 
ambientes similares en cuanto a niveles de presi?n sonora, pero muy diferentes en 
cuanto a los niveles peak e impulsividad. Las p?rdidas auditivas medidas y calculadas 
seg?n la norma ISO 1999:1990 difirieron en 2 dB como consecuencia de la presencia 
de ruido impulsivo (Suvorov,G. y col., 2001). 
 
Se estima que en Estados Unidos existe un mill?n y medio de trabajadores de 
la construcci?n expuestos a niveles de ruido peligrosos para la salud auditiva (Suter, 
A.H., 2002). El principal problema de este sector es el rechazo a la utilizaci?n de 
equipos de protecci?n individual en general y de protectores auditivos en particular, ya 
que interfieren en la comunicaci?n oral y dificultan la audici?n de se?ales de alarma y 
aviso. 
 
Dentro del sector de la construcci?n, se han realizado diversos estudios de la 
exposici?n sonora a la que se encuentran expuestos diferentes profesiones del sector. 
En el caso de electricistas (Seixas, N. y col., 2001) se observ?, sobre una muestra de 
174 trabajadores, que el 67,8% superaba niveles diarios de 85 dBA y un 27% 
superaba los 90 dBA. O el trabajo de Neitzel (Neitzel,R. y col.,1999), en el que se 
estudiaron los niveles de ruido de carpinteros, alba?iles, encofradores y oficiales en 
diferentes obras, mostrando unos porcentajes de trabajadores expuestos niveles 
diarios superiores a 85 dBA del 67,9%, 79,0%, 97,1% y 93,1%, respectivamente, y a 
m?s de 90 dBA del 49,1%, 37,3%, 57,6% y 34,2%, respectivamente. 
 
Otro de los problemas que plantea el sector de la construcci?n, es la dificultad 
de valorar de forma homog?nea las tareas que llevan a cabo los operarios que ocupan 
un mismo puesto de trabajo, ofreciendo resultados de medida poco repetitivos, 
variando enormemente de una jornada laboral a otra en funci?n de las tareas que 
realice el trabajador. Este problema fue abordado en un trabajo en el que se 
analizaban, desde el punto de vista ac?stico, las diferentes tareas que realizaban 
distintos trabajadores de la construcci?n a lo largo de su jornada laboral completa, 
intentando caracterizar cada una de las tareas en cuanto a su duraci?n y niveles (Kerr, 
M. y col., 2002). 
 
En lo que respecta al sector minero, aunque la miner?a se encuentra 
reconocida como una ocupaci?n de entre las m?s ruidosas, existen muy pocos 
 180 
estudios en los que se hayan examinado los niveles de exposici?n al ruido entre los 
mineros. En la literatura especializada en ac?stica aparecen pocas rese?as en este 
sentido. 
 
En cambio, en lo que respecta a estudios relacionados con la funci?n auditiva 
de los trabajadores de la miner?a, aparece un n?mero considerable de trabajos que 
relacionan la p?rdida de audici?n con el sector de la miner?a. Estos trabajos presentan 
diversos enfoques y metodolog?as, siempre desde el punto de vista m?dico. Muchos 
de ellos se limitan a realizar estudios bibliogr?ficos de las investigaciones publicadas 
anteriormente (McBride, D.I., 2004), otros realizan estimaciones del riesgo de p?rdida 
auditiva a partir de datos de niveles existentes, y de datos estad?sticos sobre mano de 
obra, poblaci?n, distribuci?n de edad y sexo, etc., aplicando diferentes m?todos de 
estimaci?n (Waronski, K., 1999). 
 
En otros trabajos se han estudiado los conocimientos y actitudes con respecto 
a la p?rdida auditiva inducida por ruido y el uso de protectores auditivos por parte de 
trabajadores de la miner?a interior, mediante cuestionarios y encuestas (Kahan 1994; 
McBride 1993). Otro de los enfoques realizados en estos trabajos fue el de valoraci?n 
de los umbrales auditivos, como es el caso del trabajo de Hessel, llevado a cabo sobre 
un total de 2.667 mineros sudafricanos, donde se encontr? un incremento del umbral 
auditivo en el 21,6% de los trabajadores de mayor edad (Hessel,P.A.,1987). 
 
La generaci?n de tan elevado n?mero de trabajos evidencia la relaci?n 
existente entre la actividad laboral desarrollada en el sector minero y el riesgo de 
p?rdida auditiva. 
 
No solo los trabajadores que desarrollan su actividad en entornos ruidosos 
presentan riesgo de sufrir los efectos que el ruido provoca sobre la salud. Es necesario 
considerar tambi?n sectores identificados por la mayor?a de la gente como poco 
ruidosos, como puede ser una oficina, o un estudio de producci?n de radio o televisi?n. 
Estos ambientes laborales suelen presentar bajos niveles de ruido "ambiental", pero 
en determinados puestos de trabajo se pueden estar sufriendo exposiciones sonoras 
muy elevadas. Este es el caso de telefonistas, teleoperadores, operadores de 
c?maras, personal de producci?n, etc., que para desarrollar su actividad laboral 
necesitan del uso de auriculares, situ?ndose la fuente de ruido muy cercana al o?do. 
Estos puestos de trabajo deben ser evaluados mediante t?cnicas especiales para 
determinar la inmisi?n sonora de fuentes sonoras colocadas cerca del o?do, 
denominadas t?cnica MIRE (AENOR, 2003) y t?cnica HATS o T?cnica que utiliza un 
maniqu? (AENOR, 2005). 
 
 Situaci?n actual seg?n la Organizaci?n Mundial de la Salud ? 
Organizaci?n Internacional del Trabajo. 
 
La Organizaci?n Mundial de la Salud (OMS) ha estimado que existen 
aproximadamente 278 millones de personas con d?ficit auditivo en el mundo. El 80% 
de las personas con problemas auditivos viven en pa?ses subdesarrollados o en v?as 
de desarrollo. El 50% de las p?rdidas auditivas podr?an evitarse mediante prevenci?n, 
un diagn?stico precoz y una gesti?n eficaz. 
 
Para la OMS, las afecciones auditivas y la sordera son serias incapacidades 
que pueden llegar a imponer una fuerte carga social y econ?mica sobre los individuos, 
familias, comunidades y pa?ses (OMS, 2006). 
 
 181 
La OMS ha dise?ado varias acciones y actividades para prevenir y controlar 
afecciones auditivas y la sordera (OMS, 2006). Estas acciones incluyen: 
 
 Desarrollo de una base de datos global sobre sordera y p?rdidas auditivas para 
demostrar la dimensi?n y el costo del problema, que sirva para ayudar a 
realizar un an?lisis de coste-beneficio de las diferentes intervenciones posibles.  
 
 Desarrollo y distribuci?n de directrices contra las principales causas de da?o 
auditivo. 
 
 Creaci?n de un programa de concienciaci?n acerca de los niveles y costos de 
la p?rdida auditiva y de los beneficios de la prevenci?n. 
 
 Animar a los pa?ses miembros a establecer programas nacionales de 
prevenci?n. 
 
Todas estas acciones no solo est?n enfocadas a las p?rdidas de audici?n por 
exposici?n al ruido, sino a todas las causas posibles de sordera. 
 
En 1997 la OMS public? un informe sobre prevenci?n de las p?rdidas auditivas 
inducidas por ruido en el marco de un programa de definici?n de las estrategias para la 
prevenci?n de la sordera y de los da?os auditivos (OMS, 1997). En este detallado 
informe, se reconoc?a a las p?rdidas auditivas inducidas por ruido como un importante 
problema de salud p?blica, debido al incremento de la esperanza de vida y al 
crecimiento de la industrializaci?n. La p?rdida auditiva es la decimoquinta causa de 
carga global de a?os de vida ajustados por discapacidad (Disability Adjusted Life 
Years - DALYs). Los a?os de vida ajustados por discapacidad se calculan para cada 
enfermedad y son el resultado de sumar los a?os vividos con discapacidad en ambos 
sexos y para todas las edades. 
 
En el mismo informe de 1997, se pon?a de manifiesto que en los pa?ses 
desarrollados, los niveles de ruido excesivos eran la causa, al menos de forma parcial, 
de m?s de un tercio de los da?os auditivos (OMS 1997). El costo total de estas 
afecciones se estima en un rango que oscila entre el 0,2% y el 2% del Producto 
Interior Bruto (PIB) de cada pa?s. Este rango de porcentaje no solo incluye los da?os 
auditivos causados por ruido laboral, sino tambi?n los causados por ruido ambiental y 
por exposici?n al ruido en per?odos de ocio. En los pa?ses desarrollados, el riesgo por 
exposici?n al ruido social (socioacusia) est? vi?ndose incrementado. 
 
En los pa?ses en desarrollo existe una falta de legislaciones efectivas contra el 
ruido, tanto ambiental, como laboral, as? como programas para prevenir la p?rdida 
auditiva inducida por ruido. Igualmente, existe una seria falta de informaci?n 
epidemiol?gica exacta y precisa sobre la prevalencia, los factores de riesgo y los 
costos de la p?rdida auditiva inducida por ruido. 
 
La OMS define, exclusivamente para fines de investigaci?n, la afecci?n auditiva 
seg?n el siguiente criterio (OMS, 2004): 
 
a) Historial de exposici?n al ruido: exposici?n equivalente a 83 dBA durante 40 
horas semanales y 50 a?os de exposici?n. 
b) Criterio audiom?trico: Aplicable adem?s del criterio de historial de exposici?n. 
 182 
c) La afecci?n es principalmente neurosensorial, valorada mediante audiometr?a 
por v?a a?rea a 1, 2 y 4 kHz con una media menor a 15 dBHL. 
d) La afecci?n no es unilateral (asimetr?a media a 1, 2 y 4 kHz menor de 15 
dBHL). 
e) Se encuentra una indicaci?n adicional sobre la contribuci?n del ruido sobre las 
p?rdidas auditivas, si el umbral a 0,5 kHz es menor a 50 dBHL y si la diferencia 
entre el umbral medio a altas frecuencias (3, 4 y 6 kHz) y a bajas frecuencias 
(0.5, 1 y 2 kHz) es igual o mayor de 15 dB en aquellas edades menores de 50 
a?os (OMS, 1997). 
 
Seg?n el documento de la OMS (OMS, 1997), a partir de dos estudios llevados 
a cabo entre 1995 y 1996 (Davis, A. 1995; Quaranta, A. y col., 1996) en los que se 
identific? la prevalencia de las p?rdidas auditivas en Gran Breta?a e Italia, se realiz? 
una estimaci?n de la prevalencia en el conjunto del mundo y haciendo una estimaci?n 
conservadora, se calcul? que existen al menos 441 millones de personas con un d?ficit 
auditivo de 25 dBHL en su mejor o?do (para las frecuencias de 0,5, 1, 2 y 4 kHz). Esta 
estimaci?n disminuye hasta cerca de 127 millones de personas con un d?ficit auditivo 
de al menos 45 dBHL y 39 millones de personas con p?rdidas auditivas de 65 dBHL. 
Al menos un tercio de estos es producido por exposiciones al ruido laboral equivalente 
a LAeq,40h80 dBA durante 50 a?os. 
 
Estas estimaciones se han realizado con los datos de partida mencionados 
anteriormente, pero en los pa?ses menos desarrollados, al existir mayor n?mero de 
trabajadores manuales, existe una mayor proporci?n de trabajadores expuestos a m?s 
de 90 dBA. Si se asumen estas premisas, el n?mero de personas con problemas 
auditivos puede llegar a ser de 580 millones de personas. Las evidencias descritas 
hacen que las afecciones auditivas deber?an tener una alta prioridad en las pol?ticas de 
salud p?blica de cada estado debido a su alta prevalencia. 
 
En el informe de la OMS Occupational Noise del a?o 2004 (OMS, 2004), se 
defin?a una metodolog?a para realizar una valoraci?n global y llevar a cabo 
estimaciones detalladas del n?mero de personas afectadas por p?rdidas auditivas 
provocadas por ruido laboral a niveles nacionales y regionales. Los resultados del 
informe se expresaron en incidencia de p?rdidas auditivas inducidas por ruido (NIHL 
incidente) y en carga global de a?os de vida ajustados por discapacidad (DALYs). En 
este informe se identificaban una serie de ocupaciones con elevado riesgo de padecer 
p?rdidas auditivas inducidas por ruido, destacando las profesiones relacionadas con 
las manufacturas, transporte, miner?a, construcci?n, agricultura y militar. 
 
Para realizar las estimaciones, en primer lugar se establecieron los criterios de 
qu? es lo que se entiende por da?o auditivo. La OMS fij? unos criterios para definir el 
concepto de da?o auditivo en el a?o 1991 (OMS, 1991). Estos criterios se muestran en 
la tabla 11. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 183 
Tabla 11: Definici?n de da?o auditivo seg?n la Organizaci?n Mundial de la Salud. 
Modificado a partir de OMS 2004. Se entrega una relaci?n cuantitativa y cualitativa para cada 
grado de da?o auditivo. 
 
Grado de da?o auditivo Valor audiom?trico ISO Desarrollo 
0 ? Sin da?o 
 25 dB Ninguno o leves problemas 
auditivos.  
Puede escuchar susurros 
1 ? da?o leve 26 ? 40 dB Puede escuchar y repetir 
palabras habladas en voz 
normal a 1 metro. 
2 ? Da?o moderado 41 ? 60 dB Puede escuchar y repetir 
palabras habladas en voz alta a 
1 metro. 
3 ? Da?o severo 61 ? 80 dB Puede escuchar algunas 
palabras gritadas cerca del 
mejor o?do. 
4 ? Da?o Profundo - Sordera 
 80 dB No puede escuchar ni entender 
palabras gritadas cerca del 
o?do. 
Fuente: OMS, 2004. 
 
Para poder realizar las estimaciones del n?mero de personas afectadas por 
p?rdidas auditivas provocadas por ruido laboral, se utiliz? el grado de da?o auditivo 2 
(da?o moderado) y los superiores. Como indicador de exposici?n sonora se escogi? el 
nivel sonoro continuo equivalente ponderado A durante una jornada laboral de 8 horas 
(Laeq,8h) y se clasific? la exposici?n en tres niveles: 
 
- Exposici?n sonora m?nima: < 85 dBA. 
- Exposici?n sonora moderada:  85 dBA  90 dBA. 
- Elevada exposici?n sonora: > 90 dBA. 
 
Posteriormente, se calcul? el porcentaje de poblaci?n expuesta a los diferentes 
niveles, en base a diferentes investigaciones y estudios epidemiol?gicos. 
 
Finalmente se calcul? el porcentaje de impacto (proporci?n de carga de 
enfermedad en una poblaci?n que puede ser atribuido a un factor de riesgo espec?fico, 
en este caso ruido laboral). 
 
Con estos datos se estim? la proporci?n de poblaci?n en edad de trabajar 
expuesta a diferentes niveles de ruido en el trabajo, por sexo y subregiones. 
 
En la tabla 12 se muestra un resumen de la poblaci?n expuesta en diferentes 
regiones. De forma generalizada, se observa en esta tabla que la poblaci?n masculina 
se encuentra expuesta a mayores niveles sonoros que la poblaci?n femenina, para 
cualquier grupo de edad y para todas las subregiones. 
 
En los pa?ses m?s pobres, con niveles de salud muy deficientes, como pueda 
ser el caso del grupo AFR-E, entre los que se encuentran estados como Botswana, 
Tanzania, Ruanda, o Zimbabwe, entre un 12% y un 16% de la poblaci?n masculina en 
edad de trabajar, se encuentra expuesta a niveles superiores a los 85 dBA, y un 4% se 
encuentra expuesto a niveles superiores a 90 dBA. 
 
 
 184 
Tabla 12: Poblaci?n expuesta en diferentes subregiones. (Datos en tantos por uno). 
Modificado a partir de OMS 2004. De forma generalizada, se observa que la poblaci?n 
masculina se encuentra expuesta a mayores niveles sonoros que la poblaci?n femenina, para 
cualquier grupo de edad y para todas las subregiones. Subregiones: AFR= .?frica; AMR=Am?rica, 
EUR=Europa; A: Muy baja natalidad, mortalidad adulta muy baja, B: Baja natalidad, baja mortalidad 
adulta, C: Baja natalidad, elevada mortalidad adulta, E: Elevada natalidad, mortalidad adulta muy elevada. 
 
Subregi?n Sexo Nivel de exposici?n 
Grupos de edad (a?os) 
15 - 29 30 - 44 45 - 59 60 - 69 
AFR-E 
hombres 
 85 dBA 
85 ? 90 dBA 
 90 dBA 
0.87 
0.09 
0.04 
0.84 
0.12 
0.04 
0.84 
0.11 
0.04 
0.86 
0.10 
0.04 
mujeres 
 85 dBA 
85 ? 90 dBA 
 90 dBA 
0.92 
0.07 
0.01 
0.90 
0.09 
0.01 
0.90 
0.09 
0.01 
0.92 
0.07 
0.01 
AMR-B 
hombres 
 85 dBA 
85 ? 90 dBA 
 90 dBA 
0.90 
0.05 
0.06 
0.87 
0.06 
0.07 
0.88 
0.06 
0.07 
0.89 
0.05 
0.06 
mujeres 
 85 dBA 
85 ? 90 dBA 
 90 dBA 
0.958 
0.03 
0.02 
0.94 
0.03 
0.03 
0.94 
0.04 
0.03 
0.95 
0.03 
0.02 
EUR-A 
hombres 
 85 dBA 
85 ? 90 dBA 
 90 dBA 
0.92 
0.05 
0.03 
0.90 
0.06 
0.04 
0.90 
0.06 
0.04 
0.91 
0.06 
0.03 
mujeres 
 85 dBA 
85 ? 90 dBA 
 90 dBA 
0.96 
0.03 
0.01 
0.96 
0.03 
0.01 
0.95 
0.03 
0.01 
0.97 
0.02 
0.01 
EUR-C 
hombres 
 85 dBA 
85 ? 90 dBA 
 90 dBA 
0.88 
0.04 
0.08 
0.85 
0.05 
0.10 
0.85 
0.05 
0.10 
0.87 
0.04 
0.09 
mujeres 
 85 dBA 
85 ? 90 dBA 
 90 dBA 
0.93 
0.02 
0.04 
0.92 
0.03 
0.05 
0.92 
0.03 
0.05 
0.94 
0.02 
0.04 
Fuente: OMS, 2004. 
 
El caso de pa?ses Americanos con un nivel de salud medio (regi?n AMR-B), 
como es el caso de Argentina, Chile. Costa Rica, Brasil, existen diferencias con 
respecto al apartado anterior. Si bien el porcentaje de poblaci?n expuesta a niveles 
diarios mayores de 85 dBA oscila entre un 11% y un 13%, el porcentaje de personas 
expuestas a m?s de 90 dBA diarios se eleva hasta el 6% - 7%, seg?n los grupos de 
edad. Este hecho puede explicarse debido a un mayor desarrollo industrial pero a un 
bajo nivel de desarrollo en cuanto a pol?ticas preventivas. Este hecho puede 
corroborarse comparando los resultados anteriores con los niveles de los pa?ses de la 
regi?n EUR-A caracterizada por tener elevados niveles est?ndares de salud, entre los 
que se encuentran pa?ses como Dinamarca, Francia, Alemania y Espa?a, entre otros, 
con un 8% - 10% de la poblaci?n expuesta a niveles mayores a 85 dBA y con un 3% - 
4% expuestos a niveles de m?s de 90 dBA. Esta subregi?n est? caracterizada por 
tener un tejido industrial muy desarrollado, al igual que sus pol?ticas preventivas. 
 
El porcentaje de poblaci?n expuesta a los niveles m?s altos ocurre en los 
pa?ses pertenecientes al grupo EUR-C (Estonia, Hungr?a, Lituania, Federaci?n Rusa y 
Ucrania, entre otros), con un 8% - 10% de poblaci?n expuesta a niveles diarios 
superiores a 90 dBA, derivado de una elevada industrializaci?n y un nivel muy bajo de 
desarrollo de la prevenci?n de riesgos en el trabajo. 
 185 
A partir de los datos de poblaci?n expuesta por grupos de edad y sexo y 
conociendo la prevalencia de la enfermedad por sectores, se calcul? la carga global de 
a?os de vida ajustados por discapacidad (DALYs) atribuida al da?o auditivo por 
exposici?n al ruido laboral para cada subregi?n. En la tabla 13 se observa la carga 
global de a?os de vida ajustados por discapacidad ordenados por subregiones. 
Podemos observar que, la exposici?n al ruido laboral no produce muertes, pero s? 
morbilidad a trav?s de la sordera, con una mayor proporci?n entre hombre (22%), que 
entre mujeres (11 %). Aproximadamente el 89% de la carga total se produce en 
grupos de edad entre 15 a 59 a?os. En total, m?s de 4.000.000 de a?os de vida 
saludable se perdieron debido a las p?rdidas auditivas inducidas por ruido. 
 
Las subregiones SEAR-D (Bangladesh, India, Nepal...) y WPR-B (Camboya, 
China, Vietnam...) suman m?s de la mitad de los a?os de vida saludable perdidos, 
debido a su elevada poblaci?n y la tasa relativamente alta de ocupaciones con 
elevadas exposiciones. 
 
Tabla 13: Carga global de a?os de vida ajustados por discapacidad (DALYs.). En total, 
m?s de 4.000.000 de a?os de vida saludable se perdieron debido a las p?rdidas auditivas 
inducidas por ruido. 
 
Subregi?n DALYs atribuibles a ruido 
laboral (a?os) 
Porcentaje total de DALYs atribuibles 
a ruido laboral en la Subregi?n 
AFR ? D 
AFR ? E 
AMR ? A 
AMR ? B 
AMR ? D 
EMR ? B 
EMR ? D 
EUR ? A 
EUR ? B 
EUR ? C 
SEAR ? B 
SEAR ? D 
WPR ? A 
WPR - B 
158.000 
187.000 
123.000 
165.000 
21.000 
81.000 
230.000 
164.000 
142.000 
224.000 
404.000 
1.102.000 
48.000 
1.100.000 
10% 
10% 
30% 
20% 
10% 
40% 
20% 
30% 
40% 
40% 
70% 
30% 
30% 
40% 
TOTAL Mundial 4.149.000 30% 
Fuente: OMS, 2004. 
 
 Situaci?n actual en la Uni?n Europea. 
 
Seg?n los resultados de la Tercera encuesta europea sobre condiciones de 
trabajo, realizada a lo largo del a?o 2000 y publicada en el 2001, alrededor de un 20 % 
de los trabajadores europeos se encuentran expuestos a un nivel de ruido tan elevado 
que deben alzar la voz para hablar con otras personas, el 29% est?n expuestos a 
elevados niveles de ruido durante al menos un cuarto de la jornada laboral y el 10% 
durante la totalidad de la jornada. En la misma encuesta se estima que alrededor de 
un 7% de los trabajadores europeos consideran que su trabajo afecta a su salud 
auditiva. 
 
Una extrapolaci?n a los 25 Estados Miembros actuales de la Uni?n Europea 
(UE-25) arrojar?a una cifra de alrededor de 40 millones de trabajadores expuestos a 
niveles de ruido elevados y algo m?s de 13 millones de trabajadores estimar?an que su 
trabajo est? afectando a su salud auditiva (EASHW, 2005). 
 186 
Seg?n la Comisi?n Europea, a partir de una extrapolaci?n realizada con datos 
del Reino Unido, se ha calculado que 22,5 millones de europeos sufren da?o auditivo y 
alrededor de dos millones sufren sordera profunda. Estos datos se refieren a toda 
clase de da?o auditivo, no solo a aquellos tipos provocados por el trabajo. Seg?n 
diversas investigaciones, el ruido es la principal raz?n de que la poblaci?n comience a 
desarrollar sorderas o d?ficit auditivos, apareciendo como principal causa de sordera 
en el 33,7% de los casos (EASHW, 2005). 
 
En 1999 en una encuesta realizada sobre la mano de obra europea se puso de 
manifiesto que el 0,1% de los entrevistados padec?a problemas auditivos y de acuerdo 
con su propia opini?n, este problema se hab?a causado o se hab?a visto incrementado 
por su actividad laboral. Extrapolando estos resultados a la UE-25, se alcanzar?a una 
cifra cercana a los 300.000 trabajadores afectados por p?rdidas auditivas como 
consecuencia de la exposici?n al ruido en el trabajo (EASHW, 2005). Las fuentes de 
informaci?n con las que cuenta la Uni?n Europea sobre todo lo relativo a la salud y la 
seguridad en el trabajo se centraliza a trav?s de dos organismos: EUROFOUND 
(Fundaci?n Europea para la Mejora de las Condiciones de Vida y de Trabajo) y OSNA 
(Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo). 
 
EUROFOUND es la entidad encargada de armonizar las estad?sticas laborales 
en la Uni?n Europea con car?cter general, de forma compartida con EUROSTAT, 
aunque la primera se ocupa de temas de salud y condiciones laborales 
exclusivamente. A su vez, EUROFOUND se nutre con los datos aportados por las 
diferentes Agencias Nacionales sobre Seguridad e Higiene en el Trabajo de los 
distintos pa?ses miembros (en el caso de Espa?a el Instituto Nacional de Seguridad e 
Higiene en el Trabajo) y de armonizar el tipo de encuestas a realizar. EUROFOUND 
realiza encuestas sobre las condiciones de trabajo entre los Estados Miembros de la 
Uni?n Europea. En realidad estas encuestas quinquenales son el resultado de la 
comparaci?n de parte de los cuestionarios armonizados en las diferentes encuestas 
nacionales. 
 
La mayor?a de las encuestas nacionales de los Estados Miembros incluyen 
alguna pregunta armonizada sobre ruido en el trabajo, con el fin de hacerlas 
comparables entre si. Este factor de riesgo es analizado b?sicamente a partir de 
preguntas sobre la exposici?n y/o el tiempo de exposici?n al ruido. En algunos casos 
se realizan preguntas sobre la valoraci?n que el trabajador hace sobre la peligrosidad 
de este factor (INSHT, 2006a). 
  
En la Tercera Encuesta Europea sobre Condiciones Laborales (EUROFOUND, 
2001), ?ltima encuesta publicada por EUROFOUND, se puso de manifiesto que la 
percepci?n que los trabajadores tienen del problema del ruido en el puesto de trabajo 
est? aumentando paulatinamente desde la primera encuesta de 1990 (tabla 14). 
 
Tabla 14: Porcentaje de trabajadores expuestos a ruido. Se observa un aumento en el 
tiempo de exposici?n en al a?o 2000 respecto de los a?os anteriores. 
 
Pregunta 11.2 Ruido 1990 1995 2000 
Exposici?n  25% del tiempo 
Exposici?n  25% del tiempo 
27% 
10% 
28% 
10% 
29% 
11% 
Fuente: EUROFOUND, 2001. 
 
En el a?o 2001, alrededor del 35 % de los trabajadores de los nuevos estados 
miembros estaban expuestos al ruido en el trabajo durante m?s de un cuarto de su 
 187 
jornada laboral. Este porcentaje de trabajadores expuestos al ruido var?a de un pa?s a 
otro, desde 31,7% en Letonia al 44,1% en Eslovaquia. En general los trabajadores 
informan que est?n m?s expuestos al ruido que a otros agentes f?sicos, exceptuando 
las posturas inc?modas y trastornos musculares (EASHW, 2006a). 
 
Seg?n los datos sobre exposici?n a ruido laboral (EASHW, 2006a) y sobre 
p?rdidas auditivas relacionadas con el trabajo (EASHW, 2006b) del Observatorio 
Europeo de Riesgos, la situaci?n en los pa?ses europeos es muy dispar. 
 
En Alemania entre 1992 y 1999 el porcentaje de trabajadores que declararon 
estar expuestos a ruido se ha reducido en un 10%. En 1999 un 20% estaba expuesto 
a ruido durante toda la jornada laboral. Los empleados de la construcci?n (50%), 
manufacturas y miner?a (48%) son los m?s expuestos al ruido, seguido de los 
trabajadores de agricultura y transportes (26-27%). En 1999 el 44% de los 
trabajadores que declararon estar expuestos a ruido en su trabajo afirmaron utilizar 
protecci?n auditiva. La sordera profesional es la segunda enfermedad laboral m?s 
frecuente despu?s de las enfermedades cut?neas en Alemania. Despu?s de un 
per?odo de crecimiento, en 1995 el n?mero de casos reconocidos de p?rdidas 
auditivas provocadas por ruido laboral se estabiliz?. En el 2001 se reconocieron 
10.861 casos y en el 2003 la cifra descendi? a 9.918 (EASHW, 2006a; EASHW, 
2006b). 
 
En B?lgica los resultados de la encuesta del a?o 2000 revelan una tendencia 
creciente en la exposici?n al ruido en los puestos de trabajo. En el a?o 2000, alrededor 
del 25% de los trabajadores se encontraban expuestos a ruido al menos durante un 
cuarto de la jornada de trabajo. Esto supone un incremento del 5% comparando con 
los datos de 1995. Tambi?n se produce un descenso del 4% en los trabajadores que 
nunca se encuentran expuestos a ruido en el trabajo con respecto a 1995. 
 
La construcci?n y el sector manufacturero son lo dos sectores que muestran las 
mayores tasas de exposici?n al ruido. Tambi?n en los sectores del transporte y 
comunicaciones, hosteler?a, sector energ?tico y agr?cola los porcentajes de 
trabajadores expuestos han subido. 
 
La mayor prevalencia de exposici?n al ruido se observa en trabajos agr?colas, 
artesanos y operarios de maquinaria. El ruido parece ser el principal problema para el 
sector de edad de entre 25 y 39 a?os. Con respecto a la distribuci?n de sexos, en 
todos los pa?ses la tendencia es la misma, los hombres est?n m?s expuestos al ruido 
que las mujeres y aquellos con contratos temporales est?n m?s expuestos que los 
trabajadores con contratos indefinidos. 
 
El 5% de los trabajadores belgas sufre problemas auditivos debido a su trabajo. 
En B?lgica es la segunda enfermedad laboral despu?s de las enfermedades 
producidas por vibraci?n (EASHW, 2006a; EASHW, 2006b). 
 
En la Rep?blica Checa, en abril de 2005, un total de 220.000 trabajadores 
estaban desarrollando su trabajo en condiciones ruidosas, de los cuales el 19% eran 
mujeres. Los sectores con mayor n?mero de trabajadores expuestos son la metalurgia, 
fabricaci?n de veh?culos y maquinaria, procesado de madera, producci?n textil, 
seguidos de construcci?n, producci?n de pl?sticos y gomas, industria alimentaria y 
forestal. Entre el a?o 2000 y 2002 se produjo una importante disminuci?n en el n?mero 
de casos de p?rdida auditiva profesional reconocida (40%), pero en el a?o 2003 el 
 188 
n?mero de casos volvi? a crecer y a alcanzar el n?mero de casos de 1996 (EASHW, 
2006a; EASHW, 2006b). 
 
Dinamarca registr? un incremento de trabajadores expuestos al ruido del 5%, 
pasando del 25% en 1990 al 30% en el 2000, situ?ndose en el 32% de los 
trabajadores y el 28% de las trabajadoras. El grupo de edad de mayor exposici?n es el 
de 18 a 29 a?os, con un 34%. Los grupos que mayoritariamente se quejan de los 
niveles de ruido soportados son los trabajadores de manufacturas, construcci?n y 
agricultura. Es necesario destacar el incremento de quejas producido en el sector 
educativo, sobre todo entre mujeres. En el a?o 2002 se recibieron 1.639 notificaciones 
de potenciales afecciones auditivas relacionadas con el trabajo en Dinamarca 
(EASHW, 2006a; EASHW, 2006b). 
 
En Eslovaquia, seg?n la encuesta sobre condiciones de trabajo de los pa?ses 
candidatos del a?o 2001, el 20% de los trabajadores est?n expuestos a niveles tan 
ruidosos que tienen que elevar el nivel de voz para comunicarse en el trabajo. En 
conjunto, algo m?s de un 45% de los trabajadores est?n expuestos a diferentes 
niveles de ruido en el trabajo (EUROFOUND, 2003). 
 
En Eslovenia un 17% de los empleados est? expuesto a niveles de ruido 
elevados y cerca de un 35% est? expuesto a diferentes niveles de ruido en el trabajo. 
Los sectores en los que los trabajadores sufren las exposiciones m?s elevadas son las 
industrias met?licas y de la madera, la agricultura, la industria textil y la construcci?n. 
Una media del 14% de los trabajadores est? expuesta a niveles de entre 85 y 90 dBA 
(EASHW, 2006a). 
 
En Finlandia alrededor de un 25% del total de trabajadores est? expuesto a 
alguna clase (al menos durante un cuarto del tiempo laboral) de niveles elevados de 
ruido. Al igual que en la mayor?a de los pa?ses de la UE, la tendencia indica el 
aumento del n?mero de trabajadores expuestos. Los trabajadores de la agricultura, 
construcci?n, hosteler?a y sectores manufactureros sienten encontrarse m?s 
expuestos que el resto de sectores. El grupo de edad con mayor exposici?n es el de 
25 a 39 a?os. El n?mero de casos de enfermedad profesional ha descendido a menos 
de 1.000 casos anuales (EASHW, 2006a; EASHW, 2006b). 
 
En Francia, de acuerdo con la encuesta de condiciones de trabajo francesa 
(Enquet? sur les condicions de travail), entre 1984 y 1998 se produjo un ligero 
incremento del porcentaje de trabajadores expuestos a ruido. En el a?o 2003, m?s de 
tres millones de trabajadores declararon estar expuestos a niveles que exced?an los 85 
dBA. La situaci?n es similar a otros pa?ses europeos. Los sectores con mayores 
problemas de ruido son la construcci?n, la industria, la agricultura y los transportes. El 
n?mero de indemnizaciones por p?rdidas auditivas provocadas por ruido ha 
descendido en un 43% entre 1988 y 2002, aunque en lo que respecta al resto de 
enfermedades profesionales sigue creciendo. Las p?rdidas de audici?n producidas por 
ruido continuaba siendo la quinta causa de enfermedad laboral en el a?o 2002 
(EASHW, 2006a; EASHW, 2006b). 
 
En Holanda, el porcentaje de trabajadores expuestos de forma frecuente a 
niveles sonoros perjudiciales ha permanecido estable en un 17% durante la ?ltima 
d?cada. Aproximadamente un tercio de los trabajadores expuestos son mujeres y dos 
tercios hombres. El sector de la construcci?n muestra un notable incremento de 
trabajadores que declaran estar expuestos a niveles perjudiciales, pasando de un 4% 
a un 16% y posteriormente un 20%. Los sectores en los que sus empleados se 
 189 
encuentran de forma regular expuestos al ruido son la construcci?n, agricultura, 
forestal, pesquero, manufacturero, energ?a, transportes y comunicaciones. Las 
afecciones auditivas por exposici?n al ruido representan un 25% del total de 
enfermedades profesionales  declaradas, situ?ndose en el segundo lugar en 
importancia. Las p?rdidas auditivas de origen laboral son particularmente frecuentes 
entre los empleados de mayor edad. M?s del 45% es mayor de 50 a?os. El 80% 
supera la edad de 40 a?os (EASHW, 2006a; EASHW, 2006b). 
 
En Hungr?a, de acuerdo con las fuentes de datos europeas, alrededor del 18% 
de los trabajadores est?n expuestos a niveles tan ruidosos que tienen que elevar el 
nivel de voz para comunicarse en el trabajo. En conjunto, un 33% de los trabajadores 
est?n expuestos a diferentes niveles de ruido. La exposici?n al ruido por encima de los 
valores l?mite se ha incrementado del 4,2% en 1995 al 9,7% en 2003. 
Aproximadamente el 9,6% de los trabajadores h?ngaros declaran sufrir problemas 
auditivos (EASHW, 2006a). Aunque no se aportan datos cuantitativos, los sectores de 
la miner?a y canter?a presentan las tasas de incidencia m?s elevadas de sordera 
profesional (EASHW, 2006b). 
 
En Polonia se estima que m?s de 200.000 trabajadores superaban en el a?o 
2003 una exposici?n diaria de 85 dBA. Desde 1995 hasta el 2003 el n?mero de 
empleados expuestos ha disminuido, sin embargo, en el a?o 2003 m?s de un 4,5% se 
encuentran expuestos a niveles excesivamente elevados. Seg?n la Primera Encuesta 
Europea sobre Condiciones de Trabajo, un 15% de los trabajadores polacos est?n 
expuestos a niveles sonoros tan elevados que tienen que elevar el nivel de voz para 
comunicarse en el trabajo por lo menos durante toda la jornada laboral. 
Aproximadamente el 39% de los trabajadores est?n expuestos (a diferentes niveles) al 
ruido laboral. Los niveles m?s elevados han sido encontrados en la miner?a, canter?a, 
seguido de las manufacturas, energ?a (electricidad, gas y agua) y construcci?n. Desde 
1980 hasta 1990 el n?mero de casos reconocidos de hipoacusias producidas por ruido 
laboral se increment? de 17 a 22 casos por cada 10.000 trabajadores. Desde 1993 a 
2003 este n?mero ha disminuido sensiblemente hasta los 5 casos cada 10.000 
personas. La mayor?a de los casos registrados lo han sido en los sectores de la 
miner?a y canter?a, seguidos de manufacturas y construcci?n (EASHW, 2006a). 
 
En el Reino Unido, a principios de los a?os 80 el Health and Safety Commision 
estim? que solo en la industria brit?nica unos 600.000 trabajadores se encontraban 
expuestos a niveles perjudiciales para la salud (90 dBA). Actualmente se estima que 
m?s de 2 millones de trabajadores brit?nicos est?n expuestos a elevados niveles de 
ruido. Alrededor de 1,7 millones est?n expuestos a niveles superiores de los 
considerados como seguros. M?s de 1,1 millones est?n expuestos a niveles de m?s 
de 85 dBA (700.000 entre 85 y 90 dBA y 440.000 por encima de 90 dBA) y otro mill?n 
m?s se encuentra trabajando diariamente entre 80 y 85 dBA (EASHW, 2006a). 
 
Las profesiones con mayor riesgo incluyen la construcci?n, el sector 
metal?rgico, el textil, pero tambi?n la ense?anza y la hosteler?a. El mayor riesgo se 
produce en el metal, superando 3 veces y media al promedio. El n?mero de personas 
que sufre problemas auditivos como resultado de la exposici?n al ruido en el trabajo se 
estim? en 509.000 en el a?o 1998. En estimaciones m?s recientes esta cifra se ha 
rebajado a 81.000 (EASHW, 2006a). 
 
En la figura 45 se presenta un gr?fico del tanto por ciento de trabajadores 
expuestos a ruido por sectores en la Uni?n Europea. Se realiza una diferenciaci?n 
 190 
entre trabajadores expuestos durante la totalidad de la jornada laboral o trabajadores 
expuestos durante al menos un 25% de la jornada laboral. 
 
Figura 45: Trabajadores expuestos al ruido laboral en el puesto de trabajo en la UE. En la 
UE el 30% de los operadores de m?quina y el 24% de los trabajadores manuales, est?n 
expuestos a ruido durante toda su jornada laboral. 
 
Fuente: Modificado a partir de EUROFOUND, 2001. 
 
En Europa se han realizado estudios concretos de poblaciones expuestas a 
ruido y sus efectos sobre la salud auditiva de los trabajadores. En Gran Breta?a por 
ejemplo, se realiz? un estudio en el a?o 2001 para conocer la tasa de prevalencia del 
da?o auditivo entre la poblaci?n (Palmer, K., 2001). En dicho estudio se clasificaba el 
da?o auditivo en dos categor?as, severo, cuando se necesitan elementos de refuerzo 
auditivo, o se ten?a gran dificultad en ambos o?dos para escuchar una conversaci?n en 
una habitaci?n tranquila (equivalente a m?s de 45 dBHL) y moderado, cuando existe 
una dificultad moderada para seguir una conversaci?n en una habitaci?n tranquila 
(equivalente a 45 dBHL). Los resultados resumidos del estudio se muestran en la tabla 
15. 
 
Tabla 15: Tasa de prevalencia de p?rdidas auditivas en Gran Breta?a. En ambos casos los 
hombres presentan una tasa de prevalencia mayor que las mujeres. 
 
Definici?n de da?o auditivo Grupo Tasa de prevalencia 
Severo Hombres 2.90 Mujeres 1.80 
Moderado Hombres 3.60 Mujeres 2.90 
Fuente: Modificado a partir de Palmer, K., 2001. 
 
 191 
En Alemania la minusval?a por p?rdida auditiva inducida por ruido se establece 
cuando las p?rdidas auditivas son mayores a 105 dBHL a las frecuencias de 2, 3 y 4 
kHz (corresponde a una p?rdida por bandas mayor de 35 dBHL). En estudios llevados 
a cabo en Alemania sobre p?rdidas auditivas en diferentes oficios de la construcci?n, 
se determinaron los porcentajes de trabajadores con p?rdida auditiva. Los resultados 
se muestran en la tabla 16. 
 
Tabla 16: Tasa de prevalencia de p?rdidas auditivas en trabajadores del sector 
de la construcci?n en Alemania. En forma global en la construcci?n existe una tasa de 
prevalencia de 1.5. 
 
Grupo Tasa de prevalencia 95% IC 
Carpinteros 
Trabajadores no especializados 
Fontaneros 
Pintores 
Alba?iles 
Obreros 
1.77 
1.75 
1.49 
1.20 
1.29 
1.00 
1.48 ? 2.12 
1.47 ? 2.09 
1.19 ? 1.75 
0.96 ? 1.49 
1.05 ? 1.59 
---- 
TOTAL 1.50 1.29 ? 1.82 
Fuente: Modificado a partir de Arndt, V y col., 1996. 
 
El costo anual para el conjunto de pa?ses de la UE-15 (datos del a?o 2001), en 
t?rminos de p?rdida de productividad, educaci?n especial y atenci?n m?dica, como 
resultado de la p?rdidas auditivas de origen laboral no tratadas, podr?a estimarse en 
92 millones de euros, equivalente a un costo anual per c?pita de 228 euros (EASHW, 
2005) 
 
Seg?n la agencia francesa EUROGIP, la p?rdida de audici?n producida por la 
exposici?n al ruido ocupa el cuarto lugar en cuanto a los costes generados por las 
distintas enfermedades m?s comunes en Europa. En la tabla 17 se muestra un 
extracto del costo de algunas de estas enfermedades en distintos pa?ses europeos. 
 
Tabla 17: Desglose del costo de enfermedades profesionales por grupo de enfermedad. 
Porcentaje del costo total por compensaci?n en el per?odo 1999-2001. En Italia la sordera 
profesional representa el 29.9% del costo total de las compensaciones, por el contrario en 
Francia representan el 0.5%.   
 
Pa?s 
Tipo de enfermedad incluido c?ncer 
ca
us
ad
as
 p
or
 
ex
po
si
ci
?n
 a
 
po
lv
o 
de
 a
sb
es
to
 
D
e 
la
 p
ie
l 
D
e 
la
s 
v?
as
 
re
sp
ir
at
or
ia
s 
(e
xc
ep
to
 a
sb
es
to
 
y 
s?
lic
e)
 
D
el
 a
pa
ra
to
 
lo
co
m
ot
or
 
S
or
de
ra
 p
or
 r
ui
do
 
C
au
sa
da
 p
or
 
ex
po
si
ci
?n
 a
 s
?li
ce
 
TOTAL 
Alemania 
B?lgica (2002) 
Dinamarca (2000. 2002) 
Francia 
Italia 
Suiza 
2.05% 
4.7% 
17.6% 
48.0% 
17.7% 
30.2% 
10.9% 
4.3% 
15.4% 
0.3% 
12.7% 
17.9% 
8.8% 
9.0% 
1.7% 
2.0% 
5.9% 
10.8% 
8.1% 
25.6% 
37.6% 
35.0% 
11.6% 
5.2% 
13.9% 
4.8% 
2.5% 
0.5% 
29.9% 
10.2% 
22.9% 
37.5% 
0.9% 
1.5% 
6.4% 
3.5% 
85.1% 
85.9% 
75.6% 
87.3% 
84.1% 
77.8% 
TOTAL 23.1% 10.2% 6.3% 20.5% 10.3% 12.1% 82.5% 
Fuente: EUROGIP, 2004. 
 192 
 Situaci?n actual en Espa?a. 
 
En Espa?a existe un serio d?ficit de datos cuantitativos en cuanto al n?mero de 
trabajadores expuestos al ruido laboral, en lo relativo a la incidencia de las p?rdidas 
auditivas, as? como a los niveles y tiempos de exposici?n. En realidad, existen 
ingentes cantidades de datos relativos a niveles sonoros, poblaci?n expuesta, edad, 
sexo, distribuci?n por sectores de actividad, tasas de utilizaci?n de protectores 
auditivos, datos audiom?tricos, etc., pero la gesti?n de toda esta informaci?n est? en 
manos de las entidades encargadas de la gesti?n de la prevenci?n de riesgos 
laborales en las empresas, ya sean Servicios de Prevenci?n propios y ajenos de las 
mismas, Servicios M?dicos de Empresa o Mutuas de Accidentes de Trabajo y 
Enfermedades Profesionales de la Seguridad Social. Estas entidades se encuentran 
reguladas mediante Real Decreto 39/1997, de 17 de enero, por el que se aprueba el 
Reglamento de los Servicios de Prevenci?n (BOE, 1997a). 
 
Los resultados de las medidas de vigilancia y control de la salud de los 
trabajadores tienen car?cter confidencial. La difusi?n de los mismos se encuentra 
regulada mediante la Ley .31/1995, de 8 de noviembre, de Prevenci?n de Riesgos 
Laborales (BOE, 1995) y la Ley Org?nica 15/1999, de 13 de diciembre, de Protecci?n 
de Datos de Car?cter personal (BOE, 1999b). 
 
La Ley 31/1995 establece en su art?culo 22 que "Las medidas de vigilancia y 
control de la salud de los trabajadores se llevar?n a cabo respetando siempre el 
derecho a la intimidad y a la dignidad de la persona del trabajador y la confidencialidad 
de toda la informaci?n relacionada con su estado de salud. .. El acceso a la 
informaci?n m?dica de car?cter personal se limitar? al personal m?dico y a las 
autoridades sanitarias que lleven a cabo la vigilancia de la salud de los trabajadores, 
sin que pueda facilitarse al empresario o a otras personas sin consentimiento expreso 
del trabajador" (BOE, 1995). 
 
Por otro lado, la Ley Org?nica 15/1999, en su art?culo 8 indica que "...las 
instituciones y los centros sanitarios p?blicos y privados y los profesionales 
correspondientes podr?n proceder al tratamiento de los datos de car?cter personal 
relativos a la salud de las personas que a ellos acudan o hayan de ser tratados en los 
mismos, de acuerdo con lo dispuesto en la legislaci?n estatal o auton?mica sobre 
sanidad." (BOE, 1999b). 
 
Lo que ambos art?culos vienen a indicar es la imposibilidad de acceder por 
parte de terceros a ning?n tipo de datos mediante los cuales se pueda relacionar la 
identidad de una persona (nombre, DNI, n?mero de afiliaci?n a la seguridad social, 
etc.) con diagn?stico o historiales m?dicos, ni con resultados de mediciones de 
variables y factores de riesgo laboral que afecten a la salud. 
 
Si es posible en cambio, el acceso a datos globales y estad?sticas elaboradas 
por parte de las entidades encargadas de la gesti?n de la prevenci?n de riesgos 
laborales, sin embargo, es raro que ?stas se elaboren y m?s raro a?n que se 
publiquen y divulguen. Las administraciones p?blicas tampoco poseen estad?sticas 
sistem?ticas ni datos globales sobre las diferentes variables del ruido laboral. 
 
Sin embargo existe informaci?n relativa a los efectos finales que la exposici?n a 
diferentes factores de riesgo provocan: las enfermedades profesionales. La 
informaci?n relativa a las enfermedades profesionales se presenta anualmente en el 
Resumen Estad?stico de Siniestralidad Laboral (RESL) que elabora el Ministerio de 
 193 
Trabajo y Asuntos Sociales a trav?s de las delegaciones provinciales. En este registro 
se incluye la distribuci?n de enfermedades profesionales ocurridas a los trabajadores 
afiliados a alguno de los reg?menes de la Seguridad Social que incluyen esta 
contingencia (R?gimen General, R?gimen Especial para la Miner?a del Carb?n, 
R?gimen Especial Agrario y R?gimen Especial del Mar) clasificadas por tipo de 
enfermedad seg?n el cuadro oficial de enfermedades profesionales. (MTAS, 2006). La 
herramienta b?sica para la elaboraci?n del Resumen Estad?stico de Siniestralidad 
Laboral (RESL) es el parte de enfermedad profesional. En la figura 46 se presenta la 
evoluci?n de la declaraci?n de enfermedades profesionales desde el a?o 2000 al 
2005. 
 
Figura 46: Evoluci?n del n?mero de enfermedades profesionales declaradas en el 
per?odo comprendido entre el a?o 2000 y 2005. La l?nea azul oscura muestra la evoluci?n de 
la declaraci?n de enfermedades profesionales totales, la l?nea azul clara muestra la evoluci?n 
de la declaraci?n de enfermedades profesionales producidas por agentes f?sicos y la l?nea roja 
muestra la evoluci?n de las hipoacusias laborales. 
 
 
Fuente: MTAS, 2006. 
 
Podemos observar que, la declaraci?n de enfermedades profesionales tiene 
una tasa anual de crecimiento m?s o menos constante del 5,78% a lo largo del per?odo 
de estudio. La tasa de crecimiento anual de la declaraci?n de hipoacusias es del 
7,23% en el per?odo comprendido entre el a?o 2000 y el 2003 y a partir de ah?, 
experimenta un ascenso pasando a una tasa de crecimiento anual del 11,15%. Si 
comparamos los datos de incidencia estandarizados de la declaraci?n de hipoacusia 
profesional en Espa?a con algunos de los pa?ses de nuestro entorno, puede intuirse 
una notable subdeclaraci?n de hipoacusias profesionales, muy lejos de los 653 casos 
por cada mill?n de trabajadores de Finlandia, o de los 285 casos de Dinamarca, pa?s 
con amplia tradici?n en PRL y en campo de la ac?stica (tabla 18). 
 
 
 
 
 
 
 
 194 
Tabla 18: ?ndice de incidencia estandarizado de hipoacusia por mill?n de trabajadores. 
Datos del 2001. En varios pa?ses de la UE existe una subdeclaraci?n de las hipoacusias 
profesionales. 
 
P
a?
s 
B
?l
gi
ca
 
A
le
m
an
ia
 
D
in
am
ar
ca
 
E
sp
a?
a 
Fi
nl
an
di
a 
Fr
an
ci
a 
Ir
la
nd
a 
In
di
a 
P
or
tu
ga
l 
S
ue
ci
a 
R
ei
no
 U
ni
do
 
Casos de Hipoacusia por 
mill?n de trabajadores 
90 223 285 14 653 67 1 202 221 213 22 
Fuente: Programa Europeo de Armonizaci?n Estad?stica. 
 
 Situaci?n actual en Estados Unidos. 
 
La situaci?n en Estados Unidos es muy simular a lo que sucede en Europa. Si 
se observan los datos de la tabla 19, los porcentajes de poblaci?n expuesta a distintos 
niveles de ruido, ordenados por grupos de edad son id?nticos para ambas subregiones 
(OMS, 2004). 
 
Tabla 19: Poblaci?n (en tantos por uno) expuesta en las subregiones de EUR-A 
y AME-A (Estados Unidos y Canad?). No existen diferencias respecto de la poblaci?n 
expuesta a diferentes niveles de ruido entre Europa y Estados Unidos. 
 
Subregi?n Sexo Nivel de Exposici?n 
Grupos de edad (a?os) 
15 - 29 30 - 44 45 - 59 60 - 69 
EUR - A 
Hombres 
 85 dBA 
85 ? 90 dBA 
 85 dBA 
0.92 
0.05 
0.03 
0.90 
0.06 
0.04 
0.90 
0.06 
0.04 
0.91 
0.06 
0.03 
Mujeres 
 85 dBA 
85 ? 90 dBA 
 85 dBA 
0.96 
0.03 
0.01 
0.96 
0.03 
0.01 
0.95 
0.03 
0.01 
0.97 
0.02 
0.01 
AME - A 
Hombres 
 85 dBA 
85 ? 90 dBA 
 85 dBA 
0.92 
0.05 
0.03 
0.90 
0.06 
0.04 
0.90 
0.06 
0.04 
0.91 
0.06 
0.03 
Mujeres 
 85 dBA 
85 ? 90 dBA 
 85 dBA 
0.96 
0.03 
0.01 
0.96 
0.03 
0.01 
0.95 
0.03 
0.01 
0.96 
0.03 
0.01 
Fuente. Modificado a partir de OMS 2004. 
 
La mayor?a de los estudios realizados en diferentes estados muestran una 
tendencia ascendente de las demandas de compensaci?n por p?rdidas auditivas. Por 
ejemplo, en el estado de Washington las demandas de compensaci?n por p?rdidas 
auditivas producidas por ruido laboral se multiplicaron por dos en el per?odo 
comprendido entre 1984 y 1991 (William, 2002). En este per?odo se aceptaron 27.019 
demandas. En el per?odo comprendido entre 1984-1998, las demandas se 
multiplicaron por doce. 
 
La incidencia anual de las p?rdidas auditivas provocadas por ruido alcanz? el 
2,6 %o a lo largo de todo el estado y 70 %o en las industrias con mayor impacto. 
 
El 90 % de los demandantes recibi? una pensi?n por invalidez parcial 
permanente. El coste de estas indemnizaciones alcanz? en 1998 los US $ 57.000.000 
 195 
No existe evidencia de que el aumento de demandas haya tenido una relaci?n directa 
con el incremento de niveles en las diferentes industrias o con el incremento de 
poblaci?n laboral expuesta a ruido. Por el contrario, s? existen indicios que llevan a 
pensar en que este aumento de demandas es debido a la conjunci?n de dos posibles 
causas, por una parte a que las afecciones auditivas producidas por ruido son mucho 
m?s comunes de lo que se piensa, y por otra parte, por la informaci?n que los 
trabajadores han recibido en los ?ltimos a?os. 
 
 Situaci?n actual en el resto del mundo. 
 
En ?frica la mayor?a de los empleados trabajan en peque?as industrias como 
pueden ser talleres de reparaci?n de veh?culos, carpinter?as, artesan?a del metal, 
molinos de ma?z y ca?a de az?car, etc. En este tipo de trabajos se producen 
exposiciones repetidas a elevados niveles de ruido. 
Existen algunas grandes factor?as manufactureras en determinados estados, 
sobre todo de la industria textil y de procesado de coco y yute, situadas en Ghana, 
Kenya, Nigeria, Sud?frica, Tanzania, Swazilandia y Zimbabwe. La miner?a y la canter?a 
est? localizada principalmente en Ghana, Sud?frica, Swazilandia y Zimbabwe y todos 
lo pa?ses tienen m?s o menos peso laboral en el sector de la construcci?n. El 
desarrollo legislativo es pr?cticamente nulo en cuanto a PRL, exceptuando Sud?frica y 
algunos estados como Seychelles y Swazilandia. 
 
En Latinoam?rica, mediante determinados estudios aislados se ha puesto de 
manifiesto una elevada prevalencia de la p?rdida auditiva inducidas por ruido. Existen 
muchos desaf?os a tratar en Latinoam?rica: 
 
 Existen problemas de valoraci?n de la magnitud del problema con exactitud 
debido a dificultades para llevar a cabo un historial sobre exposici?n, realizar 
estudios longitudinales, adem?s de la escasez de registros armonizados. 
 
 Existe un d?bil desarrollo legislativo en cuanto a ruido laboral, lo que es un 
indicador de las pol?ticas llevadas a cabo. 
 
 Escasos sistemas de comunicaci?n entre empleados y empleadores. 
 
A?n as?, los servicios de salud laboral est?n, de forma general, mejorando 
gracias a la participaci?n de los trabajadores y a los esfuerzos en las modificaciones 
legislativas. 
 
Se ha detectado que las empresas est?n confiando fuertemente en la 
protecci?n de los trabajadores mediante equipos de protecci?n individual (protectores 
auditivos) en lugar de realizar controles de la exposici?n, pasando por alto la 
importancia de la educaci?n y formaci?n. Igualmente se echan en falta herramientas 
para la valoraci?n de riesgos y para la promoci?n de la prevenci?n. 
 
En Oriente medio y la zona este del Mediterr?neo no existen pr?cticamente 
estudios sobre ruido laboral. Existen algunos ejemplos documentados de la situaci?n 
puntual de determinados colectivos laborales en pa?ses concretos. La OMS ha 
publicado algunos resultados de estudios realizados en pa?ses de esta regi?n. En 
estudios realizados en factor?as textiles de Karachi (Pakist?n) se encontr? que los 
niveles de ruido variaban entre 85 y 112 dBA, con una media de 99,1 dBA. En la 
 196 
industria metal?rgica paquistan?, el 8% de los trabajadores sufren p?rdidas auditivas 
por ruido y en la industria textil, la cifra se eleva al 22% (OMS, 1997). 
 
La legislaci?n paquistan? para la conservaci?n auditiva de los trabajadores 
industriales y para el pago de compensaciones por sordera producida por ruido es 
inexistente. Existen otros ejemplos de estudio llevados a cabo sobre trabajadores del 
sector metal?rgico en Egipto con resultados similares. 
 
En la regi?n del sureste asi?tico existen algunos estudios sobre la incidencia y 
la etiolog?a de las enfermedades auditivas. En la India, el Indian Council of Medical 
Research public? en 1983 un informe oficial en el que se estimaba que la proporci?n 
de afecciones auditivas era de un 10,7%. En un estudio sobre p?rdidas auditivas en 
430 pacientes de una planta metal?rgica, se encontr? una incidencia del 37% de 
p?rdidas auditivas neurosensoriales tanto leves, como severas. 
 
En otros pa?ses del sureste asi?tico, como es el caso de Tailandia, se han 
llevado a cabo estudios de afecciones auditivas en varios grupos laborales y se 
encontr? un porcentaje de afecci?n entre 21,1% a 37% seg?n los grupos (OMS 1997). 
 
En Jap?n, la legislaci?n actual es muy parecida a la legislaci?n existente en 
Europa hace unos tres a?os atr?s. El l?mite de exposici?n para todos los trabajadores 
es de LAeq,8h de 90 dBA, pero a partir de 85 dBA se tienen que tomar una serie de 
medidas en aquellos lugares o puestos de trabajo en que se superen dichos niveles. 
Se hacen mediciones de ruido y audiometr?a a los trabajadores cada seis meses 
(JICOSH 1992). En la tabla 20 se muestra la evoluci?n de las indemnizaciones por 
sordera profesional por sectores econ?micos, desde 1987 hasta 1995. 
 
Tabla 20: Evoluci?n del n?mero de indemnizaciones por sordera profesional seg?n 
actividad econ?mica en Jap?n. Per?odo 1987 a 1995. El n?mero total de indemnizaciones 
por sordera ha decrecido en el per?odo 1987 a 1993, observ?ndose un aumento en los a?os 
1994 y 1995. 
 
Sector Indemnizaciones por sordera profesional 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 
Forestal 
Miner?a 
Construcci?n 
Manufacturas 
Astilleros 
Transporte 
Varios 
1 
28 
45 
1123 
682 
2 
137 
0 
38 
43 
752 
552 
2 
129 
3 
17 
38 
340 
178 
1 
31 
0 
32 
29 
183 
80 
2 
50 
2 
32 
37 
173 
68 
1 
45 
4 
27 
47 
172 
62 
1 
35 
1 
22 
67 
128 
49 
1 
26 
5 
35 
118 
132 
69 
1 
29 
3 
21 
162 
173 
89 
1 
38 
TOTAL 1336 962 430 296 290 286 244 317 397 
Fuente: OMS, 1997. 
 
4.4 Problemas auditivos por contaminaci?n ac?stica en Santiago de Chile. 
 
En Chile, en el ?mbito laboral la p?rdida auditiva es una de las enfermedades 
profesionales m?s frecuentes, de hecho, el Sistema Automatizado de Informaci?n en 
Salud Ocupacional del Ministerio de Salud (SAISO) mostr? que entre 1997 y 2000, el 
primer lugar de las atenciones laborales correspond?a a enfermedades del ?rgano de 
la audici?n, con un 38%. En un estudio efectuado en la Asociaci?n Chilena de 
Seguridad, se se?ala que la hipoacusia causada por la exposici?n al ruido es uno de 
los principales problemas de salud en los trabajadores de sus empresas afiliadas, 
siendo la tercera causa de consultas despu?s de las dermatitis y las lesiones m?sculo-
 197 
esquel?ticas. Adem?s, es la principal causa de indemnizaciones y pensiones 
otorgadas por la instituci?n, representando el 80% de las incapacidades permanentes 
por enfermedades profesionales (Ot?rola, F. y col., 2006). 
 
Seg?n datos obtenidos durante el a?o 2005, la cantidad de trabajadores en 
vigilancia m?dica por exposici?n al agente ruido asciende a 77.117 personas, de las 
cuales 26.171 (33,9%) fueron examinadas en PROVIMEP (Programa de Vigilancia 
M?dica de Enfermedades Profesionales), el cual tiene como objetivo detectar esta 
hipoacusia neurosensorial en la forma m?s precoz posible, para as? poder adoptar las 
medidas de protecci?n oportunas. De este total fueron pesquisados con alg?n grado 
de da?o 2.922 trabajadores (11,16% de los examinados), de los que finalmente se 
diagnostic? hipoacusia inducida por ruido a 199 casos (Ot?rola, F. y col, 2006). 
 
 Teniendo en consideraci?n que la p?rdida auditiva por exposici?n  laboral a 
ruido es un problema  de gran magnitud, es que se estima necesario buscar 
indicadores biol?gicos que permitan detectar precozmente estas p?rdidas, Por lo que, 
la aplicaci?n de las emisiones otoac?sticas producto de distorsi?n (EOAPD) tiene 
importancia en la patolog?a auditiva por exposici?n a ruido debido a su caracter?stica 
de an?lisis frecuencial, adem?s, por su especificidad y sensibilidad ser?an capaces de 
evidenciar el da?o de las c?lulas ciliadas externas precozmente, lo que permitir?a 
prevenir el desarrollo de hipoacusia por exposici?n a ruido.  Con este prop?sito se 
compararon las amplitudes de las EOAPD de 36 individuos entre 20 y 30 a?os de 
edad, expuestos a ruido ocupacional por un per?odo m?nimo de un a?o, que usaron 
protectores auditivos durante toda su jornada de trabajo,  con las amplitudes de las 
EOAPD de 36 individuos entre 20 y 30 a?os de edad no expuestos a ruido 
ocupacional; ambos grupos cumplieron con la caracter?stica de ser otol?gicamente 
normales. A cada uno se les realiz? un estudio consistente en: otoscopia, audiometr?a 
cl?nica, impedanciometr?a y EOAPD. Se verific? que el ruido tiene influencia en las 
amplitudes de las EOAPD  (p ? 0,05); los a?os de exposici?n a ruido ocupacional no 
tienen influencia significativa en las amplitudes de las EOAPD y las frecuencias m?s 
afectadas corresponden a 5 y 6 KHz Por lo tanto, el estudio de la funci?n coclear por 
medio de las EOAPD permite evidenciar da?os finos y tempranos de la c?clea no 
observable con audiometr?a convencional, siendo de gran utilidad en la detecci?n 
precoz y prevenci?n de da?o auditivo ocasionado por la acci?n del ruido ocupacional 
(Salazar A.M. y col, 2003).  
 
En relaci?n a exposici?n sonora no ocupacional, con el fin de conocer los 
h?bitos de uso del personal est?reo y determinar si afecta la audici?n de las altas 
frecuencias, provocando un descenso de los umbrales auditivos, cuya magnitud 
estar?a en directa relaci?n con el tiempo de utilizaci?n de tales aparatos, se realiz? un 
estudio que consisti? en la aplicaci?n de una encuesta a un grupo de 72 j?venes 
universitarios, de los cuales se obtuvo una muestra de 22 sujetos de ambos sexos, 
otol?gicamente normales, cuyas edades fluctuaron entre los 21 y 27 a?os, quienes 
participaron voluntariamente en la evaluaci?n experimental del uso del personal 
est?reo, consistente en la realizaci?n de una audiometr?a entre 125 a 16.000 Hz, antes 
y despu?s de utilizar el personal est?reo a niveles que fluctuaron entre los 60 dB(A) y 
84 dB(A), durante 30 minutos en una primera sesi?n, y 60 minutos en la segunda, con 
un intervalo m?nimo de 24 horas entre ambas. 
 
Los resultados confirman la popularidad del personal est?reo, entre los j?venes 
encuestados, siendo adem?s utilizado frecuentemente en ambientes con altos niveles 
de ruido, y sugieren que el uso del personal est?reo, bajo las condiciones planteadas 
en este estudio, produce un descenso significativo de los umbrales auditivos a nivel de 
 198 
las altas frecuencias (9.000 a 16.000 Hz) y de las frecuencias evaluadas en 
audiometr?a convencional (125 a 8.000 Hz), sin evidenciarse la influencia del tiempo 
de utilizaci?n de tales aparatos. El an?lisis estad?stico de los datos se efectu? 
mediante la prueba t de Student para muestras pareadas con un nivel de significaci?n 
de un 5% (Salazar, A.M. y col, 2006). 
 
4.5 La contaminaci?n ac?stica no solo produce impacto sobre la audici?n. 
 
No existe en la actualidad un consenso absoluto sobre qu? caracter?sticas del 
ruido provocan un determinado efecto, ya que ?stos dependen de un gran n?mero de 
variables, en lo que si existe un consenso mayor, es que la permanencia en ambientes 
con elevados niveles de ruido durante tiempos de exposici?n m?s o menos 
prolongados y con determinadas caracter?sticas frecuenciales, produce numerosos 
efectos negativos sobre la salud de la persona que se ve expuesta. 
 
Por otra parte, la relaci?n causa ? efecto de la contaminaci?n ac?stica, 
mayoritariamente se ha abordado desde el punto de vista de la salud ocupacional y no 
de la salud p?blica como ser?a el caso de los efectos originados por la contaminaci?n 
ac?stica ambiental, originada tanto por fuentes ocupacionales o no ocupacionales.  
 
Sin embrago, no existe discusi?n respecto de que el ruido es un factor 
degradante del medio ambiente, que impacta sobre todos las personas y el medio 
ambiente, por lo tanto es necesario tomar acciones, para combatir esta plaga que se 
inicio en el siglo XX con el fin de mejorarla durante el presente siglo. 
  
Es fundamental para gestionar los impactos originados por la exposici?n a 
ruido, tanto en ambientes laborales como no laborales, contar con estudios que 
permitan relacionar niveles de exposici?n con grados de molestia, con p?rdida de 
habitabilidad, con nivel de estr?s, etc. Solo as? se podr?n establecer niveles l?mites de 
exposici?n espec?ficos y determinar la cobertura que ?stos tendr?n. 
 
La gesti?n de la contaminaci?n ac?stica debe constituir un elemento esencial 
de las pol?ticas de medio ambiente dentro e la ordenaci?n del territorio para la mejora 
de la calidad de vida, lo que exige que se encuentre suficientemente integrada a ?stas. 
Por otra parte, hay que considerar que la existencia de una multiplicidad de fuentes 
hace que la gesti?n del ruido sea compleja desde el punto de vista normativo, 
exigiendo soluciones diferentes a las adoptadas cl?sicamente para otros tipos de 
contaminantes, asimismo esa diversidad de fuentes implica que un gran n?mero de 
organismos p?blicos y privados participen en la gesti?n de la contaminaci?n ac?stica, 
lo que exige que se de gran coherencia en sus formas de actuar y una particular 
vigilancia en la puesta en pr?ctica de las reglamentaciones para que estas sean 
eficaces. En el marco de actuaci?n de la gesti?n de ruido ambiental las soluciones 
t?cnicas deber?an centrarse menos en el suelo y m?s en los focos de ruido. Existen 
cinco l?neas de soluciones t?cnicas, ?stas son: planificaci?n, medidas centradas en el 
foco, gesti?n del tr?fico, medidas en el camino de propagaci?n y medidas 
socioecon?micas. 
 
En las soluciones t?cnicas referidas a la planificaci?n de los focos de ruido, se 
debe utilizar con criterio las herramientas de evaluaci?n ambiental de programas, 
planes y proyectos, por lo tanto, hay que valorar de verdad trazados alternativos e 
innovar en el dise?o de infraestructuras menos ruidosas. En este sentido hay menos 
presi?n desde el punto de vista legislativo. En cuanto a las medidas de reducci?n de 
ruido centradas en el foco, estas medidas en el ?mbito europeo, ya hacen referencia a 
 199 
la industria automovil?stica, la industria ferroviaria, entre otras. Las medidas en el 
camino de propagaci?n, pantallas, hay que adaptar el dise?o a cada caso y no olvidar 
que el objetivo ?ltimo es mejorar la calidad de vida, no bajar el decibelio, Es muy 
importante la percepci?n de la mejora respecto de la expectativa creada, 
especialmente en pantallas, y hay que trabajarlo y conseguir que no se quede en un 
?peor el remedio que la enfermedad?, y trabajar para garantizar la aceptaci?n de la 
soluci?n final de la pantalla. Se deber?a innovar tambi?n en el proceso de implantaci?n 
de pantallas, incorporando todo el tema de percepci?n cualitativo y de aceptaci?n, 
innovaci?n en el dise?o est?tico.  
 
Finalmente si se quieren obtener resultados en el corto o mediano plazo, se 
deben desarrollar programas nacionales, que tengan objetivos claros, precisos y 
cuantificados para cada una de las etapas, teniendo en consideraci?n la disponibilidad 
econ?mica, siendo los temas claves a desarrollar la planificaci?n en todos los ?mbitos, 
el financiamiento y la puesta en marcha de las medidas a adoptar. 
 
4.6 Bibliograf?a espec?fica. 
 AENOR, 1992. Asociaci?n Espa?ola de Normalizaci?n y Certificaci?n. 
Determinaci?n de la exposici?n al ruido en el trabajo y estimaci?n de las 
p?rdidas auditivas inducidas por ruido. UNE 74-023-92. Madrid. 
 AENOR, 2005. Asociaci?n Espa?ola de Normalizaci?n y Certificaci?n. 
Determinaci?n de la inmisi?n sonora de fuentes sonoras colocadas cerca del 
o?do. Parte 2: T?cnica que utiliza un maniqu?. UNE-?N ISO 11904-2. Madrid: 
AENOR, 2005. 
 Alcalde, R., 1999a "Las publicaciones sobre higienismo en Espa?a durante el 
per?odo 1736 -1939: Un estudio bibliom?trico". Scripta Nova. Revista 
Electr?nica de Geograf?a y Ciencias Sociales. N? 37, 1 de abril de 1999. 
Universidad de Barcelona.  
 Alcalde. R. 1999b. La introducci?n y el desarrollo del higienismo en Espa?a 
durante el siglo XIX. Precursores, continuadores y marco legal de un proyecto 
cient?fico y social. Scripta Nova. Revista Electr?nica de Geograf?a y Ciencias 
Sociales. N? 50. 15 de octubre de 1999. Universidad de Barcelona. 
 Arndt, V; Rothenbacher, D; Brenner, H; Fraisse, E; Zschenderlein, B; Daniel, 
U; Schuberth, S; Fliedner, T. M. , 1996. Older workers in trie construction 
industry: results of a routine health examination and a five-year follow up. 
Occupational and Environmental Medicine, 53( 10):686-691. 
 Banbury, S.P., Berry, D. C., 2005. Office noise and employee concentration: 
identifying causes of disruption and potential improvements. Ergonomics. 
2005 Jan; 48 (1): 25-37. 
 Bas, P; Le?n, F. J. G., 1997. Exposici?n al ruido e hipoacusia. Una relaci?n 
indiscutible aunque parad?jica (Poster). En: II Jornadas cient?ficas de 
investigaci?n sobre personas con discapacidad. Instituto Universitario de 
Integraci?n en la Comunidad. Universidad de Salamanca. Salamanca. 
 Bart?, R., 2001. Ac?stica ambiental [Apuntes], Barcelona: La Salle. Enginyeria. 
Arquitectura, Departament d'Ac?stica. 
 Bartolom?, A., 2004. Historia de la medicina del trabajo en Espa?a (1800-
2000). Madrid: Editorial MAPFRE. 
 Basbisch, W; Ising, H., 2001. Noise induced stress is a risk factor in 
cardiovascular disease. CD-ROM Proceedings of the 2001 International 
Congress and Exhibition on Noise Control Engineering (Internoise 2001), The 
Hague. The Netherlands, Agosto 2001. 
 200 
 Becker, A. B.. 1995. Effects of jet engine noise and performance feedback on 
perceived workload in a monitoring task. The International Journal of Aviation 
Psychology. 1995; num5(l), p. 49-62. 
 BOE, 1970. Bolet?n Oficial del Estado, 91 de 16 de abril de 1970. Orden de 7 
de abril de1971 por la que se encomienda a la Direcci?n General de la 
Seguridad Social la formulaci?n y realizaci?n del Plan Nacional de Higiene y 
Seguridad del Trabajo. 
 BOE, 1971a. Bolet?n Oficial del Estado, 64 de 16 de marzo de 1971. Orden de 9 
de marzo de1971 por la que se aprueba la Ordenanza .General de Seguridad e 
Higiene en el Trabajo. 
 BOE, 1978a. Bolet?n Oficial del Estado, 331 del 29 de diciembre de 1978. 
Constituci?n Espa?ola de 27 de diciembre de 1978. 
 BOE, 1985a. Bolet?n Oficial del Estado, 198 del 8 de agosto de  1985. Ley 
Org?nica10/1985 de 2 de agosto, de autorizaci?n para la adhesi?n de Espa?a a 
las Comunidades Europeas. 
 BOE, 1986. Bolet?n Oficial del Estado. 102 del 29 de abril de 1986. Ley 14/1986 
General de Sanidad de 25 de abril de 1986. 
 BOE, 1995. Bolet?n Oficial del Estado, 268 del viernes 10 de noviembre de 
1995. Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de Prevenci?n de Riesgos Laborales. 
 BOE, 1997a. Bolet?n Oficial del Estado, 27 de 31 enero de 1997. Real Decreto 
39/1997. de 17 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de los 
Servicios de Prevenci?n. 
 BOE, 1999b. Bolet?n Oficial del Estado, 298 de 14 de diciembre de 1999. Ley 
Org?nica 15/1999, de 13 de diciembre, de protecci?n de datos de car?cter 
personal. 
 BOE, 2005. Bolet?n Oficial del Estado, 301 del 17 de diciembre de 2005. Real 
Decreto 1513/2005, de 16 de diciembre, por el que se desarrolla la Ley 
37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, en lo referente a la evaluaci?n y 
gesti?n del ruido ambiental. 
 BOE, 2006a. Bolet?n Oficial del Estado, 60 del s?bado 11 de marzo de 2006. 
Real Decreto 286/2006, de 10 de marzo, sobre la protecci?n de la salud y 
la seguridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la 
exposici?n al ruido. 
 Bohnker, K; Pace, J. C; Rovig, G; Betts, L. S; Muller, J. G; Sack, D. M.,2002. 
U.S. Navy and Mariner Corps Hearing Conservation Program, 1995-1999: 
Mean hearing thresholds for enlisted personnel by gender and age groups. 
Military Medicine. 167 (2), p. 132-135. 
 Bohnker, K; Page, J. C; Rovig, G; Betts, L. S; Sack, D. M., 2004. Navy Hearing 
Conservation Program: 1995-1999 restrospective analisis of threshold shifts 
for age, sex and officer/enlisted status. Military Medicine. 169 (1), P. 73-76. 
 Buj, A., 1994. La cuesti?n urbana en los informes de la Comisi?n de Reformas 
Sociales, en Horacio Capel, Jos? M? L?pez Pinero y Jos? Pardo (coords.): 
Ciencia e ideolog?a en la Ciudad (II), I Coloquio Interdepartamental. Valencia, 
1991, Valencia, Generalitat Valenciana/Conselleria d'Obres Publiques, 
Urbanisme i Transports, 1994, vol. II, pp. 73-86. Reproducido en Scripta 
Vetera. Serie Electr?nica de Geograf?a y Ciencias Sociales, 32, Universidad 
de Barcelona, http:// www.ub.es/geocrit/reforma.  
 Brezinka, C; Lechner, T; Stephan, K., 1997. The fetus and noise. Gynakol 
Geburtsh?fliche Rundsch. 1997, 37(3). p. 119-29. 
 Butler, M. P., Graveling, R. A., Pilkington, A. y Boyle. A. L.,1988. Non-Auditory 
effects of noise at work: A critical review of the literature post 1988. Edinburgh: 
Institute of Occupational Medicine. Health and Safety Executive. 
 201 
 Cegarra, C., 2001. Hubo once Congresos Nacionales anteriores. Revista 
Prevenci?n, Trabajo y Salud n? 15. Instituto Nacional de Seguridad e 
Higiene en el Trabajo. Madrid. 
 Chavalitsakulchai, P.. 1989. Noise Exposure and Permanent Hearing Loss of 
Textile Workers in Thailand. Industrial Health. 1989, 27 .165-173. 
 Chubarov, I.V; Zinkin, V.N; Akhmetzianov, I.M; Sergeev, S. N; Ianik, D. I.,1999. 
The psychological status of workers subjected to noise exposure. Gigiena i 
Sanitar?ia. 1999, Mar-Apr; (2). p. 16-9. 
 CNCT, 1991. Centro Nacional de Condiciones de Trabajo. Nota T?cnica de 
Prevenci?n NTP-287. Barcelona: Ministerio de Trabajo y Asuntos sociales.  
 Cocchiarella, L. A.; Sharp, D. S.; Persky, V. W., 1995. Hearing threshold 
shifts, white-cell count and smoking status in working men. Occup. Med. 
1995: 45: 179-85. 
 Cordeiro, R; Clemente, A. P. G; DINIZ. C. S; Dias, A.,2005 Occupational 
noise as a risk factor for work-related injuries. Rev. Sa?de P?blica, June 
2005, v. 39. n.3. p.461-466. 
 CPS, 2000. Comisi?n de Salud P?blica. Consejo Interterritorial del Sistema 
Nacional de Salud. Protocolos de Vigilancia Sanitaria espec?fica: Ruido. 
Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo. Secretar?a General T?cnica. 2000. 
 Da Fonseca, J; Dos Santos, J. M; Branco. N. C; Alves-Pereira, M; 
Grande, N; Oliveira, P; Martins, A. P., 2006. Noise-induced gastric lesions: a 
light and scanning electron microscopy study of the alterations of the rat 
gastric mucosa induced by low frequency noise. Central European Journal on 
Public Health. 2006 Mar; 14(l):35-8. 
 Da Silva, M. V., 2004. Estudio de los efectos otot?xicos en 725 pacientes 
tratados con animalarios en el hospital central de Maputo (Mozambique." 
Director: Alfonso Rodr?guez Baeza. Tesis Doctoral. Universidad Aut?noma 
de Barcelona. Facultad de Medicina. Departamento de Ciencias Morfol?gicas. 
Unidad de Anatom?a y Embriolog?a, 2004. 
 Davis, R. R; Sieber, W.  K., 1998.  Trends in Hearing Protector usage in 
American manufacturing from 1972 lo 1989. American Industrial Hygiene 
Association Journal. Vol. 59, 1998. 
 Davis, A., 1995. Hearing in Adults, Whurr Publishers Ltd.. London. 
 DO, 1978. Diario Oficial C165 de 11/07/1978, p. 0001 - 0013. Resoluci?n del 
Consejo, de 29 junio 1978, relativa a un programa de acci?n de las 
Comunidades Europeas en materia de seguridad y de salud en el lugar de 
trabajo. 
 DO, 2002. Diario Oficial 325/33 de 24/12/2002. Tratado constitutivo de la 
Comunidad Europea. 
 DO, 2003. Diario Oficial L 042 de  15/02/2003 p. 0038 - 0044. Directiva 
2003/10/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de febrero de 
2003, sobre las disposiciones m?nimas de seguridad y de salud relativas a la 
exposici?n de los trabajadores a los riesgos derivados de los agentes f?sicos 
(ruido) (decimos?ptima Directiva espec?fica con arreglo al apartado 1 del 
art?culo 16 de la Directiva 89/391/CEE). 
 Dylan M., Donalo, E., 1998. Human performance and Noise. En: Harris C. M. 
Handbook of acoustical measurements and noise control. 3a Edici?n. 
Melville. NY: Acoustical Society of America, 1998. p. 24.1 - 24.24. 
 EASHW, 2005. European Agency for Safety and Health at Work. Reducing 
the risk from occupational noise. European week for safety and health and 
work. Luxembourg: Office for Official Publications of the European 
Communities, 2005. 
 202 
 EASHW, 2006a. European Agency for Safety and Health at Work. Fourth 
European Working Conditions survey (2005). In press. Disponible en Internet 
en el sitio de EUROFOUND. 
 EASHW, 2006b. European Agency for Safety and Health at Work. Working 
conditions surveys: an International comparison. Disponible en Internet en el 
sitio de EUROFOUND. 
 Edeltraut, E. ; Frank, R.; Volker, L.; Werner, L., 2005. Frequency-specific 
cochlear damage in guinea pig after exposure to different types of realistic 
industrial noise. Hearing Research 201 (2005) 90-98. 
 EUROFOUND, 2001. European Foundation for the Improvement of Living 
and Working Conditions. Third European survey on Working Conditions 
2000. Dublin, Irlanda. 
 EUROFOUND,2003. European Foundation for the Improvement of Living 
and Working Conditions. Working Conditions in the acceding and candidate 
countries. Dublin, Irlanda. 
 EUROFOUND, 2006a. European Foundation for the Improvement of Living 
and Working Conditions. Fourth European Working Conditions survey 
(2005). In press. Disponible en Internet en el sitio de EUROFOUND. 
 EUROGIP, 2004. Groupement de l?Institution Prevention de la Securite 
Sociale pour l'Europe. Costs and funding of occupational diseases in Europe. 
Eurogip-08/E. Par?s. 
 Fern?ndez, L. 2000. Editorial.  Revista  Prevenci?n,   Trabajo y Salud n? 5.  
Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Madrid.  
 Garc?a A., 2002. Efectos del Ruido sobre la Salud. Disponible en Internet: 
http://www.cabanyal.com/Documentacion/ruido.htm. 
 Garc?a, J., 2004. Hipoacusia inducida por ruido laboral en diab?ticos 
insulinodependientes" Medicina y seguridad del trabajo. 2004, 50-195, p. 15-
23, 
 Garc?a B, Garrido F. J., 2003. La contaminaci?n ac?stica en nuestras 
ciudades. Colecci?n Estudios Sociales. n? 12. Fundaci?n "la Caixa". 
Barcelona. 2003. Disponible en Internet en el sitio de la Fundaci?n "la Caixa". 
 Gigirey, L.M; Seoane, S; Del Oro, C; V?zquez, C., 2001. Riesgos de la 
escucha de m?sica de alto volumen en el conducto Auditivo Externo. XXXII 
Congreso Nacional de Ac?stica - Tecniac?stica 2001- y Encuentro Ib?rico de 
Ac?stica. Logro?o,  octubre 2001. 
 Gil ? Carcedo, L.M. y Gil ?Carcedo, E., 1993. Enfermedades producidas por el 
ruido. Jornadas nacionales de ac?stica. Tecniac?stica 93. Valladolid. 
Noviembre. 
 Golz, A; Westerman, S. T; Westerman. L. M; Goldenberg, D; Netzer, A; 
Wiedmyer, T; Fradis, M; Joachims, H. Z., 2001.The effects of noise on the 
vestibular system. American Journal of Otolaryngology. 2001 May-Jun: 22(3): 
190-6. 
 Hamernik, R. P; Henderson, D; Crossley, J. J; Salvi, R. J., 1974. Interaction of 
continuos and impulsive noise: audiometric and histological effects. Journal of 
the Acoustical Society of America. 1974, 55-1, Jan. 
 Harris, C. M.,1998. Handbook of acoustical measurements and noise 
control. 3a Edici?n. Melville. NY: Acoustical Society of America, 1998. p. 1.1 
- 1.29. 
 Hawkins J.E., 2004a. Sketches of otohistory. Part 1: Otoprehistory: How it all 
began. Audiology neurotology. 2004, n.9, p.66-71.  
 Hawkins J. E., 2004b. Sketches of Otohistory. Part 2: Origins of Otology in the 
British Isles: Wilde and Toynbee. Audiology Neurotology. n. 9, p. 129-134. 
 203 
 Hawkins J. E., Schacht J. Sketches of Otohistory. Part 10: Noise-Induced 
Hearing Loss. Audiology Neurotology. 2005, n. 10, p. 305-309.  
 Hawkins J. E., 2004c Sketches of Otohistory. Part 3: Alfonso Corti. Audiology 
Neurotology. 2004, n. 9, p. 259-264.  
 Hawkins J. E., 2004d Sketches of Otohistory. Par? 4: A cell by any other 
name: Cochlear eponyms. Audiology Neurotology. 2004, n. 9, p. 317-327. 
 Hawkins, J. E.; Schacht J. "Sketches of Otohistory. Part 10: Noise-Induced 
Hearing Loss". Audiology Neurotology. 2005, n. 10, p. 305-309. 
 Harazin, B;Grzesik, J; Pawlas, K; Kozak, A., 1990. The effects of noise on 
vision efficiency. Polish Journal of Occupational Medicine. 1990: 3(2): 163-9. 
 Herrmann, C.S.; Oertel, U.; Wang, Y.; Maess, B.; Friederici, A. D.,2000. Noise 
effects auditory and linguistic processing differently: an MEG study. 
Neuroreport. 2000 Feb 7: 11(2):227-229. 
 Hessel, P. A., 1987. Hearing loss in white South African goldminers". South 
African Medical Journal. Mar. 1987. Vol 71. n 6. 
 Het?, R., 2001. Rehabilitaci?n y p?rdida auditiva inducida por ruido. En: 
Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Enciclopedia de salud y seguridad 
en el trabajo. 4? Ed. Madrid: Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. 
Subdirecci?n General de Publicaciones. Cap?tulo 17 - Discapacidad y 
trabajo. 
 Hirhs, I.J.; Ward, W.D., 1952. "Recovery of the auditory threshold after strong 
acoustic stimulation". The Journal of the Acoustical Society of America. Mar. 
1952, Vol. 24, n 2. 
 HSE, 1989. The Health and Safety Executtve. HSE contract research 
report No. 18/1989. A survey of exposure to noise in agr?culture. Agriculture 
and Food Research Council - Institute of Engineering Research. Bedford, 
Great Britain, 1989. 
 Hunt F.V. , 1992. Origins in Acoustics. Acoustical Society of America. USA.  
 ICBEN, 2002. International Commission on the Biological effects of Noise 
- Team 3: Non-auditory health effects of noise - linking scientific and health 
policy aspects. Summary: Chronic effects of Environmental Noise. Innsbruck: 
Noviembre   2002 . 
 ICOH, 2004. International Commission on Occupational Health. Some 
historical notes about ICOH. http://www.icohweb.org/history.asp. 
 INSHT, 2004. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. 
ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. V Encuesta Nacional de 
Condiciones de Trabajo. Madrid: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en 
el Trabajo. 
 INSHT, 2006a. Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. 
Encuestas de condiciones de trabajo. Un an?lisis comparativo [en l?nea]. 
Madrid. http://www.mtas.es/insht. 
 ISO, 1997. International Organization for Standardization. Acoustics -
Guidelines for the measurement and assessment of exposure to noise in a 
working environment. ISO 9612:1997. Ginebra; ISO, 1997. 
 ISO1990a. International Organization for Standardization. Acoustics -
Determination of occupational noise exposure and estimation of noise-induced 
hearing impairment. ISO 1999:1990 (E). Ginebra: ISO, 1990. 
 ISO, 2003a. International Organization for Standardization. Acoustics 
Assessment of noise annoyance by means of social and socio-acoustic 
surveys. ISO/TS 15666:2003. Ginebra: ISO, 2003. 
 Job, R. F. S., 1996. The influence of subjective reactions to noise in health 
effects of the noise. Environment International. 1996, Vol 22. No. 1, pp. 93-104. 
 204 
 Johnssonn, L.G.; Haekins J.E., 1972. Sensory and neural degeneration with 
aging, as seen in microsissections of the human inner ear. Ann. Otol. Rhino. 
Laryngol. 1972:81:179-192. 
 Kabuto, M y Suzuki, S., 1979. Temporary threshold shift from transportation 
noise. The Journal of the Acoustical Society of America. Julio 1979, Vol. 66, n 1. 
 Kahan, E; Ross, E., 1999. Knowledge and altitudes of a group of South African 
mine workers towards noise induced hearing loss and the use of hearing 
protective devices. The South African Journal of Communications Disorders. 
1999. Vol 41. 
 Kellerhals, B., 1972. Acoustic trauma and cochlear microcirculation. An 
experimental and clinical study on pathogenesis and treatment of inner ear 
lesions acute noise exposure. Adv. Otorhinolaryngol. 1972; 18: 91-168. 
 Kerr, M. J; Brosseau, L; Johnson, C. S., 2002. Noise Levels of Selected 
Construction Tasks. American Industrial Hygiene Association Journal. Vol. 63, 
2002. 
 Kim, W.S.; Yoon, Y.R.; Kim, K.H.; Jho, M.J.; Lee, S. T.,2003. Asymmetric 
activation in the prefrontal cortex by sound-induced affec". Percept Mot Skills. 
2003 Dec; 97(3 Pt 1):847- 54. 
 Kobrak, H. G., 1947. Observation of cochlear structures during the process of 
hearing. The journal of the acoustical society of America. Mar. 1947, Vol. 19, n 2, 
p 328-331. 
 Kopke, R., 1999. A radical demise: toxins and trauma share common pathways in 
hair cell death. Annals ofthe New York Academy of Sciences. 1999, 884:171-191. 
 Kryter, K. D., 1970. The effects of noise on man. Academic Press, N.Y., 
London. 
 Kryter,  K. D., 1994.The Handbook of Hearing and the Effects of Noise:  
Physiology, Psychology, and Public Health. Academic Press, N.Y., San Diego. 
California.  
 Landstrom, U; Kerlund, E; Kjellberg, A; Tesarz, M., 1995. Exposure levels, 
tonal components, and noise annoyance in working environments. 
Environment International. 1995. Vol 21, n 3. 
 Landstr?m,   U., 1990.   Noise   and   fatigue   in   workings   environments.   
Environment International. 1990. Vol 16. n 4-6. 
 Maganto, E., 1992 El Hospital Real de Laborantes de El Escorial (1563-1599). 
El Escorial: Ayuntamiento de El Escorial. 
 Marrauz G., 2003 .En los or?genes de la Administraci?n sociolaboral: del 
Instituto de reformas Sociales al Ministerio de Trabajo. Revista del Ministerio 
de Trabajo y Asuntos Sociales. N?mero especial. Derecho del Trabajo. 
Centenario del Instituto de Reformas Sociales. Edita Ministerio de Trabajo y 
Asuntos Sociales. Subdirecci?n General de Publicaciones. Disponible en 
Internet en el sitio del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociale. 
 McBride, D. I., 2004. Noise induced hearing loss and hearing conservation in 
mining. Occupational Medicine. Agosto 2004, Vol. 54, n 5. 
 McBride, D. I., 1993. Hearing conservation in the mining industry, Evaluation of 
a risk questionnaire. Occupational Medicine. Noviembre 1993, Vol. 43, n 4. 
 Melnick W., 1998. Hearing loss from noise exposure En: Harris C. M. 
Handbook of acoustical measurements and noise control. 3* Edici?n. 
Melville, NY: Acoustical Society of America, 1998. p. 18.1 - 18.19. 
 Men?ndez, A; Rodr?guez, E., 2005 "Salud, trabajo y medicina en la Espa?a la 
Espa?a ilustrada". Archivos de Prevenci?n de Riesgos Laborales. 2005; 8 (1): 
4-13. Barcelona. 
 205 
 Melo A. S; Alves, M. R. , 2005. Hearing loss among workers exposed to road 
traffic noise in the city of Sao Paulo in Brazil. Auris Nasus Larynx. 2005. n. 32. 
p. 17-21. 
 Mills, J. H; Adkins, W. Y; Gilbert, R. M., 1981. Temporal Threshold Shift 
produced by wideband noise. The journal of the acoustical society of america. 
Aug. 1981, v. 70, n 2. 
 Montoya, A., 2003. Editorial. Revista del Ministerio de Trabajo y Asuntos 
Sociales. N?mero especial. Derecho del Trabajo. Centenario del Instituto de 
Reformas Sociales. Edita Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. 
Subdirecci?n General de Publicaciones. Disponible en Internet en el sitio del 
Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. 
 Moll Van Charante, A. V., 1990. Perceptual acuity and the risk of industrial 
accidents. American Journal of Epidemiology. 1990, v. 131, n. 4: 652-663. 
 MTAS,2006. MINISTERIO  DE  TRABAJO   Y   ASUNTOS   SOCIALES. 
Anuario  de  Estad?sticas Laborales y de Asuntos Sociales [en l?nea). 
Subsecretar?a de Trabajo y Asuntos Sociales. Secretar?a General T?cnica. 
Subdirecci?n General de Estad?sticas Sociales y Laborales. 
http://www.mtas.es/estadistica/anuario. 
 Mu?iz, J.F., 2005. Estudio de la correlaci?n existente entre el efecto supresor 
contralateral y la fatiga auditiva mediante otoemisiones ac?sticas transitorias.  
Tesis doctoral. Universidad de Valencia. 
 Neitzel, R; Seixas, N. S; Camp, J; Yost, M., 1999. An Assessment of 
Occupational Noise Exposures in Tour Construction Trades". American 
Industrial Hygiene Association Journal. Vol. 60, 1999. 
 NIOSH, 1988a. The National Institute for Occupational Safety and Health. 
National occupational exposure survey (NOES), field guidelines. Vol I. 
Cincinnati OH: U.S. Department of Health and Human Services, Public Health 
Services. Centers for Disease Control, National Institute for Occupational 
Safety and Health. DHHS (NIOSH): 1988. Publication No. 88-106. 
 NIOSH, 1988b. The National Institute for Occupational Safety and Health. 
National occupational exposure survey (NOES), analysis of management 
interview responses. Vol III. Cincinnati OH: U.S. Department of Health and 
Human Services, Public Health Services, Centers for Disease Control. 
National Institute for Occupational Safety and Health, DHHS (NIOSH): 1988. 
Publication No. 89-103. 
 NIOSH, 1990. The National Institute for Occupational Safety and Health. 
National occupational exposure survey (NOES), sampling methodology. Vol II. 
Cincinnati OH: U.S. Department of Health and Human Services, Public Health 
Services. Centers for Disease Control, National Institute for Occupational 
Safety and Health, DHHS (NIOSH): 1990. Publication No. 89-102. 
 OIT, 1977a. Organizaci?n Internacional del Trabajo. Convenio C148, sobre la 
protecci?n de los trabajadores contra los riesgos profesionales debidos a la 
contaminaci?n del aire, el ruido y las vibraciones en el lugar de trabajo. Ginebra 
1977. 
 OIT, 1977b. Organizaci?n Internacional del Trabajo. Recomendaci?n R156, 
sobre la protecci?n de los trabajadores contra los riesgos profesionales debidos 
a la contaminaci?n del aire, el ruido y las vibraciones en el lugar de trabajo. 
Ginebra 1977. 
 OMS, 1991. Organizaci?n Mundial de la Salud. Report of the informal working 
group of deafness and hearing impairment programme planning. Geneve. 1991. 
 OMS, 1997. Organizaci?n Mundial de la Salud. Prevention of noise ? induced 
hearing loss (PDH). Report of an informal consultation. Strategies for the 
prevention of deafness and hearing impairment. Geneve. 1997. 
 206 
 OMS, 2002. Organizaci?n Mundial de la Salud. World  health report 2002 ? 
reducing risks, promoting health life. Geneve. 2002. 
 OMS, 2004. Organizaci?n Mundial de la Salud. Occupational noise. Assessing 
the burden of disease from work ? related hearing impairment at national and 
local levels. Environmental burden diseases series, N? 9. 2004. 
 OMS, 2006. Organizaci?n Mundial de la Salud. Deafness and gearing 
impairment. Fact sheet N? 300.  
 ONU, 1048. Organizaci?n  de las Naciones Unidas. Declaraci?n Universal de 
los Derechos humanos. Resoluci?n de la Asamblea General 217-A (ii?) del 10 
de diciembre de 1948. 
 ONU, 1966. Organizaci?n  de las Naciones Unidas. Pacto Internacional de 
Derechos Econ?micos,  Sociales y Culturales. Resoluci?n 2200 A (XXI), de 16 
de diciembre de 1966. http://www.unhchr.ch. 
 Ot?rola,F; Ot?rola, S. F y Finkelstein, A. Ruido laboral y su impacto en salud. 
Ciencia y Trabajo. A?o 8. N?mero 20:47-51. Abril/Junio 2006. 
 Palacios, M.E., 2002. Similitudes y diferencias entre salud en el trabajo y 
medicina del trabajo: objeto de estudio y construcci?n del conocimiento. 
Revista de la Facultad de Medicina. Universidad Nacional Aut?noma de 
M?xico. 1002.v. 45-2. Nomograf?a. 
 Palmer, K; Pannet, B; Griffin, M.,2001. Occupational exposure lo noise and 
hearing difficulties in Great Britain. (contract Report 361/2001). University of 
Southampton for the Health and Safety Executive. 
 Passchier-Vermer, W.,1968 Hearing loss due to exposure to steady state 
broadband noise. Delft, Netherlands: research Institute of Public Health 
Engineering. Report 35. 
 Pic, P., 2003. Estudio cr?tico de la ley de accidentes de trabajo francesa de 9 
de abril de 1898. Editorial centro de estudios Ram?n Areces. Madrid. 
 Polyvios, C.E., 2002. Industrial noise and its effects on human hearing. Applied 
Acoustics. 2002, v.63, p.35-42. 
 Quaranta, A, Assennato, G, Sallustio, V., 1996. Epidemiology of hearing 
problems among adults in Italy . Scandinavian Audiology. Supplementum. 
1996; v. 42. p. 9-13. 
 Recuero, M., 1999a. Influencia del sonido en el desarrollo de los pueblos. 
Cuenca: Servicio de publicaciones de la Universidad de Castilla ? La Mancha. 
 Recuero, M., 1999b. Ingenier?a ac?stica. Madrid: parainfo. 
 Recuero, M., 2002. Contaminaci?n ac?stica. Unidades did?cticas. Licenciatura 
en Ciencias Ambientales. Universidad Polit?cnica de Madrid. 
 Re?s, M: Re?s, G., 2001. Employment and communication of hearing disabled 
patients. Schweizerische Rundschau fur Median Praxis. 2001; V. 90(21), p. 
927-30. 
 Rentzsch, M. 1990. Interactions between different types of industrial noises 
and work tasks. Environment International. 1990, Vol 16, n 4-6. 
 Rodr?guez, E., 2005b. La medicina del trabajo en la historia. En: Gil F. Tratdo 
de medicina del trabajo. 1? Ed. Barcelona: Masson, 2005. p.3 a 15. 
 Rodr?guez E.; Men?ndez A., 2005a. Salud, trabajo y medicina en la Espa?a del 
siglo XIX. La higiene industrial en el contexto antiintervencionista. Archivos de 
prevenci?n de riesgos laborales. Barcelona: 2005; 8(2): 58-63. 
 Rosen, R.; Bergman, M y col., 1962. Presbyacusis study of relatively noise-free 
population in the Sudan. Ann. Otol. 1962;v.71,p.727-743. 
 R?edi, L.; Furrer, W., 1947. Das akustische trauma. Base, Karger. 
 Salazar A.M., V?squez L, D?az P, Ram?rez N y Sol?s F. Efectos del Personal 
Est?reo en la Audici?n para Altas Frecuencias. Ciencia y Trabajo. A?o 8. 
N?mero 20:52-57. Abril/Junio 2006. 
 207 
 Salazar A.M., Fajardo L, Vera C.,  Garc?a M y Solis F. Comparaci?n de 
emisiones otoac?sticas producto de distorsi?n en individuos expuestos y no 
expuestos a ruido ocupacional. Ciencia y Trabajo. A?o 5. N?mero 10: 24-32. 
2003.  
 Santisteban, C., Santalla, Z., 1990. Efectos del ruido sobre la memoria y 
atenci?n: una revisi?". Psicothema, 1990, v. 2, n. 2, p. 49 ? 91. 
 Schacht J.; Hawkins J.E., 2005. Sketches of Otohistory. Part 9: Presbyacusis. 
Audiology Neurotology. 2005, n. 10, p. 243-247. 
 Schuknecht, H., 1955 Presbycusis. Laryngoscope. 1955; v. 65, p. 402-419. 
 Seidman, M. D; Shivapuja. B. G; Quirk, W. S., 1993. The protective effects 
of ailopurinol and superoxide dismutase on noise-induced cochlear 
damage. Otolaryngology - Head and Neck Surgery, 1993 Dec, v. 109(6), p. 
1052-6. 
 Seixas, N. S; Ren, K; NeitzeL, R; Camp, J; Yost, M, 2001. Noise Exposure 
among Construction Electricians. American Industrial Hygiene Association 
Journal, v. 62. 2001. 
 Shtyrov, Y; Kujala. T; Ilmoniemi, R. J; Naatanen, R., 1999. Noise effects 
speech-signal processing differently in the cerebral hemispheres. Neuroreport, 
1999, v. 10(10), p. 2189-2192. 
 Solerte, S. B; Fioravanti, M; Ferrari, E; Vittadini, G; Battaglia, A: Candura, F., 
991. Modificazioni dell'assetto emoreologico e deficit audiometrico in un 
gruppo di pazienti sottoposti ad inquinamento acustico professionale. G Ital 
Med Lav. 1991,v. 13, p. 55-60. 
 Sommerhoff, J; Recuero, M; Su?rez, E., 2006. Relationship between 
loudness perception and noise ?ndices in Valdivia, Chile. Applied Acoustics, 
2006. v. 67, n. 9, p. 892-900. 
 Sommerhoff, J; Recuero, M; Su?rez, E.,2004.  Community noise survey of 
the city of Valdivia, Chile. Applied Acoustics, 2004, v. 65, n. 7, p. 643-656. 
 Spieth, W?.; Trittipoe, W.J., 1958.Intensity and duration of noise exposure and 
temporary threshold shifts. The journal of acoustical society of America. 1958, 
v.30, n.8. 
 Su?rez, E. A., 2002. Metodolog?as simplificadas para estudios en ac?stica 
ambiental: Aplicaci?n en la isla de Menor?a. Director: Manuel Recuero L?pez 
(Tesis doctoral). Universidad Polit?cnica de Madrid. E.T.S.I. Industriales, 2002. 
 Suter A. H., 2001. Naturaleza y efectos del ruido. En: Ministerio de Trabajo y 
Asuntos Sociales. Enciclopedia de salud y seguridad en el trabajo. 4a Ed. 
Madrid: Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. Subdirecci?n General de 
Publicaciones. Cap?tulo 47 - Ruido. 
 Suter A. H., 2002. Construction Noise: Exposure, Effects, and the Potential for 
Remediation; A Review and Analysis. American Industrial Hygiene Association 
Journal. 2002, v. 63. 
 Suvorov, G; Denisov, E; Antipin, V; Khar1tonov, V; Starck. J; Pyykk?, I; 
Toppila, E., 2001. Effects of peak levels and number of impulses to hearing 
among forge hammering workers. Applied Occupational and Environmenlal 
Hygiene. 2001, v. 16, n. 8. 
 Tecnocineca, 2005. http://www.tecociencia.es. 
 Taylor, W; Lempert, B; Pelmear. P; hemstock, I; Kershaw, J., 1984. Noise 
levels and hearing threshold in the drop forging industry. The Journal of the 
Acoustical Society of America. 1984, v. 76, n. 3. 
 Tolosa F., 2003. Efectos del ruido sobre la salud. Discurso inaugural del Curso 
Acad?mico 2003 en la Real Academia de Medicina de las Islas Baleares. 
http://www.ruidos.org/Documentos/Efectos_ruido_salud. 
 208 
  Tomei, F., 1994. Noise and gastric secretion. American Journal of Industrial 
Medicine. 1994, v. 26(3), p. 367-72. 
 Toppila, E; Pyykko, I; Starck, J.,2005. The use of hearing protectors among 
forest. shipyard and paper mill workers in Finland - a longitudinal study. Noise 
Health, 2005. v. 7 (26), p. 3-9. 
 Trittipoe, W.J., 1957. Temporary threshold shift as a function of noise exposure 
level. The journal of the acoustical society of America. 1957, v.30, n.4. 
 Trittipoe, W.J., 1957. Intensity and duration of noise exposure and temporary 
threshold shifts. The journal of the acoustical society of America. 1958, v.30, 
n.8. 
 Vall?s, H., 2005. Goya, su sordera y su tiempo. Acta Otorrinolaringolog?a 
Espa?ola.v.56,p.122-131. 
 Vaquero, J.M; M?ndez, J.A; Barrig?n, J.M; G?mez, V; V?lchez, R., 2002. 
An?lisis of a sound speed measurement made in 1738. Forum Acusticum. 
Sevilla. Septiembre, 2002. 
 Vera, J., 2005. Perspectiva hist?rica de la ac?stica. Disponible en el sitio  d la 
biblioteca virtual de la Escuela de Ingenier?a Electr?nica de la Universidad 
Nacional de Rosario. 
 Waronski, K., 1999. The problem of the correct assessment of risk of hearing 
loss in miners during their work in the mines. Medycyna Pracy. 1999, Vol 50, n 
4. 
 Wilkins, P. A., 1982. Noise and accidents - A review. The Annals of 
Occupational Hygiene. 1982, v. 25, n. 3. p. 249-260. 
 Yamane, H; Nakai, Y; Takayama, M; Iguchi, H; Nakagawa, T; Kojima, A., 
1995. Appearance of free radicals in the guinea pig inner ear after noise-
induced acoustic trauma. Eur. Arch. Otorhinolaryngol. 1995; v. 252(8). p. 504-
8. 
 Yuan, Q; Liu, X. H; Li, D. C; Wang, H. L; Liu Y. S., 2000. Effects of noise and 
music on EEG power spectrum. Space MedMedEng (Beijing). 2000, v. 13(6), 
p. 401-404. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAP?TULO V 
 PROPUESTA METODOL?GICA 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
210 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
211 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
Una vez que se precis? el planteamiento del problema, se defini? el alcance de 
la investigaci?n y se formul? la hip?tesis, el investigador debe visualizar la manera 
pr?ctica y concreta de responder a las preguntas de investigaci?n, adem?s de cubrir 
los objetivos fijados. Esto implica desarrollar la propuesta metodol?gica y aplicarla al 
contexto particular de la investigaci?n a desarrollar , esto implica determinar el plan o 
estrategia para obtener la informaci?n. 
 
5.1 Modelo Metodol?gico. 
 
 A lo largo de la historia de la ciencia han surgido diversas corrientes de 
pensamiento tales como el empirismo, el materialismo dial?ctico, el positivismo, la 
fenomenolog?a y el estructuralismo, las cuales han originado diferentes rutas en la 
b?squeda del conocimiento. Sin embargo, y debido a las diferentes premisas que las 
sustentan, desde la segunda mitad del siglo XX tales corrientes se han polarizado en 
dos enfoques principales: el enfoque cuantitativo y el enfoque cualitativo de la 
investigaci?n. 
  
 En t?rminos generales los dos enfoques utilizan cinco fases similares y 
relacionadas entre s? (Grinnell, 1977): 
 
a) Llevan a cabo observaci?n y evaluaci?n de fen?menos. 
b) Establecen suposiciones o ideas como consecuencia de la observaci?n y 
evaluaci?n realizadas. 
c) Prueban y demuestran el grado en que las suposiciones o ideas tienen 
fundamento. 
d) Revisan tales suposiciones o ideas sobre la base de pruebas  o an?lisis. 
e) Proponen nuevas observaciones y evaluaciones para esclarecer, modificar, 
cimentar y/o fundamentar las suposiciones e ideas; o incluso para generar 
otras. 
 
Sin embargo, aunque ambos enfoques comparten las etapas descritas, cada 
uno tiene sus propias caracter?sticas. 
 
El enfoque cuantitativo utiliza la recolecci?n y el an?lisis de datos para 
contestar preguntas de investigaci?n y probar hip?tesis establecidas previamente y 
conf?a en la medici?n num?rica, el conteo y  en el uso de la estad?stica para establecer 
con exactitud patrones del comportamiento en una poblaci?n. 
 
Las caracter?sticas del enfoque cuantitativo son: 
 
 Las hip?tesis se generan antes de recolectar y analizar los datos. 
  
212 
 La recolecci?n de datos se fundamenta en la medici?n. Esta recolecci?n o 
medici?n se lleva a cabo utilizando procedimientos estandarizados y 
aceptados por la comunidad cient?fica. 
 Las mediciones se transforman en valores num?ricos que se analizan por 
medio de la estad?stica. 
 Se busca el m?ximo control para lograr que otras explicaciones posibles, 
distintas a las propuestas en el estudio (hip?tesis), sean desechadas y se 
excluya la incertidumbre y minimice el error. 
 Se fragmentan los datos en partes para responder al planteamiento del 
problema. La interpretaci?n constituye un explicaci?n de c?mo los 
resultados encajan en el conocimiento existente (Creswell, 2005). 
 Los fen?menos que se observan y/o se miden no deben ser afectados por 
el investigador. 
 Siguen un patr?n predecible y estructurado, por otra parte, las decisiones 
cr?ticas son efectuadas antes de recolectar los datos. 
 Pretenden generalizar los resultados encontrados en un grupo (muestra) a 
una colectividad mayor (poblaci?n o universo). 
 Pretenden explicar y predecir los fen?menos investigados. 
 Las conclusiones generadas contribuir?n a la generaci?n del conocimiento. 
 Utiliza la l?gica o razonamiento deductivo. 
 
  Por otra parte, el enfoque cualitativo, utiliza la recolecci?n de datos sin 
medici?n num?rica para descubrir o afinar preguntas de investigaci?n y puede o no 
probar hip?tesis en su proceso de investigaci?n. Sus caracter?sticas m?s relevantes 
son: 
 
 El investigador plantea un problema, pero no sigue un proceso claramente 
definido. 
 Se utiliza para descubrir y afinar preguntas de investigaci?n (Grinnell, 
1997). 
 Se fomenta en un proceso inductivo (explorar y describir; y luego generar 
perspectivas te?ricas). 
 En la mayor?a de estos estudios no se prueban hip?tesis, ?stas se generan 
durante el proceso y van refin?ndose conforme se recaban m?s datos o 
son un resultado del estudio. 
 No se efect?a una medici?n num?rica, por lo tanto el an?lisis no es 
estad?stico. 
 La recolecci?n de datos se hace por observaci?n no estructurada. 
Entrevistas abiertas, revisi?n de documentos, discusi?n en grupo, etc. 
 Eval?a el desarrollo natural de los sucesos. 
 Se fundamenta en una perspectiva interpretativa. 
 Postula que la realidad se define a trav?s de interpretaciones de los 
participantes en la investigaci?n respecto de sus propias realidades. 
 El investigador se introduce en las experiencias individuales de los 
participantes y construye el conocimiento. 
 No pretende generalizar de manera probabil?stica los resultados a 
poblaciones m?s amplias ni necesariamente obtener muestras 
representativas. 
 
  En s?ntesis podemos decir que, el enfoque cualitativo busca principalmente 
?expansi?n o dispersi?n? de los datos e informaci?n, mientras que, el enfoque 
  
213 
cuantitativo pretende intencionalmente ?acotar? la informaci?n (medir con precisi?n las 
variables del estudio). 
 
  Por lo tanto, la investigaci?n cualitativa ofrece la posibilidad de generalizar los 
resultados, otorga control sobre los fen?menos, posibilidad de r?plica y un enfoque 
sobre puntos espec?fico de un fen?meno, y adem?s, facilita la comparaci?n entre 
estudios similares. Por su parte, la investigaci?n cuantitativa proporciona profundidad a 
los datos, dispersi?n, riqueza interpretativa, contextualizaci?n del ambiente o entorno, 
detalles y experiencias ?nicas. 
  
  Desde luego, el m?todo cuantitativo ha sido el m?s usado por ciencias, como la 
F?sica, Qu?mica o Biolog?a, o sea de las ciencias llamadas exactas o naturales. El 
cualitativo se ha empleado m?s bien en disciplinas human?sticas como la Antropolog?a, 
la Etnograf?a o la Psicolog?a Social. 
  
  En nuestro caso se utilizar? el enfoque cuantitativo ya que lo que requerimos 
es ver asociaciones entre variables, generalizar los resultados, comparar los 
resultados con estudios similares y entregar algunas recomendaciones para la toma 
de decisiones en materia de gesti?n de la contaminaci?n ac?stica, 
 
La figura 47 se muestra  como se llevar? a cabo la investigaci?n, as? como 
tambi?n el desglose de cada una de sus etapas, fases y caracter?sticas. 
 
5.1.1 Tipo de estudio. 
 
En esta fase fue necesario conocer los diferentes dise?os de estudios, con el 
fin de poder seleccionar  el m?s recomendable para el logro de los objetivos de mi 
investigaci?n. A continuaci?n se hace una breve rese?a de cada uno de ellos. 
 
Los estudios se clasifican atendiendo a diferentes dimensiones, por ejemplo la 
intenci?n para la cual se realiza el estudio, la asignaci?n de la exposici?n, el 
seguimiento de las personas o sujetos en el tiempo, el momento del comienzo del 
estudio y el sentido del an?lisis 
 
 Intenci?n al realizar el estudio. 
 
Todo estudio o investigaci?n, se inicia con la descripci?n de ciertos 
fen?menos, estudios descriptivos, por ejemplo, existencia de grupos que se 
diferencian en sus tasas de p?rdida auditiva, por consiguiente. El investigador al 
examinar los datos se puede preguntar por las razones que conducen a cualquier 
diferencia observada, a partir de lo cual se generan hip?tesis cient?ficas que se 
confirmar?n o refutar?n, seg?n sea el caso. Por el contrario, los estudios anal?ticos, 
corresponden a investigaciones planificadas  de antemano para aceptar o rechazar 
hip?tesis planteadas, as? como tambi?n, permiten generar  nuevas hip?tesis de trabajo 
para futuros estudios descriptivos o anal?ticos (figura 48).  
 
 
 
 
 
 
 
  
214 
Figura 47: Esquema  metodol?gico general. Determinaci?n de las estrategias y 
procedimientos para dar respuesta al problema y comprobar la(s) hip?tesis. Se observa una 
aplicaci?n de la l?gica deductiva, en que cada etapa en s? es un proceso que, precede a la 
siguiente en orden riguroso. 
 
ETAPAS FASES CARACTER?STICAS
5.1.1 Tipo de estudio.
5.1.2 Universo y muestra.
5.1.3 Recolecci?n de datos.
5.1.4 Base de datos.
5.1.5 Procedimientos espec?ficos.
5.1.6 Plan de tabulaci?n y 
An?lisis.
5.1. 7 Resultados.
5.1.9 Conclusiones.
Retrospectivo.
Longitudinal.
Casos y controles.
Anal?tico.
Observacional
Universo: todos los trabajadores 
en programa de vigilancia.
Muestra: trabajadores RM.
Confecci?n instrumento
Escala de medici?n
Operacionalizaci?n variables
Planilla Excel con variables de
Inter?s: sexo, edad, NPSeq ,etc.
Determinaci?n de la exposici?n.
Determinaci?n da?o auditivo.
Percepci?n de la contaminaci?n
ac?stica.
Seleccionar programa a 
utilizar.
Explorar datos
Estad?stica inferencial.
Tablas.
Gr?ficos.
Mapas
Etc.
Recomendaciones pragm?ticas.
D
is
e?
o 
pr
ec
on
ce
pt
ua
l
In
ve
nt
ar
io
A
n?
lis
is
D
ia
gn
?s
tic
o
P
ro
n
?
st
ic
o
5.1. 8 Cartograf?a Evaluaci?n situaci?n actual.
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
 
 
  
215 
Figura 48: Ciclo de los estudios. Existe una relaci?n entre ambos tipos de estudio, lo que 
hace que sea un ciclo continuo. 
Estudios
Descriptivos
Formulaci?n 
de Hip?tesis
Estudios
Anal?ticos
An?lisis de resultados 
y generaci?n de nuevas
hip?tesis
 
Fuente: De Irala, J. 2004. 
 
Los estudios descriptivos tienen por objetivo principal, estudiar y cuantificar las 
caracter?sticas generales y la distribuci?n  poblacional y espacio temporal de un 
determinado evento. Las caracter?sticas poblacionales pueden incluir variables como 
la edad, el sexo, la escolaridad, etc. Las caracter?sticas espaciales se refieren a la 
distribuci?n geogr?fica del evento. Es por eso que los estudios descriptivos, son de 
gran utilidad para la administraci?n de los recursos y el desarrollo de programas de 
prevenci?n, no obstante no permiten determinar relaciones de causalidad (causa-
efecto). Sin embargo, hay que tener presente que, aunque un estudio sea descriptivo, 
pueden existir componentes anal?ticos aunque ?stos sean impl?citos. Por otra parte, en 
los estudios anal?ticos la comparaci?n es expl?cita y busca responder directamente a 
una pregunta de tipo etiol?gico (causa-efecto). El uso de un grupo comparativo v?lido 
y el dise?o adecuado permitir?n valorar directamente la hip?tesis de causalidad y 
factores de riesgo. La diferencia fundamental entre ambos tipo de estudio, es que el 
descriptivo tiene como objetivo generar hip?tesis, en cambio el anal?tico se dise?a 
espec?ficamente para que las comparaciones sean correctas y poder llegar a 
conclusiones etiol?gicas. 
 
 Asignaci?n de la exposici?n. 
 
Existen dos metodolog?as b?sicas para valorar una hip?tesis de causalidad, el 
m?todo experimental y el m?todo observacional. En un estudio experimental, el 
investigador controla la asignaci?n de la exposici?n a varios grupos de personas o 
animales de laboratorio y valora el impacto de esta exposici?n sobre la aparici?n de 
alg?n evento adverso. En los estudios observacionales (no experimentales), el 
investigador no asigna el factor de exposici?n, se limita a observar y a valorar si las 
diferencias est?n relacionadas con la exposici?n a factores de riesgo. 
 
 Seguimiento en el tiempo. 
 
Existen, los estudios transversales y longitudinales, en los primeros se realiza 
una observaci?n instant?nea. Se mide a la vez, la frecuencia del evento y de la 
exposici?n,  es decir no hay un seguimiento en el tiempo de las personas. En 
contraposici?n, en los estudios longitudinales, se hace un seguimiento a las personas. 
 
 
  
216 
 Sentido del an?lisis 
 
Tenemos los estudios de cohortes y los estudios de casos y controles. 
Corresponde a un estudio de cohortes, si lo primero que se hace es identificar a las 
personas expuestas y no expuestas al factor de inter?s, o a personas con diferentes 
grados de exposici?n cuando todas est?n expuestas, antes de realizar el an?lisis de 
los datos, para posteriormente medir y comparar la frecuencia del evento entre ambos 
grupos. Por el contrario, si lo primero es identificar a las personas que presentan el 
evento y otras que no lo tienen, con el fin de medir y comparar la prevalencia de la 
exposici?n entre ambos grupos en ?pocas anteriores, el dise?o corresponde a un 
estudio de casos y controles. 
 
 Comienzo del estudio. 
 
Se habla de estudios prospectivos o retrospectivos seg?n se haya o no 
producido el efecto al momento del inicio del estudio. Cuando el factor de riesgo y el 
evento se han producido antes de iniciarse el estudio hablamos de estudio 
retrospectivo. Por el contrario, cuando el efecto se produce despu?s de iniciado el 
estudio, hablamos de estudio prospectivo. Teniendo en consideraci?n lo anterior, la 
presente investigaci?n seg?n el tiempo de ocurrencia de  los hechos y registros de la 
informaci?n, corresponder? a un estudio de tipo retrospectivo, de acuerdo al  per?odo y 
secuencia del estudio, a un estudio de tipo longitudinal, seg?n el control que tiene el 
investigador en el grupo de individuos, la investigaci?n se clasificar? como de casos y 
controles; por otra parte, seg?n intenci?n, an?lisis y alcance de los resultados, la 
investigaci?n ser? de tipo anal?tico y finalmente, como nos limitaremos a observar 
quienes est?n expuesto y quienes no lo est?n, la investigaci?n ser? de tipo 
observacional.  
 
5.1.2 Universo y muestra. 
 
 El universo corresponder? a trabajadores incorporados al programa de 
vigilancia m?dica de trabajadores expuestos a ruido de una de las administradoras del 
seguro de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales existentes en Chile, el 
que tiene cobertura nacional, es decir considera a trabajadores de todas las Regiones 
que conforman el territorio nacional, dentro de la cual en este estudio solo se 
considerar?n los trabajadores de la Regi?n Metropolitana (Santiago de Chile). 
Teniendo en consideraci?n lo anterior, la poblaci?n sometida a estudio corresponder? 
a trabajadores de diferentes empresas manufactureras de Santiago de Chile (Regi?n 
Metropolitana), las que est?n codificadas  de acuerdo al  Clasificador Industrial 
Internacional Uniforme, CIIU. En el universo de trabajadores, se excluir?n aquellos que 
no consideren todas las variables de inter?s para el estudio, o sea aquellos cuyos 
datos eran incompletos a no confiables, por ejemplo no se indicaba su edad, tiempo de 
exposici?n, etc. 
 
5.1.3 Recolecci?n de datos. 
 
 La recolecci?n de datos implica elaborar un procedimiento que permita reunir 
datos con un prop?sito espec?fico,  esto incluye determinar: 
 ?Cu?les son las fuentes de donde se obtendr?n los datos? 
 ?En d?nde se localizan tales fuentes? 
 ?A trav?s de que medio o m?todo se recolectar?n los datos? 
  
217 
 ?De qu? forma se van a prepara lo datos para analizarlos y responder al 
planteamiento del problema? 
 
Por otra parte el plan se nutre de diversos elementos, tales como: 
 
 Las variables, conceptos o atributos a medir 
 Las definiciones operacionales: la forma en la que se han operacionalizado las 
variables es fundamental para determinar el m?todo para medirlas, lo que a su 
vez, es esencial para realizar la inferencia de los datos. 
 Los recursos disponibles: tiempo, apoyo institucional, econ?micos, etc. 
 
Por lo tanto, en esta fase fue fundamental elaborar un plan que permitiera 
determinar las fuentes de donde se obtendr?an los datos de las variables a estudiar, 
seleccionar un m?todo confiable, v?lido y objetivo para su recolecci?n y prepararlos 
para su posterior an?lisis (operacionalizaci?n de variables, tabla 21). 
 
Tabla 21: Operacionalizaci?n de las variables. La forma en la que se operacionalizan las 
variables es fundamental para determinar el m?todo para medirlas y para realizar la inferencia 
de los datos. 
 
Variable Tipo de 
variable 
Escala de 
medici?n 
Definici?n operacional 
Nivel de presi?n 
sonora 
Cuantitativa 
discreta 
Categor?as 
 
0 = < 80dBA  
1 = 80 ? 84 dBA  
2 = 85 ? 89 dBA   
3 = 90 ? 94 dBA  
4 = 95 ? 99 dBA   
5 = 100 ? 104 dBA  
Nivel de exposici?n 
sonora 
Cuantitativa 
discreta 
categor?as 0 = Leve < 85 dBA 
1 = Moderado ? 95 < 90 dBA 
2 = Alto ? 90 dBA 
Exposici?n a ruido Cualitativa 
nominal 
dicot?mica 0 = No ( < 80 dBA) 
1 = Si ( ?80 dBA) 
Edad Cuantitativa 
discreta 
categor?as 0 = 17 ? 27 a?os 
1 = 28 ? 35 a?os 
2 = 36 ? 45 a?os 
3 = 46 ? 54 a?os 
4 = 55 ? 70 a?os 
Tiempo de 
exposici?n 
Cuantitativa 
discreta 
categor?as 0 = 0 ? 1 a?os 
1 = 2 ? 4 a?os 
2 = 5 ? 10 a?os 
3 = 11 ? 20 a?os 
4 = 21 ? 47 a?os 
Caracterizaci?n 
tiempo exposici?n 
Cuantitativa 
discreta 
categor?as 0 = <  5 a?os 
1 = ?5 ? 10 a?os 
2 = >10 a?os 
Sexo  Cualitativa 
nominal 
dicot?mica 0 = Femenino  
1 = Masculino 
P?rdida auditiva Cualitativa 
nominal 
dicot?mica 0 = No 
1 = Si 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
En esta fase, es imprescindible la confiabilidad y la validez de los instrumentos 
de recolecci?n de datos as? como su forma de registro y valor a asignar, es decir su 
codificaci?n (asignaci?n de un valor num?rico que represente a los datos para su 
  
218 
an?lisis cuantitativo). Por otra parte, para obtener una cartograf?a de la contaminaci?n 
ac?stica  de la empresa, como variable cualitativa se utilizar? su comuna de ubicaci?n.  
Para la recolecci?n de datos se confeccionar? una matriz o base, con filas y columnas; 
las filas representan los casos o sujetos en la investigaci?n, y en las columnas se 
registrar?n los valores de las variables a estudiar. En la tabla 22 se muestra un 
esquema de lo indicado. 
 
Tabla 22: Matriz o base para la recolecci?n de datos. En las filas se representan los casos o 
sujetos y en las columnas las variables en estudio, con los valores de cada una de ellas 
(codificados). 
 
 Columna 1 Columna 2 Columna 3 ????. Columna n  
Caso 1      Valores  
de cada 
variable 
 
 
Caso 2      
Caso 3      
???.      
Caso n      
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
5.1.4 Base de datos. 
 
Los resultados para cada variable a estudiar se transferir?n a la matriz (planilla 
Excel), esto generar? un archivo con los datos recolectados y codificados, denominado 
base o matriz de datos, es decir, en esta fase, los datos se capturar?n en un archivo 
permanente y estar?n listos para ser analizados. La tabla 23 muestra; a modo de 
ejemplo, parte de la base de datos a utilizar, cada una de las variables estudiadas se 
encuentra operacionalizadas seg?n lo indicado en tabla 21. 
 
Tabla 23: Matriz de datos. La operacionalizaci?n de las variables nos permite determinar lo 
que significa cada d?gito. 
 
CIIU 
DIRECCI?N 
EMPRESA 
COMUNA 
EMPRESA 
Edad Sexo T.Exp NPS Da?o Nivel Exp. Tiempo Expuesto 
51 LIBERTAD 58 Maip? 0 1 0 0 0 0 0 0 
51 AV.QUILIN 3700 Macul 0 1 0 0 0 0 0 0 
15 BALMACEDA 2051 Lo Espejo 0 1 0 0 0 0 0 0 
52 LOS ESPI0S 2616 Macul 0 1 0 0 0 0 0 0 
75 RUPANCO 202 La Florida 0 1 0 0 0 0 0 0 
25 ?UBLE 154-156 Santiago 0 1 0 0 0 0 0 0 
52 LOS ESPI0S 2616 Macul 0 1 0 0 0 0 0 0 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
 
  
219 
5.1.5 Procedimientos espec?ficos. 
 
 Determinaci?n de la exposici?n a contaminaci?n ac?stica. 
 
El procedimiento para evaluar en forma integral la exposici?n a contaminaci?n 
ac?stica de los trabajadores consistir? en: 
 
 Realizar un estudio previo: permite caracterizar de manera integral la 
exposici?n a contaminaci?n ac?stica laboral del trabajador y en 
consecuencia planificar eficientemente la medici?n de los niveles de ruido, 
seleccionando la metodolog?a m?s adecuada para ello. 
 
 Seleccionar el instrumento de medici?n: las mediciones de niveles 
de ruido continuo equivalente, se efectuar?n con un son?metro integrador 
promediador marca Quest, modelo 1900, que cumple con las exigencias 
se?aladas para un instrumento Tipo 1, establecidas en las normas IEC 
651?1979, IEC 804?1985, IEC 60651, IEC 60804, IEC 61672; y con un 
dos?metro marca Quest, modelo Q-400 que cumple con la norma IEC 
61252. Con el fin de dar confiabilidad y trazabilidad a las mediciones 
efectuadas, ambos instrumentos, son?metros y dos?metros, fueron 
calibrados con un calibrador ac?stico marca Quest, modelo QC-10, que 
cumple con las normas IEC 942, IEC 60942. Por otra parte, tanto los 
instrumentos de medici?n, como su respectivo calibrador ac?stico, 
contaban con su certificado de calibraci?n vigente. 
 
 Calibraci?n del instrumento: previo a efectuar la medici?n, el 
instrumento utilizado (son?metro y/o dos?metro) ser? calibrado en terreno 
(calibraci?n inicial) y posterior a su uso ser? verificada su calibraci?n 
(calibraci?n final). Si la diferencia entre la calibraci?n inicial y final es mayor 
a 1 dB, se descartar? la medici?n y se enviar? el instrumento de medici?n 
al servicio t?cnico respectivo. 
 
 Ubicaci?n del instrumento: En caso de efectuar la evaluaci?n de la 
exposici?n a contaminaci?n ac?stica con un dos?metro, se colocar? el 
instrumento de medici?n en el trabajador seleccionado, ubicando el 
micr?fono aproximadamente a 10 cm de la entrada del o?do m?s expuesto 
a ruido del trabajador, pero no a m?s de 30 cm.  En aquellas evaluaciones 
realizadas con son?metro, las mediciones se efectuar?n, de preferencia sin 
la presencia del trabajador, ubic?ndose el micr?fono del instrumento de 
medici?n en la posici?n que ocupa usualmente la cabeza del trabajador 
(sentado o de pie, seg?n corresponda), manteniendo siempre el micr?fono 
a la altura y orientaci?n en la que se encuentra el o?do m?s expuesto del 
mismo. En los casos donde no fuera posible efectuar la medici?n sin 
presencia del trabajador, el micr?fono del instrumento se instalar? en una 
esfera imaginaria de 60 cm de di?metro, la cual rodear? la cabeza del 
trabajador. 
 
 Tiempo de medici?n: Bas?ndose en los antecedentes obtenidos 
durante el estudio previo, como tareas realizadas, ciclos de trabajo 
definidos, participaci?n de las fuentes de ruido, estabilidad de la condici?n 
de ruido, etc., se seleccionar? un tiempo de medici?n representativo de la 
jornada laboral correspondiendo en promedio a un tiempo igual o superior a 
  
220 
2 horas, para el caso de mediciones con dos?metro. En cambio cuando se 
utilizar? como instrumento de medici?n un son?metro, se utilizar? el criterio 
de estabilizaci?n, entendi?ndose por estabilizaci?n de la lectura cuando la 
diferencia aritm?tica entre dos valores de NPSeq, anotados 
consecutivamente en cada intervalo de 5 minutos, sea menor  a 1 dB(A), 
quedando como valor representativo para el tiempo y actividad medida el 
NPSeq correspondiente al ?ltimo intervalo considerado. En todo caso el  
tiempo m?nimo de medici?n ser? de 15 minutos y no mayor a 30 minutos.  
 
 Determinaci?n de grupos expuesto y no expuesto a contaminaci?n 
ac?stica: El grupo expuesto estar? conformado por trabajadores cuyo nivel 
de exposici?n a ruido, NPSeq, sea superior o igual a 80 dBA y el grupo no 
expuestos corresponder? a trabajadores expuestos a un NPSeq inferior a 80 
dBA.  
 
Figura 49: Procedimiento de selecci?n de grupo expuesto y grupo control. El diagrama de 
flujo permite visualizar cada una de las etapas del proceso.  
 
 Reconocimiento de riesgos
Planificaci?n y coordinaci?n medici?n
Preparaci?n equiposCalibraci?n
Medici?n
Clasificaci?n trabajadores
> 75 
dBA
Examen audiom?trico
No expuestos a ruido
< 80 dBA
Expuestos a ruido
? 80 dBA
Si
No
Fin
> 25 
dB
Si
Con da?o auditivo
Sin da?o 
auditivo
Audi?metro
calibrado
No
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
 Evaluaci?n auditiva de los trabajadores. 
 
La evaluaci?n de la audici?n de los trabajadores se realizar? a trav?s de un 
examen audiom?trico efectuado en c?mara silente, siguiendo los procedimientos 
indicados por el Instituto de Salud P?blica, ISP, en su  Gu?a t?cnica para la evaluaci?n 
de los trabajadores expuestos a ruido y/o con sordera profesional (ISP, 2005). Por otra 
  
221 
parte, se entender? que un trabajador presenta p?rdida auditiva (da?o auditivo) 
cuando el promedio de audici?n en ambos o?dos en las frecuencias de 1, 2, 3, 4 y 6 
KHz sea superior a 25 dB (MINSAL, 1984). En la Figura 49 se muestra el 
procedimiento de selecci?n del grupo expuesto, grupo control y de trabajador con da?o 
auditivo. 
 
 Medici?n del riesgo 
 
El riesgo se medir? a trav?s de medidas de asociaci?n y medidas de impacto 
potencial. Las medidas de asociaci?n estiman la magnitud de la relaci?n entre un 
factor (exposici?n) y de un efecto o consecuencia potencial de ese factor (desenlace, 
evento, enfermedad, etc.). Consisten por lo tanto, en comparaciones relativas entre 
dos magnitudes. Mientras mayor sea la magnitud de la comparaci?n relativa, o sea de 
la medida de asociaci?n, existe mayor probabilidad que se trate de una relaci?n 
causal. Las medidas de impacto potencial estiman, una vez asumida la causalidad, 
cu?l es la carga de enfermedad que es atribuible a ese factor y cu?l ser?a el beneficio 
(impacto potencial) de las acciones dirigidas a controlar o eliminar la exposici?n. 
 
 Percepci?n de la contaminaci?n ac?stica. 
 
Con el fin e tener una aproximaci?n de la percepci?n de la magnitud del 
problema que representa la contaminaci?n ac?stica y de la existencia de regulaci?n a 
nivel municipal en la ciudad de Santiago de Chile y su coherencia con la normativa a 
nivel pa?s, se confeccion? una encuesta para estos fines. La encuesta empleada se 
muestra en la figura 50 y las municipalidades a las que se enviar? dicho instrumento 
se indican en la figura 51. 
 
Figura 50: Encuesta sobre ruidos molestos. La encuesta elaborada se enfoca en 4 focos 
bien espec?ficos. 
 
ENCUESTA SOBRE RUIDOS MOLESTOS
4.- La ordenanza municipal est? basada en el D.S. N?146?
1.- Las denuncias o reclamos por ruidos molestos son un problema para su comuna?
2.- Cu?l es la actividad o rubro ec?mico que genera el mayor n?mero de reclamos o denuncias?
3.- Existe una ordenanza municipal sobre ruidos molestos?
 SI
 NO
 SI
 NO
 SI
 NO
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
 
       
  
222 
Figura 51: Listado de municipalidades. Centros encuestados. 
 
MUNICIPALIDAD ?REA ENCARGADA NOMBRE DE CONTACTO E-MAIL SITIO WEB
Alhue. No posee Carabineros de Chile * http://www.comunaalhue.cl/
Buin. Departamento de Higiene Ambiental Carmen Ramirez higieneambiental@buin.cl http://www.buin.cl/
Cerro Navia. Departamento de Higiene Ambiental Nelson Aguilera Molina hambiental@mlagranja.cl http://www.municipalidadlagranja.cl/
Chicureo. no especifica contacto en p?gina * * http://chicureo.com/Directorio/municipal.h
tm
Colina. Medio Ambiente Alicia  Argomedo aargomedo@colina.cl http://www.colina.cl/htm/servicios/medioa
.htm
Conchal?. Desarrollo Comunitario Marco Antonio Hurtado Zapata mhurtado@conchali.cl http://www.conchali.cl/des_comuni.html
El Bosque. Dir. de Seguridad y Convivencia Ciudadana No disponible en Web ww.imelbosque.com/elbosque/contahttp://www.imelbosque.com/
Estaci?n Central. Inspecci?n General Gonzalo Zanhueza gonzalosanhueza@estacioncentral.chttp://www.estacioncentral.cl/depto_inspe
ccion2009.html
Isla de Maipo. Direcci?n de Obras Luis Sandoval Cabrera lsandoval@islademaipo.cl * http://www.islademaipo.cl/
La Cisterna. Contacto por Web-mail * p://www.cisterna.cl/webmail/envio2.phttp://www.cisterna.cl/index1.html
La Florida. Departamento de Higiene Ambiental Doctor Hendel hhendel@laflorida.cl http://www.laflorida.cl
La Granja. Higiene Ambiental Nelson Aguilera Molina hambiental@mlagranja.cl http://www.municipalidadlagranja.cl/Secci
on1/Index.asp?Id_Seccion1=110
La Pintana. Gesti?n Ambiental Manuel Valencia http://www.pintana.cl/index.php?option=c
om_contact&catid=68&Itemid=3
Las Condes. Seguridad Cuidadana e Inspecci?n Rolando De La Rivera rdelarivera@lascondes.cl http://www.lascondes.cl/
Lo Prado. Departamento de Higiene Ambiental Diana Donoso Pineda * http://www.loprado.cl/index.php?id=94
Macul DIDECO Mar?a Luisa Espa?a directoradideco@munimacul.cl http://www.munimacul.cl
Maip?. Direcci?n Inspecci?n Municipal Patricio Zapata pzapata@maipu.cl
http://portal.maipu.cl/w13/index.php?opti
on=com_content&task=view&id=70&Item
id=104
Melipilla. Direcci?n Inspecci?n Municipal Carlos Zavala Godoy inspeccion@melipilla.cl
http://www.melipilla.cl/v1.0/index.php?opt
ion=com_content&task=view&id=19&Ite
mid=38
?u?oa. Seguridad Cuidadana e Inspecci?n Hern?n Guerrero hguerrero@nunoa.cl http://www.nunoa.cl/municipalidad/direcci
ones.tpl
Paine. Departamento de Inspecci?n * http://www.paine.cl/
Pe?aflor. Departamento de Inspecci?n Felipe Cordova fcordova.uv@gmail.com http://www.penaflor.cl/?layer=deptos
Pe?alolen. Direcci?n de Operaciones e Inspecci?n Comuna Vera Espinoza http://www.penalolen.cl/index.php?id=350
&no_cache=1
Providencia. Departamento de Higiene Ambiental Mar?a Arellano marrellano@providencia.cl http://www.providencia.cl
Puente Alto Inspecci?n General Jorge Guzman jorge.guzman@mpuentealto.cl http://www.mpuentealto.cl
Quilicura. Direcci?n de Salud Jaime Brieba Vasquez jbrieba@quilicura.cl http://www.quilicura.cl/salud.html
Lo Espejo Departamento de Fiscalizaci?n * fiscalizadores@loespejo.cl http://www.loespejo.cl/
Quinta Normal. Departamento de Fiscalizaci?n * * http://www.quintanormal.cl/
Reina. Seguridad y Emergencia Carlos Espinoza. seguridadyemergencia@mlareina.c http://www.lareina.cl/
Renca. Departamento de Higiene Ambiental * http://www.renca.cl/
San Bernardo. DIDECO Lorena Oviedo dideco@sanbernardo.cl http://www.sanbernardo.cl/
San Joaqu?n. Direcci?n de Higiene y Medio Ambiente Sr. Luis Donoso Santana luisdonoso@sanjoaquin.cl http://www.sanjoaquin.cl/sj2010/
San Miguel. No especifica en p?gina web * * http://web.sanmiguel.cl/home.html
Santiago. Direcci?n de Inspecci?n * contacto@munistgo.info http://www.municipalidaddesantiago.cl
Vitacura. Direcci?n de Medio Ambiente * medioambiente@vitacura.cl http://www.vitacura.cl/
Calera de Tango Departamento de Higiene Ambiental Macarena Roa mroa@calera-detango.cl http://www.calera-detango.cl
Cerrillo Departamento de Gesti?n Ambiental Jaime Quezada gestionambientalcerrillos@terra.cl http://www.mcerrillos.cl/home/gestionam
b/default.aspx
Pudahuel No especifica en p?gina web * ontus_pudahuel/site/artic/20100705/http://www.impudahuel.cl/
Talagante Departamneto de Emergencia Hector Maturana Bravo emergencia@munitalagante.cl http://www.munitalagante.cl/
Padre Hurtado Direcci?n de Inspecci?n/Seguridad P?blica * seguridadpublica@mph.cl www.mph.cl/  
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
En la figura 50, observamos que con la pregunta 1 podremos determinar 
cualitativamente  si las denuncias por  ruidos molestos representan un problema a 
  
223 
nivel comunal. La pregunta 2 permitir? tener una aproximaci?n respecto de la 
actividad(es) o rubro(s) econ?micos(s) que la municipalidad identifica como m?s 
molestos a partir de  las denuncias efectuadas por la poblaci?n. Con la pregunta 3, 
determinaremos si a nivel local (municipal) existe una ordenanza propia respecto de 
ruidos molestos. Finalmente con la pregunta 4, veremos si existe coherencia entre la 
normativa existente a nivel local con la existente a nivel pa?s (decreto supremo N?146, 
1997). 
 
5.1.6 Plan de tabulaci?n y an?lisis. 
 
 Una vez que los datos se han codificado, transferido a una matriz, guardado en 
un archivo y limpiado de errores, el investigador procede a analizarlos. Actualmente el 
an?lisis cuantitativo de los datos se realiza mediante la utilizaci?n de un paquete o 
programa estad?stico. 
 
 En esta fase es necesario: 
 
 Seleccionar programa de an?lisis: Actualmente existen diferentes programas 
para analizar datos, cuyo funcionamiento es muy parecido, dentro de los cuales 
los m?s conocidos son. Programa estad?stico para las ciencias sociales; SPSS, 
desarrollado por la Universidad de Chicago, y el programa Stata desarrollado 
por StataCorp. Ambos programas tienen varias versiones, trabajan en forma 
sencilla y le  permiten al investigador abrir y analizar su matriz de datos. En la 
presente investigaci?n se utilizar? para el an?lisis de datos el programa 
estad?stico STATA, versi?n 11, ya que era el paquete estad?stico que el 
investigador conoce y utiliza frecuentemente para analizar datos.  
 
 Explorar  los datos: esta etapa, que es inmediata a la ejecuci?n del programa, 
es donde se inicia el an?lisis descriptivo de los datos por variable y visualiza los 
datos por variable. 
 
 Efectuar an?lisis estad?stico inferencial: esto permite probar hip?tesis y 
estimar par?metros. Es decir, el investigador a trav?s de la prueba de hip?tesis 
determina si ?sta es congruente con los datos obtenidos en la muestra 
(Wiersma y Jurs, 2005). Hay dos tipos de an?lisis estad?sticos para probar 
hip?tesis, an?lisis param?tricos y an?lisis no param?tricos. En esta 
investigaci?n se efectuar? un an?lisis univariado no param?trico  en relaci?n a 
la variable p?rdida auditiva (da?o auditivo) y las variables independientes. 
Adem?s se realizar? un an?lisis multivariado a trav?s de la aplicaci?n de 
regresi?n log?stica, teniendo como variable dependiente el da?o o p?rdida 
auditiva. 
 
5.1.7 Resultados. 
 
 Son el producto del an?lisis de los datos y  se presentar?n en tablas, gr?ficos,  
y mapas de ruido; por otra parte, se efectuar? una descripci?n de cada hallazgo. Es 
importante se?alar que  no se incluir?n conclusiones ni sugerencias, as? como 
tampoco se explicar?n las implicancias de la investigaci?n realizada. 
 
 Por lo tanto, en esta fase se deber?: 
 
  
224 
 Revisar cada resultado: an?lisis general, an?lisis espec?fico, valores 
resultantes, etc. 
 Organizar los resultados: primero los descriptivos por variables y 
posteriormente los inferenciales. 
 Cotejar diferentes resultados. 
 Priorizar la informaci?n m?s valiosa. 
 Comentar o describir brevemente la esencia de los an?lisis de valores, tablas, 
gr?ficos, figuras. 
 
5.1.8 Cartograf?a. 
 
Se puede definir la Cartograf?a como el conjunto de estudios, operaciones 
cient?ficas y t?cnicas que intervienen en la producci?n o an?lisis de mapas, modelos 
en relieve o globos que representan la Tierra, parte de ella o cualquier parte del 
Universo. Los Sistemas de Informaci?n Geogr?fica, SIG, han sido un gran aporte para 
esta disciplina. El uso de los SIG, se empez? a generalizar a partir de la d?cada de los 
80, sin embargo, su gestaci?n y desarrollo se remonta dos d?cadas atr?s. Entre los 
a?os 1960 y 1964 se desarroll? el Canadian Geographic Information System 
(C.G.I.S.), con el objeto de gestionar los bosques y superficies marginales de Canad?. 
Bajo una estructura r?ster y vectorial que combinaba la cartograf?a con los datos 
necesarios para la gesti?n forestal, se realizaban estudios sobre volumen maderable, 
pistas de saca y, tambi?n, se realizaban los informes de explotaci?n para la 
administraci?n forestal del pa?s. Este sistema ha ido evolucionando y sigue en uso en 
la actualidad.  
 
Un SIG se puede definir como aquel m?todo o t?cnica de tratamiento de la 
informaci?n geogr?fica que nos permite combinar eficazmente informaci?n b?sica para 
obtener informaci?n derivada. Para ello, contamos tanto con las fuentes de 
informaci?n como con un conjunto de herramientas inform?ticas (hardware y software) 
que nos facilitar?n esta tarea; todo ello enmarcado dentro de un proyecto que habr? 
sido definido por un conjunto de personas, y controlado, as? mismo, por los t?cnicos 
responsables de su implantaci?n y desarrollo. En definitiva, un SIG es una herramienta 
capaz de combinar informaci?n gr?fica (mapas) y alfanum?rica (estad?sticas) para 
obtener una informaci?n derivada sobre el espacio. 
 
 Cartograf?a tem?tica. 
 
Un mapa tem?tico es aquel que, sobre una base cartogr?fica simplificada, 
representa fen?menos geogr?ficos, tanto cualitativos como cuantitativos. Un mapa 
tem?tico es en buena medida el final del proceso de investigaci?n. De esta forma el 
mapa ser? la suma de las fuentes y de la propia aportaci?n o interpretaci?n personal 
del investigador. Dentro de las fuentes tenemos: estad?sticas, otros mapas, encuestas, 
trabajo de campo, im?genes, etc. 
 
En la cartograf?a tem?tica, es relevante el uso de s?mbolos y colores, los que 
estar?n dise?ados para actuar como un ?medio de comunicaci?n? de los objetivos de 
la investigaci?n realizada. Sus caracter?sticas de rigurosidad y legibilidad ser?n 
fundamentales para el logro de los objetivos. 
 
 Existe una gran variedad de programas computacionales para la realizaci?n de 
mapas, dentro de los cuales, en la presente investigaci?n se utilizaron los siguiente 
Software ArcGis 9.3, Global Mapper 10 y Google Earth Pro. En cada uno de los mapas 
  
225 
se analizar? su situaci?n actual, y de la comparaci?n entre ellos se efectuar? una 
evaluaci?n de la contaminaci?n ac?stica y la p?rdida auditiva asociada de su poblaci?n 
expuesta. 
 
 Software Google Earth Pro: a trav?s del software Google Earth Pro se 
localizaron cada una de las empresas en estudio, ya que se contaba con la 
direcci?n de cada una de ellas. Una vez localizadas estas fueron guardadas en 
formato kmz (formato de Google Earth). Luego ?stas fueron trabajadas en el 
software Global Mapper 10 donde se le asign? la proyecci?n cartogr?fica 
(georreferenciaci?n) y se transformaron  los archivos a formato shapefile, para 
ser le?dos en el software ArcGis 9.3, donde posteriormente se realizar? el 
dise?o cartogr?fico. 
 
 Software Global Mapper 10: El software Global Mapper es capaz de exhibir 
formatos de r?ster, vectores y datos de elevaci?n. Global Mapper convierte, 
edita, imprime, registra pistas GPS y permite usar toda la funcionalidad SIG de 
una base de datos a un bajo costo y f?cil manipulaci?n. 
 
El Global Mapper puede acceder a m?ltiples fuentes de imagen, mapas 
topogr?ficos y grids de terreno online, lo que significa acceso a las im?genes 
coloridas de alta resoluci?n y acceso completo a la base de datos de im?genes 
de sat?lite USGS y mapas topogr?ficos TerraServer USA sin ning?n costo 
(figura 52). 
 
Tambi?n, puede acceder f?cilmente a fuentes de datos WMS, incluyendo 
acceso directo a los datos de elevaci?n e im?genes coloridas de todo el 
mundo, adem?s de visualizar datos de elevaci?n en 3D a partir de la 
degradaci?n del r?ster por modelos de elevaci?n. Por lo tanto, es un software 
completo y rico en funcionalidades, polivalente y de uso muy f?cil e intuitivo. 
Por esta raz?n, se recomienda utilizarlo en el ?rea de geo-tecnolog?as, como 
software de procesamiento de im?genes (PDI), SIG (Sistema de Informaciones 
Geogr?ficas) y utilitario de conversi?n y manipulaci?n de datos. 
 
Figura 52: Global Mapper. Software de gran versatilidad y aplicabilidad. 
 
 
Fuente: www.geosoluciones.cl 
En  la opci?n Display Settings/Projection se proceder? a georreferenciar la 
informaci?n, en este caso corresponde a la proyecci?n UTM huso 19S (figura 53) 
 
  
226 
Figura 53: Pantalla de configuraci?n Global Mapper. Ofrece un sinn?mero de posibilidades 
de georeferenciaci?n. 
 
 
 
 
Fuente: www.geosoluciones.cl 
 
 
Una vez que se otorga la proyecci?n se proceder? a exportar los datos a 
shapefile y se iniciar? la confecci?n del dise?o cartogr?fico en ArcGis 9.3. A 
continuaci?n se indica la metodolog?a utilizada en cada mapa: 
 
A) Mapas 1, 2, 3 y 4: se llam? el shapefile antes mencionado y se proceder? a 
generar la simbolog?a e informaci?n marginal de los cuatro mapas realizados 
(escala, norte, leyenda, grilla, coordenadas, t?tulo, entre otros). Gener?ndose 
as?:  
 
Mapa 1: Localizaci?n de Empresas. Regi?n Metropolitana de Chile. Sector 
norponiente. 
 
Mapa 2: Localizaci?n de Empresas. Regi?n Metropolitana de Chile. Sector 
nororiente. 
 
Mapa 3: Localizaci?n de Empresas. Regi?n Metropolitana de Chile. Sector 
surponiente. 
 
  
227 
Mapa 4: Localizaci?n de Empresas. Regi?n Metropolitana de Chile. Sector 
suroriente. 
 
Esta primera agrupaci?n de cartograf?as corresponder? a la localizaci?n 
de cada una de las empresas en estudio por cada una de las comunas que 
conforman la Regi?n Metropolitana de Chile. Se dividir? en cuatro partes 
debido a la cantidad de empresas localizadas, de esta manera se obtendr? un 
mejor detalle de ellas. La ubicaci?n de cada una de las empresas fue obtenida 
de la base de datos del organismo administrador de la ley 16.744. 
 
B) Mapa 5: N?mero de empresas por comuna. Regi?n Metropolitana de Chile. 
 
Este mapa indicara visualmente donde se encuentra el mayor y menor 
n?mero de empresas agrupadas en rangos (n?mero de empresas por comuna) 
para obtener una mejor percepci?n de los datos. La figura 54 muestra el 
proceso utilizado, y la figura 55 el resultado en la asignaci?n de rangos. 
 
Figura 54: N?mero de empresas por comuna. Proceso para la generaci?n de s?mbolos 
proporcionales, los cuales indican  la cantidad de empresas por rango. 
 
 
Fuente: Pantalla software Global Mapper 
 
Figura 55: N?mero empresas por comuna. Resultado en la asignaci?n de rangos. 
 
Fuente: Pantalla software Global Mapper. 
 
  
228 
Finalmente se proceder? a la elaboraci?n de la informaci?n marginal, 
obteni?ndose: 
 
C) Mapa 6: Sector econ?mico por Comuna. Provincias de Chacabuco, Cordillera, 
del Maipo, Melipilla y Talagante. 
 
D) Mapa 7: Sector econ?mico por Comuna. Provincia de Santiago. 
 
Los mapas 6 y 7 indicar?n el sector econ?mico a nivel comunal de todas las 
empresas analizadas, como se puede observar en la figura 56  aparece en blanco la 
zona de la provincia de Santiago (mapa 6), esto se extrajo y es mostrado en el mapa 7 
ya que, al ser las comunas de la provincia mencionada muy peque?as se produce un 
traslape de la informaci?n 
 
Figura 56: Mapa del tipo de sector econ?mico emplazado a nivel comunal. Permite 
visualizar la distribuci?n espacial las empresas por sector econ?mico. 
 
 
                                                 Fuente: Pantalla software Global Mapper. 
  
Por otra parte, la informaci?n respecto al sector econ?mico al cual pertenecen 
ser? representada a trav?s de grafico de tortas (Figura 57). 
 
Figura 57: Mapa del sector econ?mico al que pertenece la empresa. Representaci?n del 
sector econ?mico de las empresas mediante c?digo de colores y gr?fico tipo torta. 
 
 
Fuente: Pantalla software Global Mapper. 
  
229 
E) Mapas 8, 9, 10 y 11: mostrar?n la contaminaci?n ac?stica interior por empresa 
a nivel comunal, indic?ndose a trav?s de un c?digo de colores los rangos de 
niveles siguientes: 
a. 80 ? 84 dBA 
b. 85 ? 89 dBA 
c. 90 ? 94 dBA 
d. 95 ? 99 dBA 
e. 100 ? 104 dBA  
      
Esto permitir? visualizar r?pidamente aquellas comunas que presentan 
un mayor nivel de contaminaci?n ac?stica. La identificaci?n de cada uno de los 
mapas es: 
 
Mapa 8: Contaminaci?n ac?stica por Empresa. Regi?n Metropolitana de Chile. 
Sector norponiente. 
 
Mapa 9: Contaminaci?n ac?stica por Empresa. Regi?n Metropolitana de Chile. 
Sector nororiente. 
 
Mapa 10: Contaminaci?n ac?stica por Empresa. Regi?n Metropolitana de Chile. 
Sector surponiente. 
 
Mapa 11: Contaminaci?n ac?stica por Empresa. Regi?n Metropolitana de Chile. 
Sector suroriente. 
 
F) Mapas 12, 13, 14 y 15: mostrar?n la distribuci?n del da?o auditivo; a nivel 
comunal originado; por contaminaci?n ac?stica, identific?ndose a trav?s de un 
c?digo de colores lo siguiente: 
 
a. Sin da?o auditivo: color verde 
b. Con da?o auditivo: color rojo. 
 
Esto permitir? visualizar r?pidamente aquellas comunas que presentan 
una distribuci?n mayor de personas con da?o auditivo asociado a la exposici?n 
a contaminaci?n ac?stica. La identificaci?n de cada uno de los mapas es: 
 
Mapa 12: Da?o auditivo por Empresa. Regi?n Metropolitana de Chile. Sector 
norponiente. 
 
Mapa 13: Da?o auditivo por Empresa. Regi?n Metropolitana de Chile. Sector 
nororiente. 
 
Mapa 14: Da?o auditivo por Empresa. Regi?n Metropolitana de Chile. Sector 
surponiente. 
 
Mapa 15: Da?o auditivo por Empresa. Regi?n Metropolitana de Chile. Sector 
suroriente. 
 
G) Mapas 16 y 17: mostrar?n la distribuci?n del da?o auditivo por sector 
econ?mico y n?mero de empresas que lo originan. Informaci?n que se presenta 
en un gr?fico de torta con c?digo de colores para identificar el sector 
econ?mico, y a nivel comunal se representa el n?mero de empresas que 
  
230 
originan o no da?o auditivo, tambi?n, a trav?s de un c?digo de colores. La 
identificaci?n de cada uno de los mapas es: 
 
Mapa 16: Empresas que producen da?o auditivo seg?n sector econ?mico. 
Provincias de Chacabuco, Cordillera, del Maipo, Melipilla y Talagante. 
 
Mapa 17: Empresas que producen da?o auditivo seg?n sector econ?mico. 
Provincia de Santiago. 
 
5.1.9 Conclusiones. 
 
 En esta fase se no se trata de repetir los resultados, sino de resumir las 
principales ideas generadas a partir del an?lisis de los resultados m?s destacados; lo 
m?s importante es que las conclusiones deben ser congruentes con los datos. Por lo 
tanto, aqu?: 
 
 Se presentar?n los principios, relaciones y generalizaciones que los resultados 
indican. 
 
 Se se?alar?n las excepciones o faltas de correlaciones, y delimitar?n los 
aspectos no resueltos. 
 
 Se comparar?n los resultados con otras investigaciones. 
 
 Se expondr?n las consecuencias t?cnicas de la investigaci?n realizada y sus 
posibles aplicaciones pr?cticas. 
 
 Se resumir?n las pruebas que respaldan cada conclusi?n. 
 
5.2 Bibliograf?a espec?fica. 
 
 Creswell, J., 2005. Educational research: Planing, conducting, and evaluating 
quantitative and qualitative Research. (2a.ed.). Upper Saddle River: Pearson 
Education Inc. 
 De Irala, J. y col., 2004 Epidemiolog?a Aplicada. Ariel Ciencias M?dicas. 
 Grinnell, R.M. 1997. Social work research and evaluation: Quantitative and 
qualitative approaches. 5a.ed, Itaca: E.E. Peacock Publisher. 
 Instituto de Salud P?blica. 2004. Instructivo de aplicaci?n del DS 594/99 del 
MINSAL, T?tulo IV, P?rrafo 3?, agentes F?sicos-Ruido.  
 Instituto de Salud P?blica. 2005. Gu?a T?cnica para la Evaluaci?n de los 
Trabajadores Expuestos a Ruido y/o con Sordera Profesional. 
 ISO 8253-1 1989. Acoustic-Audiometric test methods-Part 1: Basic pure tone 
air and bone conduction threshold audiometry. 
 Ministerio de Salud, 1983, Circular 3G/40: ?Instructivo para la calificaci?n y 
evaluaci?n de la enfermedades profesionales del reglamento D.S. 
N?109/1968 de la Ley 16.744?.  
 Ministerio de Salud. 1999. Decreto Supremo 594 aprueba reglamento sobre 
Condiciones Sanitarias y Ambientales B?sicas en los Lugares de Trabajo. 
Modificado por decreto N?201. Diario Oficial del 05 de julio de 2001. 
 Ministerio Secretar?a General de la Presidencia (MINSEGPRES). 1997. 
Norma de Emisi?n de Ruidos Molestos Generados por Fuentes Fijas. Decreto 
Supremo N? 146 del 24 de Diciembre de 1997. Chile. 
 www.ispsch.cl/saludlaboral/riesgosf?sicos 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAP?TULO VI 
 APLICACI?N METODOL?GICA 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
232 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
  
233 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
La aplicaci?n del dise?o metodol?gico se realiz? en un conjunto de 312 
empresas de diferentes rubros manufactureros, emplazadas en las diferentes 
comunas que conforman la ciudad de Santiago de Chile. La muestra estuvo 
constituida por un total de 3.654 personas, a las cuales se les midieron sus niveles de 
exposici?n a contaminaci?n ac?stica seg?n se indica en 5.1.5 Procedimientos 
espec?ficos. Determinaci?n de la contaminaci?n ac?stica. 
 
 Los ex?menes audiom?tricos fueron efectuados en c?mara silente, marca IAC 
400, para la determinaci?n de los umbrales auditivos se utiliz? un  audi?metro cl?nico, 
marca MAICO, modelo MA 41 con su certificado de calibraci?n vigente. Los datos de 
sexo, edad y tiempo de exposici?n se sacaron de la historia ocupacional de cada 
persona. (5.1.5 Procedimientos espec?ficos. Evaluaci?n auditiva de los trabajadores). 
Con toda la informaci?n recolectada se elabor? la base de datos, y a continuaci?n se 
procedi? a su an?lisis. Por otra parte, se efectu? la confecci?n de las diferentes 
cartograf?as definidas. 
 
6.1  Problemas metodol?gicos 
 
 Para la obtenci?n del modelo, el mayor problema lo constituy? la elaboraci?n 
de la base de datos, ya que los datos de los trabajadores de Santiago de Chile, 
formaban parte de la base general (nivel nacional) del Organismos Administrador de la 
Ley 16.744, por lo tanto, en primer lugar fue necesario seleccionar los trabajadores del 
programa de vigilancia m?dica asociados a contaminaci?n ac?stica, y luego a aquellos 
que correspond?an a la Regi?n Metropolitana. A continuaci?n se verific? la calidad 
metrol?gica de cada dato de las variables de inter?s, observ?ndose que, los datos 
estaban incompletos, por ejemplo no figuraba la edad del sujeto, su resultado 
audiom?trico, o exist?a inconsistencia entre los datos de un mismo sujeto; por ejemplo, 
en la historia ocupacional figuraba que una persona ten?a m?s de 100 a?os o menos 
de 13 a?os, lo que no coincid?a al hacer su correlaci?n con el tiempo de exposici?n a 
contaminaci?n ac?stica; esto oblig? a revisar para cada persona evaluada, cada una 
de las variables de inter?s (edad, sexo, tiempos de exposici?n, nivel de ruido, etc.). 
Esta fase, demor? mucho tiempo ya que hubo que revisar para cada sujeto su datos 
individuales, esto permiti? limpiar la base de datos, es decir eliminar aquellos sujetos 
que no ten?an consignada la informaci?n de las variables en estudio, sacar todas 
aquellas variables confundentes que podr?an influir en la asociaci?n entre da?o 
auditivo y contaminaci?n ac?stica tales como: hipoacusia de transmisi?n, hipoacusias 
mixtas, etc. Por otra parte, como al interior de las empresas puede existir la presencia 
de m?s de un contaminante, hubo que ver que no existiera otro tipo de contaminante 
presente en el ambiente y que tambi?n produce p?rdida auditiva, como es el caso de 
las sustancias otot?xicas. Una vez revisada toda la informaci?n,  se codific? cada una 
cada las variables, seg?n lo indicado en la tabla 21 y luego a trav?s de un muestreo 
aleatorio se confirm? la codificaci?n de los datos, comparando el dato real con su 
  
234 
correspondiente c?digo. Esta etapa fue vital, ya que determina la validez interna y 
externa de la investigaci?n.  
   
Por otra parte, la preparaci?n de los datos para efectuar los productos 
cartogr?ficos, tambi?n tom? tiempo ya que para cada empresa exist?an diferentes 
niveles de ruido que representaban las caracter?sticas de emisi?n sonora de las 
fuentes contaminantes existentes en sus instalaciones, por lo que, hubo que buscar un 
solo dato (nivel de presi?n sonora continuo equivalente) que representara su nivel de 
contaminaci?n ac?stica, esto llev? a un procesamiento y c?lculo de un valor que 
represent? el nivel de contaminaci?n ac?stica de dicha empresa, determin?ndose que 
el mejor indicador era el nivel de presi?n sonora continuo equivalente promedio. En 
cada uno de los mapas realizados, 17 cartograf?as en total, se analiz? su situaci?n 
actual, y de la comparaci?n entre ellos se efectu? una evaluaci?n de la contaminaci?n 
ac?stica y la p?rdida auditiva asociada de su poblaci?n expuesta. 
 
6.2 Selecci?n de la muestra. 
 
Lo primero que se hizo fue definir la unidad de an?lisis, en este caso 
correspondi? a trabajadores expuesto a contaminaci?n ac?stica (NPSeq?80dBA), 
trabajadores casos, y no expuestos a contaminaci?n ac?stica (NPSeq<80dBA), 
trabajadores controles, adscritos al programa de vigilancia m?dica de trabajadores 
expuestos a ruido, de uno de los organismos administradores del seguro de 
accidentes del trabajo y enfermedades profesionales existentes en Chile, de diferentes 
empresas de la Regi?n Metropolitana (Santiago de Chile). Una vez  definida la 
muestra, en ambos grupos (casos y controles) se excluyeron aquellos trabajadores 
que presentaban alguna patolog?a auditiva de ?ndole com?n, por ejemplo: otitis media, 
ruptura timp?nica, sordera de transmisi?n, etc., con el fin de considerar solo las 
perdidas auditivas atribuibles a contaminaci?n ac?stica, por lo tanto, ambos grupos  
fueron comparables en cuanto a edad y tiempo de exposici?n, la ?nica variable 
diferenciadora fue la exposici?n a contaminaci?n ac?stica. Teniendo en consideraci?n 
lo descrito, se trat? de una muestra no probabil?stica, ya que la elecci?n de las 
unidades de an?lisis no dependi? de la probabilidad sino de las causas relacionadas 
con las caracter?sticas de la investigaci?n (p?rdida auditiva por contaminaci?n 
ac?stica). 
 
Tabla 24: Base de datos. A modo de ejemplo se presentan los 12 primeros casos de la base 
de datos. Todas las variables est?n operacionalizadas seg?n lo indicado en tabla 21. 
 
Edad Sexo T.Exp NPSeq Da?o Nivel Exp. Tiempo Expuesto 
0 0 0 0 0 0 0 0 
0 1 0 0 0 0 0 0 
0 1 0 0 0 0 0 0 
0 1 0 0 0 0 0 0 
0 1 0 0 0 0 0 0 
0 1 0 0 0 0 0 0 
0 1 0 0 1 0 0 0 
0 1 0 0 0 0 0 0 
0 1 0 0 0 0 0 0 
0 1 0 0 0 0 0 0 
0 1 0 0 0 0 0 0 
0 1 0 0 0 0 0 0 
Fuente: Elaboraci?n propia. 
  
235 
6.3 Tratamiento epidemiol?gico ? estad?stico. 
 
 An?lisis descriptivo: en primer lugar se realiz? un an?lisis descriptivo de los 
datos obtenidos para cada variable en estudio (sexo, nivel de exposici?n, etc.),  
a trav?s de una distribuci?n de frecuencias, lo que se presenta en tablas y 
gr?ficos, seg?n corresponde. 
 
 An?lisis de casos y controles: se midi? el antecedente de exposici?n 
(contaminaci?n ac?stica) a partir del c?lculo de los momios de exposici?n para 
los casos y controles, esto fue comparar la posibilidad  de ocurrencia de da?o 
auditivo con la posibilidad que no ocurriese bajo las mismas condiciones en 
cada uno de los grupos. Luego comparando los momios de ocurrencia de la 
exposici?n en los casos y controles se obtuvo la raz?n de momios (RM), 
tambi?n conocida como odds ratio (OR), raz?n de ventaja, raz?n de disparidad 
o raz?n de productos cruzados (RPC) 
 
La RM se calcul? por medio de la obtenci?n del cociente de los productos 
cruzados de una tabla tetrac?rica:  
 
bc
ad
db
ca
RM 
/
/  
Donde: 
 
                                                                      Exposici?n 
 presente ausente  
casos a b Total de casos 
controles c d Total de 
controles 
 Total de expuestos Total de no 
expuestos 
 
 
El resultado se interpret? de la siguiente forma: 
 
Valor     = 1 indica ausencia de asociaci?n, no asociaci?n. 
Valores < 1 indica asociaci?n negativa, factor protector. 
Valores > 1 indica asociaci?n positiva, factor de riesgo. 
 
Para cuantificar la precisi?n de la asociaci?n, se realiz? el c?lculo de los 
intervalos de confianza, para un nivel de confianza de un 95%, esto es, si se 
repitiera el mismo estudio n veces, bajo las mismas suposiciones estad?sticas, 
en el 95% de los casos el estimador puntal de la RM estar?a contenido dentro 
de los l?mites estimados. 
 
Cuando la RM tuviese un valor por arriba del valor nulo (uno) y los intervalos de 
confianza no abarquen dicho valor, se calcul? el impacto de la exposici?n. 
  
 Medidas de diferencia: expresan la diferencia existente en una misma medida 
de frecuencia entre dos poblaciones. Las medidas de diferencia indican el 
riesgo de enfermar que podr?a evitarse si se eliminara la exposici?n. La m?s 
importante de ellas es el riesgo atribuible.  
 
  
236 
El riesgo atribuible (RA), es una medida que permite conocer en t?rminos 
absolutos cuanto mayor es la frecuencia de enfermedad en el grupo expuesto 
en comparaci?n al no expuesto, asumiendo una relaci?n causal entre la 
exposici?n y el desenlace. Su c?lculo est? determinado por la diferencia entre 
la incidencia de expuestos y no expuestos. 
 
RA = Ei ? E0 
  
Donde: 
 
Ei = es la frecuencia de enfermar en el grupo expuesto y 
E0 = es la frecuencia de enfermar en el grupo no expuesto. 
 
El resultado se interpreta de la siguiente forma: 
Valor     = 0 indica no asociaci?n. 
Valores < 0 indica asociaci?n negativa. 
Valores > 0 indica asociaci?n positiva.  
 
 Medidas de impacto potencial: Las medidas de impacto potencial estiman, 
una vez asumida la causalidad, cu?l es la carga de enfermedad atribuible a un 
determinado factor y cu?l ser?a el beneficio (impacto potencial) de las medidas 
o acciones tomadas para controlar o eliminar la exposici?n. Las principales 
medidas de impacto son el riesgo atribuible proporcional (RAP), que se estima 
cuando el factor de exposici?n produce un incremento en el riesgo (RR>1), y la 
fracci?n prevenible, relacionada con factores que producen una disminuci?n del 
riesgo (RR<1). 
 
En este caso se utiliz? el riesgo atribuible proporcional en el grupo expuesto 
(RAPexp), ya que estima la proporci?n de eventos en el grupo expuesto que 
pueden atribuirse a la presencia del factor de exposici?n, es una proporci?n, 
por lo que toma valores entre cero y uno, e indican la importancia relativa de la 
exposici?n al factor en estudio, en relaci?n con el total de eventos. En otras 
palabras, refleja el efecto que podr?a esperarse en el grupo expuesto de la 
poblaci?n en estudio, si se eliminara el factor de riesgo en cuesti?n 
(Hern?ndez, M., 2009). El RAPexp se estim? a partir de la siguiente f?rmula: 
 
RAPexp = (RM -1)/RM 
 
Donde: 
 
RAPexp = riesgo atribuible proporcional en el grupo expuesto 
RM      = raz?n de momios.  
 
 An?lisis de regresi?n log?stica: es un modelo matem?tico formulado con el 
fin de predecir el comportamiento de una variable dependiente en funci?n de 
una o m?s variables independientes. El modelo de regresi?n log?stica es no 
lineal en el sentido que los datos no se ajustan a una l?nea recta. Su prop?sito 
es predecir la ocurrencia de un evento o suceso, definida una variable 
dependiente que asume el valor uno cuando ocurre el suceso o evento 
(p?rdida auditiva, en este caso) y cero en ausencia del suceso o evento. En 
rigor, la regresi?n log?stica es una derivaci?n de la regresi?n lineal para 
  
237 
situaciones en que la estimaci?n de los valores de la variable dependiente se 
realiza en t?rminos de probabilidad. En opini?n de Jovell (1995) los objetivos 
del modelo log?stico son: ?determinar la existencia o ausencia de relaci?n entre 
una o m?s variables independientes y la variable dependiente, medir la 
magnitud de dicha relaci?n y estimar o predecir la probabilidad de que se 
produzca un suceso Y=1 en funci?n de los valores que adopten las variables 
independientes Xi?. 
 
El t?rmino regresi?n no tiene significado sustantivo o estad?stico, fue utilizado 
en el a?o 1952 por Francis Galton en estudios sobre herencia para se?alar que 
en general los hijos de padres altos, suelen ser m?s bajos que sus padres y los 
hijos de padres bajos, m?s altos que sus padres. Esta tendencia a igualdad en 
torno a un valor central lo denomino regresi?n a la media (Silva, C., 1995). 
 
Dado que, en este caso, la variable dependiente es dicot?mica, en primer lugar 
se realiz? un an?lisis univariado a trav?s de un modelo de  regresi?n log?stica 
simple (regresi?n log?stica univariado) y regresi?n log?stica multivariable 
(regresi?n log?stica multivariado). 
 
El modelo de regresi?n log?stica simple o univariado es un modelo matem?tico 
que expresa relaciones entre variables. Las predicciones se hacen en valores 
entre uno y cero, y var?an en funci?n de los valores que asuma la variable 
independiente. Mediante la variable independiente o predictora (Xi) se estim? la 
probabilidad de ocurrencia del suceso Y=1. El modelo que predijo la variable 
dependiente dicot?mica en t?rminos probabil?sticos se presenta a continuaci?n.   
 
 
)(
)(
10
10
exp1
exp
)(
x
x
xP
		
		



 
Donde: 
 
?0, ?1 = par?metros del modelo 
exp    = denota la funci?n exponencial 
 
El valor del coeficiente ?1 refleja la inclinaci?n de la curva, la cual modela la 
fuerza de asociaci?n entre la exposici?n y la probabilidad de ocurrencia del 
evento. El coeficiente ?0 juega un papel equivalente a la ordenada al origen en 
un modelo de regresi?n lineal.    
 
La regresi?n log?stica multivariable o multivariada es una extensi?n del modelo 
simple, realizada con el prop?sito de aumentar la capacidad explicativa del 
modelo. En rigor el modelo es multivariado cuando incluye m?s de dos 
variables explicatorias. 
 
Dado que en nuestro caso, se tienen k variables, la probabilidad, P(x), se 
calcul? a partir de: 
 
 
)............(
)............(
110
110
exp1
exp
)(
xx
xx
xP
kk
kk
			
			



 
Donde: 
 
?0, ?1, ?, ?k = par?metros del modelo 
exp              = denota la funci?n exponencial 
  
238 
Los par?metros del modelo se calcularon mediante el procedimiento de 
m?xima verosimilitud. Seg?n esta l?gica se realizaron c?lculos iterativos con el 
prop?sito de maximizar un valor V, que asumi? el valor uno cuando todos los 
elementos estuvieron correctamente clasificados. 
 
Siendo V una funci?n de los coeficientes del modelo se encontraron los valores 
de ?0 y ?1 que generaron para V, el valor m?s cercano a uno posible. Mediante  
un procedimiento iterativo (algoritmo de Newton Raphson) se calcul? 
secuencialmente el valor de V deteni?ndose las iteraciones cuando ?ste no 
aument? significativamente. Los valores finales de los coeficientes 
constituyeron las estimaciones m?ximo veros?miles de los coeficientes ?0 y ?1. 
 
Por otra parte, se valid? el modelo de regresi?n log?stica (uni o multivariado), 
contrastando hip?tesis respecto a los par?metros y en relaci?n al modelo. Se 
evaluaron los par?metros para establecer la capacidad explicativa de cada 
variable independiente y se evalu? el modelo para conocer la capacidad 
predictiva de ?ste. 
 
Una vez realizado lo anterior, se estudi? la intensidad de asociaci?n entre 
variable, mediante la  raz?n de momios (RM), tambi?n conocida como odds 
ratio (OR). 
 
6.4 Uso de software Stata versi?n 11. 
 
La base de datos se analiz? haciendo uso del paquete estad?stico Stata 
versi?n 11, software r?pido y f?cil de utilizar. En primer lugar se exploraron los 
datos y se obtuvo un an?lisis descriptivo de ?stos por caracter?sticas 
geogr?ficas y sociodemogr?ficas de la muestra, caracter?sticas de la 
exposici?n a contaminaci?n ac?stica e impacto de la contaminaci?n ac?stica, 
en las figuras 58 y 59, se muestra a modo de ejemplo la distribuci?n etaria de 
la muestra y su condici?n de da?o auditivo.; luego se efectu? una relaci?n 
entre las variables sexo, edad, tiempo de exposici?n, nivel de exposici?n a 
contaminaci?n ac?stica y da?o auditivo; en las figuras 60 y 61 se muestran 
ejemplos de los se?alado; a continuaci?n se determino la asociaci?n entre las 
variables contaminaci?n ac?stica, tiempo de exposici?n, edad y p?rdida 
auditiva, figuras 62 y 63. 
 
Finalmente a trav?s de un an?lisis de regresi?n log?stica univariado y un 
modelo de regresi?n log?stica multivariado se obtuvieron los modelos para 
predecir la p?rdida auditiva por contaminaci?n ac?stica laboral, en las figuras 
64 y 65 se muestran ejemplos de lo se?alado.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
239 
Figura 58: Distribuci?n de los trabajadores seg?n edad. El 56.76% de los trabajadores 
tienen edades iguales o inferiores a 35 a?os.  
 
  ___  ____  ____  ____  ____ (R) 
 /__    /   ____/   /   ____/ 
___/   /   /___/   /   /___/   11.1   Copyright 2009 StataCorp LP 
  Statistics/Data Analysis            StataCorp 
                                      4905 Lakeway Drive 
     Special Edition                  College Station, Texas 77845 USA 
                                      800-STATA-PC        http://www.stata.com 
                                      979-696-4600        stata@stata.com 
                                      979-696-4601 (fax) 
 
Single-user Stata license expires 31 Dec 9999: 
       Serial number:  71606281563 
         Licensed to:  STATAForAll 
                       STATA 
running C:\Documents and Settings\Cesarpc\Escritorio\Stata11\profile.do ... 
unable to change to D:\Research\CRA\ 
r(170); 
. *(8 variables, 3654 observations pasted into data editor) 
. tab edad 
       Edad |      Freq.     Percent        Cum. 
------------+----------------------------------- 
          0 |      1,183       32.38       32.38 
          1 |        891       24.38       56.76 
          2 |        810       22.17       78.93 
          3 |        491       13.44       92.36 
          4 |        279        7.64      100.00 
------------+----------------------------------- 
      Total |      3,654      100.00 
 
Fuente: Salida Stata, 2011. 
 
Figura 59: Distribuci?n de los trabajadores seg?n da?o auditivo. El 15.02% de la muestra 
presenta da?o auditivo. 
 
  ___  ____  ____  ____  ____ (R) 
 /__    /   ____/   /   ____/ 
___/   /   /___/   /   /___/   11.1   Copyright 2009 StataCorp LP 
  Statistics/Data Analysis            StataCorp 
                                      4905 Lakeway Drive 
     Special Edition                  College Station, Texas 77845 USA 
                                      800-STATA-PC        http://www.stata.com 
                                      979-696-4600        stata@stata.com 
                                      979-696-4601 (fax) 
Single-user Stata license expires 31 Dec 9999: 
       Serial number:  71606281563 
         Licensed to:  STATAForAll 
                       STATA 
running C:\Documents and Settings\Cesarpc\Escritorio\Stata11\profile.do ... 
unable to change to D:\Research\CRA\ 
r(170); 
. *(8 variables, 3654 observations pasted into data editor) 
. tab dao 
       Da?o |      Freq.     Percent        Cum. 
------------+----------------------------------- 
          0 |      3,105       84.98       84.98 
          1 |        549       15.02      100.00 
------------+----------------------------------- 
      Total |      3,654      100.00 
 
Fuente: Salida Stata, 2011. 
 
  
240 
Figura 60: Da?o auditivo seg?n sexo. En relaci?n al sexo, el 85.47% de las mujeres y el 84% 
de los hombres no presentan da?o auditivo. 
 
__  ____  ____  ____  ____ (R) 
 /__    /   ____/   /   ____/ 
___/   /   /___/   /   /___/   11.1   Copyright 2009 StataCorp LP 
  Statistics/Data Analysis            StataCorp 
                                      4905 Lakeway Drive 
     Special Edition                  College Station, Texas 77845 USA 
                                      800-STATA-PC        http://www.stata.com 
                                      979-696-4600        stata@stata.com 
                                      979-696-4601 (fax) 
Single-user Stata license expires 31 Dec 9999: 
       Serial number:  71606281563 
         Licensed to:  STATAForAll 
                       STATA 
running C:\Documents and Settings\Cesarpc\Escritorio\Stata11\profile.do ... 
unable to change to D:\Research\CRA\ 
r(170); 
. *(8 variables, 3654 observations pasted into data editor) 
. tab sexo dao,row co 
+-------------------+ 
| Key               | 
|-------------------| 
|     frequency     | 
|  row percentage   | 
| column percentage | 
 
 
 
           |         Da?o 
      Sexo |         0          1 |     Total 
-----------+----------------------+---------- 
         0 |       247         42 |       289  
           |     85.47      14.53 |    100.00  
           |      7.95       7.65 |      7.91  
-----------+----------------------+---------- 
         1 |     2,858        507 |     3,365  
           |     84.93      15.07 |    100.00  
           |     92.05      92.35 |     92.09  
-----------+----------------------+---------- 
     Total |     3,105        549 |     3,654  
           |     84.98      15.02 |    100.00  
           |    100.00     100.00 |    100.00  
 
 
Fuente: Salida Stata, 2011 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
241 
Figura 61: Da?o auditivo seg?n nivel de exposici?n. El 22.95 % de los da?ados tiene un 
nivel de exposici?n leve, el 24.04% moderado y el 53.01 un nivel de exposici?n alto. 
 
 
__  ____  ____  ____  ____ (R) 
 /__    /   ____/   /   ____/ 
___/   /   /___/   /   /___/   11.1   Copyright 2009 StataCorp LP 
  Statistics/Data Analysis            StataCorp 
                                      4905 Lakeway Drive 
     Special Edition                  College Station, Texas 77845 USA 
                                      800-STATA-PC        http://www.stata.com 
                                      979-696-4600        stata@stata.com 
                                      979-696-4601 (fax) 
Single-user Stata license expires 31 Dec 9999: 
       Serial number:  71606281563 
         Licensed to:  STATAForAll 
                       STATA 
running C:\Documents and Settings\Cesarpc\Escritorio\Stata11\profile.do ... 
unable to change to D:\Research\CRA\ 
r(170); 
. *(8 variables, 3654 observations pasted into data editor) 
. tab nivelexp dao,row co 
 
+-------------------+ 
| Key               | 
|-------------------| 
|     frequency     | 
|  row percentage   | 
| column percentage | 
+-------------------+ 
 
           |         Da?o 
Nivel Exp. |         0          1 |     Total 
-----------+----------------------+---------- 
         0 |     1,756        126 |     1,882  
           |     93.30       6.70 |    100.00  
           |     56.55      22.95 |     51.51  
-----------+----------------------+---------- 
         1 |       627        132 |       759  
           |     82.61      17.39 |    100.00  
           |     20.19      24.04 |     20.77  
-----------+----------------------+---------- 
         2 |       722        291 |     1,013  
           |     71.27      28.73 |    100.00  
           |     23.25      53.01 |     27.72  
-----------+----------------------+---------- 
     Total |     3,105        549 |     3,654  
           |     84.98      15.02 |    100.00  
           |    100.00     100.00 |    100.00  
 
 
Fuente: Salida Stata, 2011. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
242 
Figura 62: Asociaci?n entre da?o auditivo y nivel de exposici?n. Existe asociaci?n positiva 
entre nivel de exposici?n y da?o auditivo, ya que al aumentar el nivel de exposici?n a 
contaminaci?n ac?stica aumenta el riesgo de da?o auditivo. 
 
__  ____  ____  ____  ____ (R) 
 /__    /   ____/   /   ____/ 
___/   /   /___/   /   /___/   11.1   Copyright 2009 StataCorp LP 
  Statistics/Data Analysis            StataCorp 
                                      4905 Lakeway Drive 
     Special Edition                  College Station, Texas 77845 USA 
                                      800-STATA-PC        http://www.stata.com 
                                      979-696-4600        stata@stata.com 
                                      979-696-4601 (fax) 
Single-user Stata license expires 31 Dec 9999: 
       Serial number:  71606281563 
         Licensed to:  STATAForAll 
                       STATA 
running C:\Documents and Settings\Cesarpc\Escritorio\Stata11\profile.do ... 
unable to change to D:\Research\CRA\ 
r(170); 
. *(8 variables, 3654 observations pasted into data editor) 
. tabodds dao nivelexp, or 
--------------------------------------------------------------------------- 
    nivelexp |  Odds Ratio       chi2       P>chi2     [95% Conf. Interval] 
-------------+------------------------------------------------------------- 
           0 |    1.000000          .           .              .          . 
           1 |    2.934002      70.18       0.0000      2.252857   3.821089 
           2 |    5.617069     259.17       0.0000      4.431042   7.120552 
--------------------------------------------------------------------------- 
Test of homogeneity (equal odds): chi2(2)  =   254.50 
                                  Pr>chi2  =   0.0000 
Score test for trend of odds:     chi2(1)  =   254.45 
                                  Pr>chi2  =   0.0000 
 
Fuente: Salida Stata, 2011. 
 
 
Figura 63: Asociaci?n entre da?o auditivo y tiempo de exposici?n a contaminaci?n 
ac?stica. Existe asociaci?n positiva significativa entre da?o auditivo y tiempo de exposici?n a 
contaminaci?n, ya que al aumentar el tiempo de exposici?n aumenta el riesgo de da?o auditivo. 
 
__  ____  ____  ____  ____ (R) 
 /__    /   ____/   /   ____/ 
___/   /   /___/   /   /___/   11.1   Copyright 2009 StataCorp LP 
  Statistics/Data Analysis            StataCorp 
                                      4905 Lakeway Drive 
     Special Edition                  College Station, Texas 77845 USA 
                                      800-STATA-PC        http://www.stata.com 
                                      979-696-4600        stata@stata.com 
                                      979-696-4601 (fax) 
Single-user Stata license expires 31 Dec 9999: 
       Serial number:  71606281563 
         Licensed to:  STATAForAll 
                       STATA 
running C:\Documents and Settings\Cesarpc\Escritorio\Stata11\profile.do ... 
unable to change to D:\Research\CRA\ 
r(170); 
. *(8 variables, 3654 observations pasted into data editor) 
. tabodds dao texp,or 
 
--------------------------------------------------------------------------- 
        texp |  Odds Ratio       chi2       P>chi2     [95% Conf. Interval] 
-------------+------------------------------------------------------------- 
           0 |    1.000000          .           .              .          . 
  
243 
           1 |    1.839256       1.79       0.1806      0.743421   4.550401 
           2 |    4.757086      17.53       0.0000      2.123732  10.655709 
           3 |   12.670690      66.79       0.0000      5.771950  27.814930 
           4 |   59.130320     294.68       0.0000     24.943650 140.171736 
--------------------------------------------------------------------------- 
Test of homogeneity (equal odds): chi2(4)  =   726.59 
                                  Pr>chi2  =   0.0000 
 
Score test for trend of odds:     chi2(1)  =   538.25 
                                  Pr>chi2  =   0.0000 
Fuente: Salida Stata, 2011. 
 
Figura 64: Modelo regresi?n log?stico univariado. Permite calcular la probabilidad de da?o 
auditivo seg?n el  tiempo de exposici?n a contaminaci?n ac?stica laboral. La probabilidad de 
da?o auditivo aumenta a medida que aumenta el tiempo de exposici?n 
 
__  ____  ____  ____  ____ (R) 
 /__    /   ____/   /   ____/ 
___/   /   /___/   /   /___/   11.1   Copyright 2009 StataCorp LP 
  Statistics/Data Analysis            StataCorp 
                                      4905 Lakeway Drive 
     Special Edition                  College Station, Texas 77845 USA 
                                      800-STATA-PC        http://www.stata.com 
                                      979-696-4600        stata@stata.com 
                                      979-696-4601 (fax) 
Single-user Stata license expires 31 Dec 9999: 
       Serial number:  71606281563 
         Licensed to:  STATAForAll 
                       STATA 
running C:\Documents and Settings\Cesarpc\Escritorio\Stata11\profile.do ... 
unable to change to D:\Research\CRA\ 
r(170); 
. *(8 variables, 3654 observations pasted into data editor) 
. logit dao _Itiempo_1 _Itiempo_2 
 
Iteration 0:   log likelihood = -1546.1393   
Iteration 1:   log likelihood = -1337.1861   
Iteration 2:   log likelihood = -1304.2351   
Iteration 3:   log likelihood = -1302.8385   
Iteration 4:   log likelihood = -1302.8356   
Iteration 5:   log likelihood = -1302.8356   
 
Logistic regression                               Number of obs   =       3654 
                                                  LR chi2(2)      =     486.61 
                                                  Prob > chi2     =     0.0000 
Log likelihood = -1302.8356                       Pseudo R2       =     0.1574 
 
------------------------------------------------------------------------------ 
         dao |      Coef.   Std. Err.      z    P>|z|     [95% Conf. Interval] 
-------------+---------------------------------------------------------------- 
  _Itiempo_1 |   1.186954   .2617364     4.53   0.000     .6739603    1.699948 
  _Itiempo_2 |   2.997347   .2219108    13.51   0.000      2.56241    3.432285 
       _cons |  -3.937159   .2152698   -18.29   0.000     -4.35908   -3.515238 
------------------------------------------------------------------------------ 
Fuente: Salida Stata, 2011. 
 
 
 
 
 
 
  
244 
Figura 65: Modelo regresi?n log?stica multivariado. Permite calcular la probabilidad de da?o 
auditivo por contaminaci?n ac?stica laboral  a partir del conocimiento de la edad de la persona, 
tiempo de exposici?n a contaminaci?n ac?stica laboral y nivel de contaminaci?n ac?stica. 
 
__  ____  ____  ____  ____ (R) 
 /__    /   ____/   /   ____/ 
___/   /   /___/   /   /___/   11.1   Copyright 2009 StataCorp LP 
  Statistics/Data Analysis            StataCorp 
                                      4905 Lakeway Drive 
     Special Edition                  College Station, Texas 77845 USA 
                                      800-STATA-PC        http://www.stata.com 
                                      979-696-4600        stata@stata.com 
                                      979-696-4601 (fax) 
Single-user Stata license expires 31 Dec 9999: 
       Serial number:  71606281563 
         Licensed to:  STATAForAll 
                       STATA 
running C:\Documents and Settings\Cesarpc\Escritorio\Stata11\profile.do ... 
unable to change to D:\Research\CRA\ 
r(170); 
. *(8 variables, 3654 observations pasted into data editor) 
. xi: logit dao i.edad i.nps i.texp 
i.edad            _Iedad_0-4          (naturally coded; _Iedad_0 omitted) 
i.nps             _Inps_0-5           (naturally coded; _Inps_0 omitted) 
i.texp            _Itexp_0-4          (naturally coded; _Itexp_0 omitted) 
 
Iteration 0:   log likelihood = -1546.1393   
Iteration 1:   log likelihood = -1144.5693   
Iteration 2:   log likelihood = -1048.2191   
Iteration 3:   log likelihood = -1014.9632   
Iteration 4:   log likelihood = -1014.4093   
Iteration 5:   log likelihood =  -1014.407   
Iteration 6:   log likelihood =  -1014.407   
 
Logistic regression                               Number of obs   =       3654 
                                                  LR chi2(13)     =    1063.46 
                                                  Prob > chi2     =     0.0000 
Log likelihood =  -1014.407                       Pseudo R2       =     0.3439 
 
------------------------------------------------------------------------------ 
         dao |      Coef.   Std. Err.      z    P>|z|     [95% Conf. Interval] 
-------------+---------------------------------------------------------------- 
    _Iedad_1 |   .9118733   .3078791     2.96   0.003     .3084414    1.515305 
    _Iedad_2 |   1.536784   .3168846     4.85   0.000     .9157014    2.157866 
    _Iedad_3 |   2.695832   .3317696     8.13   0.000     2.045576    3.346089 
    _Iedad_4 |   3.706967     .35424    10.46   0.000      3.01267    4.401265 
     _Inps_1 |   .4206593    .206602     2.04   0.042     .0157268    .8255917 
     _Inps_2 |   1.015067   .1773411     5.72   0.000     .6674845    1.362649 
     _Inps_3 |    1.72995   .1860642     9.30   0.000      1.36527    2.094629 
     _Inps_4 |   1.935836   .2012863     9.62   0.000     1.541322    2.330349 
     _Inps_5 |   2.239744   .2459385     9.11   0.000     1.757713    2.721774 
    _Itexp_1 |   .4862636   .4704663     1.03   0.301    -.4358334    1.408361 
    _Itexp_2 |   1.059214     .42852     2.47   0.013     .2193304    1.899098 
    _Itexp_3 |   1.309505   .4327241     3.03   0.002     .4613813    2.157628 
    _Itexp_4 |   1.706665    .444448     3.84   0.000     .8355627    2.577767 
       _cons |  -5.755442   .4310364   -13.35   0.000    -6.600258   -4.910626 
------------------------------------------------------------------------------ 
Fuente: Salida Stata, 2011. 
 
 
 
 
 
  
245 
6.5 Bibliograf?a espec?fica. 
 
 Hern?ndez, M. 2009. Epidemiolog?a. Dise?o y an?lisis de estudios. Instituto 
Nacional de Salud P?blica. Editorial M?dica Panamericana. 
 Silva, C. 1995. Excursi?n a la regresi?n log?stica en ciencias de la salud. Ed. 
Diaz de Santos, S.A. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
246 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAP?TULO VII 
 RESULTADOS 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
248 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
249 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
En las siguientes p?ginas se muestran los resultados obtenidos en la 
investigaci?n, present?ndose las caracter?sticas geogr?ficas, sociodemogr?ficas, de 
exposici?n y las asociaciones entre las variables en estudio (edad, tiempo de 
exposici?n, nivel de exposici?n y p?rdida auditiva), para finalmente obtener el modelo 
que permita determinar la probabilidad de da?o auditivo al conocer la magnitud de 
cada una de las variables estudiadas. 
 
7.1 Caracter?sticas geogr?ficas y sociodemogr?ficas de la muestra. 
 
7.1.1 Empresas. 
 
La tabla 25 muestra la distribuci?n de las empresas seg?n la comuna en la cual 
se encuentran emplazadas, observ?ndose que del total de empresas evaluadas (312), 
el 13.78 % est? ubicada en la comuna de Santiago, el 12.82% en la comuna de San 
Bernardo y el  10.26% en la comuna de San Joaqu?n.  
 
Tabla 25: Distribuci?n de las empresas seg?n comuna. Santiago de Chile. El 13.78% de 
las empresas se encuentran emplazadas en la comuna de Santiago.  
 
Comuna N Frecuencia 
(%) 
Comuna N Frecuencia 
(%) 
Alhu? 1 0.32 ?u?oa 6 1.92 
Buin 6 1.92 Padre Hurtado 5 1.60 
Calera de Tango 2 0.64 Paine 2 0.64 
Cerrillos 5 1.60 Pe?aflor 6 1.92 
Curacav? 1 0.32 Pe?alol?n 1 0.32 
El Bosque 2 0.64 Pirque 2 0.64 
El Monte 7  2.24 Providencia 3 0.96 
Estaci?n Central 9 2.88 Pudahuel 15 4.81 
Hospital 1 0.32 Puente Alto 11 3.53 
Isla de Maipo 11 3.53 Quilicura 6 1.92 
La Cisterna 5 1.60 Quinta Normal 6 1.92 
La Florida 10 3.21 Renca 3 0.96 
La Granja 11 3.53 San Bernardo 40 12.82 
La Pintana 3 0.96 San Joaqu?n 32 10.26 
La Reina 3 0.96 San Jos? de Maipo 1 0.32 
Lampa 5 1.60 San Miguel 8 2.56 
Las Condes 1 0.32 San Pedro 2 0.64 
Los Espejo 4 1.28 Santiago 43 13.78 
Macul 10 3.21 Talagante 11 3.53 
Maip? 3 0.96 TOTAL 312 100.0 Melipilla 9 2.88 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
  
250 
La tabla 26 muestra la ubicaci?n geogr?fica de las empresas, respecto del 
centro de la ciudad de Santiago de Chile,  observ?ndose que el 36.54% (114 
empresas) se sit?a al sur, el 13.46%  (42 empresas) al centro y el 12.18 (38 empresas) 
al poniente. Si consideramos la zona sur en su totalidad (sur, sur poniente y sur 
oriente), vemos que el 58.34 % de las empresas se encuentra en dicho sector. 
 
Tabla 26: Distribuci?n de las empresas seg?n ubicaci?n geogr?fica. Santiago de Chile. El 
mayor porcentaje de empresas (36.54%) se encuentran emplazadas al sur de la ciudad de 
Santiago. 
 
Ubicaci?n Geogr?fica N Frecuencia (%) 
Centro  42 13.46 
Norte  11  3.53 
Sur 114 36.54 
Poniente  38 12.18 
Nor Oriente  13  4.17 
Nor Poniente  26  8.33 
Sur Oriente  34 10.90 
Sur Poniente  34 10.90 
Total 312 100.00 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
En relaci?n al Clasificador Industrial Internacional Uniforme, CIIU, en la tabla 27 
observamos que, el 11.86% (37 empresas) se dedican a la fabricaci?n de productos 
elaborados de metal, excepto maquinaria y equipo; el 11.22% (35 empresas) a la 
elaboraci?n de productos alimenticios y bebidas; el 8.33% (26 empresas) al comercio 
al por menor, excepto el comercio de veh?culos automotores y motocicletas, 
reparaci?n de efectos personales y enseres dom?sticos; el 7.37% (23 empresas) a la 
fabricaci?n de productos de caucho y pl?stico;  el 7.05% ?(22 empresas) al comercio al 
por mayor y en comisi?n, excepto el comercio de veh?culos automotores y 
motocicletas y el 6.41% (20 empresas) a la agricultura, ganader?a, caza y actividades 
de servicios conexos. 
 
Tabla 27: Distribuci?n de las empresas seg?n clasificador Industrial Internacional 
Uniforme, CIIU Santiago de Chile. El 11.86% de las empresas se dedican a la fabricaci?n de 
productos elaborados de metal, excepto maquinaria y equipo. 
 
C?digo CIIU N Frecuencia 
(%) 
01 Agricultura, ganader?a, caza y actividades de servicios conexos. 
14 Explotaci?n de otras minas y canteras. 
15 Elaboraci?n de productos alimenticios y bebidas. 
17 Fabricaci?n de productos textiles. 
18 Fabricaci?n de prendas de vestir; adobo y te?ido de pieles. 
19 Curtido y adobo de cueros; fabricaci?n de maletas, bolsos de mano, 
art?culos de talabarter?a y guarnicioner?a, y calzado. 
20 Producci?n de madera y fabricaci?n de productos de madera y 
corcho, excepto muebles;  fabricaci?n  de  art?culos  de  paja  y  de  
materiales trenzables. 
21 Fabricaci?n de papel y productos del papel. 
22 Actividades de edici?n e impresi?n y de reproducci?n de grabacio-
nes. 
24 Fabricaci?n de sustancias y productos qu?micos. 
25 Fabricaci?n de productos de caucho y pl?stico. 
26 Fabricaci?n de otros productos minerales no met?licos. 
20 
9 
35 
10 
3 
 
2 
 
 
13 
13 
10 
14 
23 
5 
2 
6.41 
2.88 
11.22 
3.21 
0.96 
 
0.64 
 
 
4.17 
4.17 
3.21 
4.49 
7.37 
1.60 
0.64 
  
251 
27 Fabricaci?n de metales comunes. 
28 Fabricaci?n de productos elaborados de metal, excepto maquinaria 
y equipo. 
29 Fabricaci?n de maquinaria y equipo n.c.p. 
31 Fabricaci?n de maquinaria y aparatos el?ctricos n.c.p. 
33 Fabricaci?n de instrumentos m?dicos, ?pticos y de precisi?n y 
fabricaci?n de relojes. 
34 Fabricaci?n de veh?culos automotores, remolques y semirremolques. 
36 Fabricaci?n de muebles; industrias manufactureras n.c.p. 
40 Suministro de electricidad, gas, vapor y agua caliente. 
45 Construcci?n. 
50 Venta, mantenimiento y reparaci?n de veh?culos automotores y 
motocicletas. 
51 Comercio al por mayor y en comisi?n excepto el comercio de 
veh?culos automotores y motocicletas. 
52 Comercio al por menor, excepto el comercio de veh?culos 
automotores y motocicletas; reparaci?n de efectos personales y 
enseres dom?sticos. 
55 Hoteles y restaurantes. 
60 Transporte por v?a terrestre; transporte por tuber?as. 
63 Actividades de transporte complementarias y auxiliares; actividades 
de agencias de viaje. 
64 Correo y telecomunicaciones. 
65 Intermediaci?n financiera, excepto la financiaci?n de planes de 
seguros y de pensiones. 
71 Alquiler de maquinaria y equipo sin operarios y de efectos 
personales y enseres dom?sticos. 
73 Investigaci?n y desarrollo. 
74 Otras actividades empresariales. 
75 Administraci?n p?blica y defensa; planes de seguridad social de 
afiliaci?n obligatoria. 
80 Ense?anza. 
92 Actividades de esparcimiento y actividades culturales y deportivas. 
 
37 
14 
4 
 
1 
4 
14 
3 
2 
 
3 
 
22 
 
26 
3 
2 
 
1 
1 
 
1 
 
1 
1 
5 
 
4 
3 
1 
 
11.86 
4.49 
1.28 
 
0.33 
1.28 
4.49 
0.96 
0.64 
 
0.96 
 
7.05 
 
8.33 
0.96 
0.64 
 
0.32 
0.32 
 
0.32 
 
0.32 
0.32 
1.60 
 
1.28 
0.96 
0.32 
TOTAL 312 100 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
7.1.2 Muestra. 
 
En relaci?n al sexo, en la tabla 28 se observa que el 92.1 % de la muestra es del 
sexo masculino (3.365 trabajadores) y s?lo el 7.9% corresponde al sexo femenino (289 
trabajadoras). 
 
Tabla 28: Distribuci?n de los trabajadores seg?n g?nero. Santiago de Chile. El 92.1% de 
la  muestra son hombres. 
 
Sexo N Frecuencia (%) 
Mujer 
Hombre 
289 
3.365 
7.9 
92.1 
Total 3.654 100.00 
                                                  Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
Respecto de la edad, la tabla 29 muestra que el 56.76% de la muestra (2.084 
trabajadores), tienen edades inferiores o iguales a 35 a?os y que el 7.64% (29 
trabajadores) tiene edades que fluct?an entre 55 y 70 a?os.  
 
  
252 
Podemos observar que se trata de una poblaci?n laboral relativamente joven, 
ya que el 78.93% (2.884 trabajadores) tiene edades inferiores o iguales a 45 a?os. 
 
Tabla 29: Distribuci?n de los trabajadores por edad. Santiago de Chile. El 56.76% de los 
trabajadores tiene edades iguales o inferiores a 35 a?os. 
 
Edad (a?os) N Frecuencia (%) Frecuencia acumulada (%) 
17 ? 27 
28 ? 35 
36 ? 45 
46 ? 54 
55 ? 70 
1183 
891 
810 
 41 
 29 
32.38 
24.38 
22.17 
13.44 
 7.64 
32.80 
56.76 
78.93 
92.36 
100.00 
TOTAL 3.654            100.00  
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
 Por otra parte, el gr?fico 1 muestra que a medida que aumenta la edad, disminuye la 
poblaci?n expuesta a contaminaci?n ac?stica, bajando de un 32% (17 ? 27 a?os) a un 8% (55 
? 70 a?os). 
 
Gr?fico 1: Distribuci?n de los trabajadores por edad. Santiago de Chile. Los trabajadores 
que conforman la muestra son j?venes, 78.93% tienen edades inferiores o iguales a 45 a?os. 
 
32%
24%
22%
14%
8%
17 - 27 28 - 35 36 - 45 46 - 54 55 - 70
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
7.2 Caracter?sticas de la exposici?n a contaminaci?n ac?stica. 
 
En t?rminos generales, la tabla 30 muestra que, en la muestra estudiada, s?lo 
el 32.38% de ella (1.183 trabajadores), se puede considerar como no expuestos a 
ruido, es decir, son trabajadores que durante su ejercicio laboral est?n expuestos a 
niveles de presi?n sonora continuo equivalente, NPSeq, inferiores a 80 dBA (grupo 
control). Por otra parte, el 67.62% de ellos, 2.471 trabajadores, se considera expuesto 
a ruido, con NPSeq ? a 80 dBA (grupo expuesto). 
 
Tabla 30: Distribuci?n de los trabajadores seg?n caracterizaci?n de la exposici?n a 
contaminaci?n ac?stica. Santiago de Chile. El 67.62% de los trabajadores se considera 
expuesto a ruido (NSeq?80 dBA). 
 
Expuesto a ruido N Frecuencia (%) 
Si (NPSeq?80 dBA) 
No (NPSeq<80 dBA) 
2.471 
1.183 
67.62 
32.38 
TOTAL 3.654            100.00 
Fuente: Elaboraci?n propia. 2011. 
  
253 
En relaci?n a los niveles de ruido a los que se encuentran expuestos, en la 
tabla 31, se observa que el 32.38% est? expuesto a NPSeq  inferiores a 80 dBA; el 
19.07% a NPSeq entre 80 y 84 dBA; el 20.77% a NPSeq entre 85 y 89 dBA; el 13.41% 
entre 90 y 94 dBA; el 9.14% entre 95 y 99 dBA y s?lo el 5.23% a NPSeq entre 100 y 
104 dBA. 
  
Por otra parte, en la tabla 31 se observa que el 51.45% de los trabajadores 
est?n expuestos a NPSeq inferiores al l?mite m?ximo permitido de 85 dBA, establecido 
por el marco legal vigente en Chile (DS N?594/MINSAL). 
 
Tabla 31: Distribuci?n de los trabajadores seg?n nivel de presi?n sonora. Santiago de 
Chile. El 51.45% de los trabajadores est? expuesto a NPSeq inferiores al l?mite m?ximo 
permitido de 85 dBA. 
 
NPSeq (dBA) N Frecuencia (%) Frecuencia acumulada (%) 
< 80 
80 ? 84 
85 ? 89 
90 ? 94 
95 ? 99 
100 - 104 
1.183 
697 
759 
490 
334 
191 
32.38 
19.07 
20.77 
13.41 
9.14 
5.23 
32.38 
51.45 
72.22 
85.63 
94.77 
100.00 
TOTAL 3.654            100.00  
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
Al efectuar una jerarquizaci?n del nivel de exposici?n, la tabla 32  muestra que 
el 51.51% presenta un nivel de exposici?n leve (1.882 trabajadores), un 20.77% un 
nivel moderado (759 trabajadores) y un 27.72% un nivel de exposici?n alto (1.013 
trabajadores). 
 
Tabla 32: Distribuci?n de los trabajadores seg?n nivel de exposici?n. Santiago de Chile. 
El 27.72% de los trabajadores est? expuesto a un nivel de exposici?n alto (NPSeq ? 90 dBA). 
 
Nivel de exposici?n (dBA) N Frecuencia (%) Frecuencia acumulada (%) 
< 85 (leve) 
?85 - < 90 (moderado) 
? 90 (alto) 
1.882 
759 
1.013 
51.51 
20.77 
27.72 
51.51 
72.29 
100.00 
TOTAL 3.654            100.00  
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
En relaci?n a la caracterizaci?n respecto del tiempo de exposici?n a 
contaminaci?n ac?stica, se observa en la tabla 33 que el 53.34% (1.949 trabajadores) 
presenta un tiempo de exposici?n igual o inferior a 10 a?os. 
 
Tabla 33: Distribuci?n de los trabajadores seg?n tiempo de exposici?n a contaminaci?n 
ac?stica. Santiago de Chile. El 31.47% de los trabajadores han estado expuestos a 
contaminaci?n ac?stica laboral por un tiempo igual o inferior a 5 a?os. 
 
Tiempo Exposici?n (a?os) N Frecuencia (%) Frecuencia acumulada (%) 
 0 ? 1 
 2 ? 4 
 5 ? 10 
11 ? 20 
21 - 47 
528 
622 
799 
928 
777 
14.45 
17.02 
21.87 
25.40 
21.26 
14.45 
31.47 
53.34 
78.74 
100.00 
TOTAL 3.654            100.00  
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
  
254 
  El gr?fico 2 muestra que el 15% de la muestra presenta un tiempo de 
exposici?n igual o inferior a 1 a?o y el 21% entre 21 y 47 a?os. 
 
Gr?fico 2: Distribuci?n de los trabajadores seg?n tiempo de exposici?n a contaminaci?n 
ac?stica. Santiago de Chile. El 53.34% (1.949 trabajadores) presenta un tiempo de 
exposici?n igual o inferior a 10 a?os. 
 
15%
17%
22%
25%
21%
0 - 1 2 - 4 5 - 10 11 - 20 21 - 47
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
  
Por otra parte, el 31.47% de la muestra ha estado expuesta a contaminaci?n 
ac?stica por un tiempo inferior a 5 a?os, el  21.87% entre 5 y 10 a?os y el 46.66 % por 
un tiempo superior a 10 a?os, tabla 34.  
 
Tabla 34: Distribuci?n de los trabajadores seg?n caracterizaci?n del tiempo de 
exposici?n a contaminaci?n ac?stica. Santiago de Chile. El 53.34% de los trabajadores ha 
estado expuestos a contaminaci?n ac?stica por un per?odo igual o inferior a 10 a?os. 
 
Tiempo Exposici?n (a?os) N Frecuencia (%) Frecuencia acumulada (%) 
< 5 
?5 ? 10 
>10 
1.150 
  799 
1.705 
31.47 
21.87 
46.66 
31.47 
53.34 
100.00 
TOTAL 3.654            100.00  
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
7.3 Impacto de la contaminaci?n ac?stica en la muestra estudiada. 
 
El impacto de la contaminaci?n ac?stica sobre los trabajadores, se midi? a 
trav?s de la presencia o ausencia de da?o auditivo. La tabla 35, muestra  que el 
15.02% (549 trabajadores) presentan dicha patolog?a y que el 84.98 % (3.105 
trabajadores) no la ha desarrollado. 
 
Tabla 35: Distribuci?n de los trabajadores seg?n  da?o auditivo. Santiago de Chile. El 
15.02% de los trabajadores presenta da?o auditivo. 
 
Da?o auditivo N Frecuencia (%) 
Sin 
Con 
3.105 
   549 
84.98 
15.02 
TOTAL 3.654            100.00 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
 
  
255 
7.4 Relaci?n entre sexo, edad, tiempo de exposici?n, nivel de presi?n sonora 
continuo equivalente y da?o auditivo. 
 
En la tabla 36 se observa que no existen diferencias significativas entre 
hombres y mujeres respecto de su distribuci?n etaria (p>0.05). El 58.13 % de las 
mujeres tiene edades inferiores o iguales a 35 a?os, en el caso de los hombres, en 
este grupo etario se encuentra el 56.64% de ellos. S?lo el 5.54 % de las mujeres y el 
7.82% de los hombres pertenece al grupo etario de 55 a 70 a?os. 
 
Tabla 36: Distribuci?n de los trabajadores seg?n sexo y edad. Santiago de Chile. No 
existen diferencias significativas entre hombres y mujeres respecto de la edad (p>0.05). 
 
Edad 
(a?os) 
Mujer Hombre 
N fi (%) Fi (%) N fi (%) Fi (%) 
17 ? 27 96 33.22 33.22 1.087 32.30 32.30 
28 ? 35 72 24.91 58.13 819 24.34 56.64 
36 - 45 67 23.18 81.31 743 22.08 78.72 
46 ? 54 38 13.15 94.46 453 13.46 92.18 
55 ? 70 16 5.54 100.00 263 7.82 100.00 
Total 289 100.00  3.365 100.00  
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
En relaci?n al tiempo de exposici?n, la tabla 37 muestra que no existen 
diferencias significativas entre hombres y mujeres respecto del tiempo de exposici?n a 
contaminaci?n ac?stica (p>0.05). El 55.71% de las mujeres y el 53.13% de los 
hombres han estado expuestos a contaminaci?n ac?stica por un tiempo inferior o igual 
10 a?os. 
 
Tabla 37: Distribuci?n de los trabajadores seg?n sexo y tiempo de exposici?n. Santiago 
de Chile. El 55.71% de las mujeres y el 53.13% de los hombres han estado expuestos a 
contaminaci?n ac?stica por un tiempo inferior o igual 10 a?os. 
 
Tiempo exposici?n 
(a?os) 
Mujer Hombre 
N fi% Fi% N fi% Fi% 
  0 ? 1 45 15.57 15.57 483 14.35 14.35 
  2 ? 4 54 18.69 34.26 568 16.88 31.23 
  5 ? 10 62 21.45 55.71 737 21.90 53.13 
11 ? 20 72 24.91 80.62 856 25.44 78.57 
21 - 47 56 19.38 100.00 721 21.43 100.00 
Total 289 100  3.365 100.00  
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
Adem?s, en la tabla 37 se observa que el 44.29% de las mujeres y el 46.87% 
de los hombres ha estado expuestos a contaminaci?n ac?stica por un per?odo igual o 
superior a 11 a?os. 
 
La tabla 38 muestra que el 34.26% de las mujeres tiene un tiempo de 
exposici?n a contaminaci?n ac?stica inferior a 5 a?os, el 21.45% entre 5 y 10 a?os y el 
44.29% superior a 10 a?os.  En el caso de los hombres, el 31.23% ha estado expuesto 
por un tiempo inferior a 5 a?os, el 21.90% entre 5 y 10 a?os y el 46.87% por un tiempo 
superior a 10 a?os. 
 
  
256 
Tabla 38: Distribuci?n de los trabajadores seg?n sexo y categorizaci?n del tiempo de 
exposici?n. Santiago de Chile. El 46.87% de los  hombres y el 44.29% de las  mujeres han 
estado expuestos por m?s de 10 a?os a contaminaci?n ac?stica laboral. 
 
Tiempo exposici?n 
(a?os) 
Mujer Hombre 
N % N % 
  < 5  99 34.26 1.051 31.23 
? 5 - 10 62 21.45 7737 21.90 
>10 128 44.29 1.575 46.87 
Total 289 100.00 3.365 100.00 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
En relaci?n al nivel de exposici?n a contaminaci?n ac?stica la tabla 39 muestra 
que, el 28.72% de las mujeres est? expuesta a NPSeq inferiores a 80 dBA y  el 22.84% 
a NPSeq entre 80 y 84 dBA. Por otra parte, el 48.44% est? expuesta a NPSeq iguales o 
superiores al 85 dBA, que es el l?mite m?ximo permisible para una jornada laboral de 8 
horas. En el caso de los hombres, el 32.69% est? expuesto a NPSeq inferiores a 80 
dBA, el 18.75% a NPSeq entre 80 y 84 dBA y el 48.56% a NPSeq iguales o superiores a 
85 dBA. 
 
Tabla 39: Distribuci?n de los trabajadores seg?n sexo y nivel de presi?n sonora continuo 
equivalente. Santiago de Chile. Los hombres presentan niveles de contaminaci?n ac?stica 
laboral m?s altos respecto de las mujeres. 
 
NPSeq 
dBA 
Mujer Hombre 
N % N % 
< 80 83 28.72 1.100 32.69 
80 ? 84 66 22.84 631 18.75 
85 ? 89 75 25.95 684 20.33 
90 ? 94 40 13.84 450 13.37 
95 - 99 13 4.50 321 9.54 
100 - 104 12 4.15 179 5.32 
Total 289 100.00 3.654 100.00 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
En la tabla 40 se muestra que existen diferencias significativas entre hombres y 
mujeres respecto del nivel de exposici?n a ruido (p<0.05). Adem?s, se observa que un 
mayor  porcentaje de hombres (28.17%) est?  expuestos a  niveles de  exposici?n  
altos (> 90 dBA) en relaci?n a las mujeres (22.49%). 
 
Tabla 40: Distribuci?n de los trabajadores seg?n sexo y nivel de exposici?n. Santiago de 
Chile. Existen diferencias significativas entre hombres y mujeres respecto del nivel de 
exposici?n a ruido (p<0.05). 
 
Nivel de exposici?n 
dBA 
Mujer Hombre 
N % N % 
  < 85 (leve) 149 51.56 1.733 51.50 
?85 - < 90 (moderado) 75 25.95 684 20.33 
? 90 (alto) 65 22.49 948 28.17 
Total 289 100.00 3.365 100.00 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
En la tabla 41, se observa que en el caso de las mujeres, el 71.28% de ellas se 
puede considerar expuesta a ruido, es decir est?n expuestas a NPSeq ? 80dBA, 
situaci?n que el caso de los hombres disminuye al 67.31%.  
  
257 
Tabla 41: Distribuci?n de los trabajadores seg?n sexo y condici?n de exposici?n. 
Santiago de Chile. El 32.69% de los hombres y el 28.72% de las mujeres se encuentran 
expuestos a ruido. 
 
Expuesto a ruido Mujer Hombre 
N % N % 
Si 83 28.72 1.100 32.69 
no 206 71.28 22.65 67.31 
Total 289 100.00 3.365 100.00 
Fuente: Elaboraci?n propia. 2011. 
 
La tabla 42 muestra que en relaci?n al da?o auditivo, no existen diferencias 
significativas entre hombres y mujeres (p>0.05). El 85.47% de las mujeres estudiadas 
no presenta da?o auditivo, en el caso de los hombres el 84.93% no presenta da?o 
auditivo.  El 15.02% de la poblaci?n estudiada, independientemente del sexo, presenta 
da?o auditivo. 
 
Tabla 42: Da?o auditivo seg?n sexo. Santiago de Chile. En relaci?n al da?o auditivo, no 
existen diferencias significativas entre hombres y mujeres (p>0.05). 
 
Da?o auditivo Mujer Hombre 
N % N % 
Si 42 14.53 507 15.07 
no 247 85.47 2.858 84.93 
Total 289 15.02 3.365 84.98 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
7.5 Relaci?n entre da?o auditivo y edad, tiempo de exposici?n y nivel de 
contaminaci?n ac?stica. 
 
En la tabla 43, se observa que el porcentaje de personas con da?o auditivo 
aumenta a medida que aumenta la edad, observ?ndose un fuerte incremento, de 9.7% 
para el rango de edad de 28 ? 35 a?os, a un 20.40% para el rango de edad de 36 a 45 
a?os. Por otra parte, el porcentaje de personas que no presenta da?o auditivo 
disminuye a medida que aumenta la edad, desde un 37.52 % (17 ? 27 a?os) a un 
3.12% (55 ? 70 a?os), lo que indica una p?rdida auditiva asociada a la socioacusia, es 
decir presbiacusia y contaminaci?n  ac?stica. El 15.02% de la poblaci?n estudiada, 
independientemente del sexo, presenta da?o auditivo. 
 
Tabla 43: Da?o auditivo seg?n edad. Santiago de Chile. El porcentaje  de trabajadores que 
presentan da?o auditivo aumenta con la edad. 
 
Edad 
(a?os) 
Sin da?o auditivo Con da?o auditivo 
N % N % 
17 ? 27 1.165 37.52 18 3.28 
28 ? 35 839 27.02 52 9.47 
36 - 45 698 22.48 112 20.40 
46 ? 54 306 9.86 185 33.70 
55 ? 70 97 3.12 182 33.15 
Total 3.105 100.00 549 100.00 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
En la tabla 44, en relaci?n a da?o auditivo y tiempo de exposici?n a 
contaminaci?n ac?stica, se observa que el porcentaje de personas con da?o auditivo 
  
258 
aumenta a medida que aumenta el tiempo de exposici?n a contaminaci?n ac?stica, 
produci?ndose  un claro  aumento a  partir de los 11 a?os, ya que var?a de un 8.74% 
(5 ? 10 a?os) a un 24.59% (11 ? 20 a?os) y luego a un 62.66% (21 ? 47 a?os). El da?o 
auditivo var?a significativamente respecto del tiempo de exposici?n (p<0.5). 
 
Tabla 44: Da?o auditivo seg?n tiempo de exposici?n. Santiago de Chile. El porcentaje  de 
trabajadores con da?o auditivo aumenta a medida que aumenta el tiempo de exposici?n. 
 
Tiempo exposici?n 
(a?os) 
Sin da?o auditivo Con da?o auditivo 
N % N % 
  0 ? 1 521 16.78 7 1.28 
  2 ? 4 607 19.55 15 2.73 
  5 ? 10 751 24.19 48 8.74 
11 ? 20 793 25.54 135 24.59 
21 - 47 4.33 13.95 344 62.66 
Total 3.105 100 549 100.00 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
Por otra parte, la tabla 45 muestra que del total de las personas que presentan 
da?o, el 8.74% corresponde a personas que han tenido un tiempo de exposici?n entre 
5 y 10 a?os y el 87.25 % de ellas un tiempo de exposici?n superior a 10 a?os. 
 
Tabla 45: Da?o auditivo seg?n tiempo de exposici?n. Santiago de Chile. El 87.25% de los 
trabajadores que han estado expuestos por m?s de 10 a?os presentan da?o auditivo. 
 
Tiempo exposici?n 
(a?os) 
Sin da?o auditivo Con da?o auditivo 
N % N % 
  < 5  1.128 36.33  22  4.01 
? 5 - 10 751 24.19  48  8.74 
>10 1.226 39.48 479 87.25 
Total 3.105 100.00 549 100.00 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
La tabla 46 muestra que el 12.57% de las personas que presentan da?o 
auditivo est?n expuestas a NPSeq inferiores a 80 dBA (grupo control), el 10.24% a 
NPSeq entre 80 y 84 dBA. El porcentaje de personas da?adas aumenta 
considerablemente a partir de NPSeq iguales o superiores a 85 dBA, observ?ndose un 
descenso entre 100 y 104 dBA. Adem?s se observa que las personas que no 
presentan da?o auditivo se encuentran mayoritariamente en los NPSeq inferiores o 
iguales a 89 dBA (76.71%). Por otra parte, s?lo el 4.44% de las personas que no 
presentan da?o auditivo se encuentran expuestas a NPSeq entre 100 y 104 dBA. El 
da?o auditivo var?a significativamente con el NPSeq (p<0.05). 
 
Tabla 46: Da?o auditivo seg?n nivel de presi?n sonora. Santiago de Chile. El da?o 
auditivo var?a significativamente con el NPSeq (p<0.05). 
NPSeq 
dBA 
Sin da?o auditivo Con da?o auditivo 
N % N % 
< 80 1.114 35.88 69 12.57 
80 ? 84 641 20.64 56 10.20 
85 ? 89 627 20.19 132 24.04 
90 ? 94 364 11.72 126 22.95 
95 - 99 221 7.12 113 20.58 
100 - 104 138 4.44 53 9.65 
Total 3.105 100.00 549 100.00 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
  
259 
La tabla 47, muestra que en el 56.55% de las personas que no presentan da?o 
auditivo, su nivel de exposici?n es leve (<85 dBA), por el contrario en el 53.01% de las 
personas que presentan da?o auditivo, su nivel de exposici?n es alto (?90dBA). 
 
Tabla 47: Da?o auditivo seg?n nivel de exposici?n. Santiago de Chile. A medida que 
aumenta el nivel de contaminaci?n ac?stica aumenta el porcentaje de trabajadores que 
presentan da?o auditivo. 
 
Nivel de exposici?n 
dBA 
Sin da?o auditivo Con da?o auditivo 
N % N % 
  < 85 (leve) 1.756 56.55 126 22.95 
?85 - < 90 (moderado) 627 20.19 132 24.04 
? 90 (alto) 722 23.25 291 53.01 
Total 3.105 100.00 549 100.00 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
En la tabla 48 se observa que del total de personas que presentan da?o 
auditivo el 87.43% de ellas se considera expuesta a ruido (NPSeq?80 dBA, grupo 
expuesto) y el 12.57% corresponde al grupo control o no expuesto a ruido 
(NPSeq<80dBA). 
 
Tabla 48: Da?o auditivo seg?n condici?n de exposici?n. Santiago de Chile. El 87% de los 
trabajadores expuestos a ruido presenta da?o auditivo. 
 
Expuesto a ruido Sin da?o auditivo Con da?o auditivo 
N % N % 
no 1.114 35.88 69 12.57 
si 1.991 64.12 480 87.43 
Total 3.105 100.00 549 100.00 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
7.6  Asociaci?n entre contaminaci?n ac?stica, tiempo de exposici?n, edad y 
p?rdida auditiva. 
 
En la tabla 49 se observa una asociaci?n positiva entre da?o auditivo y nivel de 
presi?n sonora continuo equivalente, ya que al aumentar el nivel de presi?n sonora 
aumenta el riesgo de p?rdida auditiva, es as? como, la probabilidad de p?rdida auditiva 
en el grupo de trabajadores expuestos entre 80 y 84 dBA, es 1.4 veces mayor que en 
el grupo control (<80 dBA) y en el rango de 95 a 99 dBA es 8.3 veces m?s que en el 
grupo control. Esta asociaci?n es significativa ya que los IC 95% no abarcan el valor 
nulo para todos los rangos de NPSeq, excepto para el rango de 80 ? 84 dBA. Por otra 
parte, se observa que a medida que aumenta el nivel de contaminaci?n ac?stica 
aumenta el n?mero de casos de perdidas auditivas asociadas a la exposici?n a este 
agente contaminante, es as? como vemos que en las personas expuestas a un nivel de 
contaminaci?n ac?stica entre 100 y 104 dBA, dicha exposici?n es responsable del 
83.9% de los casos de da?o auditivo, en contraposici?n con quienes est?n expuestas 
a un nivel de contaminaci?n ac?stica entre 80 y 84 dBA, donde solo el 29.0% de ellas 
presentan dicha patolog?a. 
 
 
 
 
 
  
260 
Tabla 49: Asociaci?n entre nivel de presi?n sonora de da?o auditivo. Santiago ? Chile. 
Existe una asociaci?n positiva significativa entre da?o auditivo y nivel de presi?n sonora 
continuo equivalente.  
 
NPSeq (dBA) RM IC 95% RAexp 
<80 1.000   
80 ? 84 1.410 0.978075 -  2.034044 0.290 
85 - 89 3.399 2.486339 - 4.646485 0.707 
90 - 94 5.589 4.017927 - 7.773356 0.821 
95 - 99 8.256 5.782528 - 11.784925 0.879 
100 - 104 6.201 4.096801 - 9.384711 0.839 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
En la tabla 50, se observa una asociaci?n positiva entre nivel de exposici?n y 
p?rdida auditiva (da?o auditivo), evidenci?ndose que  la probabilidad de p?rdida 
auditiva es 2.93 veces mayor en el grupo expuesto a un nivel moderado y de 5.62 
veces mayor en el nivel de exposici?n alto, respecto del nivel de exposici?n leve 
(NPSeq<85dBA). Esta asociaci?n es significativa ya que los IC 95% no abarcan el valor 
nulo para todos los niveles de exposici?n. 
 
Tabla 50: Asociaci?n entre nivel de exposici?n y da?o auditivo. Santiago de Chile. Existe 
una asociaci?n positiva significativa entre nivel de exposici?n y p?rdida auditiva (p<0.05).  
 
Nivel de exposici?n (dBA) RM IC 95% RAexp 
leve (<85) 1.000   
Moderado (?85 - <90) 2.934 2.252857  -  3.821089 0.659 
Alto (>90) 5.617 4.431042   - 7.120552 0.822 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
 Adem?s, la tabla 50 muestra que cuando tenemos un nivel de exposici?n 
moderado, el 65.9% de los casos el da?o auditivo es atribuible a dicha exposici?n, por 
el contrario, si existe un nivel de exposici?n alto el 82.2% de los casos de da?o 
auditivo es atribuible a dicha exposici?n. 
 
 En la tabla 51, se observa que existe una asociaci?n positiva significativa entre 
exposici?n a ruido (contaminaci?n ac?stica) y p?rdida auditiva. La probabilidad de 
adquirir p?rdida auditiva fue 3,89 veces mayor en el grupo expuesto a ruido 
(NPSeq?80dBA) que en el grupo control (NPSeq<80dBA). Esta asociaci?n es 
significativa ya que el IC 95% no abarca el valor nulo. Por otra parte muestra que en el 
74.3% de los casos, el da?o auditivo, es atribuible a una exposici?n a contaminaci?n 
ac?stica igual o superior a 80 dBA. 
 
Tabla 51: Asociaci?n entre condici?n de exposici?n y da?o auditivo. Santiago de Chile. 
Existe una asociaci?n positiva significativa entre exposici?n a ruido (contaminaci?n ac?stica) y 
p?rdida auditiva  
 
Expuesto a ruido RM IC 95% RAexp 
no 1.000    
si 3.892  2.979982  - 5.083918 0.743 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
En relaci?n al tiempo de exposici?n, la tabla 52 muestra que existe una 
asociaci?n positiva significativa entre la p?rdida auditiva y el tiempo de exposici?n a 
ruido, ya que al aumentar el tiempo de exposici?n aumenta el riesgo de p?rdida 
  
261 
auditiva, por ejemplo, la probabilidad de p?rdida auditiva en el grupo de trabajadores 
con tiempos de exposici?n entre 5 y 10 a?os, es 4,757 veces mayor que en el grupo 
con tiempos de exposici?n entre 0 y 1 a?o y en el rango entre 21 y 47 a?os la 
probabilidad es 59,13 veces mayor que en el grupo con tiempos de exposici?n entre 0 
y 1 a?o. Esta asociaci?n es significativa ya que los IC 95% no abarcan el valor nulo 
para todos los rangos de tiempos de exposici?n, excepto para el rango de 2 a 4 a?os.  
 
Por otra parte, se observa que el 79% del da?o auditivo es atribuible a un 
tiempo de exposici?n a ruido entre 5 y 10 a?os, aumentando sobre el 92% para 
tiempos de exposici?n iguales o superiores a 11 a?os. 
Tabla 52: Asociaci?n entre tiempo de exposici?n y da?o auditivo. Santiago de Chile. 
Existe una asociaci?n positiva significativa entre la p?rdida auditiva y el tiempo de exposici?n a 
ruido  
Tiempo exposici?n (a?os) RM IC 95% RAexp 
  0 ? 1 1.000   
  2 ? 4 1.840   0.743421 -  4.550401 0.456 
  5 ? 10 4.757   2.123732  - 10.655709 0.790 
11 ? 20 12.671  5.771950  - 27.814930 0.921 
21 ? 47  59.130  24.943650  - 140.171736 0.983 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
Al caracterizar el tiempo de exposici?n, en la tabla 53 se observa que existe 
una asociaci?n positiva significativa entre la variable da?o auditivo y tiempo  de 
exposici?n, por ejemplo las personas que tienen tiempos de exposici?n entre 5 y 10 
a?os presentan una probabilidad 3,28 veces mayor que las que tienen tiempos de 
exposici?n inferior a 5 a?os. Para tiempos de exposici?n superiores a 10 a?os la 
probabilidad es 20,032 veces mayor respecto de 5 a?os. Adem?s, muestra que el 95% 
del da?o auditivo es atribuible a un tiempo de exposici?n a ruido mayor a 10 a?os. 
 
Tabla 53: Asociaci?n entre tiempo de exposici?n y da?o auditivo. Santiago de Chile. 
Existe una asociaci?n positiva significativa entre da?o auditivo y tiempo  de exposici?n.  
 
Tiempo exposici?n (a?os) RM IC 95% RAexp 
  < 5 1.000   
  ?5 - 10 3.277  1.961992 -   5.473665 0.65 
  > 10 20.032 12.96703   -   30.94.727 0.950 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
La tabla 54, muestra que existe una asociaci?n positiva significativa entre la 
edad y da?o auditivo, por ejemplo las personas que tienen entre 36 y 45 a?os tienen 
una probabilidad de da?o auditivo 10,39 veces mayor que las que tienen entre 17 y 27 
a?os, aumentando esta probabilidad significativamente a medida que aumenta la edad 
de la persona. A partir del grupo etario de 35 a 45 a?os, se ve que m?s del 90% del 
da?o auditivo es atribuible a la edad. Esta asociaci?n es significativa ya que los IC 
95% no abarcan el valor nulo para todos los rangos de edad. 
 
 
 
 
 
 
 
  
262 
Tabla 54: Asociaci?n entre edad y da?o auditivo. Santiago de Chile. Existe una asociaci?n 
positiva significativa entre la edad y da?o auditivo.  
 
Edad (a?os) RM IC 95% RAexp 
17 ? 27 1.000   
28 ? 35 4.011 2.320715 -  6.93374 0.751 
36 ? 45 10.385 6.158858  - 17.51184 0.904 
46 ? 54 39.129 21.925660 - 69.83204 0.974 
55 - 70 121.438 56.271975    - 262.067997 0.992 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
7.7  Efecto del tiempo de exposici?n, edad y nivel de exposici?n en la p?rdida 
auditiva. 
 
7.7.1 Modelo regresi?n log?stica simple o univariado. 
 
En la tabla 55, se observan para un modelo de regresi?n log?stica simple o 
univariado los valores del coeficiente ?1 que reflejan la inclinaci?n de la curva, la 
cual modela la fuerza de asociaci?n entre la variable a estudiar y la probabilidad de 
ocurrencia de da?o auditivo. El coeficiente ?0  juega un papel equivalente a la 
ordenada al origen en un modelo de regresi?n lineal. Adem?s, se muestra la 
probabilidad de da?o auditivo para cada una de las variables estudiadas en forma 
individual, se ve que la probabilidad de da?o auditivo aumenta a medida que 
aumenta la edad, el tiempo de exposici?n y el nivel de exposici?n. De las variables 
estudiadas, en el modelo de regresi?n log?stica simple o univariado, su orden de 
importancia, considerando la probabilidad y raz?n de momio entregada por el 
modelo, es: edad, tiempo de exposici?n y nivel de presi?n sonora continuo 
equivalente (NPSeq). Por otra parte, en el caso del tiempo de exposici?n la 
probabilidad de da?o auditivo se hace evidente a partir de los 5 a?os (RM=4.759); 
para el nivel de presi?n sonora, esta condici?n se da a partir de exposiciones 
iguales o superiores a 85 dBA (RM= 3.397) y para la edad a partir de edades 
superiores o iguales a 36 a?os (RM= 10.381). 
 
Tabla 55: Resultados del modelo de regresi?n log?stica univariado. Santiago de Chile. De 
las variables estudiadas, en el modelo de regresi?n log?stica simple o univariado, su orden de 
importancia, considerando la probabilidad y raz?n de momio entregada por el modelo, es: 
edad, tiempo de exposici?n y nivel de presi?n sonora continuo equivalente (NPSeq). 
 
Variable ?0 ?1?..k P 
(%) 
IC95% RM 
Edad (a?os) 
17 ? 27 
28 ? 35 
36 ? 45 
46 ? 54 
55 - 70 
-4.170  
 
1.389 
2.340 
3.667 
4.799 
 
 1.5 
 5.8 
13.8 
37.7 
65.2 
 
 
0.8458471 -  1.932428 
0.833912   -  2.846857 
3.166845   -  4.166906 
4.272692   - 5.326108 
 
 
4.011 
10.381 
39.134 
121.389 
Tpo. Exposici?n 
(a?os) 
  0 ?  1 
  2 ?  4 
  5 ? 10 
11 ? 20 
21 ? 47 
-4.310 
 
 
 
 
0.6094 
1.560 
2.539 
4.080 
 
  
1.3 
 2.5 
 6.8 
14.5 
44.3 
 
 
 
-0.2953922 - 1.514115 
0.758824    -  2.360446 
0.771533    -  3.30705 
3.320671    -  4.838817 
 
 
 
1.839 
4.759 
12.667 
59.145 
NPSeq (dBA) 
<80 
-2.782  
 
 
 5.8 
 
 
 
 
  
263 
80 ? 84 
85 ? 89 
90 - 94 
90 ? 99 
100 ? 104 
0.3439 
1.223 
1.721 
2.111 
1.825 
 8.0 
17.4 
25.7 
33.8 
27.7 
-0.0217384 - 0 .7095947 
 0.9162963 -  1.530626 
 1.404249   -  2.037219 
 0.778417   -  2.443245 
 1.425346   -  2.223942 
1.410 
3.397 
5.590 
8.256 
6.203 
Nivel de 
exposici?n 
Leve (<85 dBA) 
Moderado 
(?85-<90 dBA) 
Alto (?90 dBA) 
-2.635  
 
 
1.076 
 
1.726 
 
   
6.7 
17.3 
 
28.7 
 
 
 
0.8157831  -   1.336951 
 
1.499543    -  1.952077 
 
 
 
2.933 
 
5.618 
Expuesto a ruido 
No = 0 (< 80 dBA) 
Si = 1 (?80 dBA) 
-2.782  
 
1.359 
 
 5.8 
19.5 
 
 
1.096218    -  1.621781 
 
 
3.892 
Tiempo 
exposici?n 
(a?os) 
< 5 
?5 ? 10 
>10 
-3.937  
 
 
 
1.187 
2.997 
 
  
 
1.91 
6.00 
28.1 
 
 
 
 
0.6739603    -  1.699948 
2.56241        -  3.432285 
 
 
 
 
3.277 
20.025 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
 El gr?fico 3 muestra la probabilidad de da?o auditivo seg?n la edad de la 
persona, independientemente del nivel de contaminaci?n ac?stica y tiempo que haya 
estado expuesta a dicho contaminante. Se observa que, a medida que aumenta la 
edad aumenta la probabilidad de da?o auditivo, por otra parte,  a partir de los 36 a?os 
esta relaci?n se hace m?s evidente. 
 
Gr?fico 3: Probabilidad de da?o auditivo seg?n edad. Santiago de Chile. A medida que 
aumenta la edad aumenta la probabilidad de da?o auditivo. 
 
0
10
20
30
40
50
60
70
17-27 28-35 36-45 46-54 55-90
Probabilidad de da?o auditivo seg?n edad.
Edad (a?os)  
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
El gr?fico 4 muestra la probabilidad de da?o auditivo seg?n el tiempo de 
exposici?n, independientemente de la edad y nivel de contaminaci?n ac?stica al que 
haya estado expuesta la persona, observ?ndose  que a medida que aumenta el tiempo 
de exposici?n aumenta la probabilidad de da?o auditivo, adem?s existe un aumento de 
la pendiente por sobre los 10 a?os de exposici?n.  
 
 
  
264 
Gr?fico 4: Probabilidad de da?o auditivo seg?n tiempo de exposici?n. Santiago de Chile. 
A medida que aumenta el tiempo de exposici?n aumenta la probabilidad de da?o auditivo. 
 
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
0 - 1 2 - 4 5 - 10 11 - 20 21 - 47
Probabilidad de da?o auditivo seg?n tiempo de exposici?n.
Tiempo de exposici?n (a?os)  
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
Al efectuar una categorizaci?n del tiempo de exposici?n, el gr?fico 5 nos 
muestra que el tiempo de exposici?n cr?tico, respecto del desarrollo de la p?rdida 
auditiva, es 10 a?os. 
 
Gr?fico 5: Probabilidad de da?o auditivo seg?n tiempo de exposici?n. Santiago de Chile. 
La probabilidad de da?o auditivo aumenta a medida que aumenta el tiempo de exposici?n. 
 
0
5
10
15
20
25
30
<5 ?5 - 10 >10
Probabilidad de da?o auditivo seg?n tiempo de exposici?n
Tiempo de exposici?n(a?os)
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
El gr?fico 6 muestra la probabilidad de da?o auditivo seg?n el nivel de presi?n 
sonora continuo equivalente al que haya estado expuesta  la persona, independiente 
de su edad y tiempo de exposici?n, observ?ndose que a medida que aumenta el nivel 
de presi?n sonora continuo equivalente aumenta la probabilidad de da?o auditivo, 
excepto para el rango de 100 ? 104 dBA donde se observa un descenso respecto del 
rango anterior. 
 
 
 
 
 
  
265 
Gr?fico 6: Probabilidad de da?o auditivo nivel de presi?n sonora continuo equivalente. 
Santiago de Chile. A medida que aumenta el nivel de presi?n sonora continuo equivalente 
aumenta la probabilidad de da?o auditivo, excepto para el rango de 100 ? 104 dBA. 
 
0
5
10
15
20
25
30
35
40
<80 80 - 84 85 - 89 90 - 94 95 - 99 100 - 104
Probabilidad de da?o auditivo seg?n NPSeq.
NPSeq (dBA)  
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
El gr?fico 7 muestra que en relaci?n al nivel de exposici?n a ruido, el 
da?o auditivo aumenta a medida que aumenta el nivel, lo que hace necesario 
tener especial cuidado con esta variable. 
 
Gr?fico 7: Probabilidad de da?o auditivo nivel de exposici?n. Santiago de Chile. El da?o 
auditivo aumenta a medida que aumenta el nivel de exposici?n a contaminaci?n ac?stica. 
 
0
5
10
15
20
25
30
35
Leve Moderado Alto
Probabilidad de da?o auditivo seg?n nivel de exposici?n
P
(%
)
Nivel de exposici?n
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
7.7.2 Modelo regresi?n log?stica multivariado. 
 
En la tabla 56 se observan los resultados del modelo de regresi?n log?stica 
multivariado, a partir de lo cual se pudo calcular la probabilidad de da?o auditivo 
controlando por la variable edad, tiempo de exposici?n y nivel de presi?n sonora 
continuo equivalente. Se observa que el inicio de una condici?n  de riesgo de da?o 
auditivo, se dar?a a partir de una combinaci?n de una edad igual o superior a 28 a?os 
(RM=2.489), un tiempo de exposici?n igual o superior a 5 a?os (RM=2.883) y un nivel 
de presi?n sonora continuo equivalente igual o superior a 85 dBA (RM=2.759). 
 
  
266 
Tabla 56: Resultados del modelo de regresi?n log?stica multivariado. Santiago de Chile. 
La variable que m?s aporta a la probabilidad de da?o auditivo la edad. 
 
Variable ?1?..k IC95% RM 
Edad (a?os) 
17 ? 27 
28 ? 35 
36 ? 45 
46 ? 54 
55 - 70 
 
 
0.912 
1.537 
2.696 
3.707 
 
 
0.3084414  -  1.515305 
0.9157014  -  2.15786 
2.0455760  -  3.346089 
3.01267      -  4.401265 
 
 
2.489 
4.651 
14820 
40,731 
Tiempo Exposici?n (a?os) 
  0 ?  1 
  2 ?  4 
  5 ? 10 
11 ? 20 
21 ? 47 
 
 
0.486 
1.059 
1.309 
1.707 
 
 
-0.4358334  -  1.408361 
0.2193304   -  1.899098 
0.4613813   -  2.157628 
0.8355627   -  2.577767 
 
 
1,626 
2,883 
3.702 
5,512 
NPSeq (dBA) 
<80 
80 ? 84 
85 ? 89 
90 - 94 
90 ? 99 
100 ? 104 
 
 
0.421 
1.015 
1.730 
1.936 
2.240 
 
 
0.0157268  -  0.8255917 
0.6674845  -  1.362649 
1.36527      -  2.094629 
1.541322    -  2.330349 
1.757713    -  2.721774 
 
 
1.523 
2.759 
5,641 
6.931 
9.393 
?0 -5.755 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
A partir del modelo se pudo calcular la probabilidad de da?o auditivo de 
cualquier combinaci?n posible entre estas tres variables. 
 
En los gr?ficos 8, 9, 10 y 11 se observa la probabilidad de da?o auditivo para 
diferentes rangos de edades seg?n niveles de presi?n sonora continuo equivalente, 
para diferentes tiempos de exposici?n. 
 
Gr?fico 8: Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de edad de 28 ? 35 a?os, 
seg?n NPS y tiempo de exposici?n. Santiago de Chile. La probabilidad de p?rdida auditiva 
aumenta a medida que aumenta el nivel de contaminaci?n ac?stica y el tiempo de exposici?n. 
 
0
5
10
15
20
25
80-84 85-89 90-94 95-99 100-104
2- 4 5- 10 11- 20
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
  
En el gr?fico 8 observamos que independientemente del tiempo de exposici?n, 
en el grupo etario de 28-35 a?os la probabilidad de p?rdida auditiva aumenta a medida 
  
267 
que aumenta el nivel de contaminaci?n ac?stica, esta relaci?n se hace m?s evidente a 
partir del rango de 85-89 dBA, por otra parte, las curvas correspondientes a los rangos 
de 5-10 a?os y de 11-20 a?os de exposici?n siguen un comportamiento similar.  
 
Gr?fico 9: Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de edad de 36 - 45 a?os, seg?n 
NPS y tiempo de exposici?n. Santiago de Chile. La probabilidad de p?rdida auditiva 
aumenta a medida que aumenta el nivel de contaminaci?n ac?stica y el tiempo de exposici?n. 
 
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
85-89 90-94 95-99 100-104
2- 4 5- 10 11- 20 21-47
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
 En el gr?fico 10, se observa que, al igual que en el caso anterior, la p?rdida 
auditiva para el rango etario de 36-45 a?os aumenta a medida que aumenta el nivel de 
presi?n sonora, independientemente del tiempo de exposici?n. Por otra parte, para un 
mismo nivel de presi?n sonora la probabilidad de p?rdida auditiva aumenta a medida 
que aumenta el tiempo de exposici?n. Adem?s, el comportamiento de todas las curvas 
es similar. 
 
Gr?fico 10: Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de edad de 46 - 54 a?os, 
seg?n NPS y tiempo de exposici?n. Santiago de Chile. La probabilidad de p?rdida auditiva 
aumenta a medida que aumenta el nivel de contaminaci?n ac?stica. 
 
0
10
20
30
40
50
60
70
80
80-84 85-89 90-94 95-99 100-104
2- 4 5- 10 11- 20 21-47
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
  
268 
En el gr?fico 11, se muestra que para el grupo etario de 46-54 a?os, se 
mantiene el comportamiento descrito anteriormente, observ?ndose una probabilidad 
de p?rdida mayor que en los casos anteriores. 
 
Gr?fico 11: Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de edad de 55 - 70 a?os, 
seg?n NPS y tiempo de exposici?n. Santiago de Chile. La probabilidad de p?rdida auditiva 
aumenta a medida que aumenta el nivel de contaminaci?n ac?stica y el tiempo de exposici?n. 
 
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
80-84 85-89 90-94 95-99 100-104
2- 4 5- 10 11- 20 21-47
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
En el gr?fico 11, se observa un comportamiento similar, sin embargo, a 
diferencia de los grupos etarios anteriores, en el rango de 55-70 a?os, existe un 
acercamiento entre las curvas correspondientes a los tiempos de exposici?n iguales o 
superiores a 5 a?os. 
 
 En los gr?ficos 12, 13, 14 y 15 se observa la probabilidad de da?o auditivo para 
diferentes rangos de tiempos de exposici?n, seg?n niveles de presi?n sonora para 
diferentes rangos de edades. 
 
Gr?fico 12: Probabilidad  de p?rdida  auditiva para un rango de tiempo de exposici?n de 
2 - 4 a?os, seg?n NPS y edad. Santiago de Chile. La probabilidad de p?rdida auditiva 
aumenta a medida que aumenta el nivel de presi?n sonora y la edad de la persona. 
 
0,0
10,0
20,0
30,0
40,0
50,0
60,0
70,0
80-84 85-89 90-94 95-99 100-104
28-35 36-45 46-54 55-70
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
  
269 
 En el gr?fico 12 se observa que para un tiempo de exposici?n entre 2 y 4 a?os, 
la probabilidad de p?rdida auditiva aumenta a medida que aumenta el nivel de presi?n 
sonora y la edad de la persona, por otra parte, la magnitud del riesgo aumenta 
considerablemente para edades mayores de 45 a?os, adem?s, a partir de esta edad 
se ve un fuerte incremento del riesgo a niveles de presi?n sonora mayores o iguales a 
90 dBA. 
 
Gr?fico 13: Probabilidad  de p?rdida auditiva para un rango de tiempo de  exposici?n de 
5 - 10 a?os, seg?n NPS y edad. Santiago de Chile. La probabilidad de p?rdida auditiva 
aumenta a medida que aumenta el nivel de presi?n sonora y la edad de la persona. 
 
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
 En el gr?fico 13 se observa un comportamiento similar, sin embargo, la 
diferencia est? dada en que el riesgo es mayor, para tiempos de exposici?n entre 5 y 
10 a?os que para 2 y 4 a?os.  
 
Gr?fico 14: Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de tiempo de exposici?n de 
11 - 20 a?os, seg?n NPS y edad. Santiago de Chile. La probabilidad de p?rdida auditiva 
aumenta a medida que aumenta el nivel de presi?n sonora y la edad de la persona. 
 
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
80-84 85-89 90-94 95-99 100-104
28-35 36-45 46-54 55-70
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
 En el gr?fico 14, vemos que para tiempos de exposici?n entre 11 y 20 a?os, la 
probabilidad de p?rdida auditiva aumenta respecto al rango anterior, manteni?ndose la 
  
270 
misma tendencia, es decir, la probabilidad aumenta, independientemente del rango de 
edad, a medida que aumenta el nivel de presi?n sonora, con un claro incremento a 
partir de los 90 dBA y con edad superior a 45 a?os. 
 
Gr?fico 15: Probabilidad de p?rdida auditiva  para un rango de tiempo de exposici?n de 
21 - 47 a?os, seg?n NPS y edad. Santiago de Chile. La probabilidad de p?rdida auditiva, en 
cada grupo etario,  aumenta a medida que aumenta el nivel de presi?n sonora continuo 
equivalente. 
 
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
80-84 85-89 90-94 95-99 100-104
36-45 46-54 55-70
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
Para tiempos de exposici?n entre 21 y 47 a?os, gr?fico 15, la tendencia y 
comportamiento de las variables se sigue manteniendo, y al igual que en los casos 
anteriores, se observa  que independientemente del rango de edad la probabilidad de 
p?rdida auditiva aumenta a medida que aumenta el nivel de presi?n sonora continuo 
equivalente, y que para un mismo nivel de contaminaci?n ac?stica la probabilidad de 
p?rdida auditiva aumenta a medida que aumenta la edad de la persona expuesta.  
 
Tabla 57: Resultados del modelo de regresi?n log?stica multivariado. Santiago de Chile. 
De acuerdo a este modelo, la variable que m?s peso relativo tiene es la edad de la persona 
expuesta a contaminaci?n ac?stica. 
 
Variable ?1?..k IC95% RM 
Edad (a?os) 
17 ? 27 
28 ? 35 
36 ? 45 
46 ? 54 
55 - 70 
 
 
0.8998  
1.5778 
2.9090  
3.9691 
 
 
0.2951593  -  1.504549 
0.958596    -  2.197083 
2.272767    -  3.545301 
3.299118    -  4.639128 
 
 
2.459 
4.844 
18.338 
52.937 
Nivel de exposici?n 
Leve (<85 dBA) 
Moderado(?85-<90 dBA) 
Alto (?90 dBA) 
 
 
0.8375 
1.7230  
 
 
0.5387882   -  1.136274 
1.459069     -  1.987 
 
 
2.311 
5.601 
Tiempo exposici?n 
(a?os) 
< 5 
?5 ? 10 
>10 
 
 
 
0.6698 
1.0460  
 
 
 
0.1146861   -  1.224907 
0.4955098    - 1.59647 
 
 
 
1.954 
2.846 
?0 -5.2392 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
  
271 
La tabla 57, muestra los resultados del modelo de regresi?n log?stica 
multivariado que se utiliza en aquellas situaciones en las cuales no se cuenta con un 
an?lisis detallado de las variables tiempo de exposici?n y nivel de exposici?n. 
 
En los gr?ficos 16, 17, 18 y 19 se observa la probabilidad de da?o auditivo para 
diferentes rangos de edades seg?n niveles de presi?n sonora, para diferentes tiempos 
de exposici?n. 
 
Gr?fico 16: Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de edad de 28 ? 35 a?os, 
seg?n nivel de exposici?n (moderado = ?85 - <90 dBA; alto = ? 90dBA) y tiempo de 
exposici?n. Santiago de Chile. La probabilidad de p?rdida auditiva en este grupo etario  
aumenta a medida que aumenta el tiempo de exposici?n a contaminaci?n ac?stica. 
 
5,7   
7,9   
12,5   
17,2   
-
5,0   
10,0   
15,0   
20,0   
5- 10 >10
Moderado Alto
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
En el gr?fico 16, observamos que independientemente del nivel de exposici?n, 
en el grupo etario de 28-35 a?os la probabilidad de p?rdida auditiva aumenta a medida 
que aumenta el tiempo de exposici?n, por otra parte, la probabilidad de p?rdida 
auditiva para un mismo tiempo de exposici?n aumenta al aumentar el tiempo de 
exposici?n a contaminaci?n ac?stica, por ejemplo para un tiempo de exposici?n entre 
5 -10 a?os, la probabilidad de p?rdida auditiva, calculada a partir del modelo, aumenta 
de 5.7% a 12.5 %. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
272 
Gr?fico 17: Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de edad de 36 ? 45 a?os, 
seg?n nivel de exposici?n (moderado = ?85 - <90 dBA; alto = ? 90dBA)  y tiempo de 
exposici?n. Santiago de Chile. La p?rdida auditiva en este grupo etario aumenta a medida 
que aumenta el tiempo de exposici?n. 
 
10,4   
14,5   
22,0   
29,1   
-
5,0   
10,0   
15,0   
20,0   
25,0   
30,0   
35,0   
5- 10 >10
moderado alto
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
En el gr?fico 17, se observa que, al igual que en el caso anterior, la p?rdida 
auditiva para el rango etario de 36-45 a?os aumenta a medida que aumenta el tiempo 
de exposici?n, independientemente del nivel de exposici?n. Adem?s, el 
comportamiento de ambas curvas es similar. 
 
Gr?fico 18: Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de edad de 46 ? 54 a?os, 
seg?n nivel de exposici?n (moderado = ?85 - <90 dBA; alto = ? 90dBA)  y tiempo de 
exposici?n. Santiago de Chile. En este grupo etario se observa una probabilidad de p?rdida 
mayor que para los otros grupos etarios estudiados. 
 
30,5   
39,0   
51,6   
60,8   
-
10,0   
20,0   
30,0   
40,0   
50,0   
60,0   
70,0   
5- 10 >10
moderado alto
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
En el gr?fico 18 se muestra que para el grupo etario de 46-54 a?os, se 
mantiene el comportamiento descrito anteriormente, observ?ndose una probabilidad 
de p?rdida mayor que en los casos anteriores, adem?s, bajo las mismas condiciones 
de exposici?n a contaminaci?n ac?stica (igual nivel de exposici?n y tiempo de 
exposici?n) la probabilidad de p?rdida auditiva, en este grupo, es superior en un 100% 
del grupo etario de 36 ? 45 a?os.  
  
273 
Gr?fico 19: Probabilidad de p?rdida auditiva para un rango de edad de 55 - 70 a?os, 
seg?n nivel de exposici?n (moderado = ?85 - <90 dBA; alto = ? 90dBA)  y tiempo de 
exposici?n. Santiago de Chile. La probabilidad de p?rdida auditiva en este grupo etario, 
independientemente del tiempo de exposici?n y del nivel de exposici?n a contaminaci?n 
ac?stica es mayor al 55%. 
 
55,9   
64,9   
75,5   
81,7   
40,0   
45,0   
50,0   
55,0   
60,0   
65,0   
70,0   
75,0   
80,0   
85,0   
5- 10 >10
moderado alto
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
En el gr?fico 19, se observa que las curvas tienen un comportamiento similar al 
mostrado por los grupos etarios anteriores, sin embargo, en el rango de 55-70 a?os, 
independientemente del tiempo de exposici?n y del nivel de exposici?n, la probabilidad 
de p?rdida auditiva es mayor al 55%. 
 
7.8 Percepci?n de la contaminaci?n ac?stica como un problema. 
 
Se envi? un total de 39 encuestas a los municipios que conforman la Regi?n 
Metropolitana, de las cuales, s?lo 20 municipios enviaron su respuesta, lo que arroj? 
una tasa de respuesta de un 51.3%. Los resultados de la aplicaci?n de la encuesta se 
muestran en la tabla 58. 
 
Tabla 58: Resultados de encuesta aplicada. El 80% de las denuncias por ruidos molestas 
son un problema para el municipio que las recibe. 
 
Pregunta Respuesta 
Las denuncias o reclamos son un 
problema para su comuna? 
Si  = 85% (17) 
No = 20% (3) 
Existe ordenanza municipal sobre ruidos 
molestos? 
Si = 80 % (16) 
No = 20% (4) 
La ordenanza municipal est? basada en el 
D.S. 146? 
Si = 68.8% (11) 
No = 31.2% (5) 
Cu?l es la actividad o rubro econ?mico 
que genera el mayor n?mero de reclamos 
o denuncias? 
Talleres artesanales. 
Talleres mec?nicos. 
Construcci?n. 
Centros de entretenci?n (pub, discotecas, 
etc.). 
Iglesias. 
Fiestas de vecinos. 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
  
274 
De la tabla anterior, se observa que las denuncias por ruido molestos en el 
80% de los municipios representa un problema, por otra parte, el 80% de los 
municipios cuenta con una ordenanza municipal, la que en el 68.8% de los casos est? 
basada  en el decreto supremo 146. 
 
En relaci?n, a las actividades que generan el mayor n?mero de reclamos o 
denuncias, ?stas son: talleres artesanales, talleres mec?nicos, construcci?n y 
actividades no industriales. 
 
7.9 Cartograf?a tem?tica ac?stica 
 
7.9.1 Distribuci?n espacial de las empresas por comuna. 
 
 
Los mapas 1, 2, 3 y 4 muestran la localizaci?n de cada una de las empresas en 
estudio por cada una de las comunas que conforman la Regi?n Metropolitana de Chile 
y el mapa 5 muestra la distribuci?n espacial de empresas en todas las comunas de la 
Regi?n Metropolitana de Chile. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
275 
Mapa  1: Localizaci?n de las empresas del sector norponiente de la Regi?n Metropolitana 
de Chile. Compuesta geogr?fica y administrativamente por 29 comunas, de las cuales 6 
contienen empresas en estudio. Se observa, una mayor densidad de empresas en las comunas 
de Quilicura, Pudahuel y Lampa.  
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
  
276 
Mapa 2: Localizaci?n de las empresas ubicadas en el sector nororiente de la Regi?n 
Metropolitana de Chile. Compuesta por 24 comunas, de las cuales 18   contienen empresas 
en estudio, observ?ndose una mayor densidad en las comunas de Santiago, San Joaqu?n, San 
Miguel y Estaci?n Central 
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
  
277 
Mapa 3: Localizaci?n de las empresas ubicadas en el sector surponiente de la Regi?n 
Metropolitana de Chile. Compuesta por 8 comunas, observ?ndose una mayor densidad en las 
comunas de El Monte, Isla de Maipo, Talagante y Pe?aflor. Cabe resaltar que en las 8 
comunas existen empresas en estudio.  
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
  
278 
Mapa 4: muestra la localizaci?n de las empresas ubicadas en el sector suroriente de la 
Regi?n Metropolitana de Chile. Compuesta por 8 comunas, existiendo empresas en estudio 
en cada una de ellas. Se observa una mayor densidad en las comunas de San Bernardo y 
Puente Alto. 
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
  
279 
Mapa 5: N?mero de empresas por comuna de la Regi?n Metropolitana de Chile. El mayor n?mero de empresas (41 y m?s) se 
encuentra en la comuna de Santiago, sigui?ndole en magnitud las comunas de San Bernardo (entre 31 y 40 empresas) y San Joaqu?n 
(entre 31 y 40 empresas). Es importante resaltar la homogeneidad que arrojan los datos en torno a la provincia de Santiago, existiendo 
entre 0 y 10 empresas en cada una de las comunas perif?ricas. Esta tendencia, se interrumpe al Este, en la comuna de Pudahuel (entre 11 
y 20 empresas) y al Sur, en la comuna de San Bernardo (31 y 40 empresas), como as? mismo en Puente Alto  (entre 11 y 20 empresas) y 
San Joaqu?n. 
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
  
280 
7.9.2 Distribuci?n espacial de las empresas por sector econ?mico y comuna. 
 
En relaci?n al sector econ?mico al cual pertenecen las empresas, su distribuci?n 
espacial se muestra en los mapas 6 y 7. 
 
Cabe resaltar que el sector econ?mico comercio, es reiterativo a medida que se 
descentralizan los datos, pues su comportamiento indica que esta  actividad se desarrolla 
en casi todas las comunas, lo que igualmente ocurre con el sector industrial.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
281 
Mapa 6: Sector econ?mico por comuna. Mayoritariamente las empresas emplazadas en las provincias de Chacabuco, Cordillera, del 
Maipo, Melipilla y Talagante pertenecen al sector industrial. Por otra parte existen comunas en las cuales sus empresas pertenecen a un 
solo sector econ?mico como es el caso de Curacav? (comercio); Pirque, Lampa y Padre Hurtado (industrial); Alhu? y San Jos? de Maipo 
(explotaci?n de minas y canteras). En cambio otras comunas presentan una gran diversidad de sectores econ?micos (Puente Alto, San 
Bernardo, Melipilla, El Monte, por nombrar algunas). 
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
  
282 
Mapa 7: Sector econ?mico por comuna. Provincia de Santiago. Las empresas emplazadas en la Provincia de Santiago, 
preferentemente son del sector industrial, observ?ndose adem?s que en las comunas de Las Condes y Pe?alol?n las empresas son, 
solamente, del sector comercio. Adem?s existen comunas donde las empresas s?lo son del sector industrial (Renca, Lo Espejo, La Reina, 
La Cisterna y El Bosque. Las comunas que presentan una mayor diversidad de empresas por sector econ?mico son Santiago y La Florida. 
 Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
  
283 
7.9.3 Distribuci?n espacial de los niveles de presi?n sonora al interior de las 
empresas por comuna. 
 
El Mapa 8 muestra que los niveles de presi?n sonora continuo equivalentes 
promedio generados al interior de las empresas ubicadas en el sector norponiente de 
la Regi?n Metropolitana de Chile, mayoritariamente son iguales o inferiores a 89 dBA. 
Sin embargo, en la comuna de Pudahuel existe una empresa cuyos niveles de presi?n 
sonora promedio, fluct?an entre 100 y 104 dBA y otra cuyos niveles promedios 
fluct?an entre 95 y 99 dBA. Interesante es comprobar que en este sector, s?lo la 
comuna de Pudahuel cuenta con  empresas cuyos niveles de presi?n sonora continuo 
equivalentes promedios generados, son los m?s altos en la escala de rangos 
establecidos. Por otra parte, los niveles de presi?n sonora continuo equivalentes 
generados por las empresas emplazadas en la comuna de Maip?, fluct?an entre 80 y 
84 dBA. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
284 
Mapa 8: Nivel de presi?n sonora al interior de la empresa. Sector norponiente. Los niveles 
de presi?n sonora continuo equivalentes promedio generados al interior de las empresas 
ubicadas en el sector norponiente de la Regi?n Metropolitana de Chile, mayoritariamente son 
iguales o inferiores a 89 dBA. 
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
  
285 
El Mapa 9 muestra que los niveles de presi?n sonora continuo equivalentes 
promedio generados al interior de las empresas ubicadas en el sector nororiente de la 
Regi?n Metropolitana de Chile, mayoritariamente se encuentran en el rango de 85 a 89 
dBA y de 80 a 84 dBA. Sin embargo, en las comunas de Estaci?n Central, Santiago, 
Macul y San Joaqu?n existen empresas cuyos niveles de presi?n sonora continuo 
equivalentes promedio fluct?an entre 100 y 104 dBA, es decir de alto rango. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
286 
Mapa 9: Nivel de presi?n sonora al interior de la empresa. Sector nororiente. Los niveles 
de presi?n sonora continuo equivalentes promedio generados al interior de las empresas 
ubicadas en el sector nororiente de la Regi?n Metropolitana de Chile, mayoritariamente se 
encuentran en el rango de 85 a 89 dBA y de 80 a 84 dBA. 
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
  
287 
El Mapa 10 muestra que los niveles de presi?n sonora continuo equivalentes 
promedio generados al interior de las empresas ubicadas en el sector sur poniente de 
la Regi?n Metropolitana de Chile, mayoritariamente se encuentran en el rango de 85 a 
89 dBA. Sin embargo, en la comuna de Alhu? existe una empresa cuyos niveles de 
presi?n sonora continuo equivalentes promedio fluct?an entre 100 y 104 dBA, el m?s 
alto rango. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
288 
Mapa 10: Nivel de presi?n sonora al interior de la empresa. Sector surponiente. Los 
niveles de presi?n sonora continuo equivalentes promedio generados al interior de las 
empresas ubicadas en el sector surponiente de la Regi?n Metropolitana de Chile, 
mayoritariamente se encuentran en el rango de 85 a 89 dBA. 
 
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
  
289 
El Mapa 11 muestra que los niveles de presi?n sonora continuo equivalentes 
promedio generados al interior de las empresas ubicadas en el sector suroriente de la 
Regi?n Metropolitana de Chile, mayoritariamente se encuentran en el rango de 85 a 89 
dBA. Sin embargo, en la comuna de Buin existe una empresa cuyos niveles de presi?n 
sonora continuo equivalentes promedio fluct?an entre 100 y 104 dBA, el m?s alto 
rango. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
290 
Mapa 11: Nivel de presi?n sonora al interior de la empresa. Sector suroriente. Los niveles 
de presi?n sonora continuo equivalentes promedio generados al interior de las empresas 
ubicadas en el sector suroriente de la Regi?n Metropolitana de Chile, mayoritariamente se 
encuentran en el rango de 85 a 89 dBA. 
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
  
291 
7.9.4 Distribuci?n espacial de da?o auditivo por comuna. 
 
El Mapa 12 muestra que los trabajadores de las empresas ubicadas en el 
sector norponiente de la Regi?n Metropolitana de Chile, mayoritariamente no 
presentan da?o auditivo. Sin embargo, en la comuna de Pudahuel, Quilicura y Lampa 
existen trabajadores de algunas empresas que presentan da?o auditivo. Es importante 
destacar que en las comunas de Padre Hurtado, Curacav? y Maip? si bien es cierto 
existen empresas emplazadas en dichas comunas, sus trabajadores no presentan 
da?o auditivo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
292 
Mapa 12: Da?o auditivo por empresa. Sector norponiente. Los trabajadores de las 
empresas ubicadas en el sector norponiente de la Regi?n Metropolitana de Chile, 
mayoritariamente no presentan da?o auditivo.  
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
  
293 
El Mapa 13 muestra que los trabajadores de las empresas ubicadas en el 
sector nororiente de la Regi?n Metropolitana de Chile, mayoritariamente no presentan 
da?o auditivo. Sin embargo, en todas las comunas que conforman el sector existen 
trabajadores de algunas empresas que presentan da?o auditivo, con excepci?n de las 
comunas de La Reina, San Ram?n y Cerrillos.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
294 
Mapa 13: Da?o auditivo por empresa. Sector nororiente. Los trabajadores de las empresas 
ubicadas en el sector nororiente de la Regi?n Metropolitana de Chile, mayoritariamente no 
presentan da?o auditivo. 
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
  
295 
El Mapa 14 muestra que los trabajadores de las empresas ubicadas en el 
sector sur poniente de la Regi?n Metropolitana de Chile, mayoritariamente presentan 
da?o auditivo, especialmente los de las comunas de Isla de Maipo, El Monte y 
Talagante.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
296 
Mapa 14: Da?o auditivo por empresa. Sector sur   poniente. Los trabajadores de las 
empresas ubicadas en el sector sur poniente de la Regi?n Metropolitana de Chile, 
mayoritariamente presentan da?o auditivo. 
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
  
297 
El Mapa 15 muestra que los trabajadores de las empresas ubicadas en el 
sector suroriente de la Regi?n Metropolitana de Chile, mayoritariamente no presentan 
da?o auditivo. Sin embargo, en todas las comunas que conforman el sector existen 
trabajadores de algunas empresas que presentan da?o auditivo, con excepci?n de la 
comuna de Buin. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
298 
Mapa 15: Da?o auditivo por empresa. Sector suroriente. Los trabajadores de las empresas 
ubicadas en el sector suroriente de la Regi?n Metropolitana de Chile, mayoritariamente no 
presentan da?o auditivo. 
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
  
299 
7.9.5 Distribuci?n espacial de las empresas que producen da?o auditivo seg?n 
sector econ?mico. 
 
El Mapa 16 muestra que las empresas que presentan da?o auditivo que se 
encuentran  emplazadas en las provincias de Chacabuco, Cordillera, del Maipo, 
Melipilla y Talagante, pertenecen preferentemente a los sectores industrial, explotaci?n 
de minas y canteras, agropecuario y comercio.  Por otra parte, en la comuna de San 
Bernardo existen 13 y m?s empresas que presentan da?o auditivo originado por la 
contaminaci?n ac?stica existente en sus instalaciones.  
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
300 
Mapa 16: Empresas que producen da?o auditivo seg?n sector econ?mico. Provincias de Chacabuco, Cordillera, del Maipo, 
Melipilla y Talagante. Las empresas que presentan da?o auditivo pertenecen preferentemente a los sectores industrial, explotaci?n de 
minas y canteras, agropecuario y comercio.   
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
  
301 
El Mapa 17 muestra que las empresas que presentan da?o auditivo que se 
encuentran  emplazadas en la provincia de Santiago pertenecen preferentemente a los 
sectores industriales y comercio.  Por otra parte, en la comuna de San Joaqu?n existen 13 
y m?s empresas que presentan da?o auditivo. En cambio en las comunas de Pudahuel, 
Estaci?n Central y Santiago, el n?mero de empresas que originan el problema son entre 5 
y 8. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
302 
Mapa 17: Empresas que producen da?o auditivo seg?n sector econ?mico. Provincia de Santiago. Las empresas que presentan da?o 
auditivo que se encuentran  emplazadas en la provincia de Santiago pertenecen preferentemente a los sectores industriales y comercio.  
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
  
 
Es importante mencionar que en ciertos mapas, la distribuci?n de los datos, 
se?ala que la diversidad de actividades, como as? mismo, la cantidad de empresas, es 
independiente del sector comunal en el que se emplazan, con da?o auditivo o no. As? 
puede afirmarse adem?s, que de acuerdo a los resultados que arroj? cada producto 
cartogr?fico, la distribuci?n de las empresas en el territorio geogr?fico, es 
independiente del comportamiento propio de su actividad econ?mica al interior de sus 
dependencias, respecto del da?o auditivo que causa o no a sus trabajadores. 
 
 Ser?a interesante conocer c?mo se relaciona la situaci?n ac?stica de cada una 
de ellas, con los usos de suelo que se?ala el plan regulador comunal, las ordenanzas 
municipales, los reglamentos y leyes sobre esta materia y la percepci?n tanto de 
quienes laboran en ella, como de quienes viven en las proximidades. Para ello, es 
imprescindible considerar la gran diferencia espacial entre zonas rurales y urbanas.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 304 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAP?TULO VIII  
TESIS FINAL 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 306 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 307 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
En este apartado se intenta dar respuesta al cumplimiento de los objetivos 
general y espec?ficos, as? como tambi?n se demuestra la hip?tesis planteada, por otra 
parte se analizan los resultados encontrados y en aquellos casos que corresponda, se 
realiza una discusi?n de los hallazgos respecto de otros estudios. 
 
8.1 Objetivos 
 
8.1.1 Objetivo general 
 
A partir de la muestra analizada establecer un modelo para predecir la p?rdida auditiva 
por contaminaci?n ac?stica laboral, el cual permite adoptar las medidas preventivas necesarias 
para disminuir la prevalencia de esta patolog?a a nivel poblacional, y los impactos que ella 
genera. 
 
En relaci?n al objetivo general planteado, la presente investigaci?n logr? 
establecer un modelo univariado y multivariado que permite predecir la probabilidad de 
p?rdida auditiva a partir de una variable independiente (nivel de presi?n sonora 
continuo equivalente, edad o tiempo de exposici?n) o de la combinaci?n de variables 
independientes (nivel de presi?n sonora continuo equivalente, edad y tiempo de 
exposici?n), as? como tambi?n, determinar el impacto de las medidas de control o 
preventivas que se adopten para controlar la contaminaci?n ac?stica.  
 
En relaci?n al modelo univariado, por ejemplo, si a trav?s de alguna medida de 
control de la contaminaci?n ac?stica logramos disminuir el nivel de exposici?n de una 
persona de alto (NPSeq>90dBA) a moderado (NPSeq?85 a <90 dBA), aplicando el 
modelo univariado determinamos que la probabilidad de p?rdida auditiva disminuye de 
5.618% a 2.933%, es decir, la probabilidad de p?rdida auditiva por contaminaci?n 
ac?stica laboral se reduce al 52.2%.  
 
Respecto del modelo multivariado, por ejemplo si tenemos un puesto de trabajo 
que tiene un nivel de contaminaci?n ac?stica de 90 dBA y la actividad la realizan 2 
trabajadores, ambos de 30 a?os, de los cuales uno de ellos hace uso de un protector 
auditivo que le otorga una reducci?n de ruido de 10 dBA y el otro no, tendremos 2 
condiciones de exposici?n, en el caso del trabajador que utiliza  protecci?n auditiva, su 
nivel de presi?n sonora continuo equivalente efectivo es de 80 dBA, en cambio en el 
caso del trabajador que no utiliza protector auditivo, su nivel de presi?n sonora 
continuo equivalente efectivo es de 90 dBA, al estimar la probabilidad de da?o auditivo 
esperable despu?s de un tiempo de exposici?n de 8 a?os, en el primer caso, ?sta es 
de 3.3% y en el segundo caso de 11.4%, es decir la probabilidad de p?rdida auditiva 
aumento en un 345.5%.  
 
Lo anterior, nos permite determinar el impacto de cualquier medida de control 
que se adopte para disminuir el nivel de contaminaci?n ac?stica laboral,    
independientemente de los datos de entrada que se tengan. 
 308 
8.1.2 Objetivos espec?ficos. 
 
 Analizar a nivel te?rico la relaci?n entre un individuo y el medio ambiente por medio del 
sonido. 
 
Este objetivo a trav?s de la revisi?n y an?lisis de la bibliograf?a disponible se 
cumpli? totalmente, ya que vemos que el sonido es algo m?s que un elemento 
opresivo que nos a?sla del medio, pudiendo erigirse en un importante elemento 
de relaci?n y comunicaci?n con el medio, al proporcionar un contacto f?sico y 
din?mico con el mismo. El estudio del medio ambiente sonoro desde este 
planteamiento implica partir de un concepto fundamental, el de ecolog?a 
ac?stica, seg?n el cual el sonido no es entendido como un mero elemento 
f?sico del medio, sino como un elemento de informaci?n y de uni?n con el 
mismo. Desde este planteamiento se considera que, "hombre, sonido y medio 
constituyen un sistema de comunicaci?n". Ello conlleva a tener en cuenta dos 
variables: la relaci?n afectiva y emocional con el sonido y la importancia del 
contexto en el que ?ste es percibido. Si tenemos en consideraci?n que, gran 
parte de la experiencia de los sujetos a lo largo de su existencia est? 
relacionada con el sonido, vemos que cada situaci?n, cada ?poca de nuestra 
vida va acompa?ada de un fondo sonoro. Los sonidos forman parte de nuestra 
experiencia y su escucha desencadena asociaciones inconscientes y hacer 
surgir de la memoria impresiones e im?genes, ayudando a recuperar vivencias 
del pasado. El sonido es un est?mulo cargado de significados. As?, al escuchar 
una m?sica, voces o sonidos vinculados al pasado de una persona, pueden 
emerger con fuerza sentimientos, sensaciones y recuerdos que por su propia 
riqueza y expresividad pueden superar la propia realidad vivida. Por lo tanto, 
podemos afirmar que, el sonido puede contribuir al enriquecimiento y sentido 
de los diferentes lugares en los que el hombre ha desarrolla su vida.  
 
La presencia del sonido colabora a que los ambientes se convierten en 
"lugares", imprimi?ndoles una atm?sfera particular generadora de m?ltiples y 
variados sentimientos y sensaciones.  
 
 Conocer a nivel conceptual los fundamentos te?ricos de la contaminaci?n ac?stica a nivel de 
grandes espacios y/o infraestructuras. 
 
De la revisi?n del estado del arte realizada, este objetivo se cumpli? a 
cabalidad ya que podemos decir que, las ciudades que habitamos, y que nos 
habitan, son una fuente sonora inagotable e inabordable. Del rumor continuo 
del tr?fico, al bullicio de las voces o el redoble de los pasos, infinidad de 
sonidos pueblan sin tregua cada rinc?n y cada instante. La ciudad susurra, 
murmura, dialoga, discute o grita, pero no calla. En ocasiones es el bullicio 
quien nos convoca, en otras su ausencia. Pero incluso el silencio de la noche o 
el de alg?n lugar a?n rec?ndito est? tejido por infinidad de resonancias lejanas. 
El espacio sonoro urbano est? sometido a una paradoja; por una parte sus 
limitados espacios abiertos semejan vac?os excavados en la masa compacta 
de lo construido; su espacio sonoro debiera estar fracturado, dividido en 
infinidad de peque?as situaciones; pero la urbe es un espacio reflectante por 
naturaleza, condicionado por la dureza de sus materiales y la tersura y firmeza 
de sus formas. El resultado es el rumor, el murmullo homog?neo y continuo 
que caracteriza todo tejido urbano. De la misma forma que el mar o el viento 
confieren su voz y sus inflexiones a ciertos entornos naturales, la ciudad posee 
su propio modo de expresi?n, su propio continuo sonoro. De todo este torrente 
 309 
continuo de informaci?n sonora solo somos capaces de retener una peque?a 
parte. Los criterios en funci?n de los cuales hacemos esta selecci?n dependen 
en gran medida, del modo en el que escuchamos cuanto nos rodea. Una gran 
distancia existe entre el simple ?o?r? distra?do de un recorrido cotidiano y la 
?escucha tensa o atenta? de quien espera una se?al. Nuestra capacidad de 
atenci?n en estos entornos cotidianos responde con frecuencia a un modo de 
escucha distra?do, pero alerta frente a cuanto pueda suponer una alteraci?n de 
lo habitual.  
 
Contrariamente a nuestra percepci?n visual, no podemos renunciar al 
sentido del o?do, carecemos de ?p?rpados auditivos?. Nuestra escucha es 
adem?s omnidireccional, y tanto diurna como nocturna. Es por ello que, 
consciente o inconscientemente, la escucha constituye a menudo nuestro 
primer acercamiento y modo de comprensi?n del entorno. No en vano, nos 
servimos de ella como de un radar que nos informa de cuanto nos rodea y que 
nos indica en qu? hemos de fijar nuestra atenci?n, al tiempo que nos permite 
descartar muchas otras fuentes de informaci?n. Este comportamiento se 
acent?a en aquellos entornos que conocemos o que recorremos con 
frecuencia. Esta discriminaci?n ejercida sobre cuanto o?mos supone la 
existencia previa de un h?bito, de un conjunto de elementos sonoros 
caracter?sticos que rara vez captan ya nuestra atenci?n; son con frecuencia 
olvidados de inmediato, pero ?nicamente porque eran esperados, porque son 
parte indisociable de un lugar. Estos elementos constituyen la identidad sonora 
de dicho lugar; quien lo habita puede tal vez identificarlo, reconocerlo a trav?s 
de los sonidos que lo caracterizan. M?s a?n, estos sonidos caracter?sticos le 
permiten integrarse emocionalmente en dicho lugar, es decir, sentirse parte de 
?l, siendo capaz al mismo tiempo de hacerlo propio. 
 
No podemos comprender la identidad de un lugar sin conocer primero 
de qu? modo es habitado, recorrido y practicado un espacio. An?logamente, la 
identidad de cada persona estar? vinculada en gran medida a los espacios que 
habite. Esta doble interacci?n nos permite comprender la identidad de un lugar, 
como la expresi?n cualitativa de un espacio por sus modos de vida 
caracter?sticos. Este v?nculo indisociable entre modos de habitar e identidad 
se?ala uno de los rasgos fundamentales de este concepto: su car?cter 
evolutivo. No podemos restringir la identidad de un lugar a un sentido 
exclusivamente patrimonial, ni pretender fijarla en funci?n de un per?odo dado; 
la imagen identitaria no es de naturaleza universal, sino relativa, como fruto de 
una conciencia subjetiva, sea ?sta individual o colectiva. Desde este punto de 
vista, todo fen?meno de identidad no es sino el resultado de la tensi?n que se 
establece entre una memoria sonora y una escucha futura o proyectada. Por 
una parte, nuestra experiencia sonora condiciona nuestra percepci?n. Pero por 
otra, dicha experiencia se modifica, continua y progresivamente, a medida que 
se transforma nuestro entorno. Es un proceso din?mico tanto en las 
periodicidades c?clicas de cada d?a o de cada estaci?n, como en la progresiva 
evoluci?n social y espacial de un lugar.  
 
Cada fragmento del tejido urbano posee unos rasgos sonoros 
caracter?sticos que nos hablan de sus cualidades espaciales, de las 
temporalidades y de los usos que le dan sus habitantes. Estos rasgos 
constituyen su identidad ordinaria y cotidiana. El continuo sonoro de las 
ciudades no es un ruido neutro y arbitrario; el estudio de sus atributos 
 310 
compositivos constituye un an?lisis cualitativo de las diferentes configuraciones 
urbanas. 
 
 Inferir la relaci?n entre contaminaci?n ac?stica y p?rdida auditiva en escenarios bien 
definidos. 
 
A trav?s de la determinaci?n del impacto de la contaminaci?n ac?stica 
en la muestra estudiada, se logr? dar cumplimiento a este objetivo, es as? como 
se determin? que en relaci?n al da?o auditivo (p?rdida auditiva): no existen 
diferencias significativas seg?n sexo (p>0.005), que var?a significativamente 
con la edad, tiempo de exposici?n y nivel de contaminaci?n ac?stica (p<0.05). 
 
Por otra parte, la cartograf?a tem?tica ac?stica nos permite visualizar el 
comportamiento espacial de los niveles de contaminaci?n ac?stica, de las 
personas da?adas por este agente contaminante, as? como tambi?n la tipolog?a 
de las empresas que la generan, respecto de lo se?alado, es importante 
mencionar que en ciertos mapas, la distribuci?n de los datos, se?ala que la 
diversidad de actividades, como as? mismo, la cantidad de empresas, es 
independiente del sector comunal en el que se emplazan, con da?o auditivo o 
no. As? puede afirmarse adem?s, que de acuerdo a los resultados que arroj? 
cada producto cartogr?fico, la distribuci?n de las empresas en el territorio 
geogr?fico, es independiente del comportamiento propio de su actividad 
econ?mica al interior de sus dependencias, respecto del da?o auditivo que 
causa o no a sus trabajadores. 
 
 Dise?ar una propuesta metodol?gica para dar respuesta al problema y comprobar la 
hip?tesis. 
 
Por medio del dise?o de un proceso metodol?gico se dio cumplimiento a 
este objetivo. En el proceso metodol?gico  existen etapas definidas, cada una 
de ellas con sus correspondientes etapas y caracter?sticas; el desarrollo de 
?stas permiti? conocer el impacto de las variables que inciden en la p?rdida 
auditiva por contaminaci?n ac?stica, as? como tambi?n, determinar un modelo 
para predecir la probabilidad de p?rdida auditiva asociada a cada una de ellas 
en forma individual o grupal. 
 
 Aplicar el software STATA para el an?lisis descriptivo, exploratorio y uni y bivariado de 
los datos.  
 
El cumplimiento de este objetivo, permiti? conocer las caracter?sticas  
geogr?ficas y sociodemogr?ficas de la muestra, por ejemplo, el 92.1% de las 
personas son del sexo masculino, el 58.34% de ellas pertenecen a empresas 
emplazadas en zona sur de la ciudad de Santiago de Chile, el 48.55% est? 
expuesta a niveles de contaminaci?n ac?stica superiores o iguales a 85 dBA y 
el 15.02% presenta p?rdida auditiva (da?o auditivo). Tambi?n se determin? la 
relaci?n entre variables (dependientes e independientes), medir su magnitud y 
estimar la probabilidad de p?rdida auditiva. 
 
 Inferir la relaci?n entre tiempo de exposici?n a ruido y p?rdida auditiva. 
 
A trav?s de la asociaci?n entre tiempo de exposici?n y p?rdida auditiva 
se cumpli? con el objetivo planteado, observ?ndose una asociaci?n positiva 
significativa entre ambas variables, ya que al aumentar el tiempo de exposici?n 
 311 
aumenta el riesgo de p?rdida auditiva. Adem?s, el modelo de regresi?n 
log?stica univariado permite calcular para cada rango de tiempo de exposici?n 
la probabilidad de da?o auditivo asociada, variando desde 1.3% (0 - 1 a?o) 
hasta 44.3% (21 ? 47 a?os). 
 
 Inferir la relaci?n entre la edad de la persona expuesta a ruido y p?rdida auditiva. 
 
A trav?s de la asociaci?n entre edad de la persona expuesta a 
contaminaci?n ac?stica y p?rdida auditiva se cumpli? con el objetivo planteado, 
observ?ndose una asociaci?n positiva significativa entre ambas variables, ya 
que al aumentar la edad de la persona expuesta a contaminaci?n ac?stica 
aumenta el riesgo de p?rdida auditiva. Por otra parte, el modelo de regresi?n 
log?stica univariado permite calcula la probabilidad de p?rdida auditiva para 
diferentes rangos de edades, variando esta probabilidad entre 1.5% (17 ? 27 
a?os) a 65.2% (55 ? 70 a?os). 
 
 Inferir la relaci?n entre nivel de exposici?n a contaminaci?n ac?stica y p?rdida auditiva. 
 
A trav?s de la asociaci?n entre nivel de contaminaci?n ac?stica y 
p?rdida auditiva se cumpli? con el objetivo planteado, observ?ndose que existe 
una asociaci?n positiva significativa entre exposici?n a ruido (contaminaci?n 
ac?stica) y p?rdida auditiva. Por otra parte, el modelo de regresi?n log?stica 
univariado permite calcula la probabilidad de p?rdida auditiva para diferentes 
niveles de contaminaci?n ac?stica, variando esta probabilidad entre 65.9% 
(nivel de exposici?n moderado) a 82.2% (nivel de exposici?n alto) 
 
 Comparar las p?rdidas auditivas entre personas con igual tiempo de exposici?n y 
diferentes edades y niveles de contaminaci?n ac?stica. 
 
El modelo de regresi?n log?stica multivariado permiti? dar cumplimiento 
a este objetivo, pudiendo calcular para cualquier combinaci?n entre variables la 
probabilidad de p?rdida auditiva asociada, lo que es fundamental para 
determinar el impacto de cualquier programa de vigilancia ambiental y m?dico. 
 
Por ejemplo, si tenemos 2 personas que han trabajado por 8 a?os, la 
primera tiene 30 a?os y ha estado expuesta a 93 dBA, la otra tiene 50 a?os y 
ha estado expuesta a 98 dBA. La probabilidad de da?o auditivo en el primer 
caso es de 11.4%, en cambio en el segundo es de 48.4%; por lo tanto, al 
aumentar la edad y nivel de exposici?n, segundo caso, y manteniendo 
constante el tiempo de exposici?n, la probabilidad de p?rdida auditiva es 4.4 
veces mayor en el segundo trabajador respecto del primero. 
 
 Comparar las p?rdidas auditivas entre personas con igual edad y diferentes tiempos y 
niveles de contaminaci?n ac?stica. 
 
El modelo de regresi?n log?stica multivariado permiti? dar cumplimiento 
a este objetivo, pudiendo calcular para cualquier combinaci?n entre variables la 
probabilidad de p?rdida auditiva asociada. 
Por ejemplo, si tenemos 2 personas que tienen 45 a?os de edad, la 
primera ha estado expuesta por 10 a?os 93 dBA, la otra ha estado expuesta 
por 20 a?os a 98 dBA. La probabilidad de da?o auditivo en el primer caso es de 
19.3%, en cambio en el segundo es de 27.4%; por lo tanto, al aumentar el 
tiempo y nivel de exposici?n, segundo caso, y manteniendo constante la edad 
 312 
de la persona expuesta a contaminaci?n ac?stica, la probabilidad de p?rdida 
auditiva es 1.42 veces mayor en el segundo trabajador respecto del primero. 
 
 Comparar las p?rdidas auditivas entre personas con igual tiempo de exposici?n y edad 
pero diferentes niveles de contaminaci?n ac?stica. 
 
El modelo de regresi?n log?stica multivariado permiti? dar cumplimiento 
a este objetivo, pudiendo calcular para cualquier combinaci?n entre variables la 
probabilidad de p?rdida auditiva asociada 
 
Por ejemplo, si tenemos 2 personas que tienen 40 a?os de edad y han 
estado expuestas a contaminaci?n ac?stica durante 15 a?os; la primera ha 
estado expuesta 87 dBA y la otra ha estado expuesta a 95 dBA. La 
probabilidad de da?o auditivo en el primer caso es de 13.1%, en cambio en el 
segundo es de 27.4%; por lo tanto, al aumentar nivel de contaminaci?n 
ac?stica, segundo caso, y manteniendo constante la edad y tiempo de 
exposici?n de  la persona expuesta a contaminaci?n ac?stica, la probabilidad 
de p?rdida auditiva es 2.09 veces mayor en el segundo trabajador respecto del 
primero. 
 
 Establecer el peso relativo de las variables nivel de contaminaci?n ac?stica (NPSeq), 
tiempo de exposici?n y edad de la persona expuesta.  
 
El modelo de regresi?n log?stica univariado permiti? dar cumplimiento a 
este objetivo, ya que al observar las razones de momios (RM) de las variables 
independientes, vemos que su orden de importancia es: edad, tiempo de 
exposici?n y nivel de presi?n sonora continuo equivalente (NPSeq). 
 
Por otra parte, el modelo de regresi?n log?stica multivariado permite 
establecer quela condici?n de riesgo de p?rdida auditiva (da?o auditivo), se da 
a partir de la siguiente combinaci?n de las variables estudiadas: edad ?36 
a?os, tiempo de exposici?n ?5 a?os y un NPSeq ?85dBA. 
 
 Conocer la distribuci?n espacial del fen?meno analizado. 
 
La cartograf?a tem?tica ac?stica permiti? dar cumplimiento a este objetivo, 
por ejemplo, el mayor n?mero de empresas se encuentran emplazadas en la 
comuna de Santiago; el sector econ?mico industrial y comercio se desarrolla 
casi en todas las comunas y puede afirmarse adem?s, que de acuerdo a los 
resultados que arroj? cada producto cartogr?fico, la distribuci?n de las 
empresas en el territorio geogr?fico, es independiente del comportamiento 
propio de su actividad econ?mica al interior de sus dependencias, respecto del 
da?o auditivo que causa o no a sus trabajadores. 
 
 Proponer ideas para la gesti?n del control de p?rdida auditiva atribuible a 
contaminaci?n ac?stica laboral. 
 
A partir de la informaci?n recolectada y de su posterior an?lisis, se elabor? 
una propuesta de modelo de gesti?n de contaminaci?n ac?stica laboral cuyo 
objetivo es prevenir la p?rdida auditiva atribuible a ruido (figura xxx), la limitante 
del modelo propuesto es que est? orientado a la vigilancia ambiental, no se 
incluy? la vigilancia m?dica por estar fuera del alcance de esta investigaci?n. 
 313 
Por lo tanto, se considera para este objetivo un grado de cumplimiento de un 
85%. 
 
  8.2 Hip?tesis. 
 
Como la contaminaci?n ac?stica incide en la duraci?n y la calidad de vida de la 
poblaci?n se le considera una carga de enfermedad que se manifiesta en p?rdida de 
a?os de vida, hecho que se puede controlar mediante marcos regulatorios de gesti?n 
de ruido ambiental, los cuales contribuyen a disminuir, mitigar y controlar los impactos 
generados. 
 
Se pudo determinar que la prevalencia de p?rdida auditiva por 
contaminaci?n ac?stica laboral en la muestra estudiada es de un 15.02%, 
variando de acuerdo al sexo entre un 14.53% (mujer) y un 15.07% (hombre), lo 
que trae consigo repercusiones a nivel laboral y social, ya que dependiendo de 
la magnitud de la p?rdida auditiva, ?sta puede llegar a interferir  o impedir una 
buena comunicaci?n del individuo con su entorno inmediato, lo que incluso 
puede aislarlo socialmente, con todas las repercusiones que esto significa 
(p?rdida de confianza, ostracismo, desmotivaci?n, baja autoestima, frustraci?n, 
malos entendidos, etc.). Adem?s, dependiendo del grado del da?o auditivo, que 
va desde leve a profundo, puede significarle al sujeto que la padece, en caso 
de un da?o leve, escuchar y repetir palabras habladas en voz normal a 1 metro, 
por el contrario de padecer un da?o profundo, no puede escuchar ni entender 
palabras gritadas cerca del o?do. 
 
Por otra parte la contaminaci?n ac?stica, no solo afecta al ?rgano de la 
audici?n, sino que tambi?n produce una serie de efectos no auditivos, tales 
como: irritabilidad, hipertensi?n, desconcentraci?n, etc. Todo lo descrito afecta 
su calidad de vida en todos los ?mbitos, ya que su discapacidad auditiva puede 
limitar sus opciones laborales, adem?s, de afectarlo en el plano personal y 
familiar, alterando la convivencia tanto con sus compa?eros de trabajo y 
amigos, como con los integrantes de su n?cleo familiar. Es decir, la 
contaminaci?n ac?stica laboral provoca obst?culos a la integraci?n social, 
dificultando la comunicaci?n, de tal forma, que ?sta se limita al m?nimo 
imprescindible produci?ndose un deterioro de la comunicaci?n informal, que a 
su vez disminuye la calidad de vida laboral. 
 
  Se pudo verificar que existe una asociaci?n positiva significativa entre 
contaminaci?n ac?stica y p?rdida auditiva, ya que la probabilidad de adquirir 
p?rdida auditiva en el grupo expuesto (NPSeq ?80dBA) es 3,89 veces mayor 
que en el grupo control (NPSeq<80 dBA). Adem?s, se determin? que en el 
74.3% de los casos la p?rdida auditiva (da?o auditivo), es atribuible a una 
exposici?n a contaminaci?n ac?stica igual o mayor a 80 dBA. Resultados que 
avalan lo se?alado en el p?rrafo anterior. 
       
Si bien es cierto a trav?s de la revisi?n bibliogr?fica se estableci? que, 
en el a?o 2004 la p?rdida de audici?n causada por contaminaci?n ac?stica 
represent? el 18% de todos los a?os de vida saludables perdidos debido a 
riesgos laborales, es decir, a nivel mundial se perdieron 4.320.000 a?os de vida 
saludable debido a las p?rdidas auditivas inducidas por ruido; espec?ficamente, 
en el caso de Chile, al encontrase en la subregi?n AMRB, el mismo estudio 
estim? que se perdieron 165.000 a?os de vida saludable debido a p?rdidas 
auditivas inducida por ruido (contaminaci?n ac?stica); en nuestro estudio no fue 
 314 
posible calcular los a?os de vida saludable perdidos por esta patolog?a ya que 
no cont?bamos con todos los datos de entrada necesarios para su c?lculo.  
 
Por otra parte, la existencia de un marco regulatorio que fije l?mites 
m?ximos permitidos ayuda en la gesti?n de la contaminaci?n ac?stica, pero no 
basta para lograr los objetivos planteados, para ello es necesario incluir la 
identificaci?n y mapeo de las fuentes de ruido de las comunidades expuestas y 
el impacto que dicha contaminaci?n tiene sobre ellas (p?rdida auditiva en 
nuestro caso). El conocimiento de lo descrito, se utiliza para validar la salida de 
los modelos que estiman la p?rdida auditiva. Las normas de ruido y los 
resultados del modelo se pueden considerar en el dise?o de t?cnicas de control 
de ruido que permitan evitar los impactos de la contaminaci?n ac?stica. 
Inicialmente, las medidas de control deben ser revisadas, para determinar si 
permiten alcanzar los est?ndares (niveles l?mites permitidos) que se requieren. 
Si los est?ndares  no se logran despu?s de un per?odo razonable de tiempo, 
puede ser necesario revisar las medidas de control de ruido adoptadas y 
proceder a tomar las acciones correctivas que sean necesarias. Por otra parte, 
en ocasiones, las normas de ruido establecen niveles en virtud de los avances 
tecnol?gicos imperantes, las condiciones sociales, econ?micas y pol?ticas, a 
pesar de que pueden no ser plenamente coherentes con los niveles necesarios 
para proteger la salud humana. Por lo tanto, los valores l?mites se deben 
establecer con un conocimiento real del impacto que la contaminaci?n ac?stica 
genera en  la salud de la poblaci?n expuesta a ella.  
 
La investigaci?n desarrollada determin? que, la probabilidad de p?rdida 
auditiva en el grupo de trabajadores expuestos a un nivel de contaminaci?n 
ac?stica laboral entre 80 y 84 dBA, es 1.4 veces mayor que en el grupo control 
(<80 dBA). Es importante se?alar que, actualmente en Chile al L?mite M?ximo 
Permitido para exposici?n laboral es de 85 dBA. Teniendo en consideraci?n lo 
anteriormente expuesto, los modelos de regresi?n log?stica propuestos, as? 
como tambi?n las asociaciones entre variables permitir?n dise?ar un modelo de 
gesti?n de la contaminaci?n ac?stica laboral y determinar el impacto de cada 
una de las medidas de control e intervenci?n que el modelo de gesti?n 
contemple. 
 
Por lo anteriormente expuesto el grado de comprobaci?n de la hip?tesis 
fue de un 90%. 
 
La valorizaci?n del grado de cumplimiento de los objetivos general y espec?fico, 
as? como tambi?n de la hip?tesis planteada, se har? de acuerdo a la valorizaci?n que 
se indica en tabla 59, el resultado de su aplicaci?n se muestra en la tabla 60. 
 
Tabla 59: Escala de valorizaci?n del grado de cumplimiento. 
 
Evaluaci?n Grado de cumplimiento (%) 
En su totalidad ? 90 
En buena parte ?70 a < 90 
Parcialmente ?50 a < 70 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011 
 
 
 
 
 315 
Tabla 60: Valorizaci?n del grado de cumplimiento de la hip?tesis y  objetivos general y 
espec?ficos. 
 
?tem a evaluar Grado de 
cumplimiento 
Hip?tesis: Como la contaminaci?n ac?stica incide en la duraci?n y la calidad 
de vida de la poblaci?n se le considera una carga de enfermedad que se 
manifiesta en p?rdida de a?os de vida, hecho que se puede controlar 
mediante marcos regulatorios de gesti?n de ruido ambiental, los cuales 
contribuyen a disminuir, mitigar y controlar los impactos generados. 
En su totalidad. 
Objetivo general: A partir de la muestra analizada establecer un modelo para 
predecir la p?rdida auditiva por contaminaci?n ac?stica laboral, el cual 
permite adoptar las medidas preventivas necesarias para disminuir la 
prevalencia de esta patolog?a a nivel poblacional, y los impactos que ella 
genera. 
En su totalidad. 
Objetivo espec?fico 1: Analizar a nivel te?rico la relaci?n entre un individuo y 
el medio ambiente por medio del sonido. 
En su totalidad 
Objetivo espec?fico 2: Conocer a nivel conceptual los fundamentos te?ricos 
de la contaminaci?n ac?stica a nivel de grandes espacios y/o 
infraestructuras. 
En su totalidad. 
Objetivo espec?fico 3: Inferir la relaci?n entre contaminaci?n ac?stica y 
p?rdida auditiva en escenarios bien definidos. 
En su totalidad. 
Objetivo espec?fico 4: Dise?ar una propuesta metodol?gica para dar 
respuesta al problema y comprobar la hip?tesis. 
En su totalidad. 
Objetivo espec?fico 5: Aplicar el software STATA para el an?lisis descriptivo, 
exploratorio y uni y bivariado de los datos.  
En su totalidad. 
Objetivo espec?fico 6: Inferir la relaci?n entre tiempo de exposici?n a ruido y 
p?rdida auditiva.  
En su totalidad. 
Objetivo espec?fico 7: Inferir la relaci?n entre la edad de la persona expuesta 
a ruido y p?rdida auditiva.  
En su totalidad. 
Objetivo espec?fico 8: Inferir la relaci?n entre nivel de exposici?n a 
contaminaci?n ac?stica y p?rdida auditiva. 
En su totalidad. 
Objetivo espec?fico 9: Comparar las p?rdidas auditivas entre personas con 
igual tiempo de exposici?n y diferentes niveles de contaminaci?n ac?stica. 
En su totalidad. 
Objetivo espec?fico 10: Comparar las p?rdidas auditivas entre personas con 
igual edad y diferentes tiempos y niveles de contaminaci?n ac?stica. 
En su totalidad. 
Objetivo espec?fico 11: Comparar las p?rdidas auditivas entre personas con 
igual tiempo de exposici?n y edad pero diferentes niveles de contaminaci?n 
ac?stica. 
En su totalidad. 
Objetivo espec?fico 12: Establecer el peso relativo de las variables nivel de 
contaminaci?n ac?stica, tiempo de exposici?n y edad de la persona 
expuesta.  
En su totalidad. 
Objetivo espec?fico 13: Conocer la distribuci?n espacial del fen?meno 
analizado. 
En su totalidad. 
Objetivo espec?fico 14: Proponer ideas para la gesti?n del control de p?rdida 
auditiva atribuible a contaminaci?n ac?stica laboral 
En buena parte. 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 316 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAP?TULO IX  
CONCLUSIONES 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 318 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 319 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
En relaci?n a las variables sociodemogr?ficas, la muestra estudiada, 
mayoritariamente, est? conformada por hombres (92.1%, 3.375 trabajadores), esto se 
asocia al hecho de que la mayor cantidad de las empresas pertenecen al sector 
productivo (59.3%), siendo solo el 20.16% del sector comercio y servicio, que es 
donde se concentra la mano de obra femenina; y por otra parte, a que los hombres 
tienen una tasa de participaci?n mayor en la fuerza laboral de nuestro pa?s (72.6%, 
MINSAL, 2006). De la bibliograf?a consultada observamos que, Rabinowitz y col. 
(2007) encontraron que el 93.6% de los trabajadores eran hombres (5.820 
trabajadores) y la European Agency for Safety and Health at Work, en reporte del a?o 
2005 se?ala que el 97% de los casos con p?rdida auditiva atribuible a ruido 
informados corresponden a hombres, lo que no les sorprende ya que en los sectores 
industriales con altos niveles de ruido, la mano de obra, preferentemente, es 
masculina. Por lo tanto, podemos inferir que el comportamiento de la poblaci?n laboral 
chilena no difiere del resto de la poblaci?n mundial, en lo que respecta a la 
distribuci?n, por sexo, de la fuerza laboral en ambientes contaminados por ruido.  
 
Respecto de la edad, el  56.76% de la muestra tiene edades iguales o 
inferiores a 35 a?os y el 78.93% tiene edades inferiores o iguales a 45 a?os. Por lo 
tanto, se trata de una poblaci?n trabajadora relativamente joven. Daniell y col. (2002) 
en estudio efectuado en trabajadores de 10 fundiciones, encontraron una edad 
promedio de 37 a?os (33 ? 41 a?os); Dias y col. (2006) en estudio efectuado a 284 
trabajadores de diferentes empresas, encontraron una edad promedio de  42.51 a?os, 
Rabinowitz y col. (2007) encontraron en la muestra estudiada una edad promedio de 
40.8 a?os y Ribeiro y col. (2005), en estudio efectuado en trabajadores metal?rgicos 
encontraron que el 82.9% de ellos ten?a edades inferiores o iguales a 49 a?os. 
Respecto de la variable edad, en nuestra investigaci?n existe un comportamiento 
similar al demostrado en los estudios ya se?alados. 
 
Referente a la variable exposici?n a ruido, considerando la condici?n de 
expuesto (NPSeq?80 dBA) o no expuestos (NPSeq<80dBA), el 32.38% de la muestra 
se considera expuesto a contaminaci?n ac?stica, es decir, su nivel de exposici?n a 
ruido es mayor o igual a 80 dBA. Al hacer un an?lisis m?s detallado del nivel de 
contaminaci?n ac?stica, el 48.55% de la muestra est? expuesta a niveles de presi?n 
iguales o superiores a 85 dBA, siendo 85 dBA el l?mite m?ximo permitido legal vigente 
en Chile. En contraste, Landen y col., 2004, en estudio efectuado en trabajadores 
mineros no met?licos (grava y arena), encontraron que el 68.9% exced?an los 85 dBA, 
y Daniell y col. (2002) encontraron que, el 89% de los trabajadores de fundiciones 
exced?an los 85 dBA;  discrepancias que est?n asociadas al hecho que los 
trabajadores en el caso de Davies y col., eran de empresa de minerales no met?licos y 
en el caso de Daniell y col., eran solo de fundiciones, en contraposici?n con los 
trabajadores del presente estudio quienes se desempe?an en diferentes rubros 
industriales, por lo que no son comparables sus niveles de contaminaci?n ac?stica 
laboral. 
 320 
En relaci?n al tiempo de exposici?n a contaminaci?n ac?stica,  el 31.47% 
presenta tiempos inferiores a 5 a?os, el  25.40% entre 11 ? 20 a?os y el 21.26% entre 
21 ? 47 a?os. Ribeiro y col. (2005), en estudio efectuado en trabajadores metal?rgicos 
encontraron que en relaci?n a esta variable, el 48.6% de los trabajadores ten?a 
tiempos de exposici?n a contaminaci?n ac?stica entre 0 ? 5 a?os, el 17.3% entre 11 ? 
20 a?os y el 17.9% m?s de 20 a?os. Las diferencias encontradas est?n relacionadas 
con el tipo de muestra estudiada, en nuestro caso multisectorial, y en el estudio de 
Ribeiro y col., unisectorial, y  a la movilidad laboral, la que a su vez se relaciona con la 
especializaci?n de la actividad que el trabajador realiza y con factores sociales 
(movilidad interregional) y econ?micas (empleabilidad). 
 
Respecto del impacto de la contaminaci?n ac?stica laboral, sobre la persona 
expuesta, en forma global, este estudio determin? que en Chile la prevalencia de 
p?rdida auditiva atribuible a contaminaci?n ac?stica laboral (da?o auditivo) es de 
15.02%, valor comparable a los encontrados por Ribeiro y col., 2005, de un 15.9% en 
Brasil y por Nelson y col., 2005 de un 16%  a nivel mundial. 
 
Por otra parte, se demostr? una asociaci?n positiva entre da?o auditivo 
(p?rdida auditiva) y las variables independientes nivel de contaminaci?n ac?stica, edad 
y tiempo de exposici?n. No fue posible comparar los resultados obtenidos con otros 
estudios debido a que la metodolog?a para el c?lculo de las razones de momio (RM u 
OR) fueron diferentes, espec?ficamente en el valor de referencia utilizado para su 
c?lculo. No obstante esto, Ribeiro y col., 2005, encontraron una asociaci?n positiva 
entre p?rdida auditiva inducida por ruido y la edad y tiempo de exposici?n a ruido 
ocupacional (contaminaci?n ac?stica laboral), lo que es coincidente con nuestros 
hallazgos. 
 
Al modelar los datos con regresi?n log?stica (modelo univariado), se encontr? 
que la probabilidad de da?o auditivo aumenta considerablemente a partir de un tiempo 
de exposici?n mayor a los 5 a?os, por ejemplo, si una persona ha estado expuesta 
entre 5 y 10 a?os a contaminaci?n ac?stica, su probabilidad de adquirir p?rdida 
auditiva es 3.277 veces mayor respecto de una  que ha estado expuesta por un tiempo 
inferior a 5 a?os. Ribeiro y col., encontr? que para un tiempo de exposici?n entre 6 y 
10 a?os, la probabilidad de p?rdida auditiva es 4.52 veces mayor respecto de un 
tiempo de exposici?n igual o inferior a 5 a?os. Si bien es cierto, existen diferencias, 
?stas las atribuimos a que existe una peque?a diferencia entre el rango etario utilizado 
en ambos estudios, no obstante ambos estudios reflejan la asociaci?n positiva entre 
ambas variables. 
 
Por otra parte, una persona con una edad entre 36  y 45 a?os, presenta una 
probabilidad de p?rdida auditiva 10.381 veces mayor respecto de una que tenga entre 
17 y 27 a?os. Ribeiro y col., encontr? que, para un grupo etario de 30 a 39  a?os, la 
probabilidad de p?rdida auditiva es 6.00 veces mayor respecto de personas con 
edades inferiores o iguales a 29 a?os. Si bien es cierto, existen diferencias entre 
ambos estudios, ?stas se atribuyen a que los grupos etarios considerados son 
diferentes, no obstante muestran la tendencia entre las variables, es decir a medida 
que aumenta la edad aumenta la probabilidad de p?rdida auditiva. 
 
En relaci?n, al nivel contaminaci?n ac?stica, nuestro estudio demostr? que la 
probabilidad de p?rdida auditiva por contaminaci?n ac?stica aumenta a medida que 
aumenta el nivel de exposici?n, fluctuando las razones de momio entre 1.41 (80 ? 84 
dBA) y 6.023 (100 ? 104 dBA). Davies y col., encontraron que el riesgo de p?rdida 
auditiva var?a directamente con la intensidad de la exposici?n,  encontrando razones 
 321 
de momio que fluctuaron entre 2.1 (80 - 85 dBA) y 6.6 (>100 dBA); observ?ndose un 
comportamiento similar entre ambos estudios; hay que tener en cuenta que en ambos 
estudios el grupo de referencia o control estuvo expuestos a un nivel de contaminaci?n 
inferior a 80 dBA. 
 
El modelo multivariado, permite determinar la probabilidad de p?rdida auditiva  
considerando todas las variables independientes (edad, tiempo de exposici?n y nivel 
de contaminaci?n ac?stica), por ejemplo, si tenemos un trabajador de 50 a?os que 
durante 30 a?os ha trabajado expuesto a un nivel de contaminaci?n ac?stica laboral 
de 100 dBA, su probabilidad de p?rdida auditiva es de un 70.8 %, en contraposici?n, el 
Centro Canadiense de Seguridad y Salud Ocupacional (CCOHS), para la situaci?n 
descrita estima que el 50% de las personas presentar?a una p?rdida auditiva. La 
diferencia presentada en ambos estudios, est? dada porque en nuestro caso, se 
considera p?rdida auditiva (da?o auditivo) cuando el promedio de audici?n en las 
frecuencias de 1000, 2000, 3000, 4000 y 6000 Hz es mayor a 25 dB, en cambio en el 
caso canadiense, se considera que existe p?rdida auditiva cuando el promedio de 
audici?n en las frecuencias de 500, 1000, 2000 y 3000 Hz es mayor a 25 dB.  
 
La  cartograf?a tem?tica ac?stica nos permite tener un conocimiento de la 
distribuci?n espacial de las empresas seg?n su nivel de contaminaci?n ac?stica 
laboral, actividad econ?mica, n?mero de empresas emplazadas en cada comuna y el 
efecto de la contaminaci?n ac?stica laboral sobre sus trabajadores, informaci?n que es 
relevante para determinar el impacto de la contaminaci?n ac?stica asociada a 
actividades industriales en la ciudad de Santiago de Chile. A nivel pa?s, no existe un 
estudio de caracter?sticas similares, ya que los esfuerzos realizados hasta este 
momento han estado orientados a evaluar y analizar el ruido comunitario y/o  elaborar 
mapas de ruido a nivel comunal o regional, en los cuales el foco principal ha sido la 
contaminaci?n ac?stica vehicular y el impacto que ?sta genera en la calidad de vida de 
las personas que habitan dichos lugares. A nivel mundial, si bien es cierto existen 
mapas de ruido que permiten evaluar el impacto de las actividades industriales en su 
lugar de emplazamiento, no podemos comparar los resultados obtenidos, ya que las 
mediciones se efectuaron al exterior de las empresas, en cambio, en nuestra 
investigaci?n las mediciones son internas. 
  
Del an?lisis de los resultados obtenidos en nuestra investigaci?n, en la figura 
66 proponemos un modelo de gesti?n de la contaminaci?n ac?stica laboral, cuyo 
objetivo es prevenir las p?rdidas auditivas atribuibles a contaminaci?n ac?stica laboral, 
por otra parte, a partir del conocimiento de las variables ambientales y personales del 
trabajador expuesto, se podr? determinar la probabilidad de p?rdida auditiva con y sin 
la(s) medida(s) adoptada(s) para el control de la exposici?n, pudiendo determinar el 
impacto de ?stas. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 322 
Figura 66: Modelo de gesti?n de  la contaminaci?n ac?stica laboral. El modelo propuesto 
est? orientado a obtener una evaluaci?n de la magnitud de la exposici?n laboral a 
contaminaci?n ac?stica. 
 
Inicio Identificaci?n del riesgo
Fuentes
Procesos Caracterizaci?n del ambiente
Controles
Caracterizaci?n 
Exposici?n
Tiempo
Puesto 
trabajo
Turnos
Uso PA
Valoraci?n 
cualitativa
Grupos 
homog?neos 
exposici?n
(GHE)
Caracterizaci?n
Estrategia 
universo 
muestra
Evaluaci?n 
exposici?n  
ocupacional ruido
Son?metro
NPSeq
Dos?metros 
personales
LMP
Criterios de 
decisi?n 
Desviaci?n est?ndar 
geom?trica ?2
GHE aceptable
Desviaci?n est?ndar 
geom?trica >2
GHE no aceptable
Revise metodolog?a
Dosis <0.5
Situaci?n 
controlada
Reevaluaci?n 
peri?dica 
Dosis ?0.5
Situaci?n no 
controlada
Control inmediato 
y vigilancia
Vigilancia 
m?dica
 
 
Fuente: Elaboraci?n propia, 2011. 
 
 
9.1 CONCLUSIONES ESPEC?FICAS. 
 
En esta investigaci?n se ha llevado a cabo un extenso an?lisis del estado del 
arte, realizando una completa revisi?n bibliogr?fica de la literatura especializada, en lo 
referente a determinar la relaci?n medio ambiente y sonido, contaminaci?n ac?stica y 
ordenamiento territorial, as? como tambi?n, el impacto que la contaminaci?n ac?stica 
produce en la salud.  
 
Por otra parte, esta investigaci?n ha centrado su parte experimental en 
construir un modelo para predecir la p?rdida auditiva por contaminaci?n ac?stica 
laboral, que permita adoptar las medidas preventivas necesarias para disminuir la 
prevalencia de esta patolog?a a nivel poblacional, y los impactos que ella genera. Para 
lograr lo anterior, en una muestra de 312 empresas y 3.654 personas se midieron los 
niveles de contaminaci?n ac?stica laboral, se realiz? una historia ocupacional y un 
examen audiom?trico. Con los datos obtenidos y de acuerdo a la metodolog?a 
propuesta se efectu? un an?lisis cuantitativo de toda la informaci?n recabada. 
 
Tambi?n es este cap?tulo se entregar?n conclusiones espec?ficas que se han 
derivado de la investigaci?n realizada, separ?ndolas en tres ?reas: conclusiones 
cient?fico t?cnicas, son las derivadas del an?lisis de los datos, es decir de los hechos 
encontrados; conclusiones aplicadas, mostrar?n a trav?s de ejemplos la aplicaci?n de 
los hallazgo; conclusiones acad?micas, permitir?n proyectar los hallazgos al mundo de 
la docencia e investigaci?n y conclusiones personales. 
 
 323 
9.1.1 Conclusiones cient?fico ? t?cnicas. 
 
El 58.34 % de las empresas se encuentra emplazada en la zona sur de la 
ciudad de Santiago de Chile. El mayor n?mero de empresas (41 y m?s) se encuentra 
en la comuna de Santiago, sigui?ndole en magnitud las comunas de San Bernardo 
(entre 31 y 40 empresas) y San Joaqu?n (entre 31 y 40 empresas). Por otra parte, no 
existe homogeneidad en cuanto al sector econ?mico al que pertenecen, ya que hay 
comunas en las cuales sus empresas pertenecen a un solo sector econ?mico, en 
cambio otras presentan una gran diversidad de sectores econ?micos. Las comunas 
que presentan una mayor diversidad de empresas por sector econ?mico son Santiago 
y La Florida. 
 
El 92.1 % de la muestra son hombres (3.365 trabajadores) y el 7.9 % son 
mujeres (289 trabajadoras). No existen diferencias significativas entre hombres y 
mujeres respecto de su distribuci?n etaria y tiempo de exposici?n a contaminaci?n 
ac?stica (p>0.5), sin embargo, existen diferencias significativas entre hombres y 
mujeres respecto del nivel de contaminaci?n ac?stica (p<0.5). 
 
El 15.02 % de la poblaci?n estudiada, independientemente del sexo, presenta 
p?rdida auditiva por contaminaci?n ac?stica laboral, no existiendo diferencias 
significativas entre hombres y mujeres (p>0.05). El da?o auditivo var?a 
significativamente respecto de la edad, tiempo de exposici?n y nivel de contaminaci?n 
ac?stica (p<0.5). Existe una asociaci?n positiva entre da?o auditivo y edad, tiempo de 
exposici?n y nivel de contaminaci?n ac?stica, es decir, a medida que aumenta la 
magnitud de estas variables aumenta la probabilidad de p?rdida auditiva. 
 
El inicio de una condici?n  de riesgo de p?rdida auditiva, se da a partir de: una 
edad igual o superior a 28 a?os (RM=2.489), un tiempo de exposici?n igual o superior 
a 5 a?os (RM=2.883) y un nivel de contaminaci?n ac?stica igual o superior a 85 dBA 
(RM=2.759). 
 
La distribuci?n de las empresas en el territorio geogr?fico, es independiente del 
comportamiento propio de su actividad econ?mica al interior de sus dependencias, 
respecto del da?o auditivo que causa o no a sus trabajadores. 
  
9.1.2 Conclusiones aplicadas. 
 
En Chile, actualmente, el marco legal vigente, Decreto Supremo 594/1999, fija 
un L?mite M?ximo Permisible de 85 dBA para una jornada laboral de 8 horas, bajo 
estas condiciones la  probabilidad de p?rdida, es 3.399 veces mayor que para un nivel 
de contaminaci?n ac?stica menor a 80 dBA, y ser?a responsable del 70.7 % de los 
casos de p?rdida auditiva, en contraposici?n con quienes est?n expuestos a un nivel 
de contaminaci?n ac?stica entre 80 y 84 dBA, donde solo el 29.0 % de ellos presenta 
dicha patolog?a. Por lo expuesto se hace necesario efectuar una revisi?n de los 
valores l?mites establecidos, ya que ?stos se han mantenido desde el a?o 1978 
(Decreto Supremo 199/1978). 
 
Dado el impacto que, la contaminaci?n ac?stica laboral genera en los 
trabajadores chilenos (15.02 % de ellos tiene p?rdida auditiva), se hace necesario 
contar con un modelo de gesti?n de la contaminaci?n ac?stica laboral, que permita 
recopilar la informaci?n clave para definir la estrategia de medici?n, determinar los 
grupos homog?neos de exposici?n y la magnitud de sus niveles de contaminaci?n 
ac?stica, con el fin de recomendar las medidas de control de la exposici?n apropiadas 
 324 
a la magnitud de la exposici?n; por otra parte, el modelo de regresi?n log?stica 
multivariado permite conocer el impacto que ?stas tendr?n. Sin embargo, el logro de 
estos objetivos debe estar enmarcado dentro de un marco regulatorio, con directrices 
claras y actores con responsabilidades expl?citas y definido su marco de acci?n, para 
evitar dualidad de funciones, de no ser as? no se lograr? controlar el impacto de la 
contaminaci?n ac?stica laboral. Los productos de esta investigaci?n, servir?n de 
insumo para elaborar los procesos y actividades a desarrollar en el modelo de gesti?n 
propuesto.  
 
Se han propuestos modelos para predecir la probabilidad de p?rdida auditiva, 
los que ser?n de gran utilidad para los profesionales de Salud y Seguridad 
Ocupacional, ya que conociendo el perfil de exposici?n de un trabajador (edad, tiempo 
de exposici?n y/o nivel de contaminaci?n ac?stica) podr?n determinar su probabilidad 
de p?rdida auditiva. Por ejemplo, si se sabe que un trabajador de 20 a?os, ingresar? a 
trabajar a una empresa en la que el nivel de contaminaci?n ac?stica laboral en su 
puesto de trabajo es de 95 dBA, podemos estimar su probabilidad de padecer p?rdida 
auditiva transcurrido 10 a?os de exposici?n, sin haber tomado ninguna medida de 
control, ?sta ser?a de un 13.6 %, por el contrario, si la empresa tiene una cultura 
preventiva implementar? medidas de control de la exposici?n, logrando disminuir el 
nivel de contaminaci?n ac?stica a 83 dBA, por lo que bajo el mismo supuesto, la 
probabilidad de p?rdida ser? de 3.3 %. 
  
Por otra parte, desde el punto de vista del ordenamiento territorial, ser?a 
interesante conocer c?mo se relaciona la situaci?n ac?stica de las comunas que 
conforman la ciudad de Santiago de Chile, con los usos de suelo que se?ala el plan 
regulador comunal, las ordenanzas municipales, los reglamentos y leyes sobre esta 
materia y la percepci?n tanto de quienes laboran en ella, como de quienes viven en las 
proximidades. Para ello, es imprescindible considerar la gran diferencia espacial entre 
zonas rurales y urbanas. 
 
9.1.3 Conclusiones acad?micas. 
 
Debido al amplio espectro de la tem?tica estudiada, esta investigaci?n pretende 
servir de documento de referencia, para las carreras de la salud (medicina, tecnolog?a 
m?dica, fonoaudiolog?a, etc.) y del ?rea t?cnica (ingenier?a en prevenci?n de riesgos, 
ingenier?a ac?stica, cartograf?a, ingenier?a ambiental, etc.). Por otra parte, el marco 
te?rico desarrollado permitir? elaborar apuntes de apoyo a la docencia, por ejemplo, 
dar a conocer el an?lisis hist?rico de los or?genes de la ac?stica, la contaminaci?n 
ac?stica y su impacto en salud, la relaci?n hombre y sonido, entre otros.  
 
Actualmente, se encuentra en elaboraci?n el documento de apoyo a la 
docencia denominado  contaminaci?n ac?stica y su impacto en salud, que servir? de 
gu?a de aprendizaje para los alumnos de la Escuela de Tecnolog?a M?dica, menci?n 
otorrinolaringolog?a, de la Faculta de Medicina de la Universidad de Chile. As? como 
tambi?n, ser? un documento de lectura obligatoria para los alumnos del Mag?ster en 
Salud P?blica menci?n Salud Ocupacional, dictado por la Escuela de Salud P?blica de 
la Facultad de Medicina de la Universidad de Chile. 
 
9.1.4 Conclusiones personales 
 
La investigaci?n realizada, me permiti? dar respuesta a una inquietud que ten?a 
desde hace muchos a?os, respecto de determinar el peso relativo de las variables que 
influyen en la p?rdida auditiva por contaminaci?n ac?stica laboral, si bien es cierto 
 325 
exist?an algunos estudios al respecto, ?stos no eran extrapolables a la realidad 
Chilena, ya que existen diferencias respecto de los valores l?mites y de la definici?n de 
da?o auditivo, lo que limitaba el uso de ellos. 
  
Adem?s, el haber establecido un modelo univariado y multivariado que permite 
predecir la probabilidad de p?rdida auditiva a partir de una variable independiente 
(nivel de presi?n sonora continuo equivalente, edad o tiempo de exposici?n) o de la 
combinaci?n de variables independientes (nivel de presi?n sonora continuo 
equivalente, edad y tiempo de exposici?n), ser? un gran aporte para el pa?s y sus 
trabajadores, lo que desde el punto de vista profesional y personal es un logro. 
 
Por otra parte, esta investigaci?n me permiti? relacionar la salud ocupacional 
con ?reas, que antes de este programa de doctorado no las percib?a interrelacionadas, 
espec?ficamente que la interacci?n sonido ? hombre - espacio, si bien es cierto 
evidencia  el desarrollo tecnol?gico experimentado, lo cual ha llevado a la destrucci?n 
de los h?bitats naturales y de los h?bitats propios del hombre que son los espacios 
urbanos.  
 
9.2  Bibliograf?a espec?fica. 
 
 Daniell, W; Swan, S.; McDaniel, M.; Stebbins, J.; Seixas, N. and Morgan, M. 
2002. Noise Exposure and Hearing Conservation Practices in an Industry with 
High Incidence of Workers? Compensation Claims for Hearing Loss. American 
journal of industrial medicine, 42: 309-317, 2002.  
 Dias, A; Cordeiro, R.; Corrente, J. y Giglio de Oliveira Gon?alves, C. 2006. 
Associa??o entre perda auditiva induzida pelo ru?do e zumbidos. Cad. Sa?de 
P?blica, Rio de Janeiro, 22(1):63-68, jan, 2006. 
 European Agency for Safety and Health at Work. 2005. Reducing the risks from 
occupational noise. 
 Nelson, D.; Nelson, R.; Concha, M. and Fingerhut, M. 2005. Global Burden of 
Occupational Noise-Induced Hearing Loss. American Journal of Industrial 
Medicine, 48:446?458 (2005). 
 Landen, D.; Wilkins, S.; Stephenson, M. and Linda McWilliams, L.2004. Noise 
Exposure and Hearing Loss among Sand and Gravel Miners. Journal of 
Occupational and Environmental Hygiene, 1: 532?541. 
 Rabinowitz, P.; Galusha, D.; Dixon-Ernst, C.; Slade, M. y Cullen, M. 2007. Do 
ambient noise exposure levels predict hearing loss in a modern industrial 
cohort?. Occup Environ Med 2007; 64:53?59. doi: 10.1136/oem.2005.025924.  
 www.ccohs.ca 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 326 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ANEXO 
LEGISLACI?N AMBIENTAL PARA EL RUIDO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 328
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 329 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A pesar de que las medidas de reducci?n de la contaminaci?n ac?stica, en 
algunas oportunidades se efect?an sin mediar una exigencia externa de mejorar las 
condiciones de calidad de vida, por lo general, se realizan debido a exigencias legales.  
 
Por otra parte, el causante de contaminaci?n ac?stica, le resulta 
econ?micamente m?s ventajoso contaminar hasta verse obligado a detener el proceso 
productivo o tomar las medidas de control que le permitan reducir sus emisiones 
sonoras. 
 
Las leyes de control de las emisiones sonoras, no se limitan tan solo al ?mbito 
laboral, es as? como el uso de sonido amplificado con fines comerciales, en algunos 
pa?ses, est? sujeto a cumplir con determinadas regulaciones, as? como las actividades 
personales no lucrativas, por ejemplo, el funcionamiento de aparatos de audio y 
televisi?n durante la noche. 
 
Por lo tanto, podemos afirmar que el control de la contaminaci?n ac?stica se ha 
convertido en gran medida en una cuesti?n legal. Es as?, como la autoridad 
gubernamental, debe establecer los niveles de contaminaci?n ac?stica permitidos, y 
en la mayor?a de los casos debe utilizar los mecanismos jur?dicos  para imponer su 
cumplimiento. 
 
 A continuaci?n se abordar? en forma separada la legislaci?n aplicable a ruido 
ambiental y laboral, dado que su alcance y objetivos son diferentes, la primera se 
centra fundamentalmente en evitar los efectos no auditivos originados por 
contaminaci?n ac?stica, y la segunda tiene como foco de atenci?n prevenir al m?ximo 
el riesgo de sordera profesional. 
 
10.1 Legislaci?n y normativa relativa a la exposici?n al ruido en el lugar de 
trabajo. 
 
10.1.1 Legislaci?n a nivel europeo. 
 
La legislaci?n en materia de ruido en el lugar de trabajo no surge en la Uni?n 
Europea hasta 1980, con la aprobaci?n de la Directiva 80/1107/CEE del Consejo, de 
27 de noviembre de 1980, sobre la protecci?n de los trabajadores contra los riesgos 
derivados de la exposici?n a agentes qu?micos, f?sicos y biol?gicos durante el trabajo. 
Esta directiva, a?n siendo muy gen?rica, inclu?a en sus art?culos 3 y 4 la posibilidad 
futura de fijar valores l?mite para el caso del ruido (DO, 1980). La Directiva 
80/1107/CEE tuvo sus antecedentes en un programa de acci?n de la comunidad 
europea en materia de seguridad y de salud en el lugar de trabajo, donde se preve?a la 
puesta en pr?ctica de procedimientos armonizados para la protecci?n de los 
trabajadores expuestos a ruido en Europa (DO, 1978). 
 
 330
El 12 de mayo de 1986 se dicta la Directiva 86/188/CEE del Consejo, relativa a 
la protecci?n de los trabajadores contra los riesgos debidos a la exposici?n al ruido 
durante el trabajo, siendo la primera normativa a nivel europeo en establecer 
magnitudes e ?ndices de valoraci?n del ruido laboral y en fijar los l?mites m?ximos a los 
que puede estar expuesto un trabajador, y las medidas a adoptar en cada caso, de 
forma armonizada para todos los pa?ses miembros (DO, 1986). Esta puede englobarse 
dentro de las directivas de inmisi?n (L?pez, G., 1992). 
 
La variable ruido se fue incorporando paulatinamente al resto de la pol?tica de 
la Uni?n Europea, incluy?ndose en legislaciones sectoriales, como fue el caso de la 
"Directiva m?quinas" 89/392/CEE (DO, 1989b), posteriormente actualizada por la 
Directiva 98/37/CE relativa a la aproximaci?n de legislaciones de los Estados 
miembros sobre m?quinas (DO, 1998). Estas directivas, elaboradas seg?n el 
denominado "nuevo enfoque", pueden denominarse directivas de emisi?n, tratando 
sobre los requisitos esenciales de seguridad e higiene que debe cumplir la fabricaci?n 
y comercializaci?n de las m?quinas y los componentes de seguridad. El Comit? 
Europeo de Normalizaci?n (CEN), posteriormente se encarga de redactar las normas 
donde se especifican dichos requisitos. Esta directiva establece los siguientes 
principios respecto a ruido: 
 
 El ruido es una parte integral de la seguridad de las m?quinas.  
 
 La m?quina estar? dise?ada y fabricada para que los riesgos, que resulten de 
la emisi?n del ruido a?reo producido, se reduzcan al nivel m?s bajo posible 
teniendo en cuenta el progreso t?cnico y la disponibilidad de medios de 
reducci?n del ruido, especialmente en su fuente.  
 
 El fabricante proporcionar? un manual de instrucciones donde se detallar?n 
indicaciones sobre el ruido a?reo emitido por la m?quina, nivel de presi?n 
sonora, nivel de pico, nivel de potencia ac?stica, condiciones de 
funcionamiento, etc. 
  
La Directiva 86/188/CEE ha sido revisada a lo largo de todo su per?odo de 
vigencia, como consecuencia de esta revisi?n legislativa, naci? la segunda directiva 
relativa al ruido laboral, la Directiva 2003/10/CE del Parlamento Europeo y del Consejo 
de 6 de febrero de 2003, sobre las disposiciones m?nimas de seguridad y de salud 
relativas a la exposici?n de los trabajadores a los riesgos derivados de los agentes 
f?sicos (ruido) (DO, 2003). Se trata de la decimos?ptima Directiva espec?fica con 
arreglo al apartado 1 del art?culo 16 de la Directiva 89/391/CEE del Consejo, de 12 de 
junio de 1989, relativa a la aplicaci?n de medidas para promover la mejora de la 
seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo (DO,1989a). 
 
Existe otra importante Directiva relacionada con la protecci?n de los 
trabajadores ante los riesgos, donde se detallan las condiciones y criterios para la 
selecci?n, uso y mantenimiento de los protectores auditivos. Esta es la Directiva 
89/656/CEE del Consejo de 30 de noviembre de 1989 relativa a las disposiciones 
m?nimas de seguridad y salud para la utilizaci?n por los trabajadores en el trabajo de 
equipos de protecci?n individual (DO, 1989c). 
 
 
 
 
 331 
 Legislaci?n Espa?ola. 
 
Seg?n se indica en el art?culo 149 de la Constituci?n Espa?ola (BOE, 1978a), 
las competencias legislativas en materia laboral residen con car?cter exclusivo en el 
Estado, aunque las Comunidades Aut?nomas, mediante desarrollo de sus estatutos de 
autonom?a pueden adquirir competencias en materia laboral. 
 
La Constituci?n Espa?ola es la primera Ley del sistema constitucional vigente 
en abordar la tem?tica de prevenci?n de riesgos laborales, PRL, con car?cter general. 
En su art?culo 40, en el apartado 2 indica que "los poderes p?blicos... velar?n por la 
seguridad e higiene en el trabajo y garantizar?n el descanso necesario, mediante la 
limitaci?n de la jornada laboral, las vacaciones peri?dicas retribuidas y la promoci?n de 
centros adecuados". En el art?culo 43, se reconoce el derecho a la protecci?n de la 
salud y se indica que las competencias en materia de tutela de la salud p?blica 
competen a los poderes p?blicos. ?stos deben organizar y tutelar la salud p?blica a 
trav?s de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios (BOE, 
1978a). 
 
El marco legal a partir del cual se fijan las normas reglamentarias y se 
concretan los aspectos m?s t?cnicos de las medidas preventivas lo constituye la Ley 
31/1995 de 8 de noviembre de Prevenci?n de Riesgos Laborales (BOE, 1995). La Ley 
31/1995 nace como resultado de la transposici?n de la Directiva 89/391/CEE del 
Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicaci?n de medidas para promover la 
mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el trabajo y a la ratificaci?n 
del Convenio 155 sobre seguridad y salud de los trabajadores y medio ambiente de 
trabajo, de la Organizaci?n internacional del Trabajo (OIT). La ley de Prevenci?n de 
Riesgos Laborales es un marco de referencia gen?rico, que no establece 
metodolog?as, ni l?mites para la evaluaci?n de los diferentes riesgos. En esta ley se 
establecen los objetivos a cumplir, las pol?ticas a desarrollar, se definen los conceptos 
b?sicos de PRL y se establecen los derechos, obligaciones y responsabilidades de los 
distintos actores. En un posterior desarrollo de la Ley de PRL, concretamente en el 
Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto, por el que se aprueba el texto 
refundido de la ley sobre infracciones y sanciones en el orden social, se hace menci?n 
a la necesidad de registrar los niveles de exposici?n a agentes f?sicos, qu?micos y 
biol?gicos, y a crear listas de trabajadores expuestos y expedientes m?dicos (BOE, 
2000). 
 
La forma de registrar cada uno de estos niveles se detalla en diferentes 
disposiciones espec?ficas. En lo relativo al ruido en el puesto de trabajo, el primer 
antecedente legislativo lo constituye la Ordenanza General de Seguridad e Higiene en 
el Trabajo de 1971. Este texto legislativo incluy? el primer valor l?mite de ruido, por 
encima del cual exist?a la obligaci?n de adoptar diferentes medidas para reducir la 
exposici?n de los trabajadores. En el art?culo 31 se dice que ?A partir de los 80 
decibelios, y siempre que no se logre la disminuci?n del nivel sonoro por otros 
procedimientos, se emplear?n obligatoriamente dispositivos de protecci?n personal 
tales como tapones, cascos, etc., y a partir de los 110 decibelios se extremar? tal 
protecci?n para evitar totalmente las sensaciones dolorosas o graves" (BOE 1971a). 
Se echa en falta en esta ordenanza una menci?n al indicador utilizado para valorar el 
nivel de ruido, as? como con qu? ponderaci?n deb?a hacerse. Esta disposici?n estuvo 
vigente durante 18 a?os, desde 1971 hasta 1989. 
 
Tambi?n en 1971 se aprob? el Decreto 792/1971, de 13 de abril, por el que se 
organiza el aseguramiento de las enfermedades profesionales y la obra de grandes 
 332
inv?lidos y hu?rfanos de fallecidos por accidentes de trabajo o enfermedad profesional 
(BOE, 1971b), en cuyo anexo se establec?a el cuadro de enfermedades profesionales 
y la lista de trabajos con riesgo de producirlas. 
 
Otro de los antecedentes de la actual legislaci?n sobre ruido en el puesto de 
trabajo lo forma la ratificaci?n del Convenio C148 sobre la protecci?n de los 
trabajadores contra los riesgos profesionales debidos a la contaminaci?n del aire, el 
ruido y las vibraciones en el lugar de trabajo, por parte del Estado Espa?ol en 1980 
(OIT,1977a). En este convenio se hace menci?n a los conceptos de prevenci?n, 
protecci?n, eliminaci?n del riesgo en origen, vigilancia de la salud y formaci?n e 
informaci?n. No se establecen niveles ni criterios, pero se sientan las bases para que 
los estados que ratifiquen el convenio desarrollen legislaci?n al respecto. 
 
En 1978 se modific? en Decreto 792/1971 mediante el Real Decreto 
1995/1978, de 12 de mayo, por el que se aprueba el cuadro de enfermedades 
profesionales en el sistema de la seguridad social (BOE, 1978b). En este Real Decreto 
se incluye una lista de enfermedades profesionales con las relaciones de las 
principales actividades capaces de producirlas. Dentro del apartado de enfermedades 
profesionales producidas por agentes f?sicos se encuentra la "hipoacusia o sordera 
provocada por el ruido" producida principalmente por aquellos "trabajos que se 
expongan a ruidos continuos de nivel sonoro equivalente o superior a 80 decibelios A, 
durante ocho horas diarias o cuarenta horas semanales y especialmente: 
 
 Trabajos de calderer?a. 
 Trabajos de estampado, embutido, remachado y martillado de metales.  
 Trabajos en telares de lanzadera batiente. 
 Trabajos de control y puesta a punto de motores de aviaci?n, reactores o de 
pist?n. 
 Trabajos con martillos y perforadores neum?ticos en minas, t?neles y galer?as 
subterr?neas. 
 Trabajos en salas de m?quinas de nav?os. 
 Tr?fico a?reo (personal de tierra, mec?nicos y personal de navegaci?n, de 
aviones a reacci?n, etc.). 
 Talado y corte de ?rboles con sierras port?tiles. 
 Salas de recreaci?n (discotecas, etc.). 
 Trabajos de obras p?blicas (rutas, construcciones, etc.) efectuados con 
m?quinas ruidosas como bulldozers, excavadoras, palas mec?nicas, etc.  
 Motores diesel, en particular en las dragas y los veh?culos de transporte de 
ruta, ferroviarios y mar?timos." 
 
El Real Decreto 1995/1978 fue derogado mediante el Real Decreto 1299/2006 
de 10 de noviembre, por el que se aprueba el cuadro de enfermedades profesionales 
en el Sistema de la Seguridad Social y se establecen criterios para su notificaci?n y 
registro. Este decreto viene a modificar el sistema de notificaci?n y registro con el fin 
de "hacer aflorar enfermedades profesionales ocultas y evitar la infra declaraci?n de 
tales enfermedades". (BOE, 2006b). En el pre?mbulo justifica su necesidad para 
modificar "las deficiencias... producidas por un procedimiento que se ha demostrado 
ineficiente"  (BOE, 2006b), procedimiento que se ha mantenido en vigor durante 28 
a?os. El nuevo R.D 1299/2006 realiza dos importantes aportes: por una parte, viene a 
modificar el cuadro de enfermedades profesionales en el sistema de la Seguridad 
Social y por otro lado prev? un futuro modelo de parte de enfermedad profesional, as? 
como el procedimiento de tramitaci?n y los m?todos a seguir para realizarlo. 
 333 
El RD 1299/2006 actualiza la lista de trabajos que pueden producir hipoacusia, 
incluyendo los mismos que en el RD 1995/1978 y a?adiendo 8 nuevos, ?stos son: 
 
 Recolecci?n de basura dom?stica. 
 Instalaci?n y pruebas de equipos de amplificaci?n de sonido.  
 Empleo de vibradores en la construcci?n. 
 Trabajo en imprenta rotativa en la industria gr?fica. 
 Molienda de caucho, de pl?stico y la inyecci?n de esos materiales para moldeo. 
 Manejo de maquinaria de transformaci?n de la madera, sierras circulares, de 
cinta, cepilladoras, tupies, fresas. 
 Molienda de piedras y minerales. 
 Expolio y destrucci?n de municiones y explosivos. 
 
El objetivo de dise?ar un nuevo parte de enfermedad profesional es que la 
Uni?n Europea, a trav?s de sus estados miembros y de la agencia Eurostat, realice 
estad?sticas coherentes y comparables entre las diferentes regiones. El nuevo parte de 
enfermedad profesional se define en la ORDENTAS/1/2007 de 2 de enero, por la que 
se establece el modelo de parte de enfermedad profesional, se dictan normas para su 
elaboraci?n y transmisi?n y se crea el correspondiente fichero de datos personales. 
(BOE, 2007). A partir de la fecha de entrada en vigor de esta orden, todas las 
declaraciones de enfermedades profesionales se deber?n realizar mediante una 
aplicaci?n inform?tica denominada CEPROSS (Comunicaci?n de Enfermedades 
Profesionales, Seguridad Social). Los datos contenidos en el parte de enfermedad 
profesional son los relativos a los datos personales del trabajador, los datos de la 
empresa, datos m?dicos, datos econ?micos de la situaci?n de incapacidad temporal y 
datos relativos a la enfermedad profesional. 
 
A ra?z de la ratificaci?n del Convenio C148 y como consecuencia de la 
aprobaci?n en la Uni?n Europea de la primera Directiva sobre ruido laboral (Directiva 
86/188/CEE) (DO, 1986), surgi? en Espa?a el primer texto legislativo en tratar el ruido 
en el puesto de trabajo de forma exclusiva, el ya derogado Real Decreto 1316/1989, 
de 27 de octubre, sobre protecci?n de los trabajadores frente a los riesgos derivados 
de la exposici?n al ruido durante el trabajo (BOE, 1989). 
 
Este Real Decreto, vigente durante 17 a?os, supuso un punto de inflexi?n en lo 
relativo a las pol?ticas preventivas. El Real Decreto 1316/1989 ten?a por objeto la 
protecci?n de los trabajadores frente a los riesgos derivados de su exposici?n al ruido 
durante el trabajo, y particularmente para la audici?n. 
 
El objetivo principal en cuanto a la reducci?n de riesgos se centr? en reducir al 
nivel m?s bajo t?cnica y razonablemente posible, los riesgos derivados de la 
exposici?n al ruido. 
 
En primer lugar se especificaba la necesidad de evaluar la exposici?n de los 
trabajadores al ruido con el objeto de determinar si se superan los l?mites fijados. Las 
evaluaciones se clasificaron en tres tipolog?as diferentes, una evaluaci?n inicial de 
todos los puestos de trabajo, una segunda tipolog?a aplicable a cada nuevo puesto de 
trabajo creado, y un tercer tipo de evaluaciones peri?dicas, con una frecuencia distinta 
en funci?n del nivel registrado en cada puesto de trabajo. 
 
 334
Los ?ndices utilizados para valorar el nivel de ruido en cada puesto de trabajo 
fueron el Nivel diario equivalente (LAeq,d) y el Nivel de Pico, que en este Real Decreto 
se asimilaba con el nivel m?ximo (LMax). 
 
Se fijaron tres l?mites para valorar la exposici?n al ruido por parte de los 
trabajadores. El l?mite m?s permisible se fij? en un LAeq,d superior a 80 dBA, un 
segundo l?mite se situ? en la superaci?n de 85 dBA y el tercer l?mite es la superaci?n 
de un LAeq,d de 90 dBA y/o un LMax superior a 140 dB. En el caso de superar alguno de 
estos l?mites, se deb?an de adoptar una serie de medidas, seg?n el caso. 
 
En el caso de superar un LAeq,d de 80 dBA, exist?a la obligaci?n de proporcionar 
a cada trabajador una informaci?n y formaci?n sobre la evaluaci?n de su exposici?n al 
ruido y los riesgos potenciales para su audici?n, las medidas preventivas adoptadas, la 
utilizaci?n de los protectores auditivos, los resultados del control m?dico de su 
audici?n. Igualmente era obligatoria la realizaci?n de un control m?dico inicial de la 
funci?n auditiva de los trabajadores y controles peri?dicos cada cinco a?os. 
 
En el caso de superar un LAeq,d de 85 dBA, se ten?an que adoptar las mismas 
medidas preventivas que en el caso de superar 80 dBA, y adem?s se deb?a controlar 
la funci?n auditiva de los trabajadores con car?cter trianual y exist?a la obligaci?n de 
suministrar protectores auditivos a todos los trabajadores expuestos. 
 
El tercer supuesto era la superaci?n de un LAeq,d de 90 dBA y/o un LMax (nivel de 
pico seg?n el R.D. 1316/1989) de 140 dB. En este caso, se deb?an adoptar las mismas 
acciones preventivas que en el primer supuesto, y como medidas de protecci?n 
adicional se deb?a iniciar un programa de medidas t?cnicas destinado a disminuir la 
generaci?n o la propagaci?n del ruido, se deb?a informar a los trabajadores sobre esta 
situaci?n, el control de la salud auditiva de los trabajadores se deb?a realizar 
anualmente, el uso de protectores auditivos pasaba a ser obligatorio y se impon?a una 
obligaci?n de delimitar las ?reas con niveles superiores a los descritos y de restringir el 
acceso a las mismas. 
 
En el R.D. 1316/1989 tambi?n se establec?an las obligaciones de empleados y 
empleadores, las caracter?sticas de los protectores auditivos, as? como los 
descriptores de ruido a utilizar para la valoraci?n de la exposici?n sonora, los 
procedimientos de medici?n de ruido y los procedimientos de control de la funci?n 
auditiva de los trabajadores. 
 
En el a?o 1999 se aprob? el Real Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre, de 
procedimiento para el reconocimiento, declaraci?n y calificaci?n del grado de 
minusval?a (BOE, 1999a). Su cap?tulo 13 est? dedicado a establecer criterios de 
valoraci?n de las discapacidades provocadas por p?rdida de audici?n. Este Real 
Decreto es de vital importancia, ya que define legalmente qu? se entiende por p?rdida 
de audici?n. 
 
El Real Decreto 1971/1999 no especifica los protocolos a seguir para valorar 
las p?rdidas de audici?n. Los m?todos para la valoraci?n de las p?rdidas auditivas se 
detallan en el Protocolo de Vigilancia Sanitaria Espec?fica sobre Ruido publicado en el 
a?o 2000 por el Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud perteneciente a 
la Comisi?n de Salud P?blica (CSP, 2000). Este documento, aunque no tiene car?cter 
legislativo, s? proporciona una gu?a de actuaci?n para la vigilancia sanitaria espec?fica 
de los trabajadores expuestos a ruido. En ?l se especifica que la detecci?n del umbral 
 335 
auditivo deber? hacerse mediante audiometr?a liminar tonal por v?a a?rea y a su vez 
obtener el porcentaje de discapacidad a aplicar si fuese pertinente. 
 
El Real Decreto 1316/1989 ha sido sustituido en 2006 por el Real Decreto 
286/2006, de 10 marzo, sobre la protecci?n de la salud y la seguridad de los 
trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposici?n al ruido (BOE, 2006a). 
Este documento establece una serie de disposiciones m?nimas que tienen como objeto 
la protecci?n de los trabajadores contra los riesgos para su seguridad y su salud 
derivados o que puedan derivarse de la exposici?n al ruido, haciendo hincapi? en los 
riesgos para la audici?n. Incide en las medidas encaminadas a evitar o a reducir la 
exposici?n, de manera que los riesgos derivados de la exposici?n al ruido se eliminen 
en su origen o se reduzcan al nivel m?s bajo posible. 
 
Los ?ndices utilizados para valorar el nivel de ruido en cada puesto de trabajo 
son el Nivel de exposici?n diario equivalente (LAeq,d) y el Nivel de Pico (Lpico), 
 
Los l?mites del antiguo Real Decreto 1316/1989 han sido modificados en esta 
nueva disposici?n, tanto en su valor, como en la metodolog?a de c?lculo y medida y en 
su denominaci?n, quedando de la siguiente forma: 
 
 Valores l?mite de exposici?n (VLE): 
 
LAeq,d  = 87 dBA y Lpico = 140 dBC. 
 
 Valores superiores de exposici?n que dan lugar a una acci?n (VSE): 
 
LAeq,d  = 85 dBA y Lpico  = 137 dBC. 
 
 Valores inferiores de exposici?n que dan lugar a una acci?n(VIE): 
 
LAeq,d =  80 dBA y Lpico  = 135 dBC. 
 
Los par?metros de medida se determinan de la misma forma que en la anterior 
disposici?n, pero la comparaci?n con los valores l?mite ha variado de forma 
considerable. A la hora de comparar los resultados de las medidas con los valores de 
exposici?n hay que diferenciar s? se supera el valor l?mite de exposici?n o no. Para 
hacer esta comparaci?n habr? de tenerse en cuenta la atenuaci?n que proporcionan 
los protectores auditivos. Adem?s de esto, existen numerosas y sutiles diferencias con 
respecto a su antecesora.  
 
Al igual que en su disposici?n precursora, se hace menci?n a la eliminaci?n de 
riesgos en origen, pero en el nuevo texto se enumeran una serie acciones para reducir 
el riesgo de exposici?n al ruido, estas son: 
 
 M?todos de trabajo que pueden reducir la necesidad de exponerse al ruido.  
 Elecci?n de equipos de trabajo que generen el menor nivel posible de ruido.  
 Concepci?n y disposici?n de lugares y puestos de trabajo teniendo en cuenta la 
variable ruido. 
 Informaci?n y formaci?n de trabajadores sobre la correcta utilizaci?n de 
equipos de trabajo. 
 Reducci?n t?cnica del ruido a?reo y ruido transmitido. 
 Programas de mantenimiento de equipos de trabajo. 
 336
 Reducci?n del ruido mediante la organizaci?n del trabajo limitando la duraci?n 
de la exposici?n y ordenando adecuadamente el tiempo de trabajo. 
 
El nuevo Real Decreto 286/2006 permite realizar evaluaciones y mediciones 
mediante m?todos de muestreo. Otra de las novedades es que especifica la 
calificaci?n que debe tener el personal que ha de realizar las evaluaciones y 
mediciones, especificando que los t?cnicos deben ser t?cnicos en prevenci?n de 
riesgos laborales de nivel intermedio o superior. 
 
Otras de las novedades es la referencia que realiza a la toma en consideraci?n 
de todos los efectos para la salud y seguridad de los trabajadores derivados de la 
interacci?n entre el ruido y las sustancias otot?xicas relacionadas con el trabajo. Por 
otra parte, incluye la necesidad de valorar si existe una prolongaci?n de la exposici?n 
al ruido despu?s del horario laboral por responsabilidad del empresario. 
 
El principal cambio con respecto al Real Decreto 1316/1989 es la limitaci?n de 
la exposici?n, ya que se establece que en ning?n caso la exposici?n de un trabajador 
debe superar los valores l?mite de exposici?n (LAeq,d  = 87 dBA y Lpico = 140 dBC). 
 
El contenido de la formaci?n a recibir por parte de los trabajadores expuestos a 
niveles superiores a los valores inferiores de exposici?n que dan lugar a una acci?n  
(LAeq,d = 80 dBA y Lpico  = 135 dBC), detallando que se debe informar y formar sobre: la 
naturaleza de los riesgos; las medidas tomadas con objeto de eliminar o reducir al 
m?nimo los riesgos derivados del ruido; los resultados obtenidos en las evaluaciones y 
mediciones del ruido efectuadas, junto con una explicaci?n de su significado y riesgos 
potenciales; el uso y mantenimiento correcto de los protectores auditivos; la forma de 
detecci?n de lesiones auditivas; bajo qu? condiciones un trabajador tiene derecho a 
una vigilancia de su salud auditiva y las pr?cticas de trabajo seguras. 
 
El nuevo Real Decreto incluye la necesidad de elaboraci?n de una gu?a t?cnica 
y atribuye al Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo la responsabilidad 
de elaborarla y mantenerla. 
 
A diferencia del anterior Real Decreto, en el RD 286/2006 se incluyen 
menciones a la incertidumbre de medida, indicando que "cuando uno de los l?mites o 
niveles...se sit?e dentro del intervalo de incertidumbre del resultado de la medici?n 
podr? optarse: a) por suponer que se supera dicho l?mite, o b) por incrementar (seg?n 
el instrumental utilizado) el n?mero de las mediciones (tratando estad?sticamente los 
correspondientes resultados) y/o su duraci?n (llegando, en el l?mite, a que el tiempo de 
medici?n coincida con el de exposici?n) hasta conseguir la necesaria reducci?n del 
intervalo de incertidumbre correspondiente". 
 
Como se ha mencionado en p?rrafos anteriores, con la aprobaci?n del nuevo 
Real Decreto 286/2006 se ha producido una modificaci?n en los l?mites de exposici?n, 
pero lo m?s relevante radica en que para poder verificar si se superan o no dichos 
l?mites, es necesario la realizaci?n de estudios m?s detallados que los definidos en la 
anterior legislaci?n, puesto que habr? de tenerse en cuenta la exposici?n real del 
trabajador, tomando en consideraci?n la atenuaci?n proporcionada por la protecci?n 
auditiva utilizada por cada trabajador. 
 
Esto implica que no solo se han de realizar medidas de ruido de forma directa, 
sino que tambi?n habr?n de realizarse c?lculos, y ser? necesaria la utilizaci?n, no solo 
de son?metros integradores promediadores y medidores personales de exposici?n 
 337 
sonora, sino tambi?n, en ocasiones, habr?n de utilizarse analizadores de espectro 
sonoro, con el fin de realizar una correcta evaluaci?n de la exposici?n real del 
trabajador al ruido. 
 
Otra de las novedades que plantea el RD 286/2006 tiene relaci?n, adem?s de 
con el equipamiento a utilizar para la realizaci?n de las medidas, con el nuevo 
escenario que se prev? a la entrada en vigor de la futura Orden Ministerial por la que 
se regula el control metrol?gico del estado sobre instrumentos de medida de sonido 
audible. 
 
Existen otros documentos, que aunque no tengan car?cter legislativo si tienen 
cierto car?cter de oficialidad. El Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el 
Trabajo publica una serie de Normas T?cnicas de Prevenci?n (NTP), que vienen a 
unificar criterios que no se encuentran suficientemente desarrollados en los anexos de 
los diferentes textos legislativos. 
 
Las normas t?cnicas de prevenci?n sirven de gu?as t?cnicas con las que llevar 
a cabo las acciones no suficientemente definidas en los documentos legislativos. 
 
Las Normas T?cnicas de Prevenci?n que existen actualmente en relaci?n con 
el ruido en el trabajo se enumeran en la tabla 61. 
 
Tabla 61: Normas t?cnica de prevenci?n con relaci?n al ruido en el puesto de trabajo. 
Cada una de las normas t?cnicas elaboradas por el Instituto Nacional de Seguridad e Higiene 
en el Trabajo tiene un objetivo y alcance espec?fico. 
 
NTP T?TULO 
NTP-270 
NTP-284 
NTP-285 
NTP-287 
NTP-366 
NTP-503 
NTP-638 
Evaluaci?n de la exposici?n al ruido. Determinaci?n de niveles representativos. 
Audiometr?a tonal liminar: exploraciones previas y v?a a?rea. 
Audiometr?a tonal liminar: v?a ?sea y enmascaramiento. 
Hipoacusia laboral por exposici?n a ruido: Evaluaci?n cl?nica y diagn?stico. 
Envejecimiento y trabajo: audici?n y motricidad 
Confort ac?stico: el ruido en oficinas 
Estimaci?n de la atenuaci?n efectiva de los protectores auditivos. 
Fuente: http://www.mtas.es/inhst/ 
 
A modo de ejemplo podemos se?alar que: 
 
 En la NTP 270: Evaluaci?n de la exposici?n al ruido. Determinaci?n de niveles 
representativos, se especifican las metodolog?as a seguir para evaluar la 
exposici?n al ruido en el puesto de trabajo (INST, 1991). Esta Norma T?cnica 
de Prevenci?n se redact? para servir como gu?a t?cnica del Real Decreto 
1316/1986. A la espera de la redacci?n de la nueva gu?a t?cnica para el Real 
decreto 286/2006, esta NTP 270 sigue en vigor. 
 
 La NTP 270 especifica la necesidad de llevar a cabo un estudio previo en el 
que se identifiquen los puestos de trabajo susceptibles de ser evaluados y se 
localicen las fuentes generadoras de ruido, estimando los puestos de trabajo 
afectados por ?stas. Por otro lado, propone dos m?todos de medida, el primero 
de ellos, denominado m?todo directo, con el que se deber? cubrir la totalidad 
del intervalo del tiempo considerado, y un m?todo de muestreo. Para este 
?ltimo se indica un m?todo de c?lculo de la incertidumbre asociada en funci?n 
del n?mero de muestras. 
 
 338
10.1.2 Legislaci?n en Estados Unidos de Am?rica. 
 
La actividad legislativa en materia de ruido laboral en USA comenz? alrededor 
de 1955 en el ?mbito militar, estableciendo una normativa para los miembros de sus 
fuerzas armadas (U.S. Air Force, 1956). 
 
Hasta 15 a?os despu?s, en 1970, no se fundaron en USA las administraciones 
competentes en materia de seguridad y salud laboral: Occupational Safety and Health 
Administration (OSHA) y The National Institute for Occupational Safety and Health 
(NIOSH)). El primer documento a nivel nacional sobre ruido laboral, fue publicado por 
el NIOSH en 1972. Este documento tuvo por t?tulo "Criteria for a Recommended 
Standard: Occupational Exposure to Noise in 1972" (NIOSH, 1972). El primer criterio 
de exposici?n recomendado fue de 85 dBA evaluado como nivel sonoro medio con 
ponderaci?n temporal para 8 horas (8-hr TWA). 
 
La OSHA en 1981, adopt? como l?mite de exposici?n permisible un valor de 90 
dBA (8-hr TWA), con una tasa de intercambio de 5 dB, y posteriormente en 1983 la 
OSHA corrigi? su norma de ruido rebajando el l?mite a 85 dBA. El nuevo l?mite no 
incluy? a todos los sectores industriales, por ejemplo excluy? a los trabajadores 
pertenecientes al sector transporte, trabajadores de plataformas petrol?feras y de gas, 
agricultura, construcci?n y miner?a. La industria de la construcci?n se incluy? en otra 
norma de la OSHA, la 29 CFR 1926.52, (OSHA, 1983). 
 
La industria minera se encuentra regulada por la norma 30 CFR PART 62 - 
Occupational Noise Exposure, elaborada por la Mine Safety and Health Administration, 
MSHA, (MSHA, 1999). 
 
Estas normas var?an en los requerimientos espec?ficos, en lo relativo a la forma 
de monitorizar la exposici?n de los trabajadores y con respecto a los programas de 
conservaci?n de la audici?n. Los niveles l?mite tratados anteriormente son aplicables 
solamente a tipos de ruido continuo. Para ruidos impulsivos, el l?mite que no se debe 
superar en ning?n momento es de 140 dB de nivel de presi?n sonora. 
 
En la tabla 62 se realiza una comparaci?n entre las principales 
reglamentaciones y recomendaciones sobre ruido laboral existentes en Estados 
Unidos, para la industria en general (OSHA, 29 CFR 1926.52), para el sector minero 
(MSHA, 30 CFR PART 62) y la recomendaciones realizadas por el National Institute 
for Occupational Safety and Health (NIOSH Pub. No. 98-126) (NIOSH 1998). Para 
tratar los requisitos legales de los que se considera p?rdida auditiva, se utiliza la 
norma 29 CFR 1904 - Recording and Reporting Occupational Injuries and lllness, de la 
OSHA. 
 
Tabla 62: Comparaci?n entre reglamentaciones y recomendaciones sobre ruido laboral 
en Estados Unidos. Permite una comparaci?n r?pida entre los marcos legales vigente, 
detectando sus semejanzas y diferencias m?s relevantes 
 
Asunto Descripci?n 
y definici?n 
OSHA 
29 CRF 1910.95 
MSHA 
30 CRF Part 62 
NIOSH 
Pub. N? 98-126 
Nivel de acci?n 
(NA) 
 
El tiempo de exposici?n 
promedio ponderado 
(TWA) que requiere la 
inclusi?n en programas, 
pruebas de audici?n, 
formaci?n  y protecci?n 
auditiva adicional. 
85 dBA. Se supera 
el NA cuando el 
TWA  85 dBA, 
integrando todos 
los sonidos entre 
80 y 130 dBA 
Similar a OSHA. Se 
integran todos los 
sonidos entre 80 y al 
menos 130 dBA 
 
No aplica. Tiene un 
l?mite de exposici?n 
recomendado (REL), 
para la prevenci?n de 
p?rdida auditiva, 
de ruido y EPI. 
 339 
L?mite de 
Exposici?n 
Permisible 
(PEL) 
Cuando se supera el 
TWA se requieren 
medidas de ingenier?a 
viable y controles 
administrativos OSHA o 
MSHA y obligaci?n de 
uso de EPI 
PEL =90 dBA 
TWA. El l?mite de 
exposici?n se 
supera si TWA>90 
dBA, integrando 
todos los sonidos 
de entre 90 y 140 
dBA 
Similar a OSHA. Se 
integran todos los 
sonidos entre 9O y al 
menos 140 dB 
REL = 85 dBA TWA. 
El REL se supera 
cuando TWA  85 
dBA integrando todos 
los sonidos de 80 a 
140 dBA 
Tasa de 
intercambio 
Es la tasa a la que la 
exposici?n se acumula, 
el cambio en dB de TWA 
para dividir /doblar el 
tiempo permisible de 
exposici?n. 
5 dB 5 dB 3 dB 
Nivel l?mite 
Es el l?mite sonoro por 
encima del cual los 
trabajadores no deben 
exponerse 
No exp. > 115 dBA: 
generalmente se 
interpreta como 
"exposiciones sin 
protecci?n 
Cualquier exposici?n 
con o sin protecci?n > 
115 dBA. 
Cualquier exposici?n 
con o sin protecci?n a 
niveles continuos, 
variables, 
intermitentes 
o impulsivos > 140  
dBA. 
Ruido impulsivo 
Ruido con una subida 
brusca y una r?pida 
ca?da de nivel, 1 seg. 
de duraci?n, y si se 
repite, ocurre a 
intervalos > 1 seg. 
Se integra con el 
resto de los 
niveles, pero no 
puede superar los 
140 dB de pico 
SPL.. 
Se integra con el 
resto de medidas y 
todos los dem?s 
ruidos. 
Se integra con el 
resto de los niveles, 
pero no puede 
superar los 140 dB. 
Seguimiento 
Valoraci?n de la 
exposici?n sonora 
 
Una vez 
determinado 
el riesgo y la 
inclusi?n en 
Programas de 
conservaci?n de la 
audici?n 
El empresario minero 
deber? establecer el 
sistema de 
evaluaci?n 
de la exposici?n de 
cada minero para 
determinar el 
cumplimiento de la 
norma. 
Cada 2 a?os si se 
produce una 
exposici?n TWA 85 
Control de ruido 
Investigaci?n e 
implementaci?n de 
medidas viables de 
ingenier?a y medidas de 
control administrativo 
Requeridos 
controles 
viables cuando 
TWA> 90 dBA: 
Posterior 
conformidad con el 
documento 
permiten 
comprobar la 
efectividad de los 
programas de 
conservaci?n de la 
audici?n en lugar 
de ingenier?a 
cuando 
TWA< 100 dBA 
Requeridos controles 
de Ingenier?a viable y 
administrativos para 
TWA > 90 dBA. Los 
controles 
administrativos deben 
entregarse a los 
mineros por escrito 
y por carta. 
Controles viables a 
partir de 85 dBA TWA 
Los controles 
administrativos no 
deben exponer a m?s 
trabajadores al ruido. 
Protecci?n 
auditiva 
Requisitos de la 
exposici?n y condiciones 
para el uso de los 
dispositivos de 
protecci?n auditiva EPI 
Opcional para 
TWA> 85 dBA. 
Obligatorio para 
TWA > 90 dB A . 
y para TWA > 85 
dBA en 
trabajadores con 
cambios en el 
umbral auditivo. 
Las opciones 
deben incluir varios 
HPD. Se interpreta 
por lo menos un 
tipo de orejera y 
otro de tap?n. 
Igual OSHA, que pero 
las opciones deben 
incluir 2 orejeras y 2 
tapones. Se requiere 
doble protecci?n 
auditiva (tapones y 
orejeras para 
exposiciones  TWA> 
105 dBA 
Obligatorio para TWA 
>85 dBA. Los 
protectores deben 
proteger hasta 85 
dBA. Doble 
protecci?n 
recomendada para 
exposiciones > 100 
dBA TWA. 
Evaluaci?n de la 
efectividad de la 
protecci?n auditiva 
M?todo para determinar 
idoneidad de los 
protectores. 
Uso de protectores 
etiquetados NRRs 
para determinar 
idoneidad, Estipula 
disminuir un 50% la 
No se incluye ning?n 
m?todo en la norma. 
El pre?mbulo de la 
norma indica que la 
gu?a de conformidad 
El etiquetado de 
protectores debe 
rebajarse un 25% 
para orejeras, un 50% 
para tapones de 
 340
atenuaci?n para 
los protectores 
para comparar su 
eficacia relativa. 
seguir?  
procedimientos 
sugeridos. 
espuma y un 70% 
para otros tapones a 
no ser que los datos 
est?n disponibles 
seg?n el m?todo B de 
la ANSI S12.6.1997 
Supervisor de la 
prueba 
audiom?trica 
Persona que es 
responsable de realizar 
la prueba audiom?trica, 
de revisar los 
audiogramas. 
Licenciado o 
titulado en 
Audiolog?a, 
Otorrinolaringolog?a 
o M?dico 
Licenciado o titulado 
En Audiolog?a o 
M?dico. 
Audiologista o M?dico 
Audiometrista 
Persona que realiza la 
prueba audiom?trica y 
revisar de forma rutinaria 
los audiogramas 
bajo supervisi?n 
profesional. 
Responsable de la 
supervisi?n. 
Certificado 
CAOHC, 
Debe estar bajo 
direcci?n del 
supervisor. 
Certificado CAOHC o 
equivalente. 
Debe estar bajo 
direcci?n del 
supervisor_ 
Certificado CAOHC o 
equivalente 
Audiometr?a 
Test auditivo, iniciales 
y sucesivos utilizados 
para valorar la eficacia 
de las medidas de 
conservaci?n auditiva. 
Anualmente para 
todo trabajador 
expuesto 85 dBA 
TWA Audiograma 
de base cada 6 
meses de 
exposici?n, 12 
meses si se usa 
audi?metros 
port?tiles. 
Igual que OSHA, pero 
da la opci?n de 
realizar 
o no el audiograma a 
criterio del minero. 
Anualmente para todo 
trabajador expuesto 
85 dBA TWA 
Repetici?n del audio 
grama de base a los 
30 d?as de 
exposici?n. 
Para trabajadores 
expuestos a > 100 
dBA TWA. 2 
audiometr?as anuales. 
Per?odo previo 
reservado para 
audiograma de 
base. 
Per?odo de no 
exposici?n a ruido en el 
trabajo previo al 
audiograma de base. 
14 hr. Utilizaci?n de 
protectores 
auditivos 
como alternativa. 
Igual a 0SHA. Ninguna exposici?n a 
ruido  85 dBA en las 
12 hr anteriores. No 
se pueden utilizar 
protectores, auditivos 
como alternativa. 
Ruido de fondo 
Ruido permitido dentro 
de la cabina 
audiom?trica durante la 
prueba. 
40 dB :500 y 1000 
Hz 
41 dB : 2.000 Hz 
57 dB :4.000 Hz 
62 dB : 8.000 Hz 
De acuerdo a los 
procedimientos 
cient?ficos validados. 
ANSI 53.1-1999; 19 
dB m?s restrictiva que 
OSHA a 500 Hz y de 
13 a 25 dB a otras 
frecuencias. 
Revisi?n del 
audiograma y 
notificaci?n al 
trabajador 
Acciones requeridas 
despu?s del audiograma. 
No especificado a 
menos que se 
detecten cambios 
en el umbral 
auditivo 
Los audiogramas de-
ben ser repasados 
dentro de 30 d?as y 
enviar por escrito al 
minero en un plazo 
de 10 d?as. 
No especificado a 
menos que se 
detecten cambios en 
el umbral 
Cambio est?ndar del 
umbral 
(OSHA/MSHA). 
Cambio significativo 
del umbral (NIOSH). 
Cambio en el umbral de 
audici?n comparado con 
el audiograma de base 
que requiere una acci?n 
de seguimiento. 
Variaci?n media 
10 dB en los 
niveles auditivos a 
2.000 ? 3.000 y 
4.000 Hz 
Igual a OSHA Variaci?n  15 dB 
para el peor 
audiograma base 
para cualquier 
frecuencia en cada 
o?do, confirmado 
mediante un 
seguimiento para el 
mismo o?do y 
frecuencia 
Pruebas sucesivas 
de Cambio del 
umbral 
Audiograma recordatorio 
permitido o requerido 
cuando se detecta un 
cambio inicial del umbral. 
Repetici?n del 
audio grama a los, 
30 d?as 
Sustituible por 
audiometr?as 
anuales. 
Igual a OSHA Debe proporcionarse 
un audiograma de 
confirmaci?n en 30 
d?as. 
Correcci?n por 
presbiacusia o 
edad 
Ajuste para los niveles 
auditivos debido a los 
efectos de la edad 
Permitido Igual a OSHA No permitido 
P?rdida de o?do 
declarable o 
denunciable 
Nivel de p?rdida auditiva 
para la publicaci?n en 
registros de lesi?n y 
enfermedad profesional 
Cambio medio 25 
dB a partir del 
audiograma base a 
2.000 3.000 y 
4.000 Hz, en cada 
o?do, con  
correcci?n  por 
edad. 
Igual a OSHA No lo indica. 
 341 
Educaci?n y 
formaci?n 
Descripci?n de los 
planes de formaci?n y 
educaci?n anual que 
componen los 
programas de 
conservaci?n 
de la audici?n. 
Anual para todos 
los empleados 
expuestos 85 dB 
TWA. Debe 
incluir los efectos 
del ruido, 
protectores 
auditivos y 
prop?sitos y 
explicaciones de 
las audiometr?as. 
Igual que OSHA. 
Incluye responsabili-
dades del minero en 
el mantenimiento y 
control de ruido. 
Igual que OSHA. 
Adem?s debe incluir 
efectos Psicol?gicos y 
responsabilidades. 
Se?alizaci?n y 
comunicaci?n de 
peligros 
Requerimientos de 
se?alizaci?n de ?reas 
ruidosas. 
Comunicaci?n en el 
lugar de trabajo 
Comunicaci?n solo 
sobre controles 
administrativos. 
Las se?ales se deben 
fijar en la entrada de 
las ?reas  85 dBA, 
Conservaci?n de 
registros 
Especificaciones sobre 
la conservaci?n de 
registros y transferencia 
de registros si el 
empleado abandona el 
trabajo. 
Inspecciones de 
ruido durante al 
menos 2 a?os. 
Audiometr?as 
durante la duraci?n 
del contrato y 
obligaci?n de 
transferir registros. 
Registros de exposi-
ci?n al ruido y 
formaci?n y datos 
audiom?tricos de 
empleados con m?s 
de 6 meses 
trabajando. 
Obligaci?n de 
transferir registros. 
Inspecciones de ruido 
durante 30 a?os. 
Datos Audiom?tricos. 
Definido por la norma: 
29CFR1919.20(h) 
Fuente: Elaboraci?n propia a partir de Holthouser, M., 2000. 
 
 
10.1.3 Legislaci?n en el resto del mundo. 
 
Las estimaciones de la OIT indican que las tasas de accidente y enfermedad 
de los pa?ses industrializados avanzados es algo menos de la mitad de las tasas de 
Europa central y oriental, China e India. 
 
En la regi?n de Am?rica Latina y el Caribe, estos porcentajes son a?n m?s 
elevados, al tiempo que en el Medio Oriente y Asia (excluidas China e India) se 
registran unas tasas que cuadruplican las existentes en las naciones industrializadas. 
Algunas tareas, especialmente, riesgosas pueden implicar unos ?ndices de riesgo 
entre 10 y 100 veces mayores (OIT, 1999). 
 
En los pa?ses industrializados se ha producido un sustancial descenso del 
n?mero de lesiones graves resultantes de la transformaci?n estructural de la 
naturaleza del trabajo y de los esfuerzos efectivos por hacer del lugar de trabajo un 
lugar m?s sano y seguro (O1T, 1999); a esto han contribuido las pol?ticas llevadas a 
cabo, que se han plasmado en numerosos textos legislativos. 
 
La mayor?a de legislaciones de los diferentes pa?ses adoptan los 85 dBA y 90 
dBA como niveles a partir de los cuales se han de realizar diferentes acciones, como 
la utilizaci?n de protectores auditivos (PA), el control de la funci?n auditiva de los 
trabajadores (CA) o el control de ruido (CR). Algunos pa?ses, como Jap?n y Suiza 
tienen legislaciones muy similares a la actual Directiva de la UE-25. Otros pa?ses, 
como es el caso de Noruega, poseen legislaciones muy restrictivas, en las que se 
diferencia el nivel de exposici?n permisible seg?n ocupaciones. En este caso, a partir 
de una exposici?n 85 dBA en la industria en general, se empiezan a realizar diferentes 
acciones. En sectores muy concretos, como son la comunicaciones, el l?mite m?ximo 
permisible se sit?a en 70 dBA, en trabajos en plataformas petrol?feras el l?mite es de 
83 dBA a lo largo de turnos de 12 horas y en barcos es de 90 dBA. 
 
Los l?mites m?ximos de niveles de pico se suelen situar en 140 dB, con 
diferentes ponderaciones (A, L y C), en la mayor?a de los casos L y C. En 
determinadas legislaciones estos l?mites son sensiblemente m?s bajos, como en el 
 342
caso de la Columbia Brit?nica Canadiense con niveles de pico 135 dBA, o el caso de 
Noruega, con niveles de 130 dBC. 
 
La mayor?a de los documentos legislativos adoptan el criterio ISO con tasas de 
intercambio de 3 dB, aunque en ciertos pa?ses, aparte de Estados Unidos, se utiliza el 
criterio de la OSHA con tasas de intercambio de 5 dB, como es el caso de Brasil, 
algunas provincias de Canad? (Ontario), o Israel. 
   
En la tabla 63 se presenta una muestra de legislaciones existentes en 
diferentes pa?ses del mundo, en esta tabla intencionalmente se han omitido pa?ses 
pertenecientes a la Uni?n Europea (UE-25) debido a que sus legislaciones presentan 
una ra?z com?n, la Directiva 1003/10/CE. 
 
Tabla 63: Legislaciones sobre ruido laboral a nivel internacional. Permite una comparaci?n 
r?pida entre los marcos legales vigente, detectando sus semejanzas y diferencias m?s 
relevantes. 
 
Pa?s organizaci?n Norma 
N
iv
el
 C
ri
te
ri
o 
(d
B
) 
Ta
sa
 c
am
bi
o 
(d
B
) 
N
iv
el
 u
m
br
al
 
(d
B
) 
P
on
de
ra
ci
?n
 
Te
m
po
ra
l 
P
on
de
ra
ci
?n
 
Fr
ec
ue
nc
ia
 
N
iv
el
 m
?x
im
o 
Argentina 
MTESS 
Resoluci?n 295/3003 85 CA 
90 CR 
3 -- Slow A 115 dBA m?x 
140 dBA pico 
Australia 
OASCC 
NOHSC:2009(2004) 
NOHSC:1007(2000) 85 3 -- -- A 140 dBA pico 
Australia 
(Western territory) 
OSHR 1996, P3; D4, 3.45 
MSIR 1997,P7;D1 
85 
85 
3 
3 
-- 
-- 
-- 
-- 
A 
A 
140 dBC pico 
140 dB pico 
Australia 
(South territory) OHSWR 85 3 -- -- A 140 dBC pico 
Australia 
(New South Wales) OHSR 2001, P 4.3 85 3 -- -- A 140 dBC pico 
Australia 
(Northern territory) WH (OHS), P7, D2, S56 85 3 -- -- A 140 dB pico 
Australia 
(Queensland) Noise (SL359 1998) 85 3 -- -- A 140 dBC pico 
Australia 
(Tasmania) (S.R. 1998, N? 152) P4, D4 85 3 -- -- A 140 dBC pico 
Australia 
(Victoria) OHSR Noise 2004 85 3 -- -- A 140 dBC pico 
Brasil 
Ministerio do 
Trabalho e Emprego 
NR 15 ? SHW, 3.214/1978 85 5 -- Slow A 115 dBA m?x 130 dB pico 
Canad? 
Federal Labour 
Operations 
Canada Occupational Health 
and Safety. Regulations Part 
7. Levels of Sound 
87 3 74 -- A 120 dBA max 
Canad? - Workers 
Compensation Board 
of British Columbia 
OHSR. General Hazard 
Requirements. Daily Exposure 
Limit. 
85 3 Inferior a 80 Slow A 135 dBA pico 
Canad? ? Ontario 
Ministry of Labour 
Industrial Establishments 
(RRO.1990,Reg 851) Section 
139 
90 5 -- -- A    115 dBA   140 dB pico 
Canad? 
Saskatchewan 
Department of labour 
Occupational Health and 
Safety Regulations. 1996 
(RRS.c.0-1.1,r) part VIII. 
Section 113) 
80 PA 
85 CA 
90 CR 3 80 -- -- -- 
Chile 
Ministerio de Salud 
Decreto Supremo N? 594 85 3 80 Slow A 115 dBA max 140 dB pico 
China -- 70 - 90 3 -- Slow A 115 dBA max 
India Rules of the Factory Acts 90 -- -- Slow A 115 dBA max 140 dBA pico 
Israel -- 85 5 -- Slow A 115 dBA max 140 dBC pico 
 343 
Jap?n 
Labour Standard 
Bureau 
Industrial Safety and Health 
Law N? 57, Article 88. 
80 
85 
90 
3 80 Slow A -- 
Nueva Zelanda 
Occupational  Safety 
and Health Service 
Health and Safety in 
Employment Regulations 
1995 ? Regulation 11. Noise 
85 3 -- Slow A 115 dBA max 140 dB pico 
Noruega Norwegian STD NS 4814 
Norwegian STD NS 4815 
70 
83 
85 
90 
3 -- Slow A 110 dBA max 130 dBC pico 
Singapur Factories (Noise) Regulations, 
1996 (S372/96) 
85 CA 
90 CR 3 -- -- -- 140 dBA pico 
Sud?frica Occupational Health and 
Safety Act. 85 -- -- -- A 135 dBA pico 
Suiza -- 85 87 3 -- Slow A 
125 dBA max 
140 dBC pico 
Tailandia Ministry of the Interior 80 CA 
90 -- -- -- A -- 
Uruguay  90 3 -- Slow A 110 dBA max 
Fuente: Elaboraci?n propia a partir de Neitzel, A., y col.,  2005. 
 
10.1.4 Normalizaci?n del ruido en el ambiente laboral.  
 
El t?rmino normativa tiene diversas connotaciones distintas. Muchas veces se 
utiliza como sin?nimo de documentos con car?cter legislativo y otras veces como 
especificaciones t?cnicas aprobadas por organismos normalizadores sin car?cter 
vinculante. En este caso utilizaremos el t?rmino normativa para referirnos a aquellos 
documentos t?cnicos redactados y aprobados por instituciones internacionales de 
normalizaci?n y estandarizaci?n. 
 
Las instituciones internacionales m?s relevantes con respecto a las normas, 
que de una forma u otra, tienen influencia en diferentes aspectos del ruido en el puesto 
de trabajo son la International Organization for Standardization (ISO) que a trav?s de 
su Comit? T?cnico 43, Subcomit? 1, dividido a su vez en grupos de trabajo (TC 43/SC 
1) son los encargados de redactar las normas sobre ac?stica; el European Committee 
for Standardization (CEN), organismo normalizador a nivel europeo donde, al igual que 
en ISO, los trabajos de normalizaci?n se encargan a los Comit?s T?cnicos, siendo el 
encargado de ac?stica el TC/211; y la International Electrotechnical Comisi?n (IEC), 
que se encarga de redactar las especificaciones relativas a instrumentos de medida. 
 
Con respecto a la valoraci?n del ruido en el puesto de trabajo, las normas de 
referencia son la norma ISO 1999:1990. Acoustics - Determinati?n of occupational 
noise exposure and estimation of noise-induced hearing impairment (Determinaci?n 
del ruido laboral y estimaci?n de las p?rdidas auditivas inducidas por el ruido) y la 
norma ISO 9612:1997. Acoustics - Guidelines for the measurement and assessment of 
exposure to noise in a working environment (Directrices para la medida y valoraci?n de 
la exposici?n al ruido en ambientes laborales). 
 
La primera de estas normas, ISO 1999:1990 se public? en su versi?n inicial en 
1975 y posteriormente se modific?, quedando en su formato actual en 1990. En esta 
norma se detalla un m?todo estad?stico para estimar la p?rdida auditiva causada por la 
exposici?n al ruido en funci?n del nivel, del tiempo de exposici?n y de la edad. Con 
estos par?metros se calcula el desplazamiento permanente del umbral auditivo como 
consecuencia de la exposici?n al ruido laboral. 
 
La norma especifica claramente que los resultados se han de aplicar a grupos 
de poblaci?n y no sobre individuos aisladamente, aunque utilizando los datos de las 
 344
funciones estad?sticas puede llegar a realizarse una estimaci?n del riesgo de sufrir 
p?rdida auditiva, en tantos por ciento, para un individuo, conocida su edad, su nivel y 
tiempo de exposici?n. 
 
Los par?metros que se recomiendan medir, para el prop?sito de la norma son 
la exposici?n sonora ponderada A, el nivel de presi?n sonora continuo equivalente 
ponderado A y el nivel de exposici?n al ruido referido a una jornada laboral de 8 horas. 
Las estimaciones que se realizan sobre las perdidas auditivas sirven para las 
exposiciones a ruido de frecuencia audible con caracter?sticas estables, intermitentes, 
fluctuantes, irregulares e impulsivas, en un rango de niveles (LAeq,T) de entre 75 dBA y 
100 dBA y para tiempos de exposici?n de entre 0 y 40 a?os. 
 
En las investigaciones que precedieron a la redacci?n de la norma, el m?todo 
se elabor? en base a ruido de banda ancha sin componentes tonales caracter?sticas. 
En el caso de que a la hora de utilizar la norma como referencia existan componentes 
tonales, se deja abierta la posibilidad de realizar una correcci?n sobre el nivel de 
evaluaci?n de 5 dBA. Esta correcci?n, al igual que cualquier extrapolaci?n que se 
realice, por ejemplo, aplicando mayores niveles de exposici?n, debe de efectuarse con 
reservas. 
 
La norma solo define la p?rdida auditiva en la concepci?n f?sica del t?rmino. Si 
se quiere conocer el riesgo de p?rdida auditiva seg?n los criterios legales, 
primeramente hay que calcular la p?rdida auditiva producida, conocer el d?ficit auditivo 
asociado a dicha perdida (concepto legal de d?ficit como discapacidad suficiente para 
afectar a la audici?n de una persona a partir de determinado l?mite de p?rdida 
establecido en la legislaci?n que sea de aplicaci?n) y posteriormente, indicar el riesgo 
de sufrir perdida auditiva c?mo probabilidad de sufrir d?ficit auditivo. 
 
La metodolog?a de medida, par?metros adicionales y otros conceptos se 
definen de forma detallada en la norma internacional ISO 9612:1997(E). Acoustics - 
Guidelines for the measurement and assessment of exposure to noise in a working 
environment (ISO, 1997). Esta norma describe c?mo se determinan los diferentes 
indicadores y el tipo y la localizaci?n de las medidas a realizar. El prop?sito es hacer 
una valoraci?n del ruido en el ambiente laboral con respecto a los diferentes efectos 
que produce en el trabajador como resultado de su exposici?n habitual. 
 
Los indicadores de medida que define c?mo "preferidos" son el nivel de presi?n 
sonora continuo equivalente ponderado A (LAeq,T)  y la exposici?n sonora ponderada A 
(EA,T)  Tambi?n da la opci?n de registrar otros indicadores adicionales como el nivel de 
presi?n sonora de pico con diferentes ponderaciones (LApk, LCPK y Lpk). 
 
Dependiendo del prop?sito de las medidas, ?stas se pueden realizar en 
posiciones fijas, o bien llevarlas a cabo sobre una persona durante su jornada laboral, 
aunque para una mayor precisi?n de los resultados, el m?todo de medida preferible es 
el segundo, portando el instrumento de medida el propio trabajador durante la jornada. 
 
La norma define de forma detallada las posiciones, tiempos, par?metros de 
medida y las aplicaciones de las mismas. 
 
Fuera de estas dos normas, que tratan directamente sobre la valoraci?n del 
ruido en el trabajo y de los efectos que este produce sobre la audici?n de los 
trabajadores, existen otras muchas normas con una relaci?n m?s o menos directa con 
el ruido en el trabajo. 
 345 
Existen otras instituciones de normalizaci?n en el ?mbito internacional, sobre 
todo en el mundo anglosaj?n, que publican normas sobre determinados aspectos del 
ruido laboral. 
 
Por ejemplo, la American Society for Testing and Materials (ASTM) tiene 
publicada una Norma para la valoraci?n de los riesgos para la salud generados por la 
emisi?n de ruido de equipos (E2202-02, Standard practice for measurement of 
equipment generated continuous noise for assesment of health hazards). 
 
Otra importante entidad de normalizaci?n y estandarizaci?n es la American 
Nacional Standards Institute (ANSI), con numerosas normas publicadas sobre 
ac?stica. El listado de estas normas con su nombre original se muestra en la tabla 64. 
 
Tabla 64: Normas ANSI sobre ruido laboral. Se incluyen tambi?n normas sobre equipos de 
medida, protectores auditivos y emisi?n de ruido de m?quinas en el puesto de trabajo.  
 
NORMA TITULO 
ANSI S1.25-1991 
(R2002) 
Specification for Personal Noise Dosimeters.  
ANSI S1.4-1983(R2006) 
ANSI S1.4a-1985 
(R2006) 
American National Standard Specification for Sound Level Meters 
ANSI SI.43-1997 
(R2002) 
Specifications for Integrating-Averaging Sound Level Meters 
ANSI S12.19-1996 
(R2006) 
Measurement of Occupational Noise Exposure 
ANSI S12.43-1997 
(R2002) 
American National Standard Methods for Measurement of Sound Emitted by 
Machinery and Equipment at Workstations and other Specified Positions 
ANSI S12.6-1997 
(R2002) 
American National Standard Methods for Measuring the Real-Ear 
Attenuation of Hearing Protectors 
ANSI S3.44-1996 
(R2001) 
Determination of Occupational Noise Exposure and Estimation of 
Noise-Induced Hearing impairment 
Fuente: Elaboraci?n propia. 
 
Aunque la American Nacional Standards Institute (ANSI) es miembro de ISO y 
muchas de sus normas coinciden con los est?ndares internacionales ISO y por lo 
tanto, tiene nomenclatura ANSI/ISO, otras muchas son est?ndares exclusivos 
norteamericanos, difiriendo en gran medida de los est?ndares internacionales, tanto en 
los par?metros de medida, como en las especificaciones de los equipos de medida. 
 
10.1.5 Pol?ticas de control del ruido laboral en la Uni?n Europea. 
 
La Uni?n Europea viene integrando en sus pol?ticas la preocupaci?n por los 
riesgos derivados de la exposici?n al ruido en el puesto de trabajo desde finales de los 
a?os 70, a partir de un Programa de Acci?n de la Comunidad Europea en materia de 
seguridad y de salud en el lugar de trabajo, donde se preve?a la puesta en pr?ctica de 
procedimientos armonizados a nivel europeo relativos a la protecci?n de los 
trabajadores expuestos a ruido (DO,1978). 
 
Como consecuencia de dicho programa de acci?n surgieron las primeras 
Directivas encaminadas a la protecci?n de la salud de los trabajadores, as?, nace la 
Directiva 80/1107/CEE (DO, 1980), y posteriormente la Directiva 86/188/CEE (DO, 
1986). 
 
Actualmente, las pol?ticas sobre riesgos laborales en la Uni?n Europea (UE-25) 
se rigen por la denominada "Directiva Marco sobre seguridad y salud en el trabajo? 
 346
(Directiva 89/391/CEE del Consejo, de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicaci?n de 
medidas para promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en 
el trabajo) (DO, 1989). 
 
En 1995 la Comisi?n inici? un Programa Comunitario en el ?mbito de la 
seguridad la higiene y la salud en el lugar de trabajo (1996-2000) (COM, 1995), 
concediendo prioridad a los siguientes puntos: 
 
 Creaci?n de la Agencia Europea para la salud y la seguridad en el trabajo, con 
sede en Bilbao. 
 
 Correcta transposici?n de las directivas y su aplicaci?n pr?ctica (informes de 
evaluaci?n y control de la inspecci?n de trabajo). 
 
 Creaci?n de una cultura de seguridad en las empresas. 
 
Como continuaci?n del programa comunitario en el ?mbito de la seguridad la 
higiene y la salud en el lugar de trabajo (1996-2000), surgi? la estrategia comunitaria 
de salud y seguridad en el trabajo (2002-2006) (COM, 2002). Con esta estrategia, la 
UE-25 se propuso facilitar la aplicaci?n de la legislaci?n existente en materia de salud 
y seguridad en el trabajo y dar un nuevo impulso a la misma durante el per?odo de 
vigencia. La estrategia se basa en un an?lisis tras el cual la Comisi?n recuerda las tres 
exigencias que deben cumplirse para garantizar un entorno de trabajo seguro y 
saludable, ?stas son: 
 
1. Una consolidaci?n de la cultura de prevenci?n de los riesgos, mejorando el 
conocimiento de los riesgos, por lo que se requiere educaci?n y formaci?n, 
sensibilizaci?n de los empresarios y anticipaci?n de los riesgos nuevos y 
emergentes.  
 
2. Una mejor aplicaci?n del derecho existente. Para ello, la Comisi?n tiene 
previsto la elaboraci?n de unas gu?as de aplicaci?n de las directivas, y llevar a 
cabo acciones que favorezcan una aplicaci?n correcta y equivalente de las 
directivas mediante los servicios de inspecci?n de los Estados miembros. 
 
3. Un planteamiento global del "bienestar en el trabajo", reduciendo las 
enfermedades profesionales y realizando una mayor prevenci?n de las 
enfermedades profesionales, en especial de las enfermedades causadas por el 
amianto, la p?rdida de audici?n y los trastornos m?sculo-esquel?ticos. 
 
Para satisfacer esas condiciones, la estrategia comunitaria propone tres 
grandes orientaciones: 
 
a) Adaptaci?n del marco jur?dico, actualizando las directivas existentes a la 
evoluci?n cient?fica y al progreso t?cnico, analizando los informes nacionales 
de aplicaci?n de las directivas para identificar las dificultades encontradas en 
su aplicaci?n. 
 
b)  Apoyo a las "gestiones de progreso" (elaboraci?n de mejores pr?cticas, 
di?logo social y responsabilidad social de las empresas). Mediante 
"benchmarking" (evaluaci?n comparativa), se deber?a conseguir detectar 
trastornos y enfermedades por causa de diferentes agentes y desarrollar el 
 347 
conocimiento y el seguimiento de los costos econ?micos y sociales derivados 
de los accidentes y las enfermedades profesionales. Se pretenden aplicar en 
las empresas primas de seguro en funci?n de las tasas de accidentes y de 
enfermedad, ya que se considera que esto representa un incentivo econ?mico 
real. 
 
c) Integraci?n de la problem?tica de la seguridad y la salud en el lugar de trabajo 
en otras pol?ticas comunitarias como la estrategia europea de empleo, la salud 
p?blica y la comercializaci?n de los equipos de trabajo, as? como con otras 
pol?ticas destinadas a la protecci?n que se basan en medidas preventivas 
(transporte, pesca y medio ambiente). 
 
Paralelamente, en el a?o 2004 se dio comienzo el Plan de Acci?n de Medio 
Ambiente y Salud (2004-2010), entre cuyos objetivos se encuentra, el proporcionar a 
la UE-25 informaci?n fiable respecto al impacto de los diferentes da?os ambientales 
sobre la salud humana y reforzar la cooperaci?n entre los distintos protagonistas en el 
?mbito del medio ambiente, la salud y la investigaci?n (COM, 2004). 
 
El plan de acci?n se articula mediante una serie de acciones. Con respecto a la 
exposici?n a determinados agentes contaminantes, entre ellos el ruido, destacan las 
siguientes acciones a realizarse: 
 
 Acci?n 1:  Elaborar indicadores de medio ambiente y salud. 
 Acci?n 5:  Integrar y reforzar la investigaci?n europea sobre 
medioambiente y    salud.  
 Acci?n 6:  Centrar la investigaci?n de las enfermedades, los trastornos y 
las exposiciones. 
 Acci?n 7:  Establecer sistemas metodol?gicos para analizar las 
interacciones entre medio ambiente y salud. 
 
Adem?s de las pol?ticas espec?ficas sobre prevenci?n de riesgos laborales, 
siguiendo el criterio de integraci?n de la problem?tica de la seguridad y la salud en el 
lugar de trabajo en otras pol?ticas comunitarias, han surgido directivas denominadas 
"de nuevo enfoque", que contienen "requisitos esenciales de seguridad y salud", 
incluyendo entre ?stos, informaci?n sobre emisi?n y/o potencia ac?stica de las 
m?quinas. 
 
Otras de las acciones que muestran el compromiso de la Uni?n Europea con la 
prevenci?n de la exposici?n sonora en el puesto de trabajo, as? como la vigencia de la 
problem?tica, son las distintas acciones que los diferentes organismos de la Uni?n 
Europea llevan a cabo. Prueba de ello es la celebraci?n de la Semana Europea de la 
Seguridad y Salud en el trabajo (24-28 de octubre de 2005) bajo el lema "?NO AL 
RUIDO!?, puede costarle m?s que su o?do", o la cumbre europea sobre ruido en el 
trabajo, celebrada en Bilbao en diciembre de 2005 por la Agencia Europea para la 
Seguridad y la Salud en el Trabajo. 
 
Otro de los compromisos de la Uni?n Europea con las pol?ticas de prevenci?n 
de riesgos laborales en general, y con la prevenci?n del ruido en el puesto trabajo en 
particular, se basa en la realizaci?n sistem?tica de encuestas de condiciones de 
trabajo por parte de EUROFOUD y de las diferentes Agencias Nacionales sobre 
Seguridad e Higiene en el Trabajo de los pa?ses miembros. 
 
 348
10.2 Legislaci?n y normativa relativa al ruido ambiental. 
 
10.2.1 Legislaci?n a nivel europeo. 
 
Muchos europeos consideran el ruido ambiental, causado por el tr?fico y las 
actividades industriales y recreativas como su principal problema ambiental local, 
especialmente en las zonas urbanas. Se ha calculado que alrededor del 20% de los 
habitantes de Europa occidental est?n expuestos a niveles de ruido que los cient?ficos 
y los profesionales de la salud consideran inaceptables, que molestan a la mayor parte 
de las personas, que perturban seriamente el sue?o y que, incluso, se teme provoquen 
efectos nocivos en los sistemas cardiovasculares y psicofisiol?gicos. El n?mero 
creciente de quejas de la poblaci?n relacionadas con el ruido es una prueba de que el 
inter?s de los ciudadanos es cada vez mayor. Por ejemplo, la encuesta sobre medio 
ambiente del eurobar?metro de 1995 mostr? que el ruido era el quinto ?mbito por 
orden de importancia de quejas relacionadas con el medio ambiente local (despu?s del 
tr?fico, la contaminaci?n atmosf?rica, el paisaje y los residuos), pero era el ?nico 
problema que mostraba un aumento de las quejas de la poblaci?n desde 1992. La 
misma encuesta indicaba un aumento significativo de la voluntad de la opini?n p?blica 
de tomar medidas para reducir el ruido. 
 
Las medidas de la Comunidad Europea para abordar los problemas del ruido 
ambiental ya existen desde hace m?s de veinticinco a?os y consisten 
fundamentalmente en la reglamentaci?n que fija niveles m?ximos de ruido para 
veh?culos, aeronaves y m?quinas con el objetivo del mercado ?nico y no como parte 
de un programa medioambiental global de reducci?n del ruido. Los Estados miembros 
han aplicado una serie de reglamentaciones suplementarias y otras medidas 
destinadas a reducir los problemas del ruido ambiental y, aunque existen algunas 
pruebas que demuestran que los niveles de ruido se han reducido en los llamados 
"puntos negros", datos recientes muestran que el problema del ruido en general 
empeora y que el n?mero de personas que vive en las llamadas "zonas grises" ha 
aumentado. En particular, el continuo aumento del volumen de tr?fico de todos los 
medios de transporte, junto con el desarrollo suburbano, han provocado altos niveles 
de exposici?n al ruido, cada vez mayor en el espacio y en el tiempo, y es en parte la 
causa de este empeoramiento. Adem?s, durante las dos ?ltimas d?cadas, las 
actividades de ocio y el turismo han creado nuevos puntos y nuevas fuentes de ruido. 
Como consecuencia de esta situaci?n, el impacto de las medidas pol?ticas aplicadas 
hasta ahora para abordar el problema del ruido est? siendo anulado.  
 
Por regla general, las acciones comunitarias y de los Estados miembros en 
relaci?n con el ruido ambiental han sido menos prioritarias que las aplicadas para 
solucionar otros problemas, tales como la contaminaci?n atmosf?rica y del agua, a 
pesar de que las encuestas de opini?n muestran que el ruido se considera una de las 
principales causas de la disminuci?n de la calidad de vida. Ello puede explicarse en 
parte porque los responsables de tomar las decisiones no son conscientes de los 
problemas o no est?n familiarizados con los efectos del ruido, que no son 
espectaculares: el ruido no es catastr?fico, sino insidioso.  
 
En cuanto a la Comunidad, la escasa prioridad dada al ruido se debe en parte 
al hecho de que el ruido es, fundamentalmente, un problema local, que adopta formas 
muy variadas en las diferentes partes de la Comunidad en cuanto a la aceptaci?n del 
problema. Sin embargo, el origen de muchas de las causas del ruido ambiental no es 
local. Adem?s, a pesar de la dimensi?n local de los problemas del ruido ambiental, 
 349 
existe un consenso a nivel internacional sobre los niveles de inaceptabilidad a los 
cuales la poblaci?n no debe estar expuesta para proteger la salud y la calidad de vida.  
 
En 1993, la Comunidad Europea anunci? el inicio de un cambio en la pol?tica 
relativa al ruido ambiental, conforme a las principales modificaciones de la pol?tica 
ambiental comunitaria, incluida en el quinto programa de pol?tica y actuaci?n 
medioambiental. Para el ruido, el programa establece como objetivo b?sico que 
ninguna persona deber? ser expuesta a niveles de ruido que pongan en peligro la 
salud y la calidad de vida. Presenta varios objetivos en t?rminos de niveles de 
exposici?n al ruido que se pretend?a lograr en el a?o 2000, tabla 65.  
 
Tabla 65: Objetivos respecto del ruido del quinto programa de pol?tica y actuaci?n 
medioambiental de la CEE. Se indican los objetivos a nivel comunitario para el a?o 2000 y las 
acciones a desarrollar para su logro. 
 
Objetivo Objetivos comunitarios 
hasta el a?o 2000 
Acciones Calendario 
Ninguna persona deber?a 
estar expuesta a niveles 
de ruido que ponen en 
peligro la salud y la 
calidad de la vida 
Niveles de exposici?n 
nocturna en Leq dBA 
  
Los casos de exposici?n 
de la poblaci?n a niveles 
de ruido superiores a 65 
deber?an desaparecer 
gradualmente;  
en ning?n momento debe 
superarse el nivel de 85 
Inventario de los niveles de 
exposici?n en la CE 
antes de 1994 
Programa de reducci?n del 
ruido a aplicar 
antes de 1995 
El porcentaje de 
poblaci?n expuesta 
actualmente a niveles 
entre 55-65 no debe 
aumentar 
Nuevas reducciones de 
emisiones sonoras 
(autom?viles, camiones, 
aeronaves, gr?as, segadoras, 
etc...).Las directivas se 
presentar?n gradualmente, 
con el objetivo de que sean 
aplicadas antes del a?o 2000 
antes de 1995 
La proporci?n de 
poblaci?n expuesta 
actualmente a los niveles 
menos de 55 no deber?a 
sufrir ning?n aumento 
sobre ese nivel 
Normalizaci?n de la medici?n 
y clasificaci?n de los ruidos 
continuo 
Medidas para influir en el 
comportamiento, tales como la 
conducci?n de autom?viles, 
los procedimientos de vuelo y 
los procesos industriales 
durante el per?odo nocturno 
continuo 
Medidas relacionadas con las 
infraestructuras y la 
planificaci?n f?sica, tales como 
mejor definici?n en zonas 
pr?ximas a los aeropuertos, 
zonas industriales, carreteras 
y ferrocarriles principales 
continuo 
Fuente: http://www.ruidos.org. 
 
Para alcanzar los objetivos, el Quinto programa enumera varias medidas de 
aplicaci?n bajo la responsabilidad de los diversos actores de la Comunidad, 
dependiendo de sus responsabilidades y competencias, que incluyen cuestiones 
relacionadas con la informaci?n, la tecnolog?a, la planificaci?n, la econom?a y la 
educaci?n. Hay un reconocimiento claro, al igual que en otros ?mbitos de la pol?tica 
ambiental, de que la Comunidad necesita ampliar la variedad de instrumentos que 
debe aplicar, en vez de basarse solamente en la reglamentaci?n sobre las emisiones 
 350
en el origen, si se quiere avanzar en la protecci?n de la personas contra la creciente 
exposici?n al ruido.  
 
El reciente informe de actividad sobre el Quinto programa de pol?tica y 
actuaci?n (COM (95) 624) pidi? un mayor esfuerzo. De acuerdo con dicho informe, la 
propuesta de revisi?n del programa (COM (95) 647) anuncia que se prestar? una 
atenci?n particular al desarrollo de un programa de reducci?n del ruido, en el que se 
abordar? detalladamente la informaci?n al p?blico, la elaboraci?n de ?ndices comunes 
de exposici?n al ruido, los objetivos de calidad sonora y las emisiones sonoras de los 
productos.  
 
Con este fin, el programa de trabajo de 1996 de la Comisi?n anuncia el primer 
paso en el desarrollo de dicho programa mediante un Libro Verde destinado a 
estimular el debate p?blico sobre la pol?tica futura de lucha contra el ruido. El Libro 
Verde se centra en los ?mbitos en los que la Comisi?n considera que la implicaci?n de 
la Comunidad en cooperaci?n con los Estados miembros y las autoridades locales 
puede representar un valor a?adido y un beneficio particular para la poblaci?n en 
general.  
 
El Libro Verde incluye en el Cap?tulo 2 algunas informaciones b?sicas sobre el 
problema del ruido ambiental y sus efectos, seguidas de un breve an?lisis de la 
situaci?n actual del ruido en la Comunidad y la estimaci?n de los costos externos de la 
contaminaci?n sonora para la sociedad. El Cap?tulo 3 analiza los planteamientos 
aplicados hasta ahora en los Estados miembros y la Comunidad para la reducci?n del 
ruido. El Cap?tulo 4 resume las opciones de acci?n, incluyendo un marco para la 
evaluaci?n y la reducci?n de la exposici?n al ruido y la acci?n futura para la reducci?n 
del ruido procedente de diversas fuentes.  
 
10.2.2 Legislaci?n sobre las normas de emisi?n. 
 
Durante m?s de veinte a?os, la pol?tica del ruido ambiental comunitaria ha 
consistido b?sicamente en la legislaci?n que fijaba niveles sonoros m?ximos para 
veh?culos, aeronaves y m?quinas con el objetivo de un mercado ?nico, junto con 
procedimientos de certificaci?n por terceros, para garantizar que los veh?culos y 
equipos nuevos cumplen, en el momento de su fabricaci?n, los l?mites de emisi?n 
sonora que establecen las directivas.  
 
 Veh?culos de motor: La legislaci?n que originalmente regulaba los niveles de 
sonido de los veh?culos de motor (coches, camiones y autobuses) se adopt? en 
1970 (Directiva 70/157/CEE) y se ha modificado desde entonces nueve veces. 
La ?ltima modificaci?n tuvo lugar mediante la Directiva 92/97/CEE y entr? en 
vigor en 1996. La prueba de homologaci?n prevista en esta directiva tiene 
como objetivo limitar el ruido producido en una situaci?n t?pica de tr?fico 
urbano. Todos los veh?culos deben atenerse a los l?mites y, por lo tanto, los 
modelos de producci?n deben dise?arse para emisiones de 1dBA por debajo 
del l?mite para que haya margen para las tolerancias de producci?n. A medida 
que disminu?an los l?mites, fueron ganando en importancia los ruidos 
producidos por los neum?ticos, que con los nuevos l?mites se convirtieron en la 
fuente principal de ruido a velocidades superiores a los 50 km/h. En la 
actualidad, se ha llegado a una situaci?n en la que no ser? eficaz disminuir los 
l?mites si no se adoptan medidas para resolver el problema del ruido producido 
por el contacto del neum?tico con el suelo. Por este motivo, la modificaci?n de 
1992 invita a la Comisi?n a presentar una propuesta con este objetivo. La 
 351 
evoluci?n de los l?mites de emisi?n a lo largo de los a?os se muestran en la 
tabla 66. 
 
Tabla 66: Evoluci?n de los l?mites de emisi?n sonora en la CEE para veh?culos de motor. 
Independiente del tipo de veh?culo se observa una disminuci?n sostenida en los l?mites de 
emisi?n. 
 
Categor?a de veh?culo 1972 1982 1988/90 1995/96 
Autom?vil de pasajero 82 dBA 80 dBA 77 dBA 74 dBA 
Autob?s urbano 89 dBA 82 dBA 80 dBA 78 dBA 
Cami?n pesado 91 dBA 88 dBA 84 dBA 80 dBA 
Fuente: http://www.ruidos.org. 
 
 Veh?culos de dos o tres ruedas: Desde 1978, existe una legislaci?n que 
establece l?mites para los niveles sonoros admitidos de las motocicletas 
(78/1015/CEE) y que ha sido modificada en varias ocasiones para introducir 
valores l?mite m?s bajos, la ?ltima en 1989 (89/235/CEE). En 1993, la Comisi?n 
propuso una propuesta de modificaci?n de la Directiva dentro de una propuesta 
global referente a la homologaci?n de los veh?culos de dos o tres ruedas (COM 
(93) 449). Esta propuesta har?a que los valores l?mite opcionales previstos en la 
segunda fase de la Directiva de 1989 fuesen obligatorios a partir del 1 de enero 
de 1997 y tambi?n, introducir?a disposiciones relacionadas con la lucha contra 
la manipulaci?n indebida de los silenciadores. El Consejo alcanz? una posici?n 
com?n respecto a esta propuesta en noviembre de 1995 y se espera que la 
adopci?n final tuviera lugar en 1996. La evoluci?n de los l?mites de emisi?n a lo 
largo de los a?os se muestran en las tabla 67. 
 
Tabla 67: Evoluci?n de los l?mites de emisi?n sonora en la CEE para motocicletas y 
veh?culos de tres ruedas. Independiente del tipo de la cilindrada se observa una 
disminuci?n sostenida en los l?mites de emisi?n. 
 
Motocicletas y veh?culos de tres 
ruedas 
1980 1989 Propuesta 
< 80 cm3 78 77 75 
> 80 < 175 cm3 80 ? 83 79 77 
> 175 cm3 83 - 86 82 80 
Fuente: http://www.ruidos.org. 
 
Como consecuencia de la ?ltima modificaci?n, la aplicaci?n de la legislaci?n 
tendr? como resultado una reducci?n del ruido del 85% para los autom?viles (8 dBA) y 
de m?s del 90% para los camiones pesados (11 dBA). Sin embargo, una serie de 
estudios han demostrado que la reducci?n real de los ruidos procedentes del tr?fico 
rodado debida a esta legislaci?n fue mucho menor: apenas 1-2 dBA. Las razones que 
explican esta escasa eficacia son: la aplicaci?n de l?mites m?s flexibles durante los 
primeros a?os, una lenta substituci?n de los veh?culos m?s antiguos, un crecimiento 
significativo del tr?fico y las limitaciones en t?rminos de posibilidades de reducci?n de 
los ruidos causados por la interacci?n entre el neum?tico y el suelo (Sandberg, 1993). 
Adem?s, el procedimiento de prueba (ISO R 362) no refleja las condiciones reales de 
conducci?n y, sin un procedimiento de inspecci?n regular que garantice el 
mantenimiento de las caracter?sticas ac?sticas, los niveles de ruido de los veh?culos 
pueden aumentar a lo largo del tiempo. Por ejemplo, la manipulaci?n indebida de los 
dispositivos de escape en las motocicletas puede aumentar los niveles de ruido en 10 
dBA.  
 
 352
 La Directiva 77/143/CEE establece las disposiciones b?sicas de los controles 
t?cnicos e incluye al ruido como uno de las caracter?sticas que se deben inspeccionar. 
Sin embargo, en este caso se trata solo, por regla general, de un control subjetivo para 
garantizar que los dispositivos de escape est?n intactos, no existiendo legislaci?n 
espec?fica como en el caso de la contaminaci?n atmosf?rica. Algunos pa?ses no 
comunitarios tuvieron ?xito en lo que se refiere a la inspecci?n de los ruidos en el 
control t?cnico. En Jap?n, por ejemplo, se efect?an inspecciones peri?dicas del ruido 
de los veh?culos que est?n en circulaci?n, mientras que en algunos estados 
australianos los veh?culos est?n sujetos a reconocimientos y controles en carretera 
(OCDE, 1991). En Nueva Gales del Sur se comprueban miles de veh?culos cada a?o y 
se ha logrado a un costo relativamente bajo reducciones medias de emisi?n de 9 dBA.  
 
 Transporte por ferrocarril: En 1983, la Comisi?n propuso una directiva sobre 
los niveles m?ximos permitidos de emisi?n sonora para los veh?culos sobre 
carriles. Esta propuesta, aunque fue aprobada por el Parlamento Europeo, fue 
retirada por la Comisi?n en 1993. La causa de su retiro se debi? en parte a los 
problemas t?cnicos no resueltos, pero el motivo principal fue el acceso sin 
restricciones de los veh?culos sobre carriles de terceros pa?ses, que no estaban 
sujetos a los niveles de emisi?n de la Comunidad Europea.  
 
Mientras tanto, algunos Estados miembros han empezado a considerar 
la introducci?n de sus propios controles sobre las emisiones sonoras de sus 
ferrocarriles. En 1993, Austria aprob? la legislaci?n aplicable a los vagones 
utilizados en las l?neas austriacas, que exige a partir de 1995 una reducci?n del 
ruido de 5 dBA para los vagones de transporte de mercanc?as.  
 
 Transporte a?reo: La Directiva 92/14/CEE, que entr? en vigor en abril de 
1995, es la ?ltima de una serie de medidas legislativas iniciadas en 1979 
(Directivas 80/51/CEE y 89/629/CEE) con el objetivo de limitar el ruido de las 
aviones. Estas directivas, al igual que lo que ocurre generalmente con la 
legislaci?n del mismo tipo aplicada en otros "estados que aplican medidas 
restrictivas contra el ruido" (la mayor?a de los pa?ses de Europa que no 
pertenecen a la UE, Jap?n, Australia, Nueva Zelanda y EE.UU.), utilizan las 
normas de referencia especificadas por la Organizaci?n de Aviaci?n Civil 
Internacional (OACI) en el Anexo de Protecci?n del medio ambiente (volumen I 
del Anexo 16) del Convenio de Chicago, del que forman parte la mayor?a de los 
pa?ses del mundo. Los valores l?mites para cada tipo de avi?n durante el 
despegue y el aterrizaje est?n especificados en t?rminos de "nivel efectivo de 
ruido percibido" (EPNL) en dBA, y dependen del peso y del n?mero de motores 
de los aviones. Los aviones de transporte a reacci?n m?s antiguos y ruidosos 
se denominan "sin certificado de ruido" (NNC), las caracter?sticas de la 
segunda generaci?n de aviones se contemplan en el Cap?tulo 2 del Anexo 16 y 
los aviones m?s modernos y silenciosos cumplen las normas del Cap?tulo 3.  
 
Los aviones subs?nicos sin certificado de ruido (NNC) fueron prohibidos 
en los aeropuertos hace varios a?os y, de conformidad con el Cap?tulo 2 de la 
Directiva 92/14, los aviones de m?s de 25 a?os est?n prohibidos en los 
aeropuertos de la Comunidad Europea desde abril de 1995, a no ser que se 
trate de excepciones que fueron concedidas para evitar dificultades 
econ?micas desmesuradas, por ejemplo, para las compa??as de transporte 
a?reo de pa?ses en v?as de desarrollo. Los aviones del Cap?tulo 2 fueron 
retirados de forma sistem?tica durante el per?odo de 1995 a 2002 y, a partir del 
de 1 de abril de 2002, solo los aviones del Cap?tulo 3 podr?n utilizar los 
 353 
aeropuertos comunitarios. Mientras tanto, diversos estamentos internacionales, 
como por ejemplo, el Comit? sobre la protecci?n del medio ambiente (CAEP) 
de la OACI y la Conferencia europea de aviaci?n civil (CEAC) est?n 
considerando la posibilidad de aumentar las exigencias impuestas.  
 
Los aviones de hoy, al igual que los autom?viles, son mucho m?s 
silenciosos que los del mismo tama?o de hace veinte a?os. La zona alrededor 
de un aeropuerto expuesta al ruido de un avi?n moderno es nueve veces 
menor que la de un avi?n con tecnolog?a de los a?os 70. En el segmento de los 
turbopropulsores, el ruido en esta zona se ha reducido 4,5 veces durante los 
?ltimos veinticinco a?os. En Europa, el cambio a una flota totalmente 
compuesta de aviones pertenecientes al Cap?tulo 3 no ha dejado de avanzar, 
pero al mismo tiempo el tama?o de los aviones sigue aumentando. Estos 
progresos, junto con el gran crecimiento anterior y las previsiones futuras de 
desarrollo, pueden significar que de la eliminaci?n progresiva de los aviones 
del Cap?tulo 2 solo se obtengan beneficios a corto y medio plazo, y que 
despu?s del a?o 2002 las emisiones sonoras globales y, por lo tanto, la zona 
global de ruido no se atenga a los ambiciosos objetivos que fueron 
establecidos y que se esperaba que pudiesen ser cumplidos en esa fecha.  
 
 Maquinaria y materiales de construcci?n, cortac?spedes: La pol?tica 
comunitaria de control del ruido de un n?mero determinado de tipos de equipo 
que se utilizan al aire libre ha consistido en directivas sobre los valores 
admisibles de emisi?n sonora, c?digos de ensayo de ruidos y etiquetado de los 
equipos con sus valores garantizados de emisi?n sonora. La mayor parte de 
los valores de emisi?n sonora fueron consolidados en una segunda fase y 
desde la entrada en vigor de las diferentes normas legislativas los niveles de 
emisi?n sonora de los tipos de m?quinas cubiertos se han reducido de 1 a 5 
dBA.  
 
Este planteamiento ha tenido como resultado la creaci?n de seis 
directivas sobre el ruido de tipos espec?ficos de m?quinas y de equipo de 
construcci?n (moto compresores, gr?as de torre, grupos electr?genos de 
soldadura; grupos electr?genos de potencia; trituradores de hormig?n martillos 
picadores de mano; palas hidr?ulicas, palas de cables, topadoras frontales, 
cargadoras y palas cargadoras), y una relativa al ruido de las m?quinas 
cortadoras de c?sped.  
 
La Directiva 89/392/CEE, com?nmente conocida como la Directiva de 
las m?quinas, establece disposiciones sobre la salud y la seguridad referentes 
al dise?o y la construcci?n de las m?quinas, incluyendo las emisiones sonoras. 
Dicha Directiva indica que las m?quinas se dise?ar?n y fabricar?n de modo que 
se reduzcan al nivel m?s bajo los riesgos que resultan de la emisi?n de sonido 
aerotransportado, teniendo en cuenta los progresos t?cnicos y los medios 
disponibles para reducir el ruido, en especial en la fuente. Dado que se centra 
en el lugar de trabajo, la directiva no trata directamente la cuesti?n del ruido 
ambiental. La evoluci?n de los l?mites de emisi?n a lo largo de los a?os se 
muestra en la tabla 68. 
 
 
 
 
 354
Tabla 68: Evoluci?n de los l?mites de emisi?n sonora en la CEE para equipos de 
construcci?n y maquinaria corta c?spedes. Independiente del tipo de la cilindrada se 
observa una disminuci?n sostenida en los l?mites de emisi?n. 
 
Tipo de equipo Clasificaci?n 1986 1987 1991 
motocompresores Flujo nominal de aire en m3/min: 
Q  5 
5 < Q  10 
10 < Q  30 
Q > 30 
 
101 
102 
104 
106 
  
100 
100 
102 
104 
Gr?as de torre  102  100 
Grupos electr?genos 
de soldadura 
Corriente m?xima de soldadura: 
 200 A 
> 200 A 
 
104 
101 
  
101 
100 
Trituradores de 
hormig?n, martillos 
picadores de mano 
Masa del equipo en kilos: 
m < 20 
20 < m  35 
m > 35 
 
110 
113 
116 
  
108 
111 
114 
Cortadoras de 
c?sped 
Anchura de corte en cm.: 
L  50 
50 < L  120 
L > 35 
  
96 
100 
105 
 
Fuente: http://www.ruidos.org. 
 
Estas directivas solamente cubren una parte muy reducida del equipo ruidoso 
que se utiliza al aire libre y, en estos ?ltimos a?os, varios Estados miembros han 
solicitado la ampliaci?n de la legislaci?n para que contemple otros productos, en 
particular para garantizar que la legislaci?n nacional que se ha desarrollado sobre las 
emisiones sonoras de equipos utilizados al aire libre no provoque restricciones al 
comercio, ni cause problemas al funcionamiento del mercado ?nico. Por ejemplo, 
existe una legislaci?n que en Francia controla el ruido de las m?quinas de 
construcci?n y en Alemania regula el ruido de hormigoneras y bombas de hormig?n y 
controles, y en los Pa?ses Bajos de los ruidos de las sierras mec?nicas.  
 
Con objeto de abordar el problema del ruido de los equipos que se utilizan en el 
exterior de forma integrada, la Comisi?n, junto con expertos de los Estados miembros, 
han estado elaborando una nueva directiva marco con objeto de reunir los equipos ya 
contemplados en la legislaci?n comunitaria sobre el ruido y una amplia serie de otros 
productos.  
 
 Ruido industrial. 
 
No existe ninguna legislaci?n comunitaria que establezca l?mites de 
emisi?n sonora de las instalaciones industriales. Sin embargo, la directiva 
propuesta sobre la prevenci?n y reducci?n integradas de la contaminaci?n 
(IPPC), respecto a la cual el Consejo elabor? una posici?n com?n en 1995, es 
adecuada en t?rminos de reducci?n del ruido. Establece el control de las 
emisiones, incluidas las sonoras, mediante un permiso, teniendo en cuenta las 
circunstancias locales. La solicitud de permiso debe incluir una descripci?n de 
los probables efectos y tanto la solicitud como la concesi?n del permiso final 
estar?n sujetas al examen de la poblaci?n. Con la concesi?n del permiso, la 
autoridad competente se asegura el cumplimiento de todas las normas de 
calidad ambiental pertinentes. Por lo tanto, la IPPC constituir? un marco en el 
que las emisiones sonoras de la industria puedan controlarse si las 
circunstancias locales requieren tal control. Tambi?n establece que el Consejo 
adoptar? l?mites de emisi?n a nivel europeo si se considera necesario.  
 355 
10.2.3 Normas de emisi?n y procedimientos de planificaci?n: Criterios de calidad 
del ruido. 
 
A lo largo de los a?os ha habido un amplio consenso internacional con respecto 
a los niveles de exposici?n al ruido que deben ser considerados inaceptables y a 
cu?les deben ser los niveles m?ximos de exposici?n para determinadas situaciones 
espec?ficas. A escala internacional, la Organizaci?n Mundial de la Salud y la OCDE 
son los principales organismos que obtienen datos y desarrollan sus propios m?todos 
de evaluaci?n sobre los efectos de la exposici?n al ruido ambiental. Teniendo como 
base de referencia estas evaluaciones se han sugerido valores de orientaci?n para los 
diferentes momentos del d?a y las diferentes situaciones. A mediados de los a?os 80, 
la OCDE (OCDE, 1986) present? los siguientes valores como umbral de ruido molesto 
( L Aeq en per?odo diurno ):  
 
o a partir de 55-60 dBA el ruido causa molestia;  
 
o entre 60-65 dBA la molestia aumenta considerablemente;  
 
o por encima de 65 dBA surgen perturbaciones de los modelos de 
comportamiento, sintom?ticas del da?o grave causado por el ruido.  
 
La Organizaci?n Mundial de la Salud ha sugerido un valor est?ndar de 
orientaci?n para los niveles medios de ruido al aire libre de 55 dBA, que se aplica 
durante el per?odo diurno con objeto de evitar interferencias significativas con las 
actividades normales de la poblaci?n local.  
 
El Quinto programa de pol?tica y actuaci?n medioambiental estableci? una serie 
de objetivos generales para el LAeq nocturno, en los que basar las acciones hasta el 
a?o 2000:  
 
o reducir progresivamente los niveles medios de exposici?n por encima de 65 
dBA;  
 
o garantizar que en ning?n momento se sobrepasa un nivel de 85 dBA junto con 
el objetivo de que no aumente el porcentaje de poblaci?n expuesta a niveles 
medios entre 55 y 65 dBA  
 
o el nivel de exposici?n en las zonas tranquilas no debe superar los 55 dBA.  
 
 Criterios de calidad sonora aplicados en los Estados miembros. 
 
Una encuesta sobre la situaci?n en los pa?ses comunitarios muestra que la 
mayor parte de los Estados miembros han adoptado medidas legislativas o 
recomendaciones con el objetivo de establecer l?mites de emisi?n en zonas sensibles 
similares a los valores de orientaci?n citados (INRETS, 1994). Las reglamentaciones 
nacionales se desarrollaron inicialmente en los a?os 70 y 80 en los Estados miembros 
septentrionales y un poco m?s tarde en los Estados miembros meridionales. Por regla 
general, los l?mites sobre las fuentes de ruido, la situaci?n actual del ruido y el tipo de 
zona de residencia est?n m?s pormenorizados y especificados que los valores de 
orientaci?n de la OMS.  
 
Estas reglamentaciones est?n cada vez m?s integradas en las legislaciones 
nacionales de reducci?n del ruido y se aplican en los planes de utilizaci?n del suelo. 
 356
Las normas de emisi?n del ruido que se aplican a los nuevos proyectos son 
elaboradas normalmente por las autoridades locales en el marco de la pol?tica de 
planificaci?n y utilizadas como referencia en la evaluaci?n del impacto ambiental. 
Sirven para garantizar que se adoptan las medidas apropiadas para minimizar el 
impacto del ruido en un lugar determinado. Cuando es imposible alcanzar niveles de 
ruido aceptables, el permiso de planificaci?n puede ser rechazado o puede exigirse la 
aplicaci?n de medidas de mejora para el aislamiento de las fuentes de ruido.  
 
En cuanto al ruido del tr?fico rodado, los l?mites se aplican generalmente a las 
nuevas infraestructuras y a las modificaciones importantes de carreteras existentes en 
las redes viales nacionales. Las carreteras secundarias y urbanas raramente est?n 
sujetas a valores l?mite, puesto que las autoridades locales tienen la posibilidad de 
imponer o no l?mites. Solamente algunos pa?ses han adoptado medidas para mejorar 
las situaciones cr?ticas provocadas por los ruidos en las carreteras ya existentes. Los 
problemas de financiaci?n de estas acciones han limitado su adopci?n. A nivel t?cnico, 
se adopt? el ?ndice LAeq (nivel equivalente de ruido) de forma casi universal para la 
evaluaci?n del ruido en carretera.  
 
Los l?mites de emisi?n se aplican generalmente a los per?odos diurno y 
nocturno, aunque las definiciones de d?a y noche var?an. La definici?n m?s com?n es 
de 6 h. a 22 h. para el d?a y de 22 h. a 6 h. para la noche. A veces se a?ade la tarde 
como tercer per?odo, pues es un per?odo sumamente sensible para los residentes. Los 
pa?ses n?rdicos utilizan un solo per?odo de 24 horas, incrementando los valores 
nocturnos en 10 dBA para calcular la media diaria. Adem?s del per?odo diurno, los 
l?mites de emisi?n sonora dependen de la sensibilidad de la zona donde se aplican: 
hospitales, escuelas, ?reas residenciales, ?reas industriales y ?reas comerciales, as? 
como de la fase de desarrollo de la infraestructura o los edificios. En las zonas 
sensibles existen frecuentemente diferencias en los l?mites de 10 a 15 dBA. Las 
situaciones en los diferentes Estados miembros son diversas y dif?ciles de comparar. 
Sin embargo, una evaluaci?n de la situaci?n en la Comunidad efectuada por la 
Comisi?n mostr? que los l?mites de 58 a 62 dBA medidos en LAeq en el per?odo diurno 
en las fachadas de los edificios y de 48 a 55 dBA durante la noche parecen cubrir una 
gama de valores l?mites b?sicos aplicados a las zonas que rodean las nuevas 
carreteras en las zonas residenciales. Muchas veces se observan tambi?n diferencias 
de 5 a 10 dBA entre los l?mites aplicados a los nuevos progresos y los aplicados para 
corregir situaciones existentes.  
 
Los l?mites aplicados al ruido ferroviario son similares a los aplicados al ruido 
en carretera en el sentido que tienen como objetivo proteger a las personas que viven 
cerca de las nuevas l?neas, se aplican durante per?odos similares del d?a y est?n 
generalmente basados en el ?ndice LAeq. Algunos pa?ses utilizan LAm?x, en especial 
durante el per?odo nocturno, para limitar los efectos del ruido durante el per?odo de 
sue?o. Otros pa?ses como Alemania, Austria y Suiza utilizan un valor Lr, que se calcula 
a partir de LAeq y restando la llamada prima ferroviaria, que se atribuye al ruido 
ferroviario fundamentalmente sobre la base de las encuestas que muestran que el 
ruido ferroviario en un LAeq dado se considera menos molesto que el ruido en carretera. 
De nuevo los l?mites dependen a menudo de la sensibilidad de la zona afectada. Para 
las nuevas l?neas ferroviarias en zonas residenciales, los l?mites examinados est?n en 
la gama de 62 a 69 dBA para el per?odo diurno y de 53 a 62 dBA para el nocturno.  
 
Se fijaron l?mites de ruido para el ruido de los aviones para garantizar que se 
cumplen las normas cuando se construyen nuevas residencias u otras instalaciones 
sensibles al ruido cerca de los aeropuertos ya existentes y para tener en cuenta la 
 357 
capacidad de desarrollo del aeropuerto. Por regla general, las zonas se dise?an con 
objeto de distinguir la utilizaci?n del suelo y se lleva a cabo mediante una elaboraci?n 
de mapas de ruido y relacionando la utilizaci?n del suelo permitida con los niveles de 
ruido ambiental. A diferencia del ruido en carretera y del ruido ferroviario, existe una 
amplia variedad de ?ndices de ruido para tales normas o directrices. En general, se 
utilizan dos planteamientos b?sicos. Uno utiliza el LAeq de la misma forma que en los 
casos del tr?fico por carretera y el ferroviario, el otro utiliza ?ndices que tienen en 
cuenta el n?mero de movimientos de los aviones y el nivel de ruido m?ximo de cada 
movimiento, con la ponderaci?n en diversos per?odos del d?a. Dada la diversidad de 
?ndices, es dif?cil comparar los l?mites de emisi?n.  
 
La mayor parte de los Estados miembros aplican l?mites de ruido a los 
establecimientos industriales ruidosos utilizando el ?ndice LAeq. A veces se aplican 
"penalizaciones" que tienen en cuenta el car?cter particular del ruido. En cuanto al 
ruido en carretera y el ruido ferroviario estos l?mites se aplican a los per?odos diurnos y 
nocturnos, y a veces al per?odo de la tarde, y var?a en funci?n de la sensibilidad de la 
zona. En las zonas residenciales los l?mites var?an de 45 a 55 dBA por el d?a y de 35 a 
45 dBA por la noche.  
 
Una encuesta solicitada por la Comisi?n y otras encuestas similares muestran 
un considerable grado de convergencia entre los Estados miembros en el 
establecimiento de criterios de calidad con los l?mites de emisi?n en funci?n de su 
origen y de la situaci?n. Aunque existen diferencias entre los Estados miembros 
respecto a los l?mites concretos que aplican, la variedad de l?mites, especialmente 
para el tr?fico en carretera y los ruidos industriales de las nuevas instalaciones, es 
relativamente peque?a. Desde un punto de vista t?cnico, la adopci?n pr?cticamente 
universal del ?ndice LAeq para el ruido en carretera, ferroviario e industrial es un 
elemento importante de convergencia. Sin embargo, existen grandes diferencias entre 
los Estados miembros en cuanto a los m?todos utilizados para evaluar la exposici?n al 
ruido, lo que obstaculiza much?simo la comparaci?n de los datos.  
 
10.2.4 Medidas infraestructurales. 
 
 Revestimientos de calzadas: Los revestimientos porosos de las calzadas 
de bajo nivel de ruido han sido objeto de intensa investigaci?n. Estos 
revestimientos porosos reducen la generaci?n y la propagaci?n del ruido a 
trav?s de una serie de mecanismos que pueden estar relacionados con la 
estructura abierta de la capa superior. Los resultados obtenidos han 
mostrado que los niveles de ruido pueden ser reducidos, en comparaci?n 
con los niveles de ruido generados en superficies equivalentes no porosas, 
de 3 a 5 dBA por t?rmino medio y pueden conseguirse reducciones a?n 
mayores si se optimiza el dise?o de la superficie. Actualmente, el costo del 
asfalto poroso es superior en casi 4,5 euros/m2 al de las superficies 
convencionales (aunque en el caso de nuevas calzadas el aumento del 
costo es marginal), pero podr?a disminuir a medida que los empresarios 
vayan adquiriendo experiencia en su utilizaci?n. El material es tambi?n 
menos duradero. No obstante, se est?n realizando mejoras con respecto a 
la durabilidad y en muchos pa?ses estos materiales ya se est?n utilizando 
en el proceso normal de construcci?n de calzadas en zonas sensibles al 
ruido (INRETS, 1994).  
 
La Comisi?n ha participado en algunas de las actividades de 
investigaci?n de superficies con bajo nivel de ruido y, actualmente, en 
 358
cooperaci?n con la Federaci?n de laboratorios europeos de investigaci?n 
vial, est? realizando trabajos de investigaci?n sobre las t?cnicas de 
proyecci?n y construcci?n de las calzadas que pueden ser la base de las 
normas futuras e incluyen la generaci?n de ruido. Tambi?n el organismo de 
normalizaci?n CEN est? trabajando en una norma para el asfalto poroso 
que incluir? el criterio del ruido.  
 
10.2.5 Utilizaci?n de instrumentos econ?micos. 
 
La utilizaci?n de instrumentos econ?micos para la reducci?n del ruido no es 
muy com?n en Europa. La OCDE, en su informe "Combatir el ruido en los a?os 90" 
(OCDE, 1991), lleg? a la conclusi?n que los incentivos econ?micos para la reducci?n 
del ruido se hab?an demostrado eficaces con respecto a los veh?culos rodados en los 
pocos casos en que fueron utilizados y estaba a favor de su mayor utilizaci?n. Los 
impuestos sobre el ruido, excepto en el sector aeron?utico, han sido utilizados todav?a 
menos que los incentivos y cuando se han utilizado han sido generalmente demasiado 
bajos como para fomentar la reducci?n de ruido. Su funci?n principal ha sido aumentar 
los fondos para las medidas de control del ruido, tales como el aislamiento de edificios.  
 
 Impuestos y tasas: La inclusi?n de una tasa por ruido en los gastos de 
aterrizaje para los aviones es un instrumento econ?mico bastante utilizado. 
Se aplic? por primera vez en Europa en los a?os 70 y tiende a aumentar. 
Recientemente, 29 de los 99 aeropuertos examinados en Europa indicaban 
que aplicaban tasas relacionadas con el ruido y otros 27 se?alaban que 
ten?an la intenci?n de aplicar dichas tasas en un futuro pr?ximo como 
instrumento para fomentar la utilizaci?n de determinados tipos de aviones 
(ACI Europa, 1995). En la mayor parte de los pa?ses, los ingresos 
procedentes de la tasa por ruido se destinan a la financiaci?n de programas 
de aislamiento alrededor de los aeropuertos. El impacto de estas tasas en 
t?rminos de reducci?n del ruido ha generado controversia: la evaluaci?n 
realizada en 1990 por la OCDE se?ala que su eficacia ha sido baja y no ha 
influido en los tipos de aviones utilizados por las l?neas a?reas, mientras 
que los informes de Alemania indican que las tasas han ayudado a acelerar 
el paso a los aviones (Umweltbundesamt, 1996).  
En 1996, Austria piensa introducir una tasa de utilizaci?n de las calzadas 
que establezca una distinci?n seg?n las emisiones sonoras y de 
contaminaci?n atmosf?rica del veh?culo. 
  
 Incentivos econ?micos para fomentar la reducci?n del ruido: En 
Alemania y los Pa?ses Bajos se han aplicado incentivos bajo la forma de 
subvenciones para comprar veh?culos de transporte de mercanc?as con 
bajos niveles de ruido, pero dichos incentivos no se utilizan actualmente. 
En 1981, en los Pa?ses Bajos, los empresarios de veh?culos pesados de 
mercanc?as pod?an obtener una subvenci?n si compraban y utilizaban 
veh?culos equipados con "kits silenciosos" que permit?an obtener 
determinadas reducciones de los niveles de ruido. La subvenci?n era del 
7,5% y el 5% para las reducciones de 6 dBA y 3 dBA, respectivamente. Los 
costos de las medidas de reducci?n del ruido corr?an a cargo de los 
empresarios. En 1988, debido a la reducci?n en la disponibilidad de fondos, 
solo los veh?culos pesados (m?s de 12 toneladas) con un nivel de ruido de 
79 dBA o inferior pod?an acogerse a ellas, recibiendo una subvenci?n 
m?xima del 4,5%. M?s del 60% de los camiones que circulan actualmente 
 359 
en los Pa?ses Bajos tienen niveles de ruido inferiores en 5 dBA a las 
actuales normas.  
 
10.2.6 Procedimientos operativos. 
 
 Restricciones en la utilizaci?n de veh?culos y productos ruidosos: Las 
restricciones de este tipo m?s utilizadas han sido las limitaciones impuestas 
a los camiones, especialmente por la noche, en numerosas ciudades 
europeas. Las restricciones han sido totales o parciales. Pueden citarse 
como ejemplos el r?gimen de las ciudades silenciosas en Francia de los 
a?os 80; la prohibici?n de circulaci?n durante el per?odo nocturno, con 
excepciones para los veh?culos con bajo nivel de ruido , que se aplica en 
las localidades termales alemanas; una prohibici?n de circulaci?n de 
camiones en Salzburgo, de nuevo con excepciones para los veh?culos con 
bajo nivel de ruido; la prohibici?n de circulaci?n de camiones durante la 
noche y el fin de semana en el gran Londres, tambi?n con incentivos y la 
prohibici?n de circulaci?n de camiones durante la noche en la autopista de 
Tauern, Austria.  
 
La OCDE (OCDE, 1991) evalu? varios de estos reg?menes y concluy? 
que eran necesarias varias condiciones para que tengan ?xito:  
 
o un marco jur?dico que no est? en conflicto con la legislaci?n 
supranacional y que incluya una definici?n de los veh?culos de 
bajo ruido;  
o una clara delimitaci?n de la zona restringida e identificaci?n de 
los veh?culos exentos;  
o medios de vigilancia y aplicaci?n de las prohibiciones, en los que 
la poblaci?n tiene un papel importante que desempe?ar;  
o cooperaci?n con los fabricantes y empresarios;  
o sensibilizaci?n p?blica del problema del ruido, lo que podr?a 
ayudar a los empresarios de veh?culos con bajos niveles de 
ruido a tomar conciencia de los beneficios obtenidos de una 
mejora de sus relaciones p?blicas.  
 
10.2.7 Apoyo comunitario a la investigaci?n sobre la reducci?n del ruido. 
 
A trav?s de las acciones del 3? y 4? Programas marco de investigaci?n y 
desarrollo se han apoyado cada vez m?s proyectos destinados a la comprensi?n de 
los conceptos fundamentales o al desarrollo de soluciones tecnol?gicas para los 
problemas relacionados con el ruido . En concreto, se apoyaron las siguientes 
actividades de investigaci?n:  
 
 medici?n del ruido y vibraciones en el marco del programa de 
Normalizaci?n, mediciones y ensayos  
 reducci?n del ruido de los equipos, especialmente de los veh?culos de 
motor, los ferrocarriles y los aviones, en el marco del programa 
Tecnolog?as industriales y de materiales 
 investigaci?n en el marco del programa de Aplicaciones telem?ticas 
para probar los efectos de las estrategias avanzadas de gesti?n del 
tr?fico rodado en los niveles de ruido y para apoyar proyectos piloto 
destinados a obtener informaci?n ambiental sobre los niveles de ruido 
en las zonas urbanas.  
 360
10.2.8 Informaci?n y educaci?n.  
 
Los programas de informaci?n y educaci?n han sido siempre un instrumento 
importante de las pol?ticas de los Estados miembros en materia de ruido . La OCDE, 
en 1991, inform? que la experiencia realizada en varios pa?ses demostraba que las 
campa?as en curso de ?mbito limitado y relacionadas con los progresos en la 
reducci?n del ruido eran m?s eficaces que las campa?as nacionales, importantes, pero 
ocasionales y ef?meras, sin ninguna relaci?n con los avances realizados y tambi?n que 
las campa?as de concienciaci?n emprendidas a nivel local eran m?s efectivas que las 
campa?as nacionales.  
 
10.3 Hacia un nuevo marco para la pol?tica comunitaria de lucha contra el 
ruido. 
 
A continuaci?n se analizan las opciones con respecto a las medidas de 
car?cter pol?tico para el futuro. No obstante, es importante, en primer lugar, establecer 
claramente cu?l es el papel que la Comisi?n considera debe desempe?ar la 
Comunidad en la reducci?n del ruido.  
 
10.3.1 El papel de la Comunidad Europea en el futuro. 
 
Quiz?s en un mayor grado que en cualquier otro tema ambiental incluido en el 
Quinto programa de pol?tica y actuaci?n medioambiental, la responsabilidad 
compartida es la clave de una pol?tica eficaz contra el ruido . El impacto local del ruido 
significa que la elaboraci?n y aplicaci?n de soluciones deben ser fundamentalmente de 
responsabilidad local. Sin embargo, las fuentes de los problemas derivados del ruido 
son diversas y, a menudo, no son de origen local. Por lo tanto, las organizaciones 
internacionales han participado desde siempre en la elaboraci?n de normas para 
productos y, cada vez m?s, en la cooperaci?n relacionada con la reducci?n del ruido 
de los productos y de los efectos de la exposici?n al ruido.  
 
Sin embargo, hasta ahora, esta responsabilidad compartida, que exige que 
todos los participantes trabajen en la b?squeda de un objetivo com?n, no ha 
funcionado eficazmente. Existen pruebas de falta de coherencia global en las diversas 
acciones desarrolladas para reducir el ruido. El trabajo realizado a nivel comunitario 
est? en cierto modo obstaculizado por el hecho de que no hay un programa global de 
reducci?n del ruido. Las responsabilidades de las acciones ambientales contra el ruido 
est?n dispersas en la Comisi?n y en las diferentes instancias del Consejo. La 
legislaci?n relativa a las normas de ruido para autom?viles, camiones, autobuses y 
motocicletas han sido tratadas por el Consejo de Asuntos econ?micos / mercado 
interior, la legislaci?n relativa al ruido de los las aeronaves la decide el Consejo de 
Transportes, mientras que el ruido de las m?quinas de construcci?n est? dirigido por el 
Consejo de Medio Ambiente. Adem?s, la eficacia de las medidas de protecci?n contra 
los ruidos se ha visto reducida por falta de datos fiables y comparables sobre la 
situaci?n global del ruido que pueden ser utilizados para la evaluaci?n de los 
progresos alcanzados y tambi?n por la insuficiente integraci?n entre las medidas 
adoptadas a escala comunitaria y las medidas adoptadas a escala nacional y local.  
 
La Comisi?n considera que es necesario examinar de nuevo el planteamiento 
actual de la pol?tica contra el ruido para aumentar su eficacia a trav?s de un aumento 
de la coherencia de las diferentes acciones emprendidas con respecto a las diferentes 
fuentes de ruido. Adem?s, es necesaria una mayor integraci?n y coordinaci?n para 
lograr que las acciones propuestas en el ?mbito de las pol?ticas comunitarias y que 
 361 
pueden afectar directa o indirectamente el ?mbito sonoro contribuyan de forma positiva 
a la reducci?n del ruido.  
 
Reevaluaci?n y replanteamiento no significan ampliar las responsabilidades 
comunitarias para incluir acciones que se deciden mejor a escala nacional y local. Hay, 
sin embargo, varios ?mbitos, por lo que se refiere a la reducci?n del ruido, en que est? 
surgiendo un consenso a escala comunitaria respecto a la necesidad de un 
planteamiento com?n para lograr una acci?n m?s efectiva. Estos ?mbitos incluyen el 
establecimiento de m?todos comunes de evaluaci?n del ruido y la determinaci?n de 
?ndices comunes de exposici?n como requisitos necesarios para mejorar la lamentable 
situaci?n actual del ruido ambiental y el intercambio de informaci?n sobre la exposici?n 
al ruido. La informaci?n al p?blico para aumentar la sensibilizaci?n y la participaci?n de 
los ciudadanos en acciones de reducci?n constituye otro ?mbito potencial de 
cooperaci?n. A mediano plazo podr?a tambi?n surgir un acuerdo sobre un n?mero 
limitado de valores objetivo para una calidad m?nima en t?rminos de ruido.  
 
El ?mbito principal de la participaci?n comunitaria continuar? siendo la acci?n 
relacionada con la reducci?n del ruido procedente de las diferentes fuentes. Por 
consiguiente, la Comisi?n considerar? detalladamente las opciones de combinaci?n 
rentable de instrumentos con arreglo a las disposiciones del Tratado y los principios 
del mercado ?nico que deban aplicarse a las diversas fuentes. Las posibilidades de 
utilizaci?n de instrumentos econ?micos para abordar los problemas del ruido 
originados por los transportes se mencionaron en el Libro Verde de la Comisi?n de 
1995 "Fijaci?n justa y eficiente de los precios en el transporte". En el documento se 
sugiri? que una de las formas de lucha contra el ruido del tr?fico rodado podr?a ser la 
creaci?n de sistemas basados en impuestos anuales o el establecimiento de precios 
para la utilizaci?n de las infraestructuras viales, mientras que para los ferrocarriles 
deber?a estudiarse una modulaci?n de los impuestos ferroviarios en funci?n del ruido. 
En el documento tambi?n se menciona una iniciativa de la Comisi?n sobre las tasas en 
los aeropuertos.  
 
Otro ?mbito donde existen posibilidades de una mayor participaci?n de la 
Comunidad es el fomento del intercambio de experiencias de reducci?n del ruido que 
puede ayudar a los Estados miembros y a las autoridades locales a ejecutar las 
diferentes acciones.  
 
10.3.2 Un marco para la evaluaci?n de la exposici?n al ruido. 
 
"Comparada con las medidas aplicadas y los datos que existen para algunos 
componentes del medio ambiente que afectan directamente al hombre, como por 
ejemplo el aire o el agua, la observaci?n del ?mbito sonoro sigue siendo muy 
insuficiente".  
 
Esta declaraci?n, que apareci? en el informe de la OCDE "Combatir el ruido en 
los a?os noventa", publicado en 1991, sigue siendo verdadera hasta el d?a de hoy. La 
medici?n de los niveles de exposici?n al ruido y de la exposici?n de las poblaciones es 
todav?a muy incompleta y los datos se actualizan espor?dicamente, a menudo, 
utilizando modelos simplistas. Sin una mejor informaci?n es imposible saber hasta qu? 
punto se est? avanzando hacia los objetivos globales, como los establecidos en el 
Quinto programa de pol?tica y actuaci?n medioambiental. As? se se?al? en el informe 
de 1995 sobre la situaci?n del medio ambiente de la Agencia Europea de Medio 
Ambiente. Por otro parte, sin una mejor informaci?n es mucho m?s dif?cil tomar 
decisiones sobre los instrumentos m?s eficaces en funci?n de los costos para la futura 
 362
acci?n, es decir, si continuar reforzando los l?mites de emisi?n a escala comunitaria o 
aumentar el alcance de las acciones locales.  
 
La Comisi?n considera que la mejora de los datos sobre el ruido, su 
comparabilidad y control y el suministro de informaci?n al p?blico constituyen las 
principales prioridades de la acci?n a corto y medio plazo y est? considerando la 
posibilidad de proponer medidas legislativas en forma de directiva para establecer un 
marco para dichas acciones. Los resultados de esta legislaci?n podr?an ayudar a 
superar las deficiencias mencionadas anteriormente y ayudar a las autoridades 
nacionales y locales y a la Comunidad a tomar decisiones m?s informadas sobre las 
medidas que se deben aplicar contra el ruido de las cuales son responsables. Por 
consiguiente, a la Comisi?n le gustar?a poner en marcha un debate sobre el alcance 
de una eventual legislaci?n.  
 
Los tipos de medidas que podr?an ser incluidas en una propuesta de directiva 
son:  
 
o El establecimiento de un ?ndice comunitario com?n de exposici?n al ruido 
para garantizar que los datos sobre la exposici?n al ruido ambiental se 
presentan utilizando siempre las mismas unidades de medici?n del ruido.  
 
La Comisi?n considera que el nivel equivalente continuo de presi?n 
ac?stica ponderado A LAeq,T en dBA, deber?a ser el ?ndice comunitario. ?ste es 
ya el modo m?s utilizado para medir la exposici?n y est? ganando adeptos en 
todo el mundo como escala para la medici?n de la exposici?n al ruido a largo 
plazo.  
 
o Disposiciones para el establecimiento y la utilizaci?n de m?todos 
armonizados de previsi?n y medici?n para evaluar el ruido ambiental de 
las diferentes categor?as de fuentes de ruido.  
 
La cooperaci?n en el desarrollo de m?todos comunes ya se realiza en 
algunos pa?ses europeos y deber?a tenerse en cuenta.  
 
o Disposiciones    de   intercambio    de    informaci?n   comparable   sobre    
la exposici?n al ruido entre los Estados miembros.  
 
Los datos podr?an ser recogidos y difundidos por la Agencia Europea de 
Medio Ambiente.  
 
o Evaluaci?n de la exposici?n al ruido ambiental por las autoridades 
competentes en los Estados miembros y difusi?n a la poblaci?n de la 
informaci?n sobre la exposici?n. 
 
La Comisi?n considera que la cartograf?a del ruido puede ser, en 
principio, un m?todo efectivo y relativamente barato para la evaluaci?n de los 
datos sobre el ruido, su presentaci?n al p?blico y su utilizaci?n como 
herramienta b?sica de planificaci?n. Estos mapas presentan los valores de 
exposici?n al ruido de una zona determinada, por ejemplo en intervalos de 5 
dBA, utilizando diferentes colores. De esta forma es f?cil reconocer las 
diferentes exposiciones al ruido e identificar las zonas donde es necesario 
actuar y las zonas donde, aunque son tranquilas, no deben sufrir un aumento 
de la exposici?n.  
 363 
Estas medidas podr?an ser propuestas junto con las acciones de armonizaci?n 
de los datos, como parte de una directiva o presentadas por separado en forma de 
recomendaciones a los Estados miembros. De forma alternativa, el requisito de 
informar al p?blico sobre la exposici?n al ruido podr?a formar parte de una segunda 
fase de acci?n dependiendo de la evaluaci?n de los resultados de la primera fase. La 
segunda fase podr?a tambi?n incluir el establecimiento de un n?mero limitado de 
valores objetivo m?nimos y la obligaci?n de tomar medidas al nivel m?s apropiado para 
resolver estos objetivos.  
 
0.3.3 Acci?n sobre las diferentes fuentes. 
 
Se resumen brevemente las opciones futuras que la Comisi?n est? 
considerando en t?rminos de fuentes de ruido prioritarias, para las cuales ya existe 
legislaci?n comunitaria. Al evaluar estas opciones, la Comisi?n tendr? como objetivo la 
ampliaci?n de los distintos instrumentos, la eficacia en el rendimiento en funci?n de los 
costos y el principio de que "quien contamina paga". El marco para la mejora de los 
datos ser? una ayuda en la determinaci?n de las mejores opciones.  
 
 Opciones futuras para el ruido del tr?fico rodado.  
 
El establecimiento de valores l?mite de emisi?n sonora para los veh?culos es el 
principal ?mbito de participaci?n comunitaria en la reducci?n del ruido ambiental hasta 
la fecha, debido a la importancia del ruido del tr?fico rodado, cuyos valores l?mite son 
revisados aproximadamente cada cinco a?os. Una serie de estudios han demostrado 
que los nuevos valores l?mite de 1996 supondr?n una reducci?n media de los niveles 
de ruido del tr?fico rodado en zonas urbanas de 2 dBA, comparado con los valores 
l?mites anteriores a 1988. Esta reducci?n depende de la substituci?n completa del 
parque de veh?culos y, por lo tanto, tardar?a entre 10 y 15 a?os, pudiendo ser 
compensada parcialmente por el crecimiento del n?mero de veh?culos en circulaci?n. 
No habr?a ninguna reducci?n en zonas rurales y en zonas donde las velocidades son 
superiores a los 60 km/h, debido a la importancia del ruido neum?tico/suelo. Se calcula 
que los costos adicionales de veh?culos que est?n asociados a la introducci?n de estos 
l?mites son del 3% para los coches, el 2% para los autobuses y el 4% para los 
camiones.  
 
Las nuevas reducciones de los valores l?mite de 2 dBA son t?cnicamente 
posibles, aunque probablemente demasiado costosas. Una estimaci?n prev? que 
estos valores l?mite, que exigir?an una mayor utilizaci?n de aislamientos ac?sticos, 
podr?an representar un aumento del precio de los autom?viles del 5%, del 4% para los 
autobuses y del 7% para los camiones (Favre y Tyler, 1987), lo que representar?a un 
costo anual de unos 5.000 a 6.000 millones de euros a la industria. Esto podr?a 
tambi?n tener implicaciones en el peso de los veh?culos y, por lo tanto, el precio del 
combustible y las emisiones de CO2. 
 
Se solicit? a la Comisi?n que presentara una propuesta sobre el ruido de los 
neum?ticos y sus servicios est?n trabajando actualmente en la elaboraci?n de dicha 
propuesta, que deber? tener en cuenta, adem?s del ruido producido por los 
neum?ticos, la necesidad de respetar el equilibrio entre la reducci?n del ruido del 
neum?tico y el mantenimiento de la adherencia en suelos mojados. La Comisi?n 
considera que la acci?n futura para la reducci?n del ruido de los veh?culos exigir? que 
se analicen combinaciones rentables de instrumentos y, en especial, resolver los 
puntos d?biles del planteamiento actual.  
 364
Con este objetivo, la Comisi?n se centrar?, para la pr?xima fase de acci?n 
destinada a reducir el ruido del tr?fico, en la relaci?n costo / eficacia de una serie de 
opciones y adem?s de abordar la cuesti?n ruido de los neum?ticos / tipo de pavimento 
y de si es conveniente aplicar nuevos valores l?mite de emisi?n, considerar?:  
 
o en el contexto de la actual revisi?n de los impuestos que se aplican a los 
veh?culos, si una mayor diferenciaci?n en los actuales impuestos anuales sobre 
los veh?culos y el combustible que tenga en cuenta los costos del ruido 
constituir?a un instrumento eficaz.  
o la posibilidad de una revisi?n t?cnica del procedimiento de prueba (ISO R362) 
de modo que refleje de forma m?s realista las condiciones de conducci?n. 
  
o la posibilidad de modificar la legislaci?n comunitaria sobre los controles 
t?cnicos, con objeto de incluir pruebas espec?ficas del ruido de los veh?culos 
que est?n actualmente en circulaci?n. 
 
o acciones de fomento de la utilizaci?n de pavimentos con bajo nivel de ruido. Tal 
como se indic? anteriormente, la Comunidad apoya la investigaci?n en este 
campo y el CEN est? trabajando en la elaboraci?n de normas para los 
pavimentos. Este trabajo deber?a acelerarse. Adem?s, la Comunidad 
representa una fuente importante de financiaci?n para la construcci?n de 
carreteras a trav?s de los Fondos estructurales y de cohesi?n y de la l?nea 
presupuestaria "Redes transeuropeas", que deber?n ser construidas de 
conformidad con las normas ambientales y de seguridad lo m?s altas posible. 
Por consiguiente, la Comisi?n fomentar? la utilizaci?n de pavimentos de bajo 
nivel de ruido en los proyectos de carreteras situadas en zonas sensibles al 
ruido que reciban financiaci?n comunitaria, siempre que sea posible y rentable 
y que estas superficies ofrezcan las mismas garant?as en t?rminos de 
seguridad y durabilidad.  
 
 Opciones para reducir el ruido ferroviario.  
 
Una de las prioridades de la pol?tica comunitaria de transportes es lograr un 
mejor equilibrio entre los diferentes medios de transporte, lo que implica reforzar el 
papel del transporte ferroviario. Esto a su vez requerir? aumentar la capacidad y las 
infraestructuras en algunas zonas. Sin embargo, como las principales cr?ticas del 
p?blico con respecto al transporte por ferrocarril son el excesivo ruido , que podr?a 
aumentar con el desarrollo del tren de alta velocidad, existe en muchos sectores una 
oposici?n considerable a la expansi?n de las infraestructuras o de la capacidad. Por lo 
tanto, es necesario un mayor esfuerzo de reducci?n del ruido si se quiere conseguir 
una mayor aceptaci?n de la expansi?n de este tipo de tr?fico.  
 
Dos ?mbitos suscitan una preocupaci?n particular: el tren de alta velocidad y 
los vagones de mercanc?as.  
 
o El problema del ruido del tren de alta velocidad est? planteado en la Directiva 
del Consejo del 23.7.96 (D.O.C.E. n? L 235) sobre la interoperabilidad de la red 
de alta velocidad. Esta Directiva incluye una especificaci?n seg?n la cual, "la 
operaci?n de la red transeuropea del tren de alta velocidad debe atenerse a los 
l?mites estatutarios relativos al ruido . En ella se crea un organismo conjunto en 
representaci?n de los gestores de las infraestructuras, las empresas del 
transporte ferroviario y la industria, cuya tarea ser?, entre otras, proponer 
l?mites de emisi?n sonora para los trenes de alta velocidad, con vistas a una 
 365 
decisi?n del comit? de representantes de los Estados miembros previsto por la 
directiva.  
 
o En el sector de las mercanc?as se ha avanzado menos que en el transporte de 
pasajeros. La Uni?n de industrias ferroviarias internacional (UNIFE) estableci? 
un objetivo a medio plazo sobre la reducci?n de emisiones sonoras de los 
vagones de mercanc?as entre 8 y 10 dBA, que considera posible, a pesar de 
que repercute de forma significativa en los costos. Seg?n lo mencionado en el 
Cap?tulo 3, algunos Estados miembros est?n considerando la posibilidad de 
introducir medidas legislativas nacionales para fijar niveles de emisi?n, y la 
industria y los empresarios ferroviarios han solicitado una acci?n a escala 
internacional.  
 
La reducci?n del ruido est? siendo desde hace tiempo uno de los temas 
importantes de la investigaci?n que apoya la industria ferroviaria y la Comunidad, que 
est? redoblando sus esfuerzos a trav?s del programa "Trenes y sistemas ferroviarios 
del futuro", tanto para los sistemas de transporte de mercanc?as, como de los 
pasajeros.  
 
Al mismo tiempo que se apoyan los trabajos de investigaci?n, la Comisi?n, en 
cooperaci?n con las partes interesadas y otras organizaciones internacionales 
investigar? la posibilidad de introducir nuevos instrumentos. Entre estas posibilidades 
se encuentran instrumentos econ?micos tales como un impuesto variable de utilizaci?n 
de las v?as que permitir?a que el costo de infraestructura que se cobra por la utilizaci?n 
de las mismas se diferenciara en funci?n de los niveles de ruido de los vagones, la 
legislaci?n sobre l?mites de emisi?n, un acuerdo negociado entre la industria ferroviaria 
y la Comunidad sobre objetivos de reducci?n de ruido y medidas para asegurar el 
mantenimiento del equipo actualmente utilizado. Una evaluaci?n considerar? las 
posibilidades de utilizar una combinaci?n de estos instrumentos. Un acuerdo sobre los 
m?todos armonizados de evaluaci?n y previsi?n del ruido ferroviario facilitar?a 
considerablemente la introducci?n de dichos instrumentos.  
 
 Opciones futuras para reducir el ruido de las aeronaves.  
 
En el transporte a?reo, as? como en los dem?s medios de transporte, la 
Comisi?n trata de desarrollar un enfoque integrado de reducci?n del ruido, basado en 
una evaluaci?n de una combinaci?n de instrumentos. La evaluaci?n incluir? valores de 
emisi?n m?s rigurosos y la utilizaci?n de instrumentos econ?micos para fomentar el 
desarrollo y utilizaci?n de aeronaves con menores niveles de ruido, as? como las 
contribuciones de medidas locales, tales como la planificaci?n territorial.  
 
En cuanto a los l?mites de emisi?n, desde hace varios a?os se est? estudiando 
la posibilidad de un mayor rigor a nivel internacional en el Comit? sobre la protecci?n 
del medio ambiente y la aviaci?n (CAEP), que tiene la tarea de presentar 
recomendaciones al Consejo internacional de la aviaci?n civil. La ?ltima sesi?n del 
CAEP, realizada a finales de 1995, no consigui? llegar a un acuerdo sobre una 
recomendaci?n de mayor severidad en el ruido de las aeronaves, a pesar de que una 
mayor?a de los pa?ses representados en el Comit? estaba a favor de adoptar medidas 
m?s rigurosas. Como consecuencia del fracaso del CAEP3, la Comisi?n tiene la 
intenci?n de publicar en un futuro pr?ximo un documento de consulta y continuar 
trabajando para obtener un acuerdo en los organismos internacionales sobre la 
aplicaci?n de normas m?s rigurosas de emisi?n y la armonizaci?n de la medici?n de 
las emisiones.  
 366
El documento de consulta tambi?n incluir? una consideraci?n sobre la 
contribuci?n que podr?a tener una planificaci?n territorial alrededor de los aeropuertos 
de conformidad con las disposiciones del Programa de acci?n com?n de los 
transportes (COM (95) 302), sobre el desarrollo de un marco com?n para las normas 
de aprovechamiento del suelo.  
 
En el sector del transporte a?reo, los instrumentos econ?micos en forma de 
impuestos de aeropuerto ya se utilizan ampliamente para fomentar objetivos 
ambientales, as? como para otros fines. Un an?lisis de los sistemas impositivos de los 
aeropuertos que se aplican en los aeropuertos de la Comunidad, realizado por la 
Comisi?n, puso en evidencia que muchos de los sistemas existentes no aseguraban 
una tratamiento justo y equitativo a todos los usuarios, como lo exige el mercado 
?nico. Por lo tanto, en 1996 est? prevista una propuesta espec?fica de la Comisi?n 
sobre los impuestos aplicados en los aeropuertos en general, basada en los principios 
de no discriminaci?n, la relaci?n entre los impuestos y los costos y la transparencia e 
incluir? disposiciones para la modulaci?n de los impuestos, con objeto de contribuir a 
mejorar el medio ambiente, con medidas como las que tienen como finalidad reducir el 
ruido.  
 
Una clasificaci?n ac?stica de los tipos de aeronaves de conformidad con su 
ruido operativo real, basados en el ruido certificado, facilitar?a la aplicaci?n pr?ctica de 
esta modulaci?n y contribuir?a a la transparencia global del sistema impositivo. La 
Comisi?n, junto con los aeropuertos y los fabricantes, estudiar? las posibilidades de 
una clasificaci?n de este tipo.  
 
 Maquinaria al aire libre.  
 
Tal como se mencion? anteriormente, en estos ?ltimos a?os se ha solicitado a 
la Comisi?n que ampliara la legislaci?n relativa al ruido que se aplica actualmente a un 
n?mero limitado de tipos de equipo que se utilizan en el aire libre. Sin embargo, si la 
Comunidad utilizara el mismo planteamiento para controlar las emisiones sonoras de 
otros tipos de m?quinas que el de las siete directivas existentes, supondr?a un enorme 
aumento de la legislaci?n, lo que significar?a consumir mucho tiempo y no ser?a 
rentable en t?rminos de su impacto en la industria y en la utilizaci?n de la mano de 
obra. Adem?s, no existe ninguna garant?a de que tal planteamiento lograra las mejoras 
ambientales que la Comunidad est? buscando. Los servicios de la Comisi?n, por lo 
tanto, han estado trabajando con expertos de los Estados miembros en un nuevo 
planteamiento para controlar las emisiones sonoras de una variedad mucho m?s 
amplia de equipo al aire libre, lo que ampliar?, pero al mismo tiempo simplificar?, la 
legislaci?n.  
 
En 1997, la Comisi?n tiene la intenci?n de proponer una directiva marco que 
cubra a m?s de 60 tipos de equipo utilizados al aire libre, no s?lo material de 
construcci?n, sino tambi?n de jardiner?a, y equipo utilizado en determinados veh?culos 
(tales como veh?culos de recogida de basura y contenedores de vidrio) y que 
incorporar?a a las siete directivas existentes relativas al ruido del equipo al aire libre. 
La caracter?stica principal de la nueva directiva ser? la obligaci?n para los fabricantes 
de que etiqueten todo equipo que quieran comercializar con el nivel garantizado de 
emisi?n sonora. La OCDE inform? en 1991 que el etiquetado de productos con la 
informaci?n estandarizada sobre niveles de emisi?n sonora hab?a despertado el 
inter?s como un medio barato de crear un mercado para productos con bajo nivel de 
ruido (OCDE, 1991). Se propondr?n valores l?mite de ruido solamente para el equipo 
cubierto ya por la legislaci?n relativa al ruido y para una serie limitada de equipo 
 367 
altamente ruidoso, bas?ndose en an?lisis apropiados de su eficacia y rentabilidad. La 
Directiva incluir? posteriormente disposiciones que permitir?n a?adir a la lista otros 
equipos. Otra caracter?stica importante ser? la obtenci?n de informaci?n sobre la gama 
de valores de emisi?n sonora del equipo en el mercado, su n?mero y contribuci?n a la 
exposici?n al ruido. Esto permitir?a, en caso de necesidad, adoptar posteriormente 
medidas adicionales, como por ejemplo nuevos valores l?mite, criterios para la 
concesi?n de premios de etiquetado ecol?gico o incentivos econ?micos. Adem?s, el 
etiquetado ayudar?a a los responsables a escala local a tomar decisiones sobre la 
utilizaci?n de determinado equipo en zonas sensibles al ruido.  
 
10.3.4 Contribuciones de la Comunidad a las acciones de reducci?n del ruido 
en los Estados miembros. Fomentar los intercambios de experiencias. 
 
La planificaci?n territorial, la educaci?n y el aumento de la sensibilizaci?n son 
instrumentos de la pol?tica contra el ruido en los que la Comunidad puede desempe?ar 
un papel de ayuda a los Estados miembros y a las autoridades locales en la aplicaci?n 
de medidas de reducci?n de los ruidos, b?sicamente a trav?s del fomento de los 
intercambios de experiencias y la difusi?n de las buenas pr?cticas. En comparaci?n 
con otras cuestiones ambientales, parece haber menos intercambio de experiencias 
entre las autoridades locales de Europa por lo que respecta a las acciones aplicadas 
contra el ruido. No obstante, las diversas iniciativas de cooperaci?n sobre las 
cuestiones relacionadas con los transportes urbanos entre autoridades locales de 
Europa tendr?n un impacto positivo sobre la reducci?n del ruido.  
 
En el ?mbito de revisi?n del Quinto programa de acci?n ambiental, la Comisi?n, 
en cooperaci?n con expertos de los Estados miembros y las asociaciones de 
autoridades locales, tiene la intenci?n de preparar una gu?a relativa a la aplicaci?n del 
programa a escala local y sus implicaciones para las autoridades locales. La reducci?n 
del ruido ocupar? un lugar destacado en esta gu?a.  
 
La Comunidad dispone tambi?n de varios instrumentos financieros a trav?s de 
los cuales se apoyan iniciativas conjuntas con los Estados miembros y, en particular, 
con las autoridades locales, y a las que se podr?a dar una mayor prioridad para la 
reducci?n del ruido.  
 
Estas iniciativas incluyen:  
 
 El programa LIFE, instrumento financiero de la Comunidad para la protecci?n 
del medio ambiente, en el que se puede solicitar asistencia para acciones de 
demostraci?n, fomento y asistencia t?cnica por parte de las autoridades locales 
para fomentar la integraci?n de consideraciones ambientales en el desarrollo y 
la planificaci?n territorial. El ruido, junto con la atm?sfera, el agua y los residuos 
son los temas prioritarios.  
 
 Asistencia a medidas de sensibilizaci?n ambiental, con fondos procedentes de 
los recursos financieros disponibles para la pol?tica ambiental.  
 
 El sector medioambiental del programa de Aplicaciones telem?ticas, donde se 
aprueban proyectos piloto destinados a mejorar los sistemas de informaci?n 
medioambiental al p?blico y a los gestores del medio ambiente sobre 
cuestiones como el ruido.  
 
 368
 Asistencia a proyectos de interconexiones y cooperaci?n entre las zonas 
urbanas y proyectos experimentales urbanos con arreglo al art?culo 10 del 
reglamento del Fondo Europeo de Desarrollo Regional, en los que la reducci?n 
del ruido podr?a estar incluida en los proyectos integrados para las zonas 
urbanas.  
 
Podemos concluir que, en el Libro Verde la Comisi?n presenta un 
planteamiento gradual posible del desarrollo de un nuevo marco para la pol?tica 
comunitaria contra el ruido que, hasta la fecha, no hab?a sido considerada parte de la 
pol?tica de medio ambiente y no hab?a recibido la atenci?n que merece. El problema 
del ruido es complejo y las medidas de reducci?n del ruido deben inscribirse en un 
contexto a largo plazo. Por consiguiente, uno de los objetivos del documento era 
abundar en los esfuerzos realizados en otros ?mbitos para que la reducci?n del ruido 
tenga una mayor prioridad en la elaboraci?n de la pol?tica medioambiental.  
 
El documento no intentaba presentar de forma pormenorizada toda la variedad 
de soluciones a los problemas del ruido ambiental, sino centrarse en los ?mbitos 
donde es conveniente y parece rentable que la Comunidad intervenga en cooperaci?n 
con los Estados miembros y las autoridades locales.  
 
Las opciones de acci?n por lo que respecta a los m?todos de medici?n, de 
control y del intercambio de informaci?n y su suministro al p?blico representan pasos 
importantes para el establecimiento de un marco global de acci?n. En particular, si se 
informa mejor a la poblaci?n se contribuir? a sensibilizarla m?s sobre la verdadera 
dimensi?n del problema y, con ello, se influir? en su propio comportamiento, siendo un 
?mbito donde la cooperaci?n a trav?s de la Comunidad puede representar un 
importante valor a?adido.  
 
Adem?s, estas acciones podr?an ayudar a la Comunidad, a los Estados 
miembros y a las autoridades locales en la evaluaci?n de la combinaci?n ?ptima de 
instrumentos aplicables a las diferentes fuentes de ruido. Sin embargo, queda todav?a 
mucho trabajo por hacer para evaluar las combinaciones ?ptimas de instrumentos.  
 
10.3.5 Sexto programa de acci?n de la Comunidad Europea en materia de medio 
ambiente. Medio ambiente 2010: el futuro est? en nuestras manos. 
 
Un medio ambiente sano es fundamental para mantener prosperidad y calidad 
de vida a largo plazo. Los ciudadanos europeos exigen un nivel elevado de protecci?n 
del medio ambiente. El crecimiento que va a registrarse en el futuro y el nivel de 
bienestar, cada vez m?s alto, van a ejercer una presi?n sobre la capacidad del planeta 
de sostener la demanda de recursos y de absorber la contaminaci?n. Adem?s, el 
hecho de disponer de normas medioambientales rigurosas supone un motor para la 
innovaci?n y abre oportunidades para las empresas. En general, la sociedad debe 
esforzarse en disociar impacto y degradaci?n ambiental, por un lado, y crecimiento 
econ?mico, por otro. Las empresas tienen que aumentar su rendimiento ecol?gico, en 
otras palabras, producir un volumen igual o superior de productos utilizando menos 
recursos y generando menos residuos, y los modelos de consumo tienen que hacerse 
m?s sostenibles. 
 
En la Uni?n Europea, treinta a?os de pol?tica de medio ambiente han 
desembocado en un sistema global de controles medioambientales. El V Programa de 
medio ambiente (1992- 1999), 'Hacia un desarrollo sostenible', adopt? nuevas medidas 
y abri? un compromiso m?s amplio para integrar la dimensi?n medioambiental en las 
 369 
dem?s pol?ticas. La evaluaci?n global del programa lleg? a la conclusi?n de que, pese 
a los resultados conseguidos a la hora de reducir el nivel de contaminaci?n en algunas 
?reas, segu?a habiendo problemas y el medio ambiente iba a seguir deterior?ndose a 
menos que: 
 
o se avanzara m?s en la aplicaci?n de la legislaci?n de medio ambiente en los 
Estados miembros, 
 
o se intensificara y profundizara la integraci?n del medio ambiente en las 
pol?ticas econ?micas y sociales que ejercen presiones medioambientales. 
 
o los ciudadanos y las partes interesadas se involucraran m?s en la labor de 
protecci?n del medio ambiente. 
 
o se diera nuevo impulso a las medidas destinadas a solucionar graves y 
persistentes problemas ecol?gicos y otros problemas nuevos que est?n 
empezando a aparecer. 
 
Este contexto ha condicionado la orientaci?n estrat?gica del VI Programa de 
medio ambiente, que establece los objetivos y prioridades medioambientales que van 
a formar parte de la estrategia de la Comunidad Europea a favor del desarrollo 
sostenible. El Programa determina las prioridades y objetivos principales de la pol?tica 
medioambiental para los pr?ximos cinco a diez a?os, y describe las medidas que 
deber?n adoptarse. 
 
La pol?tica de medio ambiente tiene que aplicar una estrategia innovadora y 
buscar nuevas maneras de trabajar con un amplio espectro de la sociedad. 
 
Es preciso mejorar la aplicaci?n de la legislaci?n medioambiental vigente. Las 
acciones judiciales en?rgicas en el Tribunal de Justicia deben combinarse con un 
apoyo a las mejores pr?cticas y con una pol?tica de informaci?n de la poblaci?n para 
poner nombre y apellidos a cumplidores e infractores de la normativa. 
 
Hay que profundizar la integraci?n de las preocupaciones medioambientales en 
las dem?s pol?ticas mediante, por ejemplo, una evaluaci?n exhaustiva, desde el punto 
de vista del medio ambiente, de todas las iniciativas pol?ticas de la Comisi?n. Los 
resultados deben medirse con indicadores y evaluaciones comparativas. 
 
Trabajar con el mercado a trav?s de los intereses de empresas y consumidores 
va a contribuir a una producci?n y unos modelos de consumo m?s sostenibles. No hay 
que limitarse a penalizar a las empresas en caso de incumplimiento; deben, tambi?n, 
introducirse sistemas para recompensar sus buenos resultados. Los consumidores 
necesitan informaci?n que les permita elegir productos respetuosos del medio 
ambiente y condicionar as? al mercado. Las subvenciones p?blicas deben servir para 
promocionar pr?cticas respetuosas del medio ambiente. Las subvenciones p?blicas 
que favorecen pr?cticas nocivas para el medio ambiente deben desaparecer. Es 
preciso animar a las empresas para que innoven, por ejemplo aprovechando las 
oportunidades que brindan el uso, desarrollo y difusi?n de las tecnolog?as no 
contaminantes. 
 
Los ciudadanos toman cada d?a decisiones que tienen un efecto directo o 
indirecto sobre el medio ambiente. La posibilidad de acceder con m?s facilidad a 
 370
informaci?n de mejor calidad sobre medio ambiente y cuestiones pr?cticas les ayudar? 
a formarse una opini?n y tomar una decisi?n. 
 
Las decisiones que adoptan los Estados miembros sobre planificaci?n y gesti?n 
de los usos del suelo pueden tener grandes repercusiones sobre el medio ambiente y 
provocar una fragmentaci?n de las zonas rurales y presiones en zonas urbanas y 
costeras. La Comunidad puede aportar ayuda promoviendo las mejores pr?cticas y a 
trav?s de los Fondos Estructurales. 
 
Estos planteamientos van a aplicarse a todas las cuestiones medioambientales.  
 
10.3.6 Directiva 2002/49/CE del Parlamento Europeo y del consejo de 25 de junio 
de 2002. Sobre evaluaci?n y gesti?n del ruido ambiental. 
 
La Directiva  2002/49/CE tiene por objeto: establecer un enfoque com?n 
destinado a evitar, prevenir o reducir con car?cter prioritario los efectos nocivos, 
incluyendo las molestias, de la exposici?n al ruido ambiental. Con este fin, se aplicar?n 
progresivamente las medidas siguientes: 
 
 a determinaci?n de la exposici?n al ruido ambiental, mediante la elaboraci?n de 
mapas de ruidos seg?n m?todos de evaluaci?n comunes a los Estados 
miembros; 
 
 poner a disposici?n de la poblaci?n la informaci?n sobre el ruido ambiental y 
sus efectos; 
 
 la adopci?n de planes de acci?n por los Estados miembros, tomando como 
base los resultados de los mapas de ruidos, con vistas a prevenir y reducir el 
ruido ambiental siempre que sea necesario y, en particular, cuando los niveles 
de exposici?n puedan tener efectos nocivos en la salud humana, y a mantener 
la calidad del entorno ac?stico cuando ?sta sea satisfactoria. 
 
 sentar unas bases que permitan elaborar medidas comunitarias para reducir 
los ruidos emitidos por las principales fuentes, en particular veh?culos e 
infraestructuras de ferrocarril y carretera, aeronaves, equipamiento industrial y 
de uso al aire libre y m?quinas m?viles.. 
 
La Directiva 2002/49/CE se aplicar? al ruido ambiental al que est?n expuestos 
los seres humanos en particular en zonas urbanizadas, en parques p?blicos u otras 
zonas tranquilas en una aglomeraci?n, en zonas tranquilas en campo abierto, en las 
proximidades de centros escolares y en los alrededores de hospitales, y en otros 
edificios y lugares vulnerables al ruido. 
 
La Directiva no se aplicar? al ruido producido por la propia persona expuesta, 
por las actividades dom?sticas, por los vecinos, en el lugar de trabajo ni en el interior 
de medios de transporte, as? como tampoco a los ruidos debidos a las actividades 
militares en zonas militares. 
 
Los Estados miembros designar?n las autoridades y entidades competentes, 
en los niveles adecuados, responsables de la aplicaci?n de la presente Directiva, en 
particular las autoridades responsables de: 
 371 
 la elaboraci?n y, en su caso, aprobaci?n de los mapas de ruido y planes 
de acci?n para aglomeraciones urbanas, grandes ejes viarios, grandes 
ejes ferroviarios y grandes aeropuertos; 
 
 la recopilaci?n de los mapas de ruido y planes de acci?n. 
 
10.4 Legislaci?n Espa?ola. 
 
10.4.1 Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido. 
 
El ruido en su vertiente ambiental, no circunscrita a ?mbitos espec?ficos como 
el laboral, sino en tanto que inmisi?n sonora presente en el h?bitat humano o en la 
naturaleza, no ha sido tradicionalmente objeto de atenci?n preferente en la normativa 
protectora del medio ambiente. Tratamos del ruido en un sentido amplio, y ?ste es el 
alcance de la Ley, comprensivo tanto del ruido propiamente dicho, perceptible en 
forma de sonido, como de las vibraciones: tanto uno como otras se incluyen en el 
concepto de contaminaci?n ac?stica cuya prevenci?n, vigilancia y reducci?n son objeto 
de esta Ley.  
 
En la legislaci?n espa?ola, el mandato constitucional de proteger la salud 
(art?culo 43 de la Constituci?n) y el medio ambiente (art?culo 45 de la Constituci?n) 
engloban en su alcance la protecci?n contra la contaminaci?n ac?stica. Adem?s, la 
protecci?n constitucional frente a esta forma de contaminaci?n tambi?n encuentra 
apoyo en algunos derechos fundamentales reconocidos por la Constituci?n, entre 
otros, el derecho a la intimidad personal y familiar, consagrado en el art?culo 18.1.  
 
Sin embargo, el ruido carec?a hasta esta Ley de una norma general reguladora 
de ?mbito estatal, y su tratamiento normativo se desdoblaba, a grandes rasgos, entre 
las previsiones de la normativa civil en cuanto a relaciones de vecindad y causaci?n de 
perjuicios, la normativa sobre limitaci?n del ruido en el ambiente de trabajo, las 
disposiciones t?cnicas para la homologaci?n de productos y las ordenanzas 
municipales que conciernen al bienestar ciudadano o al planeamiento urban?stico. 
 
La Uni?n Europea tom? conciencia, a partir del Libro Verde de la Comisi?n 
Europea sobre Pol?tica Futura de Lucha Contra el Ruido, de la necesidad de aclarar y 
homogeneizar el entorno normativo del ruido, reconociendo que con anterioridad la 
escasa prioridad dada al ruido se debe en parte al hecho de que el ruido es 
fundamentalmente un problema local, que adopta formas muy variadas en diferentes 
partes de la Comunidad en cuanto a la aceptaci?n del problema. Partiendo de este 
reconocimiento de la cuesti?n, sin embargo, el Libro Verde llega a la conclusi?n de 
que, adem?s de los esfuerzos de los Estados miembros para homogeneizar e 
implantar controles adecuados sobre los productos generadores de ruido, la actuaci?n 
coordinada de los Estados en otros ?mbitos servir? tambi?n para acometer labores 
preventivas y reductoras del ruido en el ambiente.  
 
En l?nea con este principio, los trabajos de la Uni?n Europea han conducido a 
la adopci?n de la Directiva 2002/49/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 
de junio de 2002, sobre evaluaci?n y gesti?n del ruido ambiental (la Directiva sobre 
Ruido Ambiental). La trasposici?n de esta Directiva ofrece una oportunidad id?nea 
para dotar de mayor estructura y orden al panorama normativo espa?ol sobre el ruido, 
elaborando una ley que contenga los cimientos en que asentar el acervo normativo en 
 372
materia de ruido que ya ven?a siendo generado anteriormente por las comunidades 
aut?nomas y entes locales.  
 
La Directiva sobre Ruido Ambiental marca una nueva orientaci?n respecto de 
las actuaciones normativas previas de la Uni?n Europea en materia de ruido. Con 
anterioridad, la reglamentaci?n se hab?a centrado sobre las fuentes del ruido. Las 
medidas tendentes a reducir el ruido en origen han venido dando sus frutos, pero los 
datos obtenidos muestran que, pese a la constante mejora del estado del arte en la 
fabricaci?n de estas fuentes de ruido, el resultado beneficioso de estas medidas sobre 
el ruido ambiental se ha visto minorado por la combinaci?n de otros factores que a?n 
no han sido atajados.  
 
Diariamente inciden sobre el ambiente m?ltiples focos de emisiones sonoras, 
con lo que se aprecia la necesidad de considerar el ruido ambiental como producto de 
m?ltiples emisiones que contribuyen a generar niveles de contaminaci?n ac?stica poco 
recomendables desde el punto de vista sanitario, del bienestar y de la productividad. 
La Directiva sobre Ruido Ambiental define dicho ruido ambiental como el sonido 
exterior no deseado o nocivo generado por las actividades humanas, incluido el ruido 
emitido por los medios de transporte, por el tr?fico rodado, ferroviario y a?reo y por 
emplazamientos de actividades industriales como los descritos en el anexo I de la 
Directiva 96/61/CE del Consejo, de 24 de septiembre de 1996, relativa a la prevenci?n 
y al control integrados de la contaminaci?n.  
 
En cuanto a los lugares en los que se padece el ruido, seg?n la Directiva sobre 
Ruido Ambiental ?sta se aplica al ruido ambiental al que est?n expuestos los seres 
humanos. Seg?n la Directiva, esto se produce en particular en zonas urbanizadas, en 
parques p?blicos u otros lugares tranquilos dentro de una aglomeraci?n urbana, en 
zonas tranquilas en campo abierto, en las proximidades de centros escolares y en los 
alrededores de hospitales, y en otros edificios y lugares vulnerables al ruido, pero no 
?nicamente en ellos.  
 
Partiendo de la delimitaci?n de su ?mbito objetivo que ha quedado apuntada, la 
Directiva sobre Ruido Ambiental se fija las siguientes finalidades:  
 
 Determinar la exposici?n al ruido ambiental, mediante la elaboraci?n de 
mapas de ruidos seg?n m?todos de evaluaci?n comunes a los Estados 
miembros. 
 
 Poner a disposici?n de la poblaci?n la informaci?n sobre el ruido 
ambiental y sus efectos.  
 
 Adoptar planes de acci?n por los Estados miembros tomando como base 
los resultados de los mapas de ruidos, con vistas a prevenir y reducir el 
ruido ambiental siempre que sea necesario y, en particular, cuando los 
niveles de exposici?n puedan tener efectos nocivos en la salud humana, y 
a mantener la calidad del entorno ac?stico cuando ?sta sea satisfactoria.  
 
La Directiva sobre Ruido Ambiental impone a los Estados miembros la 
obligaci?n de designar las autoridades y entidades competentes para elaborar los 
mapas de ruido y planes de acci?n, as? como para recopilar la informaci?n que se 
genere, la cual, a su vez, deber? ser transmitida por los Estados miembros a la 
Comisi?n y puesta a disposici?n de la poblaci?n.  
 373 
Estos prop?sitos son, de una parte, coherentes con la voluntad del legislador 
espa?ol, que deseaba dotar de un esquema b?sico y estatal a la normativa dispersa 
relacionada con el ruido que, en los niveles auton?mico y local, pueda elaborarse 
antes o despu?s de la promulgaci?n de esta Ley.  
 
Por otra parte, la Directiva sobre Ruido Ambiental pretende proporcionar la 
base para desarrollar y completar el conjunto de medidas comunitarias existente sobre 
el ruido emitido por determinadas fuentes espec?ficas y para desarrollar medidas 
adicionales a corto, medio y largo plazo. Para ello, los datos sobre los niveles de ruido 
ambiental se deben recabar, cotejar y comunicar con arreglo a criterios comparables 
en los distintos Estados miembros; es necesario tambi?n establecer m?todos comunes 
de evaluaci?n del ruido ambiental y una definici?n de los valores l?mite en funci?n de 
indicadores armonizados para calcular los niveles de ruido.  
 
El alcance y contenido de esta Ley es, sin embargo, m?s amplio que el de la 
Directiva que por medio de aqu?lla se traspone, ya que la Ley no se agota en el 
establecimiento de los par?metros y medidas a las que alude la directiva respecto, 
?nicamente, del ruido ambiental, sino que tiene objetivos m?s ambiciosos. Al pretender 
dotar de mayor cohesi?n a la ordenaci?n de la contaminaci?n ac?stica en el ?mbito 
estatal en Espa?a, contiene m?ltiples disposiciones que no se limitan a la mera 
trasposici?n de la directiva y quieren promover activamente, a trav?s de una adecuada 
distribuci?n de competencias administrativas y del establecimiento de los mecanismos 
oportunos, la mejora de la calidad ac?stica de nuestro entorno. Frente al concepto de 
ruido ambiental que forja la directiva, y pese a que por razones de simplicidad el t?tulo 
de esta ley sea Ley del Ruido, la contaminaci?n ac?stica a la que se refiere el objeto 
de esta ley se define como la presencia en el ambiente de ruidos o vibraciones, 
cualquiera que sea el emisor ac?stico que los origine, que impliquen molestia, riesgo o 
da?o para las personas, para el desarrollo de sus actividades o para los bienes de 
cualquier naturaleza, incluso cuando su efecto sea perturbar el disfrute de los sonidos 
de origen natural, o que causen efectos significativos sobre el medio ambiente.  
 
En el cap?tulo I, Disposiciones generales, contiene los preceptos que 
establecen el objeto, ?mbito de aplicaci?n y finalidad de la Ley. Comienza la Ley por 
enunciar el prop?sito gen?rico de prevenir, vigilar y reducir la contaminaci?n ac?stica, 
todo ello a fin de evitar da?os para la salud, los bienes y el medio ambiente.  
 
El ?mbito de aplicaci?n de la Ley se delimita, desde el punto de vista subjetivo, 
por referencia a todos los emisores ac?sticos de cualquier ?ndole, excluy?ndose no 
obstante la contaminaci?n ac?stica generada por algunos de ellos. Ha de tenerse en 
cuenta que, a los efectos de la ley, el concepto de emisor ac?stico se refiere a 
cualquier actividad, infraestructura, equipo, maquinaria o comportamiento que genere 
contaminaci?n ac?stica.  
 
En particular, interesa justificar la exclusi?n del alcance de la Ley de la 
contaminaci?n ac?stica originada en la pr?ctica de actividades dom?sticas o las 
relaciones de vecindad, siempre y cuando no exceda los l?mites tolerables de 
conformidad con los usos locales. En la tradici?n jur?dica espa?ola y de otros pa?ses 
de nuestro entorno m?s pr?ximo, las relaciones de vecindad han venido aplicando a 
todo tipo de inmisiones, incluidas las sonoras, un criterio de razonabilidad que se 
vincula a las pr?cticas consuetudinarias del lugar. Parece ajeno al prop?sito de esta 
Ley alterar este r?gimen de relaciones vecinales, consolidado a lo largo de siglos de 
aplicaci?n, sobre todo teniendo en cuenta que el contenido de esta ley en nada 
modifica la plena vigencia de los tradicionales principios de convivencia vecinal.  
 374
Por otra parte, se excluye tambi?n la actividad laboral en tanto que emisor 
ac?stico y respecto de la contaminaci?n ac?stica producida por aqu?lla en el 
correspondiente lugar de trabajo, la cual seguir? rigi?ndose por la normativa sectorial 
aplicable, constituida principalmente por la Ley 31/1995, de 8 de noviembre, de 
Prevenci?n de Riesgos Laborales, y su normativa de desarrollo, as? como el Real 
Decreto 1316/1989, de 27 de octubre, sobre protecci?n de los trabajadores frente a los 
riesgos derivados de la exposici?n al ruido durante el trabajo.  
 
Siguiendo la t?cnica legislativa habitual de las disposiciones comunitarias (y no 
se olvide que esta norma cumple, entre otros, el objetivo de trasponer al derecho 
interno la Directiva sobre Ruido Ambiental), se incluyen en el art?culo 3 una serie de 
definiciones de determinados conceptos que posteriormente aparecen a lo largo del 
texto, lo que redunda en un mayor grado de precisi?n y de seguridad jur?dica a la hora 
de la aplicaci?n concreta de la norma.  
 
El cap?tulo I contiene tambi?n, disposiciones relativas a la distribuci?n 
competencial en materia de contaminaci?n ac?stica. En cuanto a la competencia para 
la producci?n normativa, sin perjuicio de la competencia de las comunidades 
aut?nomas para desarrollar la legislaci?n b?sica estatal en materia de medio 
ambiente, se menciona la competencia de los ayuntamientos para aprobar ordenanzas 
sobre ruido y para adaptar las existentes y el planeamiento urban?stico a las 
previsiones de la Ley. Adem?s, se especifican las competencias de las diferentes 
Administraciones p?blicas en relaci?n con la distintas obligaciones que en la ley se 
imponen y se regula la informaci?n que dichas Administraciones han de poner a 
disposici?n del p?blico.  
 
El cap?tulo II contiene las previsiones del proyecto sobre calidad ac?stica, 
definida como el grado de adecuaci?n de las caracter?sticas ac?sticas de un espacio a 
las actividades que se realizan en su ?mbito. El Gobierno ha de fijar los objetivos de 
calidad ac?stica aplicables a cada tipo de ?rea ac?stica, de manera que se garantice, 
en todo el territorio del Estado espa?ol, un nivel m?nimo de protecci?n frente a la 
contaminaci?n ac?stica. Tambi?n se fijar?n por el Gobierno los objetivos de calidad 
aplicables al espacio interior habitable de las edificaciones.  
 
Las ?reas ac?sticas son zonas del territorio que comparten id?nticos objetivos 
de calidad ac?stica. Las comunidades aut?nomas gozan de competencias para fijar 
los tipos de ?reas ac?sticas, clasificadas en atenci?n al uso predominante del suelo, 
pero esta ley marca la tipolog?a m?nima de aquellos, y el Gobierno deber? establecer 
reglamentariamente los criterios a emplear en su delimitaci?n.  
 
En relaci?n con las ?reas ac?sticas, interesa mencionar dos supuestos 
especiales que son, de una parte, las reservas de sonidos de origen natural, y, de otra 
parte, las zonas de servidumbre ac?stica. La peculiaridad que ambas comparten es 
que no tienen consideraci?n de ?reas ac?sticas, debido a que en ning?n caso se 
establecer? para ellas objetivos de calidad ac?stica. En consecuencia, ambos tipos de 
espacios se excluir?n del ?mbito de las ?reas ac?sticas en que se divida el territorio.  
 
La representaci?n gr?fica de las ?reas ac?sticas sobre el territorio dar? lugar a 
la cartograf?a de los objetivos de calidad ac?stica. En la Ley, los mapas resultantes de 
esta representaci?n gr?fica se conciben como instrumento importante para facilitar la 
aplicaci?n de los valores l?mite de emisi?n e inmisi?n que ha de determinar el 
Gobierno. En cada ?rea ac?stica, deber?n respetarse los valores l?mite que hagan 
posible el cumplimiento de los correspondientes objetivos de calidad ac?stica.  
 375 
No obstante lo anterior, la Ley se dota de la necesaria flexibilidad al objeto de 
prever situaciones en las cuales, con car?cter excepcional, pueda ser recomendable 
suspender la exigibilidad de los objetivos de calidad ac?stica, bien con ocasi?n de la 
celebraci?n de determinados eventos, a solicitud de los titulares de alg?n emisor 
ac?stico en determinadas circunstancias o en situaciones de emergencia, y, en este 
?ltimo caso, sin ser precisa autorizaci?n alguna, siempre y cuando se cumplan los 
requisitos marcados por la Ley y, en particular, la superaci?n de los objetivos de 
calidad ac?stica sea necesaria.  
 
Un supuesto peculiar, ya enunciado anteriormente, es el de las zonas de 
servidumbre ac?stica, que se definen como los sectores del territorio situados en el 
entorno de las infraestructuras de transporte viario, ferroviario, a?reo, portuario o de 
otros equipamientos p?blicos que se determinen reglamentariamente.  
 
Todas las mediciones y evaluaciones ac?sticas a que se refiere la ley asumen 
la aplicaci?n de ?ndices ac?sticos homog?neos en la totalidad del territorio espa?ol 
respecto de cada per?odo del d?a. La Ley cuenta entre sus objetivos principales la 
fijaci?n de dichos ?ndices homog?neos, a trav?s de sus normas de desarrollo.  
 
A su vez, los valores l?mite, tanto de los ?ndices de inmisi?n como de los 
?ndices de emisi?n ac?stica, se determinar?n por el Gobierno, si bien las comunidades 
aut?nomas y los ayuntamientos pueden establecer valores l?mite m?s rigurosos que 
los fijados por el Estado.  
 
La cartograf?a sonora prevista en la ley se completa con los denominados 
mapas de ruido. Los mapas de ruido son un elemento previsto por la Directiva sobre 
Ruido Ambiental y encaminado a disponer de informaci?n uniforme sobre los niveles 
de contaminaci?n ac?stica en los distintos puntos del territorio, aplicando criterios 
homog?neos de medici?n que permitan hacer comparables entre s? las magnitudes de 
ruido verificadas en cada lugar.  
 
El calendario de elaboraci?n de los mapas de ruido que se establece en la Ley 
se corresponde plenamente con las previsiones de la Directiva sobre Ruido Ambiental, 
sin perjuicio de que las comunidades aut?nomas puedan prever la aprobaci?n de 
mapas de ruido adicionales, estableciendo los criterios al efecto. Los mapas de ruido 
tienen por finalidad la evaluaci?n global de la exposici?n actual a la contaminaci?n 
ac?stica de una determinada zona, de manera que se puedan hacer predicciones y 
adoptar planes de acci?n en relaci?n con aqu?lla.  
 
Los tipos, contenido y formato de los mapas de ruido ser?n determinados por el 
Gobierno reglamentariamente, as? como las formas de su presentaci?n al p?blico. La 
combinaci?n de los mapas de ruido, que muestran la situaci?n ac?stica real y 
presente, con la cartograf?a de calidad ac?stica, que representa los objetivos de 
calidad ac?stica de cada ?rea ac?stica en que se divida el territorio, as? como las 
zonas de servidumbre ac?stica que se establezcan, sin duda ser? muy ?til para 
presentar de manera clara y atractiva la informaci?n m?s importante para planificar las 
medidas de prevenci?n y correcci?n de la contaminaci?n ac?stica.  
 
De este modo se alcanza el cap?tulo III de la Ley, con la r?brica Prevenci?n y 
correcci?n de la contaminaci?n ac?stica. Si las previsiones del cap?tulo II iban 
destinadas a proporcionar informaci?n y criterios de actuaci?n a las Administraciones 
p?blicas competentes, en este cap?tulo se enuncian ya los instrumentos de los que 
 376
tales Administraciones pueden servirse para procurar el m?ximo cumplimiento de los 
objetivos de calidad ac?stica.  
 
Las medidas se dividen, con car?cter general, en dos grandes bloques: la 
acci?n preventiva y la acci?n correctora. Dentro de la acci?n preventiva caben las 
siguientes facetas:  
 
 La planificaci?n territorial y planeamiento urban?stico, que deben tener en 
cuenta siempre los objetivos de calidad ac?stica de cada ?rea ac?stica a 
la hora de acometer cualquier clasificaci?n del suelo, aprobaci?n de 
planeamiento o medidas semejantes.  
 
 La intervenci?n administrativa sobre los emisores ac?sticos, que ha de 
producirse de modo que se asegure la adopci?n de las medidas 
adecuadas de prevenci?n de la contaminaci?n ac?stica que puedan 
generar aqu?llos y que no se supere ning?n valor l?mite de emisi?n 
aplicable. Es importante destacar que esta intervenci?n no supone en 
ning?n caso la introducci?n de una nueva figura de autorizaci?n 
administrativa, sino que la evaluaci?n de la repercusi?n ac?stica se 
integra en los procedimientos ya existentes de intervenci?n 
administrativa, a saber, el otorgamiento de la autorizaci?n ambiental 
integrada, las actuaciones relativas a la evaluaci?n de impacto ambiental 
y las actuaciones relativas a la licencia municipal regulada por el Decreto 
2414/1961, de 30 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de 
Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas o normativa 
auton?mica aplicable en esta materia. Tambi?n se debe se?alar que los 
cambios en las mejores t?cnicas disponibles que puedan reducir 
significativamente los ?ndices de emisi?n sin imponer costes excesivos 
pueden dar lugar a revisi?n de los actos de intervenci?n administrativa 
previamente acordados sin que de ello se derive indemnizaci?n para los 
afectados.  
 
 El autocontrol de las emisiones ac?sticas por los propios titulares de 
emisores ac?sticos.  
 
 La prohibici?n, salvo excepciones, de conceder licencias de construcci?n 
de edificaciones destinadas a viviendas, usos hospitalarios, educativos o 
culturales si los ?ndices de inmisi?n incumplen los objetivos de calidad 
ac?stica que sean de aplicaci?n a las correspondientes ?reas ac?sticas.  
 
 La creaci?n de reservas de sonidos de origen natural, que podr?n ser 
delimitadas por las comunidades aut?nomas y ser objeto de planes de 
conservaci?n encaminados a preservar o mejorar sus condiciones 
ac?sticas.  
 
La necesidad de acci?n correctora se hace patente de forma acusada en las 
zonas de protecci?n ac?stica especial y en las zonas de situaci?n ac?stica especial. 
Las primeras son ?reas ac?sticas en las que se incumplen los objetivos aplicables de 
calidad ac?stica, aun observ?ndose por los emisores ac?sticos los valores l?mite de 
emisi?n. Una vez declaradas, procede la elaboraci?n de planes zonales para la mejora 
ac?stica progresiva del medio ambiente en aqu?llas, hasta alcanzar los objetivos de 
calidad ac?stica correspondientes. No obstante, cuando los planes zonales hubieran 
 377 
fracasado en rectificar la situaci?n, procede la declaraci?n como zona de situaci?n 
ac?stica especial, admitiendo la inviabilidad de que se cumplan en ella tales objetivos 
a corto plazo, pero previendo medidas correctoras encaminadas a mejorar los niveles 
de calidad ac?stica a largo plazo y asegurar su cumplimiento, en todo caso, en el 
ambiente interior.  
 
La Ley estipula, asimismo, unos instrumentos intermedios, que pueden ser 
tanto preventivos como correctores: los planes de acci?n en materia de contaminaci?n 
ac?stica, que es, nuevamente, materia regulada en la Directiva sobre Ruido Ambiental. 
Los planes de acci?n deben corresponder, en cuanto a su alcance, a los ?mbitos 
territoriales de los mapas de ruido, y tienen por objeto afrontar globalmente las 
cuestiones relativas a contaminaci?n ac?stica, fijar acciones prioritarias para el caso 
de incumplirse los objetivos de calidad ac?stica y prevenir el aumento de 
contaminaci?n ac?stica en zonas que la padezcan en escasa medida.  
 
En el cap?tulo IV de la Ley, Inspecci?n y r?gimen sancionador, la tipificaci?n de 
infracciones y sanciones se acomete, bajo la preceptiva reserva de ley, sin perjuicio de 
las competencias que disfrutan tanto las comunidades aut?nomas como los propios 
ayuntamientos para establecer infracciones administrativas adicionales. El cat?logo de 
infracciones en materia de contaminaci?n ac?stica puede, en alg?n punto, duplicar la 
tipificaci?n de una infracci?n ya prevista en alguna otra norma vigente; sin embargo, 
por razones de conveniencia y sistem?tica, se ha optado por no omitir la tipificaci?n en 
esta ley de las infracciones que pudieran resultar, de este modo, redundantes, a fin de 
evitar la dispersi?n, y eventuales discordancias, en el tratamiento normativo de 
aqu?llas. En aquellos supuestos donde unos mismos hechos fueran subsumibles en 
las normas sancionadoras previstas en esta ley y las establecidas en alguna otra 
norma que pudiera reputarse aplicable, habr?n de aplicarse las normas de concurso 
que, en su caso, estuviesen establecidas en la otra norma o, en su defecto, las normas 
de concurso generales.  
 
La atribuci?n de la potestad sancionadora recae, como principio general, 
preferentemente sobre las autoridades locales, m?s pr?ximas al fen?meno de 
contaminaci?n ac?stica generado. La Administraci?n General del Estado, en l?nea con 
este principio, ?nicamente ejercer? la potestad sancionadora en el ejercicio de sus 
competencias exclusivas.  
 
En cuanto a las labores inspectoras que en este mismo cap?tulo se contemplan, 
la Ley prev? que, de conformidad con lo preceptuado en el apartado 4 del art?culo 20 
de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales, las 
entidades locales puedan establecer tasas para repercutir el coste de las inspecciones 
sobre el titular del correspondiente emisor ac?stico objeto de inspecci?n.  
 
Esta Ley se completa con un elenco de disposiciones adicionales y transitorias, 
as? como con las oportunas disposiciones derogatorias.  
 
Adem?s del calendario de aplicaci?n de la Ley, las disposiciones adicionales 
contienen una serie de medidas que inciden sobre materias regidas por otras normas, 
como son la Ley de Ordenaci?n de la Edificaci?n, el C?digo Civil y la Ley del Impuesto 
de Sociedades, as? como la habilitaci?n al Gobierno para que por v?a reglamentaria 
establezca ciertos requisitos de informaci?n.  
 
El C?digo T?cnico de la Edificaci?n, previsto en la Ley 38/1999, de 5 de 
noviembre, de Ordenaci?n de la Edificaci?n deber? incluir un sistema de verificaci?n 
 378
ac?stica de las edificaciones. Esto se ve complementado por la afirmaci?n expresa de 
que el incumplimiento de objetivos de calidad ac?stica en los espacios interiores podr? 
dar lugar a la obligaci?n del vendedor de responder del saneamiento por vicios ocultos 
de los inmuebles vendidos. Ambas medidas han de resultar en una mayor protecci?n 
del adquirente o del ocupante en cuanto a las caracter?sticas ac?sticas de los 
inmuebles, en particular los de uso residencial.  
 
Por ?ltimo, esta Ley se dicta de conformidad con las competencias que al 
Estado otorga el art?culo 149.1.16 y 23 de la Constituci?n, en materia de bases y 
coordinaci?n de la sanidad y de protecci?n del medio ambiente. Ello sin perjuicio de 
que la regulaci?n sobre saneamiento y vicios ocultos en los inmuebles se fundamente 
en el art?culo 149.1.14, que las tasas que puedan establecer los entes locales para la 
prestaci?n de servicios de inspecci?n se basen en el art?culo 149.1.14 y que la 
regulaci?n de servidumbres ac?sticas de infraestructuras estatales y el r?gimen 
especial de aeropuertos y equipamientos vinculados al sistema de navegaci?n y 
transporte a?reo se dicte de conformidad con lo establecido en los p?rrafos 13, 20, 21 
y 24 del apartado 1 del citado art?culo 149. 
 
10.4.2 Real Decreto 1513/2005, de 16 de diciembre, por el que se desarrolla la 
Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, en lo referente a la 
evaluaci?n y gesti?n del ruido ambiental. 
 
Este real decreto tiene por objeto desarrollar la Ley 37/2003, de 17 de 
noviembre, del Ruido, en lo referente a evaluaci?n y gesti?n del ruido ambiental, 
estableciendo un marco b?sico destinado a evitar, prevenir o reducir con car?cter 
prioritario los efectos nocivos, incluyendo las molestias, de la exposici?n al ruido 
ambiental y completar la incorporaci?n a nuestro ordenamiento jur?dico de la Directiva 
2002/49/CE, del Parlamento Europeo y del Consejo, de 25 de junio de 2002, sobre 
evaluaci?n y gesti?n del ruido ambiental. 
 
Se aplicar? al ruido ambiental al que est?n expuestos los seres humanos, en 
particular, en zonas urbanizadas, en parques p?blicos u otras zonas tranquilas de una 
aglomeraci?n, en zonas tranquilas en campo abierto, en las proximidades de centros 
escolares, en los alrededores de hospitales, y en otros edificios y lugares vulnerables 
al ruido. 
 
No se aplicar? al ruido producido por la propia persona expuesta, por las 
actividades dom?sticas, por los vecinos, en el lugar de trabajo ni en el interior de 
medios de transporte, as? como tampoco a los ruidos debidos a las actividades 
militares en zonas militares, que se regir?n por su legislaci?n espec?fica. 
  
10.4.3 Real Decreto 1367/2007, de 19 de octubre, por el que se desarrolla la Ley 
37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, en lo referente a zonificaci?n 
ac?stica, objetivos de calidad y emisiones ac?sticas. 
 
La Directiva 2002/49/CE define el ruido ambiental como ?el sonido exterior no 
deseado o nocivo generado por las actividades humanas, incluido el ruido emitido por 
los medios de transporte, por el tr?fico rodado, ferroviario y a?reo y por 
emplazamientos de actividades industriales como los descritos en el anexo I de la 
Directiva 96/71/CE del Consejo, de 24 de septiembre de 1996, relativa a la prevenci?n 
y al control integrados de la contaminaci?n 
 
 379 
La Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, que incorpora parcialmente al 
derecho interno las previsiones de la citada Directiva, regula la contaminaci?n ac?stica 
con un alcance y un contenido m?s amplio que el de la propia Directiva, ya que, 
adem?s de establecer los par?metros y las medidas para la evaluaci?n y gesti?n del 
ruido ambiental, incluye el ruido y las vibraciones en el espacio interior de 
determinadas edificaciones. Asimismo, dota de mayor cohesi?n a la ordenaci?n de la 
contaminaci?n ac?stica a trav?s del establecimiento de los instrumentos necesarios 
para la mejora de la calidad ac?stica de nuestro entorno. 
 
As?, en la citada Ley, se define la contaminaci?n ac?stica como ?la presencia 
en el ambiente de ruido o vibraciones, cualquiera que sea el emisor ac?stico que los 
origine, que implique molestia, riesgo o da?o para las personas, para el desarrollo de 
sus actividades o para los bienes de cualquier naturaleza, incluso cuando su efecto 
sea perturbar el disfrute de los sonidos de origen natural, o que causen efectos 
significativos sobre el medio ambiente?. 
 
Posteriormente, el Real Decreto 1513/2005, de 16 de diciembre, por el que se 
desarrolla la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, del Ruido, en lo referente a la 
evaluaci?n y gesti?n del ruido ambiental, complet? la transposici?n de la Directiva 
2002/49/CE y precis? los conceptos de ruido ambiental y sus efectos sobre la 
poblaci?n, junto a una serie de medidas necesarias para la consecuci?n de los 
objetivos previstos, tales como la elaboraci?n de los mapas estrat?gicos de ruido y los 
planes de acci?n o las obligaciones de suministro de informaci?n.  
 
En consecuencia, el Real Decreto 1513/2005, de 16 de diciembre, ha supuesto 
un desarrollo parcial de la Ley 37/2003, de 17 de noviembre, ya que ?sta abarca la 
contaminaci?n ac?stica producida no s?lo por el ruido ambiental, sino tambi?n por las 
vibraciones y sus implicaciones en la salud, bienes materiales y medio ambiente, en 
tanto que el citado real decreto, s?lo comprende la contaminaci?n ac?stica derivada 
del ruido ambiental y la prevenci?n y correcci?n, en su caso, de sus efectos en la 
poblaci?n. 
 
Por ello el presente real decreto tiene como principal finalidad completar el 
desarrollo de la citada Ley. As?, se definen ?ndices de ruido y de vibraciones, sus 
aplicaciones, efectos y molestias sobre la poblaci?n y su repercusi?n en el medio 
ambiente; se delimitan los distintos tipos de ?reas y servidumbres ac?sticas definidas 
en el art?culo 10 de la Ley 37/2003, de 17 de noviembre; se establecen los objetivos de 
calidad ac?stica para cada ?rea, incluy?ndose el espacio interior de determinadas 
edificaciones; se regulan los emisores ac?sticos fij?ndose valores l?mite de emisi?n o 
de inmisi?n as? como los procedimientos y los m?todos de evaluaci?n de ruidos y 
vibraciones. 
 
En este sentido, el cap?tulo I, ?Disposiciones generales ?, contiene los 
preceptos que establecen el objeto de esta norma y una serie de definiciones que 
permitan alcanzar un mayor grado de precisi?n y seguridad jur?dica a la hora de aplicar 
esta disposici?n de car?cter marcadamente t?cnico. 
 
El cap?tulo II establece los ?ndices para la evaluaci?n del ruido y de las 
vibraciones, en los distintos per?odos temporales de evaluaci?n, de los objetivos de 
calidad ac?stica en ?reas ac?sticas o en el espacio interior de edificaciones y de los 
valores l?mite que deben cumplir los emisores ac?sticos. En el anexo I se incluye la 
definici?n de cada uno de ellos. 
 
 380
En el cap?tulo III se desarrolla, por una parte, la delimitaci?n de las ?reas 
ac?sticas atendiendo al uso predominante del suelo, en los tipos que determinen las 
comunidades aut?nomas y, por otra, la regulaci?n de las servidumbres ac?sticas. 
Adem?s se prev? que los instrumentos de planificaci?n territorial y urban?stica incluyan 
la zonificaci?n ac?stica y se establecen objetivos de calidad ac?stica aplicables a las 
distintas ?reas ac?sticas y al espacio interior habitable de las edificaciones destinadas 
a vivienda, usos residenciales, hospitalarios, educativos o culturales. En el anexo II se 
fijan los valores de los ?ndices ac?sticos que no deben superarse para el cumplimiento 
de los objetivos de calidad ac?stica en ?reas urbanizadas existentes. 
 
El cap?tulo IV regula el control de las emisiones de los diferentes emisores 
ac?sticos, incluidos los veh?culos a motor, para los que se prev?, adem?s, un r?gimen 
espec?fico de comprobaci?n de sus emisiones ac?sticas a veh?culo parado. Asimismo, 
se fijan en el anexo III los valores l?mite de inmisi?n de ruido aplicable a las 
infraestructuras nuevas viarias, ferroviarias y aeroportuarias, as? como a las 
infraestructuras portuarias y a actividades. La disposici?n adicional segunda establece 
las actividades e infraestructuras que tienen la consideraci?n de nuevas. 
 
De este modo, se pondera de forma equilibrada el tratamiento de las 
infraestructuras preexistentes y nuevas, pues aun cuando las obligaciones 
establecidas en las declaraciones de impacto ambiental de las infraestructuras 
preexistentes han supuesto un nivel de protecci?n ac?stica adecuado, el progreso del 
conocimiento cient?fico y del desarrollo tecnol?gico hace posible y razonable alcanzar 
un nivel m?s ambicioso de protecci?n contra el ruido a la hora de proyectar y acometer 
la construcci?n de nuevas infraestructuras. 
 
Asimismo, para atender los costes derivados de la aplicaci?n de este Real 
Decreto a las infraestructuras de competencia estatal, en la disposici?n final tercera se 
prev? la adopci?n de las medidas presupuestarias necesarias para que los Ministerios 
responsables de su aplicaci?n puedan afrontarlos sin menoscabo de la ejecuci?n de 
los planes que tengan establecidos. 
 
El cap?tulo V regula las condiciones de uso respecto de los objetivos de calidad 
ac?stica de los m?todos de evaluaci?n de la contaminaci?n ac?stica, as? como el 
r?gimen de uso de los equipos de medida y procedimientos que se empleen en dicha 
evaluaci?n. El anexo IV fija los m?todos de evaluaci?n para los ?ndices ac?sticos 
definidos en este real decreto. 
 
Por ?ltimo, la regulaci?n de mapas de contaminaci?n ac?stica se contiene en el 
cap?tulo VI, en aplicaci?n de la habilitaci?n prevista en el art?culo 15.3 de la Ley 
37/2003, de 17 de noviembre. 
 
10.5 Legislaci?n Chilena. 
 
10.5.1 Decreto Supremo N? 146 de 1997. 
 
El Decreto Supremo N? 146, de 1997, del Ministerio Secretar?a General de la 
Presidencia de la Rep?blica, publicado en el Diario Oficial el 16 de abril de 1998, es la 
primera norma ambiental promulgada por el mecanismo de Dictaci?n de Normas de 
Calidad Ambiental y de Emisi?n que coordina la Comisi?n Nacional del Medio 
Ambiente. Este decreto establece la Norma de Emisi?n de Ruidos Molestos 
Generados por Fuentes Fijas, Elaborada a Partir de la Revisi?n de la Norma de 
Emisi?n Contenida en el Decreto Supremo N? 286, de 1984, del Ministerio de Salud. 
 381 
Los principales aspectos que permiten comprender el contenido, objetivo y 
funcionamiento de la nueva norma, son los siguientes: 
 
 ?Qu? se est? protegiendo con esta Norma?. 
 
Esta es una norma de emisi?n que protege a la comunidad que se ve afectada 
por problemas de contaminaci?n ac?stica, desde el punto de vista de la salud p?blica, 
y que son originados por las molestias generadas por el ruido producido por fuentes 
fijas. 
 
Espec?ficamente, protege a aquellas personas que pudieran estar afectadas 
por altos niveles de ruido generado por fuentes fijas, o que pudieran sufrir molestia, en 
lugares habitables tales como sus viviendas, su lugar de trabajo (por una fuente fija 
distinta a su propia fuente laboral), de descanso o de esparcimiento, entre otras. 
 
 ?Qui?nes est?n sujetos a cumplir esta Norma?. 
 
Toda actividad, proceso, operaci?n o dispositivo, que se realice dentro de una 
propiedad, sea p?blica o privada, y que genere o pueda generar ruidos molestos hacia 
la comunidad. Esto es independiente de las fuentes que involucre, sean estacionarias, 
m?viles, espor?dicas o permanentes. 
 
 ?Qui?nes son los encargados en la aplicaci?n de esta Norma?. 
 
Los organismos p?blicos asociados a la aplicaci?n de este reglamento, son los 
Servicios de Salud, y eventualmente las Municipalidades que celebren convenios de 
cooperaci?n entre ellas y los Servicios de Salud respectivos. 
 
 ?En qu? instancias se utiliza esta Norma?. 
 
Existen distintos escenarios en los cuales el reglamento entra en operaci?n. 
Entre ellos se pueden mencionar los siguientes: 
 
a. Denuncias por ruidos molestos: Estas denuncias pueden ser formuladas por 
las personas afectadas, a los Servicios de Salud respectivos o a las distintas 
Municipalidades, quienes evaluar?n si corresponde aplicar o no este 
reglamento. 
 
b. Peritajes de Certificaci?n: Son necesarios para que las fuentes de ruido 
afectas a la norma, eval?en el cumplimiento de la misma. 
 
c. Proyectos que se acogen al Sistema de Evaluaci?n de Impacto Ambiental, 
SEIA: Se utiliza como norma para la evaluaci?n y el control del impacto 
ac?stico que puede generar un proyecto determinado que se acoja a la 
definici?n de fuente fija emisora de ruido. 
 
d. Proyectos de reducci?n de emisiones de niveles de ruido: se utiliza cuando 
una fuente fija de ruido realiza un proyecto de reducci?n de emisiones de ruido, 
con el cual pretende asegurarse que sus emisiones no generar?n molestias a 
la comunidad vecina. 
 
 
 
 382
10.5.2 Decreto Supremo N? 129 de 2003. 
 
Teniendo en consideraci?n: 
 
 Que de acuerdo a lo preceptuado en la ley N? 19.300, es deber del 
Estado dictar  normas para regular la presencia de contaminantes en el 
medio ambiente, de manera de prevenir que ?stos puedan significar o 
representar, por sus niveles, concentraciones y per?odos, un riesgo para 
la preservaci?n de la naturaleza, la conservaci?n del patrimonio 
ambiental, la salud de las personas o la calidad de vida de la poblaci?n. 
 
 Que el tr?nsito vehicular es reconocido internacionalmente como 
responsable de m?s del 70% de la contaminaci?n ac?stica de una 
ciudad, y de ?l, el mayor aporte lo representan los veh?culos de mayor 
tama?o, entre ellos, los que se usan con fines de la locomoci?n 
colectiva (que son tambi?n los m?s numerosos en esta categor?a). 
 
 Que es menester reducir la contaminaci?n ac?stica generada por los 
buses de locomoci?n colectiva, pues el ruido emitido por este tipo de 
fuentes m?viles es uno de los mayores aportes a la contaminaci?n 
ac?stica en las ciudades. Se espera que al reducir la emisi?n de ruido 
de los buses de locomoci?n colectiva (urbana y rural), disminuya la 
contaminaci?n ac?stica a que est?n sometidas las personas. 
 
 Que el decreto supremo N? 122 de 1991, del Ministerio de Transportes y 
Telecomunicaciones, establece los niveles de ruido externos e internos 
que deben cumplir los veh?culos de locomoci?n colectiva. Sin embargo, 
determinadas regulaciones contenidas en dicho decreto, requieren 
actualizarse y perfeccionarse, a fin de obtener un instrumento jur?dico, 
eficaz y eficiente, que permita proteger adecuadamente a la comunidad 
de la creciente contaminaci?n ac?stica proveniente de los buses de 
locomoci?n colectiva. Dicha normativa no consideraba a los buses de 
locomoci?n colectiva rural que tambi?n aportan a la contaminaci?n 
ac?stica de las ciudades. 
 
El Ministerio de Transporte y Telecomunicaciones y la Subsecretar?a de 
Transporte dictaron el decreto supremo N? 129 que  establece una norma de emisi?n 
de ruido para buses de locomoci?n colectiva urbana y rural. 
 
El decreto en su t?tulo I, define la terminolog?a utilizada en el decreto. En su 
t?tulo II, fija los niveles m?ximos permitidos. En su t?tulo III indica quien ser? el 
responsable de verificar el cumplimiento de las normas indicadas en el decreto. En su 
t?tulo IV indica los procedimientos de medici?n y en su t?tulo V se?ala el ?mbito de 
aplicaci?n territorial. 
 
10.6 ?Es necesaria una normativa para la gesti?n del ruido ambiental 
estandarizada y de aplicaci?n mundial?. 
 
Si entendemos el ruido ambiental, como el sonido exterior no deseado o nocivo 
generado por las actividades humanas, incluido el ruido emitido por los medios de 
transporte, por el tr?fico rodado, ferroviario y a?reo y por emplazamientos de 
actividades industriales, se hace necesario integrar plena y adecuadamente el medio 
 383 
ambiente en todos los aspectos de las relaciones exteriores a nivel mundial. El 
medioambiente es algo que los diferentes pa?ses deben abordar con seriedad y a lo 
que se deben destinar los recursos apropiados, con el fin de contar con instrumentos 
para la elaboraci?n, aplicaci?n y evaluaci?n de la pol?tica de gesti?n del ruido 
ambiental, basada en conocimientos cient?ficos s?lidos, datos e informaci?n 
actualizados y fidedignos y el uso de indicadores, lo que a nivel mundial actualmente 
no sucede, ya que los diferentes pa?ses cuentan con legislaciones y normativas que no 
son comparables, por otra parte, existe una falta de consenso en aspectos tan 
relevantes como son, los m?todos y t?cnicas de evaluaci?n y de los indicadores 
utilizados para determinar el real impacto en la poblaci?n de este contaminante 
atmosf?rico. 
 
La Uni?n Europea ha avanzado respecto de lo se?alado, es mas se ha fijado 
metas y objetivos claros para el a?o 2020. En cambio en Chile, solo se cuenta con el 
decreto supremo 146/1997, que regula la emisi?n de ruidos molestos generados por 
fuentes fijas, por lo que su alcance y campo de aplicaci?n es muy restringido, no 
acogiendo en muchos casos las denuncias que genera este contaminante, y que en la 
mayor?a de las veces est?n asociadas a fuentes m?viles, como es el caso del 
transporte. Adem?s, al haber una escasa fiscalizaci?n por parte del Estado, por falta 
de recursos materiales y humanos, no permite mitigar los impactos generados por 
fuentes fijas, lo que la convierte en un cuerpo legal obsoleto, con poca cobertura,  
ineficiente y vac?os t?cnicos importantes. 
 
 Respecto de la exposici?n ocupacional al ruido, a nivel internacional y nacional, 
encontramos que existe un mayor consenso en cuanto a la fijaci?n de l?mites, m?todos 
de medici?n y estrategias de control, lo que est? asociado a que desde ?pocas muy 
remotas se conoce la relaci?n: exposici?n a ruido y p?rdida de la audici?n, motivo por 
el cual se han desarrollado estrategias bien definidas para evaluar el impacto que esto 
conlleva en la salud auditiva de los trabajadores y definir las medidas de control m?s 
apropiadas para cada caso. No obstante, esto no ha sido suficiente ya que a?n as? no 
hemos podido controlar eficazmente el riesgo de sordera profesional. 
 
10.7 Bibliograf?a espec?fica. 
 
 ACI Europe, 1995. Environmental Handbook. Airports Council International. 
 BOE, 1971a. Bolet?n Oficial del Estado, 64 de 16 de marzo de 1971. Orden de 
9 de marzo de 1971 por la que se aprueba la Ordenanza General de Seguridad 
e Higiene en el Trabajo. 
 BOE, 1971b. Bolet?n Oficial del Estado, 128 de 30 de mayo de 1971.  Decreto 
792/1971, de 13 de abril de 1971, por el que se organiza el aseguramiento de 
las enfermedades profesionales y la obre de grandes inv?lidos y hu?rfanos 
fallecidos por accidentes del trabajo o enfermedad profesional. 
 BOE, 1978a. Bolet?n Oficial del Estado, 331 del 29 de diciembre de 1978. 
Constituci?n Espa?ola de 27 de diciembre de 1989. 
 BOE, 1985a. Bolet?n Oficial del Estado, 198 del 8 de agosto de 1985. Ley 
org?nica 10/1995, de 2 de agosto, de autorizaci?n para la adhesi?n de Espa?a 
a las Comunidades Europeas. 
 BOE, 1989. Bolet?n Oficial del Estado, 263 del 2 de noviembre de 1989. Real 
Decreto 1316/1989. de 27 de octubre, sobre protecci?n de los trabajadores  
frente a los riesgos derivados de la exposici?n a ruido durante el trabajo. 
 BOE, 1995. Bolet?n Oficial del Estado, 269 del 10 de noviembre de 1995. Ley 
31/1995, de 8 de noviembre, de Prevenci?n de Riesgos Laborales. 
 384
 BOE, 1999a. Bolet?n Oficial del Estado, 22 del 26 de enero de 1999. Real 
Decreto 1971/1999, de 23 de diciembre, de procedimiento para el 
reconocimiento, declaraci?n y calificaci?n del grado de minusval?a. 
 BOE, 2000. Bolet?n Oficial del Estado, 189 del 8 de agosto de 2000. Real 
Decreto  Legislativo  5/2000, de 4 de agosto, por el que se aprueba el texto 
refundido de la Ley sobre Infracciones y Sanciones de Orden Social. 
 BOE, 2006a. Bolet?n Oficial del Estado, 60 del 11 de marzo de 2006. Real 
Decreto   286/2006, de 10 de marzo, sobre la protecci?n de la salud y la 
seguridad de los trabajadores contra los riesgos relacionados con la exposici?n 
al ruido. 
 BOE, 2006b. Bolet?n Oficial del Estado, 302 del 19 de diciembre de 2006. Real 
Decreto   1299/2006, de 10 de noviembre, por el que se aprueba el cuadro de 
enfermedades profesionales en el Sistema de la Seguridad Social y se 
establecen criterios para su notificaci?n y registro. 
 CEST, 1993. The Future Road Transport Noise Agenda in the UK. Centre for  
the Exploration of Science and Technology. 
 COM, 1995. Comisi?n Europea. Comunicaci?n de la Comisi?n, de 12 de julio 
de 1995, sobre un programa comunitario de seguridad, higiene y salud en el 
trabajo (1996-2000) (COM/95/282 Final). 
 COM, 2002. Comisi?n Europea. Comunicaci?n de la Comisi?n, de 11 de marzo 
de 2002, relativa a la estrategia comunitaria de salud y seguridad en el trabajo 
(2002-2006) (COM (2002)118). 
 COM, 2004. Comisi?n Europea. Comunicaci?n de la Comisi?n, de 9 de julio de 
2004, Plan de acci?n  europeo de medio ambiente y salud (2004-2010) (COM 
(2004)416). 
 CSP, 2000. Comisi?n de Salud P?blica. Consejo Internacional del sistema 
nacional de salud. Protocolos de Vigilancia Sanitaria espec?fica: Ruido. Madrid. 
Ministerio de Salud y Consumo. Secretar?a General T?cnica, 2000. 
 DO, 1978. Diario Oficial C165 de 11/07/1978.p.0001 ? 0013. Resoluci?n del 
Consejo de 29 de junio de 1978, relativa a un programa de acci?n de las 
Comunidades Europeas en materia de seguridad y de salud en el lugar de 
trabajo. 
 DO, 1980. Diario Oficial L 327 de 03/12/1980.p.0008 ? 0013. Directiva del 
Consejo de 27 de noviembre de 1980, sobre  la protecci?n de los trabajadores 
contra los riesgos relacionados con la exposici?n a agentes qu?micos, f?sicos y 
biol?gicos durante el trabajo (80/1107/CE). 
 DO, 1986. Diario Oficial L 137 de 24/05/1986, p. 0028 ? 0034. Directiva del 
Consejo de 12 de mayo de 1986, relativa  a la protecci?n  de los trabajadores 
contra los riesgos debidos a la exposici?n a ruido durante el trabajo. 
(86/188/CE). 
 DO, 1989a. Diario Oficial L 183 de 29/06/1989, p. 0001 ? 0008. Directiva del 
Consejo de 12 de junio de 1989, relativa a la aplicaci?n de medidas para 
promover la mejora de la seguridad y de la salud de los trabajadores en el 
trabajo (89/391/CE). 
 DO, 1989b. Diario Oficial L 183 de 28/06/1989. Directiva 89/392/CE, relativa a 
la aproximaci?n de las legislaciones de los Estados miembros sobre m?quinas. 
 DO, 1989c. Diario Oficial L 393 de 30/12/1989. Directiva 89/656/CE del 
Consejo de 30 de noviembre de 1989, relativa a las disposiciones m?nimas de 
seguridad y de salud para la utilizaci?n por los trabajadores en el trabajo de 
equipos de protecci?n individual. 
 DO, 1998. Diario Oficial L 207/1 de 23/07/1998. Directiva 98/37/CE del 
Parlamento Europeo y del Consejo de 22 de junio de 1998 relativa a la 
aproximaci?n de legislaci?n de los Estados miembros sobre m?quinas. 
 385 
 DO, 2000. Diario Oficial 162/1 de 03/07/2000. Directiva 98/37/CE del 
Parlamento Europeo y del Consejo de 8 de mayo de 2000 relativa a la 
aproximaci?n de las legislaciones de los Estados miembros sobre emisiones 
sonoras en el entorno debida a las m?quinas de uso al aire libre. 
 DO, 2002. Diario Oficial 325/33 de 24/12/2002. Tratado constitutivo de la 
Comunidad Europea. 
 DO, 2003 Diario Oficial L 042 de 15/02/2003 p. 0038 ? 0044. Directiva 
2003/10/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 6 de febrero de 2003, 
sobre las disposiciones m?nimas de seguridad y de salud relativas a la 
exposici?n de los trabajadores a los riesgos derivados de los agentes f?sicos 
(ruido)./Decimos?ptima Directiva espec?fica con arreglo al apartado 1 del 
art?culo 16 de la Directiva 89/391/CE). 
 DO, 2005 Diario Oficial 344/44 de 27/12/2005. Directiva 2005/88/CE del 
Parlamento Europeo y del Consejo, de 14 de diciembre de 2005, por la que se 
modifica la Directiva  2000/14/CE relativa a la aproximaci?n de las legislaciones 
de los Estados miembros sobre emisiones sonoras en el entorno debida a las 
m?quinas de uso al aire libre. 
 DO, 2006 Diario Oficial L 157 de 09/06/2006. Directiva 2006/42/CE del 
Parlamento Europeo y del Consejo, de 17 de mayo de 2006 relativa a las 
m?quinas y por la que se modifica la Directiva 95/16/CE /refundici?n). 
 Favre/Tyler, 1987. Quiet Vehicle Development in Nelson, PM (ed)  
Transportation Noise Reference Book Butterworths, Londres. 
 Holthouser, M., 2000. Noise assessment in a hearing conservation program ? 
meeting the requirements of OHSA occupational noise exposure standard, 29 
CFR 1910.95. CAOHC UPDATE. The newsletter of the council for accreditation 
in occupational hearing conservation. Vol. 11, N?2. Milwakee. 
 Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo, INSHT, 1991. Nota 
T?cnica de Prevenci?n NTP-270: Evaluaci?n de la exposici?n al ruido. 
Determinaci?n de niveles representativos. Madrid. 
 INRETS, 1994. Estudio relacionado con la preparaci?n de una comunicaci?n 
sobre la futura pol?tica de Ruido. Institut National de Recherche sur les 
Transports et leur S?curit?.  
 INFRAS IWW, 1994. External Effects of Transport. ECOPLAN and T&E. 
 L?pez, G. El Ruido en el lugar de trabajo. Madrid. Instituto Nacional de 
Seguridad e Higiene en el Trabajo, 1992.I.S.B.N:84-7425-356-X. 
 MSHA,, 1999. U.S. Department of Labor. Mine, Safety and Health 
Administration. Health standards for occupational Noise Exposure; Final rule. 
30 CFR Part 62, Vol. 64 (176), Federal Register, 49548- 49634,49636 - 49637. 
 Neitzel, A; Seixas, N.S; Camps, J. y Yost, M., 1999. An assessment of 
occupational noise exposures in tour construction trades. American Industrial 
Hygiene Association Journal. Vol. 60. 
 NIOSH, 1972. The National Institute of Occupational Safety and Health. Criteria 
for a recommended standard: occupational exposure to noise. Cincinnati, OH: 
US, Department of health, Education and Welfare, Health Services and Mental 
Health Administration. National Institute for occupational Safety and Health. 
DHEWW (NIOSH). Publication N? HSM 73-11001. 
 NIOSH, 1998. The National Institute of Occupational Safety and Health. Criteria 
for a recommended standard - occupational noise exposure. Revised Criteria 
1998. U.S. Department of Health and Human Services: 1998. Pub. N? 98-126, 
Cincinnati, OH. 
 OCDE, 1991. Fighting Noise in the 1990's. OCDE Paris.  
 OCDE, 1986. Fighting Noise." OCDE Paris.  
 386
 OIT, 1977. Organizaci?n Internacional del Trabajo. Convenio C148, sobre la 
protecci?n de los trabajadores contra los riesgos profesionales debidos a la 
contaminaci?n del aire, el ruido y las vibraciones en el lugar de trabajo. 
Ginebra. 
 OIT, 1999. Organizaci?n Internacional del Trabajo. Seguridad en el Trabajo. 
Revista Trabajo. Departamento de Comunicaciones de la OIT. Ginebra: abril ? 
mayo 1999. n.29. 
 OSHA, 1983. U.S. Department of Labor. Occupational Safety & Health 
Administration. Occupational noise exposure: Hearing Conservation 
Amendment Final Rule. 29CFR1910.95. Federal register 46(162) 42622-42639. 
 Quinet, 1993. The Social Costs of Transport: Evaluation and Links with 
Internalisation Policies in: Internalising the Social Costs of Transport. 
CEMT/OCDE, p. 31-76, Par?s. 
 Sandberg, U.1993. Action Plan against exterior type/road noise. Proceedings of 
Inter-Noise 1993 - Vol 2. Lovaina, B?lgica. 
 U.S. Air Force, 1956. Hazardous noise exposure. Washington, DC : US Air 
Force,  office of the surgeon general. AF Regulation 160-3. 
 Umweltbundesamt, 1996. Daten zur Umwelt. Umweltbundesamt, Berl?n. 
 Von Meier, 1994. Europe's Environment 1993 - Noise Pollution. M + P 
Raadgevende ingenieurs bv, Aalsmeer, NL. 
 http://www.mtas.es/inhst/ 
 http://www.ruidos.org.