Insuficiencia de las sanciones administrativas como penalización ante la falta de evaluación de solvencia de conformidad con la STJUE C-679/18, de 5 de marzo de 2020

Abstract

[spa] El sobreendeudamiento de los consumidores trae causa, a menudo, de prácticas bancarias irresponsables en las que no se ha llevado a cabo una correcta evaluación de solvencia, a pesar de ser esta obligación un elemento crucial para una adecuada regulación del “préstamo responsable”. En España, las sanciones que se imponen por el incumplimiento de esta obligación son de índole administrativa, aunque se cuestiona por gran parte de la doctrina si se trata de sanciones proporcionadas, disuasorias y efectivas, tal como exige la Directiva 2008/48. La STJUE de 5 de marzo de 2020 (asunto C 679/18,) hace referencia a esta cuestión estableciendo que, en el ámbito del crédito al consumo, el juez nacional está obligado a examinar, de oficio, si el prestamista ha cumplido la obligación precontractual de evaluar la solvencia del prestatario, advirtiendo también que las sanciones administrativas son insuficientes para penalizar el incumplimiento de esta obligación, al no tener efectos directos en la situación del consumidor. Dicha sentencia es de gran importancia al evidenciar el posible incumplimiento de nuestro ordenamiento jurídico respecto de la normativa comunitaria, al no articular la Ley 16/2011 de contratos de crédito al consumo -ni tampoco la Ley 5/2019 reguladora de los contratos de crédito inmobiliario-, consecuencias en el ámbito civil, que se deriven de la infracción de esta obligación, y que, -pudiendo coexistir con las administrativas-, supongan realmente un mecanismo sancionador disuasorio y efectivo capaz de proteger y resarcir al consumidor perjudicado.

[eng] Over-borrowing by consumers is frequently the result of irresponsible banking practices in which the institution in question has not made a proper assessment of creditworthiness, despite this being a crucial obligation when it comes to the adequate regulation of “responsible lending”. In Spain, the penalties imposed on those who are in breach of this obligation are administrative in nature, even though the great majority of the relevant legal doctrine questions whether these penalties are proportionate, dissuasive and effective, as required under Directive 2008/48. The European Court of Justice referred to this issue in a Judgement handed down on 5 March 2020 (case C 679/18), establishes that, in consumer credit matters, the national courts are obliged to examine ex officio whether the lender has failed to comply with its pre-contractual obligation to assess the consumer’s creditworthiness. The ECJ further warned that administrative penalties are insufficient to penalise a breach of this obligation, since they have no direct effect on the consumer’s situation. This judgement is hugely important, since it indicates the potential failure of Spanish law to comply with community law, given that neither Spanish Consumer Credit Contract Act 16/2011 nor Real Estate Loan Agreement Act 5/2019 provide for the consequences that might result in civil actions arising from an infringement of this obligation and that, operating alongside any administrative sanctions, would actually represent a dissuasive and effective penalty mechanism with the capacity to protect and provide reparations for a harmed consumer.