Evaluación empírica de un modelo conceptual de salud mental positiva

Abstract

La revisión bibliográfica pone de manifiesto que en el ámbito de la salud mental predomina el modelo de enfermedad y se dedica escasa atención a las dimensiones positivas de la salud. El único intento de desarrollar un modelo teórico de salud mental positiva es el de Jahoda (1958). La autora propuso seis criterios generales: 1) Actitudes hacia sí mismo, 2) Crecimiento, desarrollo y autoactualización, 3) Integración, 4) Autonomía, 5) Percepción de la realidad y 6) Dominio del entorno. La mayoría de estos criterios los desglosa en varias dimensiones (16 en total). Los teóricos de la salud mental han citado ampliamente este modelo, pero después de 43 años sigue en el mismo punto en el que lo dejó la autora. Asimismo, el campo de la evaluación refleja en gran parte el estado conceptual de la vertiente positiva de la salud mental y, por tanto, comparte las mismas deficiencias. La revisión bibliográfica muestra que no existe ninguna escala que evalúe el constructo de salud mental positiva. Tomando en consideración todos estos datos, se planteó un trabajo de investigación con dos objetivos íntimamente relacionados: a) intentar definir y evaluar empíricamente el modelo conceptual de salud mental positiva planteado por Jahoda (1958), en su versión completa (seis factores generales y 16 subfacto-res) y b) iniciar la construcción de una escala para evaluar la salud mental positiva y analizar sus propiedades psicométricas, valorando su correspondencia con el modelo hipotético planteado. La investigación se llevó a cabo con una muestra de estudiantes de la Escuela de Enfermería de la Universidad de Barcelona (España). Para evaluar la salud mental positiva se construyó un cuestionario configurado por 176 ítems, distribuidos de forma equilibrada entre los 16 subfactores del modelo hipotético (11 ítems por cada subfactor). En los diferentes análisis se tuvieron en cuenta las dos estructuras del modelo: seis factores generales y 16 subfactores. El análisis de ítems indicó que había 34 ítems a revisar/eliminar por presentar índices de homogeneidad inferiores a 0.25 y/o con una varianza inferior a 0.30. La confiabilidad, evaluada mediante el coeficiente alfa de consistencia interna, fue favorable para la estructura de seis factores generales (todos los factores presentaron un valor superior a 0.70). Sin embargo, en la estructura de 16 subfactores, seis de éstos obtuvieron coeficientes alfa bajos, con valores entre 0.58 y 0.14. Los resultados del análisis factorial exploratorio de cada uno de los seis factores generales indicaron que: a) en ninguno de los factores explorados se cumplió la estructura de subfactores planteada, b) el porcentaje de varianza explicada fue alto en todos los factores, oscilando entre el 0.8 y 55.4%, c) en todos los análisis se configuró un primer factor resultante que explica un elevado porcentaje de varianza (entre 33.6 y 18.1% ) y acumula la mayoría de los ítems y d) el porcentaje de ítems, que saturaron por encima de 0.40 en el primer factor resultante, oscilaron entre 35.7 y 100% . En síntesis, la estructura de 16 subfactores del modelo de salud mental positiva no se cumplió. Los resultados delimitaron la unidimensional de los seis factores generales. En este sentido, los criterios (Integración) y (Autonomía), configurados inicialmente con un sola dimensión, mantuvieron la estructura propuesta por Jahoda (1958).