La pérdida marginal ósea en implantes de conexión externa versus conexión interna e implantes crestales y subcrestales

Abstract

[spa] INTRODUCCIÓN: Cuando se coloca un implante, se asume que habrá una pérdida de hueso en la zona más coronal alrededor de este. La colocación del implante respecto al nivel de hueso ya sea crestal o subcrestal y el tipo de conexión elegida, ya sea conexión externa o interna, se han relacionado como algunos de los factores causantes de la pérdida de hueso alrededor de implantes. La preservación del hueso periimplante, es fundamental porque influye sobre la forma y el contorno de los tejidos blandos suprayacentes, que son importantes para el resultado estético del tratamiento y para el éxito de los mismos. El objetivo principal de esta tesis fue evaluar la pérdida de hueso marginal tanto en implantes de conexión externa e interna, como en implantes colocados a nivel crestal y subcrestal. Se ha sugerido que en la conexión externa y en la colocación subcrestal de los implantes existe mayor pérdida de hueso marginal, sin embargo, la literatura no es clara al respecto. Por este motivo se realizaron dos revisiones sistemáticas para responder a las siguientes preguntas: “En pacientes tratados con implantes dentales, ¿hay diferencia entre la conexión externa e interna en términos de pérdida ósea marginal alrededor de las conexiones? y ¿hay diferencias entre la colocación subcrestal y crestal en términos de pérdida ósea marginal? En la primera revisión se analizaron las conexiones. Se incluyeron 10 artículos que incluían 1.523 pacientes con 3.965 implantes. De acuerdo con esta revisión y considerando las limitaciones debidas a los grados de heterogeneidad entre los estudios incluidos, ambas conexiones presentaron altas tasas de supervivencia. Así todo y que la conexión interna es la que parece gozar de mayor reconocimiento en la actualidad; los estudios incluidos en esta revisión, caracterizados por un gran número de muestra y largos periodos de seguimiento demostraron que la conexión externa era una conexión fiable, avalada por estudios de longevidad. Respecto a la segunda revisión y metaanálisis, en la que se analizó la colocación a nivel crestal o subcrestal de los implantes, se obtuvieron resultados clínicos apropiados. Teniendo en cuenta la falta de evidencia científica en ambos aspectos y con la intención de poder aportar claridad a la hora de elegir la conexión del implante y su posicionamiento vertical respecto al hueso, planteamos la realización de un ensayo clínico aleatorio, con el objetivo de determinar si la pérdida de hueso difería significativamente entre las dos conexiones y las posiciones verticales del implante. MATERIAL Y MÉTODO : Los pacientes fueron reclutados del Máster de Medicina Cirugía e Implantología Oral. Facultat de Medicina i Ciencies de la Salut (Odontología). Y fueron atendidos en el Hospital Odontològic Universitat de Barcelona (HOUB). Se realizó un ensayo clínico aleatorizado, con un tamaño muestral de 93 implantes (31 de conexión externa y 62 de conexión interna: 33 con diseño para colocación infracrestal y 29 crestal) colocados en 27 pacientes. Se realizaron controles radiológicos el día de la colocación de implantes, al mes y durante la realización de las coronas, también se tuvo en cuenta el Análisis de Frecuencia de Resonancia (AFR) el día de la colocación del implante, cuando se colocó el pilar de cicatrización y durante la realización de la prótesis.