Usos de 'existir'

Abstract

Este trabajo intentará clari car ciertas cuestiones acerca del status ontológico de lo que se conoce como objetos abstractos. Por un lado se suele aceptar que lo que existe es lo concreto, es decir, lo que está localizado espacio temporalmente, mientras que por otro lado, observando al menos nuestro uso del lenguaje convencional, parece que nos comprometemos con la existencia de entidades abstractas, como entidades de fi cción, o simplemente universales. Por ejemplo en lo que se denomina como discursos para ctivos y meta ctivos parece que se presupone la existencia de ciertas entidades de fi cción, cosa que también parece presuponerse en oraciones en las que los universales son los sujetos de una oración cualquiera (ver p. ej. [Inwagen(2003)], [Dorr(2008)] o [Lewis(1983)]). A su vez, el argumento de la indispensabilidad en matemáticas también pretende darle algún tipo de existencia a los objetos matemáticos [Shapiro(1997)], [(Ed.)(2007)], mientras que tanto éstos como el resto de objetos abstractos no parecen poder ser localizables espacio temporalmente. Así, el trabajo intentará especi car qué tipo de existencia se puede decir que tienen, haciendo énfasis en no confundir ideas por culpa de un mal uso del lenguaje. Por ello, se centrará en la clari cación del uso del término 'existir' (y similares, como 'hay'), justi cando la validez o no de sus usos. Para ello, y para centrar la discusión, se desarrollará un análisis crítico del artículo 'Existence, ontological commitment, and ctional entities' de Peter Van Inwagen ([Inwagen(2003)]). En base a las conclusiones se intentará mostrar hasta qué punto el debate es realmente sustantivo o si es una mera discusión entre formas de decir lo mismo. Se expondrán entonces argumentos que, al margen de cómo se expresen, pretenden ser aceptados por toda teoría sobre objetos abstractos.