Bredlow, Luis Andrés2012-06-042012-06-0419970010-8235https://hdl.handle.net/2445/26682El autor ofrece un intento de reconstrucción lógicamente consistente e históricamente plausible del argumento con que probaba Meliso la infinitud de lo que es (Mel. B 2- 4 D-K), argumento tradicionalmente considerado como un manualístico ejemplo de falacia. La auténtica demostración de la infinitud por Meliso es la que menciona Aristóteles en De gen. et corr. 1 8, 325 a 13 (= Mel. B 4 a Reale), mientras que B 2, donde se la ha solido querer ver, tan sólo contiene una previa enunciación (primera frase) de los dos argumentos que van a seguir y el desarrollo del primero de ellos; el segundo, sobre la infinitud espacial, se desarrollaría en la segunda parte del fragmento, parte que, excepto la primera frase (B 3), se ha perdido. La reinterpretación de la primera parte como una prueba de la infinitud se debe a Aristóteles, quien logró sacar magisteril partido de los defectos formales del argumento para echar por tierra la más importante tesis de su adversario atribuyéndole una demostración lógicamente inconsistente, de la que, en realidad, Meliso nunca se sirvió.16 p.application/pdfspacc-by-nc-nd (c) Bredlow, 1997http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/es/InfinitMelissos, de Samos, s. V aCInfiniteMelissus, Samiusinfo:eu-repo/semantics/article562330info:eu-repo/semantics/openAccess