Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/2445/128772
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.authorMateos, Mar-
dc.contributor.authorSolé, Isabel-
dc.contributor.authorMartín, Elena (Martín Ortega)-
dc.contributor.authorCastells Gómez, Núria-
dc.contributor.authorCuevas, Isabel-
dc.contributor.authorGonzález-Lamas, Jara-
dc.date.accessioned2019-02-25T11:37:28Z-
dc.date.available2019-02-25T11:37:28Z-
dc.date.issued2016-06-21-
dc.identifier.issn1696-2095-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/2445/128772-
dc.description.abstract[eng] Introducción. El ojetivo de este estudio fue analizar el papel de las creencias epistemológicas y de lectura en la comprensión de multiples textos que presentan posiciones contradictorias sobre un tema controvertido (la energía nuclear). En concreto, se investigó la influencia de la configuración multidimensional de creencias epistemológicas y de lectura en la comprensión de múltiples textos. Método. En el estudio participaron 476 estudiantes universitarios de dos universidades españolas y de distintas titulaciones (Humanidades, Ciencias de la Salud, Arquitectura e Ingeniería). Durante una clase se aplicó el Epistemological Beliefs Questionnaire (EQEBI) y el Reader Belief Questionnaire. En la siguiente, los participantes contestaron el cuestionario de conocimiento previo y realizaron la tarea de comprensión a partir de múltiples textos. Resultados. Se identificaron dos perfiles de creencias a través de un análisis de cluster: sofisticado, en el que las creencias epistemológicas sofisticadas están asociadas con creencias sobre la lectura más transaccionales y con las menos transmisivas; e ingénuo, en el que las creencias epistemológicas más ingenuas están asociadas con creencias sobre la lectura menos trasaccionales y con las más transmisivas. Se encontraron relaciones entre los perfiles y el género y el dominio de conocimiento. Los resultados muestran también que, una vez controlado el conocimiento previo, los estudiantes con creencias epistemológicas y de lectura más sofisticadas obtienen mejores resultados en la tarea de comprensión a partir de múltiples textos que aquellos que responden a un perfil ingenuo. Conclusion. Según los resultados, que coinciden con los de otros estudios, interpretaríamos que los estudiantes que conciben el conocimiento de una manera más sofisticada tienden a considerar la lectura menos como un proceso transmisivo y más como una transformación del conocimiento; por ello realizan una comprensión más profunda de las diferentes fuentes y esto favorece su capacidad de procesar información y hacer inferencias -en un nivel tanto inter como intra textual.-
dc.description.abstract[cat] Introducción. El ojetivo de este estudio fue analizar el papel de las creencias epistemológicas y de lectura en la comprensión de multiples textos que presentan posiciones contradictorias sobre un tema controvertido (la energía nuclear). En concreto, se investigó la influencia de la configuración multidimensional de creencias epistemológicas y de lectura en la comprensión de múltiples textos. Método. En el estudio participaron 476 estudiantes universitarios de dos universidades españolas y de distintas titulaciones (Humanidades, Ciencias de la Salud, Arquitectura e Ingeniería). Durante una clase se aplicó el Epistemological Beliefs Questionnaire (EQEBI) y el Reader Belief Questionnaire. En la siguiente, los participantes contestaron el cuestionario de conocimiento previo y realizaron la tarea de comprensión a partir de múltiples textos. Resultados. Se identificaron dos perfiles de creencias a través de un análisis de cluster: sofisticado, en el que las creencias epistemológicas sofisticadas están asociadas con creencias sobre la lectura más transaccionales y con las menos transmisivas; e ingénuo, en el que las creencias epistemológicas más ingenuas están asociadas con creencias sobre la lectura menos trasaccionales y con las más transmisivas. Se encontraron relaciones entre los perfiles y el género y el dominio de conocimiento. Los resultados muestran también que, una vez controlado el conocimiento previo, los estudiantes con creencias epistemológicas y de lectura más sofisticadas obtienen mejores resultados en la tarea de comprensión a partir de múltiples textos que aquellos que responden a un perfil ingenuo. Conclusion. Según los resultados, que coinciden con los de otros estudios, interpretaríamos que los estudiantes que conciben el conocimiento de una manera más sofisticada tienden a considerar la lectura menos como un proceso transmisivo y más como una transformación del conocimiento; por ello realizan una comprensión más profunda de las diferentes fuentes y esto favorece su capacidad de procesar información y hacer inferencias –en un nivel tanto inter como intra textual.-
dc.format.extent27 p.-
dc.format.mimetypeapplication/pdf-
dc.language.isoeng-
dc.publisherUniversidad de Almería-
dc.relation.isformatofReproducció del document publicat a: http://ojs.ual.es/ojs/index.php/EJREP/article/view/1684-
dc.relation.ispartofElectronic Journal of Research in Educational Psychology, 2016, vol. 14, num. 39, p. 226-252-
dc.rights(c) Universidad de Almería, 2016-
dc.sourceArticles publicats en revistes (Cognició, Desenvolupament i Psicologia de l'Educació)-
dc.subject.classificationTeoria del coneixement-
dc.subject.classificationComprensió de la lectura-
dc.subject.classificationEducació superior-
dc.subject.otherTheory of knowledge-
dc.subject.otherReading comprehension-
dc.subject.otherHigher education-
dc.titleEpistemological and reading beliefs profiles and their role in multiple text comprehension.-
dc.title.alternativePerfiles de creencias epistemológicas sobre la lectura y su papel en la comprensión de textos múltiples-
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article-
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersion-
dc.identifier.idgrec669797-
dc.date.updated2019-02-25T11:37:28Z-
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess-
Appears in Collections:Articles publicats en revistes (Cognició, Desenvolupament i Psicologia de l'Educació)

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
669797.pdf208.03 kBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.