Tipus de document
Treball de fi de màsterData de publicació
Llicència de publicació
Si us plau utilitzeu sempre aquest identificador per citar o enllaçar aquest document: https://hdl.handle.net/2445/229902
Más allá de los “Grandes Hombres” Liderazgo, coyuntura y estructura en el final de la Guerra Fría (1981-1991)
Títol de la revista
Autors
Director/Tutor
Contribució addicional
ISSN de la revista
Títol del volum
Resum
[spa] El presente trabajo examina críticamente las explicaciones líder-céntricas del final de la Guerra Fría (1981-1991) a través del análisis comparativo de tres casos: Ronald Reagan, Mijaíl Gorbachov y Margaret Thatcher. La hipótesis central sostiene que la historiografía ha tendido a sobredimensionar el papel del liderazgo individual, no porque este sea irrelevante, sino porque satisface una necesidad cognitiva y narrativa de simplificación que opera tanto en la opinión pública como en el análisis académico. Empleando un marco teórico que integra el neorrealismo, el Foreign Policy Analysis, los enfoques relacionales y el concepto de coyuntura crítica, el trabajo argumenta que el final del sistema bipolar respondió en mayor medida a factores estructurales de largo plazo, entre ellos el declive económico soviético, la lógica sistémica de la bipolaridad nuclear y la erosión ideológica del bloque, que a la voluntad de líderes concretos. El análisis empírico muestra que los tres líderes influyeron en el ritmo, la forma y el alcance del desenlace, pero no crearon las condiciones que lo hicieron posible. Gorbachov representa el caso más próximo a una explicación líder-céntrica, aunque incluso su agencia operó sobre condiciones estructurales previas que la precedían y excedían. El trabajo concluye que agencia y estructura no son alternativas excluyentes, sino niveles de análisis complementarios.
[eng] This paper critically examines leader-centric explanations of the end of the Cold War (1981-1991) through a comparative analysis of three cases: Ronald Reagan, Mikhail Gorbachev, and Margaret Thatcher. The central hypothesis holds that historiography has tended to overstate the role of individual leadership, not because it is irrelevant, but because it satisfies a cognitive and narrative need for simplification that operates both in public opinion and in academic analysis. Drawing on a theoretical framework that integrates neorealism, Foreign Policy Analysis, relational approaches, and the concept of critical juncture, the paper argues that the end of the bipolar system responded to long-term structural factors, including Soviet economic decline, the systemic logic of nuclear bipolarity, and the ideological erosion of the Eastern bloc, than to the will of specific leaders. The empirical analysis shows that all three leaders influenced the pace, form, and scope of the outcome, but did not create the conditions that made it possible. Gorbachev represents the case closest to a robust leader-centric explanation, although even his agency operated on prior structural conditions that preceded and exceeded it. The paper concludes that agency and structure are not mutually exclusive alternatives, but complementary levels of analysis.
Descripció
Màster en Diplomàcia i Organitzacions Internacionals, Centre d'Estudis Internacionals. Universitat de Barcelona. Curs: 2025-2026. Tutor: Jordi Quero Arias
Recurs relacionat
Matèries (anglès)
Citació
Citació
ÁVILA PIVIDORI, Alejandro. Más allá de los “Grandes Hombres” Liderazgo, coyuntura y estructura en el final de la Guerra Fría (1981-1991). [consulted: 5 of November of 2026]. Available at: https://hdl.handle.net/2445/229902