El reemplazo constitucional en democracias consolidadas: problemas teóricos y prácticos

Abstract

[spa] La tesis estudia el diseño jurídico del reemplazo constitucional en democracias constitucionales consolidadas desde las siguientes interrogantes: en primer lugar, si la noción clásica de poder constituyente resulta adecuada para explicar y justificar la sustitución total de una Constitución vigente en contextos donde ya existe democracia representativa, Estado de Derecho e instituciones constitucionales operativas. Luego, determinar bajo qué condiciones institucionales puede intentarse un reemplazo constitucional total sin concebirlo como ejercicio de una potestad soberana, originaria e ilimitada, sino como un procedimiento extraordinario jurídicamente formalizado, limitado y controlado. Para esto, se revisa la noción de poder constituyente y su relación con la democracia constitucional, identificando como elementos precisos de estudio la formulación clásica de Sieyès y Schmitt, sus críticas contemporáneas y las propuestas deliberativas, participativas y post-soberanas de elaboración constitucional. La categoría de poder constituyente ha operado históricamente como una explicación del origen de la Constitución y como una justificación de la sustitución del orden constitucional vigente. Sin embargo, en democracias constitucionales consolidadas, dicha categoría resulta problemática. La tesis sostiene que el poder constituyente presupone un sujeto popular unitario, soberano y prejurídico que difícilmente puede identificarse en sociedades pluralistas y constitucionalmente organizadas. Además, tiende a presentar el reemplazo constitucional como un momento de suspensión del Derecho, en el cual un órgano, asamblea o mayoría puede atribuirse la representación inmediata de la voluntad del pueblo. Por esto, el reemplazo constitucional no debe entenderse como manifestación de una potestad constituyente, sino como una operación política excepcional sometida a reglas jurídicas. Luego, se analizan distintos modelos comparados de reemplazo constitucional: Francia de 1958, España entre 1976-1978, Sudáfrica entre 1993-1996, Venezuela de 1999, Ecuador entre 2007-2008, Islandia entre 2009-2013, y Chile en sus dos procedimientos de 2019-2022 y 2023. Dentro de este conjunto, Islandia y Chile ocupan un lugar central en la investigación, por tratarse de intentos contemporáneos de reemplazo constitucional desarrollados en democracias constitucionales consolidadas y jurídicamente formalizadas, aunque ninguno de ellos culminó con la entrada en vigor de una nueva Constitución. El estudio de estos casos permite advertir distintos modos de activación, composición del órgano redactor, relación con los poderes constituidos, existencia de límites sustantivos y procedimentales, mecanismos de control, formas de participación ciudadana y reglas de cierre. La tesis evalúa los procedimientos de reemplazo constitucional atendiendo principalmente a su diseño jurídico-institucional.

La tesis sostiene que el reemplazo constitucional, entendido como ejercicio de una potestad constituyente soberana, resulta jurídicamente incompatible con la democracia constitucional. En cambio, si excepcionalmente se intenta un reemplazo total, este solo puede aspirar a legitimidad democrática si se configura como un procedimiento jurídicamente formalizado, limitado y controlado. A pesar de ello, como en la práctica los actores pueden insistir en el reemplazo constitucional, la tesis ofrece una serie de recomendaciones institucionales fruto del estudio de casos realizado. El primer criterio es la completa formalización del diseño antes del inicio del procedimiento. Segundo, multiplicidad de etapas y de órganos, para evitar la concentración de la función redactora en un único actor. Tercero, principios y normas constitucionales sustantivas que vinculen la deliberación. Cuarto, control jurídico durante la redacción, idealmente con posibilidad de enmienda. Quinto, límites procedimentales claros y efectivamente controlables. Sexto, definición precisa del rol de la participación y deliberación ciudadana, como complemento de la representación y no como sustituto de ella. Séptimo, control político final mediante referéndum ratificatorio. La experiencia comparada muestra que la aprobación de una nueva Constitución no es, por sí sola, prueba de corrección procedimental, ni el rechazo de una propuesta equivale necesariamente a fracaso institucional. En democracias constitucionales consolidadas, un procedimiento puede cumplir una función constitucionalmente valiosa si impide que una propuesta insuficientemente aceptada o jurídicamente deficiente sustituya a la Constitución vigente. Por ello, la tesis concluye sosteniendo la necesidad de comprender el reemplazo total como una operación extraordinaria y normativamente más exigente, al margen de la idea de poder constituyente, de modo que permita pensar la sustitución constitucional sin suspensión del Derecho, mediante continuidad jurídica, pluralismo representativo, límites sustantivos, controles efectivos, participación institucionalmente ordenada y ratificación popular final.

[cat] La tesi estudia el disseny jurídic del reemplaçament constitucional en democràcies constitucionals consolidades a partir de les interrogants següents: En primer lloc, si la noció clàssica de poder constituent resulta adequada per explicar i justificar la substitució total d’una Constitució vigent en contextos en què ja existeixen democràcia representativa, Estat de Dret i institucions constitucionals operatives. En segon lloc, determinar sota quines condicions institucionals es pot intentar un reemplaçament constitucional total sense concebre’l com l’exercici d’una potestat sobirana, originària i il·limitada, sinó com un procediment extraordinari jurídicament formalitzat, limitat i controlat. Per tal de donar resposta aquests dos interrogants, es revisa la noció de poder constituent i la seva relació amb la democràcia constitucional, identificant com a elements centrals d’estudi la formulació clàssica de Sieyès i Schmitt, les seves crítiques contemporànies i les propostes deliberatives, participatives i post-sobiranes d’elaboració constitucional. La categoria de poder constituent ha operat històricament com una explicació de l’origen de la Constitució i com una justificació de la substitució de l’ordre constitucional vigent. Tanmateix, en democràcies constitucionals consolidades, aquesta categoria resulta problemàtica. La tesi sosté que el poder constituent pressuposa un subjecte popular unitari, sobirà i prejurídic que difícilment pot identificar-se en societats pluralistes i constitucionalment organitzades. A més, tendeix a presentar el reemplaçament constitucional com un moment de suspensió del Dret, en el qual un òrgan, assemblea o majoria pot atribuir-se la representació immediata de la voluntat del poble. Per això, el reemplaçament constitucional no s’ha d’entendre com a manifestació d’una potestat constituent, sinó com una operació política excepcional sotmesa a regles jurídiques. Després, s’analitzen diferents models comparats de reemplaçament constitucional: França de 1958, Espanya entre 1976 i 1978, Sud-àfrica entre 1993 i 1996, Veneçuela de 1999, l’Equador entre 2007 i 2008, Islàndia entre 2009 i 2013, i Xile en els seus dos procediments de 2019-2022 i 2023. Dins d’aquest conjunt, Islàndia i Xile ocupen un lloc central en la recerca, perquè es tracta d’intents contemporanis de reemplaçament constitucional desenvolupats en democràcies constitucionals consolidades i jurídicament formalitzades, tot i que cap d’ells no va culminar amb l’entrada en vigor d’una nova Constitució. L’estudi d’aquests casos permet identificar diferents modes d’activació, composició de l’òrgan redactor, relació amb els poders constituïts, existència de límits substantius i procedimentals, mecanismes de control, formes de participació ciutadana i regles de tancament. La tesi avalua els procediments de reemplaçament constitucional analitzant principalment el seu disseny juridicoinstitucional.

La tesi sosté que el reemplaçament constitucional, entès com l’exercici d’una potestat constituent sobirana, resulta jurídicament incompatible amb la democràcia constitucional. En canvi, si excepcionalment s’intenta un reemplaçament total, aquest només pot aspirar a legitimitat democràtica si es configura com un procediment jurídicament formalitzat, limitat i controlat. Malgrat això, com que en la pràctica els actors poden insistir en el reemplaçament constitucional, la tesi ofereix una sèrie de recomanacions institucionals fruit de l’estudi de casos realitzat. El primer criteri és la completa formalització del disseny abans de l’inici del procediment. Segon, la multiplicitat d’etapes i d’òrgans, per evitar la concentració de la funció redactora en un únic actor. Tercer, principis i normes constitucionals substantives que vinculin la deliberació. Quart, control jurídic durant la redacció, idealment amb possibilitat d’esmena. Cinquè, límits procedimentals clars i efectivament controlables. Sisè, definició precisa del rol de la participació i deliberació ciutadana, com a complement de la representació i no com a substitut. Setè, control polític final mitjançant referèndum ratificatori. L’experiència comparada mostra que l’aprovació d’una nova Constitució no és, per ella mateixa, prova de correcció procedimental, ni el rebuig d’una proposta equival necessàriament a fracàs institucional. En democràcies constitucionals consolidades, un procediment pot complir una funció constitucionalment valuosa si impedeix que una proposta insuficientment acceptada o jurídicament deficient substitueixi la Constitució vigent. Per això, la tesi conclou sostenint la necessitat de comprendre el reemplaçament total com una operació extraordinària i normativament més exigent, al marge de la idea de poder constituent, de tal manera que permeti pensar la substitució constitucional sense suspensió del Dret, mitjançant continuïtat jurídica, pluralisme representatiu, límits substantius, controls efectius, participació institucionalment ordenada i ratificació popular final.

[eng] The thesis studies the legal design of constitutional replacement in consolidated constitutional democracies through the following questions: first, whether the classical notion of constituent power is adequate to explain and justify the total substitution of an existing Constitution in contexts where representative democracy, the rule of law, and operative constitutional institutions already exist. It then seeks to determine under what institutional conditions a total constitutional replacement may be attempted without conceiving it as the exercise of a sovereign, original, and unlimited power, but rather as an extraordinary procedure that is legally formalised, limited, and controlled. To this end, the thesis examines the notion of constituent power and its relationship with constitutional democracy, identifying as specific elements of study the classical formulation of Sieyès and Schmitt, contemporary critiques of that notion, and deliberative, participatory, and post-sovereign proposals for constitution-making. The category of constituent power has historically operated as an explanation of the origin of the Constitution and as a justification for the substitution of the existing constitutional order. However, in consolidated constitutional democracies, this category becomes problematic. The thesis argues that constituent power presupposes a unitary, sovereign, and pre-legal popular subject that can hardly be identified in pluralistic and constitutionally organised societies. Moreover, it tends to present constitutional replacement as a moment of suspension of law, in which an organ, assembly, or majority may claim to embody the immediate representation of the will of the people. For this reason, constitutional replacement should not be understood as the manifestation of a constituent power, but as an exceptional political operation subject to legal rules. The thesis then analyses different comparative models of constitutional replacement: France in 1958, Spain between 1976-1978, South Africa between 1993-1996, Venezuela in 1999, Ecuador between 2007-2008, Iceland between 2009-2013, and Chile in its two procedures of 2019-2022 and 2023. Within this set of cases, Iceland and Chile occupy a central place in the research, as they are contemporary attempts at constitutional replacement carried out in consolidated constitutional democracies and through legally formalised procedures, although neither culminated in the enactment of a new Constitution. The study of these cases makes it possible to identify different modes of activation, composition of the drafting body, relationship with constituted powers, existence of substantive and procedural limits, mechanisms of control, forms of citizen participation, and rules of closure. The thesis evaluates constitutional replacement procedures primarily by reference to their legal-institutional design.

The thesis argues that constitutional replacement, understood as the exercise of a sovereign constituent power, is legally incompatible with constitutional democracy. By contrast, if a total replacement is exceptionally attempted, it can only aspire to democratic legitimacy if it is configured as a legally formalised, limited, and controlled procedure. Nevertheless, since political actors may in practice insist on constitutional replacement, the thesis offers a series of institutional recommendations drawn from the case studies. The first criterion is the complete formalisation of the design before the beginning of the procedure. Second, a multiplicity of stages and organs, in order to avoid concentrating the drafting function in a single actor. Third, substantive constitutional principles and norms that bind deliberation. Fourth, legal control during the drafting stage, ideally with the possibility of amendment. Fifth, clear and effectively enforceable procedural limits. Sixth, a precise definition of the role of citizen participation and deliberation, as a complement to representation and not as a substitute for it. Seventh, final political control through a ratificatory referendum. The comparative experience shows that the approval of a new Constitution is not, by itself, proof of procedural correctness, nor does the rejection of a proposal necessarily amount to institutional failure. In consolidated constitutional democracies, a procedure may perform a constitutionally valuable function if it prevents an insufficiently accepted or legally defective proposal from replacing the existing Constitution. For this reason, the thesis concludes by arguing for the need to understand total replacement as an extraordinary and normatively more demanding operation, apart from the idea of constituent power, so as to make it possible to think of constitutional substitution without the suspension of law, through legal continuity, representative pluralism, substantive limits, effective controls, institutionally ordered participation, and final popular ratification.