'Good faith debtors' and the deservingness of debt relief during the Spanish home repossessions crisis

Abstract

[eng] In the early years of the recent economic crisis in Spain, as the rate of mortgage default began to raise, hegemonic discourses depicted defaulting debtors as having lived “beyond their means,” and therefore as culprits of their own situation. From 2009 on, given the huge scale of the phenomenon and promoted by anti-repossessions movements, an alternative narrative emerged: the crisis was redefined as a collective scam perpetrated by banking elites, with the complicity of public authorities. The tension between both narratives sets the basis for moral judgements that establish the deservingness of different forms of debt relief and material support. The categorisation of debtors as “deserving” or “undeserving” may either be defined by law, or result from assessments made by welfare institutions, bank employees, members of the anti-repossessions movement, debtors’ social networks, and debtors themselves. However, not all of these judgements have equal chances to turn into actual access to debt relief.

[esp] En los inicios de la reciente crisis económica en España, cuando las tasas de morosidad hipotecaria comenzaron a dispararse, los discursos hegemónicos representaban a los deudores que impagaban como personas que habían vivido “por encima de sus posibilidades” y, en consecuencia, como culpables de su propia situación. A partir de 2009, dada la gran escala del fenómeno y fruto de la actividad de los movimientos anti-desahucios, apareció una narrativa alternativa. La crisis se redefinió como una estafa colectiva perpetrada por las élites bancarias, con la complicidad de las autoridades. La tensión entre ambas narrativas constituye la base de juicios morales que establecen el merecimiento de distintas formas de alivio de las deudas y apoyo material. La categorización de los deudores como “merecedores” o “inmerecedores” puede provenir de definiciones legales o resultar de los juicios emitidos por las agencias proveedoras de bienestar, los empleados bancarios, los miembros de los movimientos anti-desahucios, el entorno social de los deudores, o los deudores mismos. No obstante, no todos estos juicios tienen la misma capacidad de mitigar de forma efectiva el endeudamiento.