Fitxers
Tipus de document
ArticleVersió
Versió publicadaData de publicació
Llicència de publicació
Si us plau utilitzeu sempre aquest identificador per citar o enllaçar aquest document: https://hdl.handle.net/2445/231209
¿Señor de los animales o Daniel en el fosode los leones? Construcción y deconstrucciónde una inventio historiográfica
Títol de la revista
Autors
Director/Tutor
ISSN de la revista
Títol del volum
Recurs relacionat
Resum
[spa] La historiografía ha asociado el origen de la representación de Daniel entre los leones con Gilgamesh y el Señor de los animales, imágenes que llegarían a Occidente por medio de tejidos orientales. Sin embargo, la génesis del modelo iconográfico simétrico de Daniel orante, que surge en las catacumbas, no debería asociarse con estos lejanos personajes, sino con la cultura visual de la Roma imperial, donde la costumbre de orar de pie con los brazos alzados estaba muy extendida. En la Edad Media, esta imagen de Daniel estaba tan asentada en la cultura visual occidental, que la llegada de los citados textiles tuvo un impacto nulo o muy escaso sobre la misma. Las representaciones románicas de personajes entre leones se alejan notablemente de estos presuntos y remotos modelos y, en ningún caso, pueden interpretarse como el Señor de los animales, personaje fruto de la invención historiográfica.
[eng] Historiography has associated the origin of the representation of Daniel in thelions’ den with Gilgamesh and the Master of the animals, images that would arrive at theWest by means of oriental tissues. However, the sources of the symmetrical iconographicmodel of Daniel prayer, which arises in the catacombs, should not be associated withthese distant characters, but with the visual culture of imperial Rome, where the customof praying with raised arms was very extended. In the Middle Ages, this image of Danielwas so settled in Western visual culture, that the arrival of these textiles had a null or verylittle impact. The Romanesque representations of characters between lions differ markedlyfrom these presumed and remote models and, in no case, can be interpreted as the Masterof the animals, a character product of the historiographical invention.
[eng] Historiography has associated the origin of the representation of Daniel in thelions’ den with Gilgamesh and the Master of the animals, images that would arrive at theWest by means of oriental tissues. However, the sources of the symmetrical iconographicmodel of Daniel prayer, which arises in the catacombs, should not be associated withthese distant characters, but with the visual culture of imperial Rome, where the customof praying with raised arms was very extended. In the Middle Ages, this image of Danielwas so settled in Western visual culture, that the arrival of these textiles had a null or verylittle impact. The Romanesque representations of characters between lions differ markedlyfrom these presumed and remote models and, in no case, can be interpreted as the Masterof the animals, a character product of the historiographical invention.
Matèries
Matèries (anglès)
Citació
Citació
OLAÑETA MOLINA, Juan Antonio. ¿Señor de los animales o Daniel en el fosode los leones? Construcción y deconstrucciónde una inventio historiográfica. Medioevo europeo. 2026. Vol. 69-88. ISSN 2532-6856. [consulted: 28 of August of 2026]. Available at: https://hdl.handle.net/2445/231209