Determinación del volumen gástrico residual: en busca de la mejor evidencia

dc.contributor.authorValls Miró, Consol
dc.contributor.authorCarreño Granero, Avelina
dc.contributor.authorDomingo Felici, Carmen María
dc.contributor.authorMartínez Estalella, Gemma
dc.contributor.authorLlusà Finestres, Joan
dc.contributor.authorAsensio Malo, Gema
dc.contributor.authorGarcía Córdoba, Cristóbal
dc.contributor.authorJuvé Udina, Eulàlia
dc.date.accessioned2013-03-14T11:49:39Z
dc.date.available2013-03-14T11:49:39Z
dc.date.issued2006-12
dc.date.updated2013-03-14T11:49:40Z
dc.description.abstractIntroducción: La determinación del volumen gástrico residual es una práctica frecuente en pacientes críticos, pero hay falta de consenso acerca de la conveniencia de reintroducir o desechar el contenido gástrico aspirado (CGA). Objetivo: Determinar el grado de evidencia científica acerca de la eficacia de 2 intervenciones-reintroducción/rechazo- del CGA en pacientes críticos. Material y métodos: Revisión sistemática de la evidencia disponible acerca de la conveniencia de reintroducir o desechar el CGA. Proceso: a) establecimiento de los criterios de inclusión/exclusión; b) determinación de la estrategia de búsqueda (palabras clave e itinerarios); c) vaciado de las bases de datos: MEDLINE, CINAHL, CUIDEN, IME, SCIELO y COCHRANE. Búsqueda por método indirecto y vaciado manual de índices; d) lectura crítica independiente y contrastada, utilizando la plantilla CASPe, y e) contraste de resultados del análisis crítico. Resultados: Los itinerarios de búsqueda generan más de 800 referencias que, una vez depuradas, permiten seleccionar 54. Después de su lectura, sólo 4 se centran realmente en cuestiones relacionadas con la reintroducción/rechazo del CGA: 2 revisiones, un estudio observacional y un ECA de muestra pequeña. La heterogeneidad de estos estudios no permite emplear técnicas de metaanálisis. Por ello se analizan por separado los resultados de cada estudio. Mediante este proceso se obtiene un resultado final que demuestra un bajo grado de evidencia científica. Conclusiones: Hay escasa evidencia científica acerca de la conveniencia, la seguridad y los beneficios de ambas intervenciones. Es difícil establecer un protocolo de cuidados, por lo que se planteó realizar un estudio experimental para establecer las indicaciones y contraindicaciones de ambas intervenciones.
dc.format.extent9 p.
dc.format.mimetypeapplication/pdf
dc.identifier.idgrec615381
dc.identifier.issn1130-2399
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/2445/34248
dc.language.isospa
dc.publisherElsevier
dc.relation.isformatofVersió postprint del document publicat a: http://dx.doi.org/10.1016/S1130-2399(06)73929-3
dc.relation.ispartofEnfermeria Intensiva, 2006, vol. 17, num. 4, p. 154-162
dc.relation.urihttp://dx.doi.org/10.1016/S1130-2399(06)73929-3
dc.rights(c) Elsevier, 2006
dc.rights.accessRightsinfo:eu-repo/semantics/openAccess
dc.sourceArticles publicats en revistes (Infermeria Fonamental i Clínica)
dc.subject.classificationAbsorció intestinal
dc.subject.classificationMalalties del tracte gastrointestinal
dc.subject.classificationInfermeria basada en l'evidència
dc.subject.otherIntestinal absorption
dc.subject.otherGastrointestinal system diseases
dc.subject.otherEvidence-based nursing
dc.titleDeterminación del volumen gástrico residual: en busca de la mejor evidencia
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/article
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/acceptedVersion

Fitxers

Paquet original

Mostrant 1 - 1 de 1
Carregant...
Miniatura
Nom:
615381.pdf
Mida:
68.77 KB
Format:
Adobe Portable Document Format