Formalismo curricular, fragmentación acedémica y congresos científicos

Abstract

Quienes se encuentren todavía en su etapa de formación doctoral, habrán escuchado por activa y pasiva de la importancia curricular. Esto es, que más que aprender e implementar nuevos conocimientos académicos durante su formación, uno parece que debe preocuparse más por alargar y acrecentar su currículum académico tanto como le sea posible. De este modo, la carrera académica se convierte en una suerte de carrera de obstáculos, sobre todo de tipo económico, donde el o la estudiante que más y mejor los sortee, [debería] merecer como ser el primero o primera; esto es, [debería] poder tener mejores perspectivas y oportunidades laborales dentro del ámbito académico. Esta necesidad curricular se nos dice forma parte de un proceso meritocrático, donde el o la mejor es quien demuestra una mayor participación en congresos científicos, entre otros méritos. Podríamos acordar que esto es el discurso formal. En la práctica pero, en la mayoría de estamentos y departamentos universitarios, demostrar méritos científicos (entre ellos, muchos congresos) es condición necesaria aunque, evidentemente, no suficiente para acceder a cualquier tipo de relación contractual con la propia universidad. No obstante, mi pretensión no es enumerar y/o denunciar cada una de dichas condiciones suficientes. Y es que, de hecho, muchas de ellas las realmente necesarias poco tiene que ver con la pretendida meritocracia científica. Simplemente acordemos en decir que muchos de dichos requisitos pueden etiquetarse como 'no formales'.